Ditemukan 134 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
pengugat
pengguat
pengguga
pengguggat
penggugaat
pengguguat
penggughat
penggugaqt
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3224/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
bahwatidak datangnya itu disebabkan halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarberpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tetap pada dalildaliilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karenaTergugat tidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, Selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan PenggugQat
Register : 13-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 440/Pdt.G/2014/PA Bn Tanggal 9 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
BP di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Saudarasepupu Penggugat; Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sudah menikah, saksi hadir padapernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugqat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat;e Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 15-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Trt Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
DUMAREN SIMAMORA
Tergugat:
Herbet Panggabean
76 — 7
DUMAREN SIMAMORA
Tergugat:
Herbet Panggabean
76 — 7
Bahwa sekitar tahun 2000 salah satu keturunan Oppu GuruTinodo Panggabean atas Nama Herbet Panggabean yang tak lainmerupakan Tergugat membuka ladang di sekitaran Rura Sundul dengancara mentraktor dan adapun perladangan yang dibukanyatepatbersebelanan pada batas sebelah utara perladangan Penggugqat, manaladang yang dibuka Tergugat terkena pada badan jalan kecil dan ataumemakan badan jalan kecil menuju Ladang dan sawah Penggugat danwarga lain yang berukuran sekitar +1,5M x40M yang merupakan satusatunya
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 930/Pdt.G/2011/ PA.Slw Tanggal 6 Oktober 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Penggugqat; s or eo Bahwa benar selama kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah memberi kabar maupun nafkahkepada Penggugat; Bahwa benar sudah sebanyak 3 kali Penggugat sudahberusaha mencari Tergugat ke rumah orang tuaTergugat di kota Tegal tetapi tidak bertemu karenaTergugat saat ini tidak diketahui keberadaannya; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkan dan tidak keberatan; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dalam mengajukan
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 63/G/2019/PTUN.SMG Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat:
dr. Francisca Melianie Suhendro
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
1.Ir. Sri Mulyani
2.Ir. Sri Nuryani
3.Rama Wijaya Bakoh
242 — 136
dr. Francisca Melianie Suhendro
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
1.Ir. Sri Mulyani
2.Ir. Sri Nuryani
3.Rama Wijaya Bakoh
242 — 136
Bahwa Objek Sengketa bersifat final, yaitu sudah tidak memerlukanpersetujuan instansi lainnya, sehingga dengan demikian sudahmemenuhi sifat definitif serta sudah menimbulkan akibat hukumkepada PenggugQat;0 ne nnenn nn nn nn nnnncnn enonBahwa Objek Sengketa juga telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 87Undangundang No. 30 tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, yaitu :a.
Register : 13-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1538/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bandung Raya Blok. 24 No.134 Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Oktober2016, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1709/Reg.K/2016/PA, Tmk. tanggal 13 Oktober 2016;Bahwa, Majelis Hakirn telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advckat (KTPA yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugqat ciwakiliKuasanya telah datang manghadap ke muka sidang, sedangkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 13 Maret 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
pindah ke Serang danterakhir kembali ke KABUPATEN SOLOK;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 1 ( satu ) oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya berjalan aman dan harmonis, kKemudian sejak bulan Agustus2012 terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakcukup memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidakmempercayai Penggugat dalam masalah keuangan dan bila terjadiperselisihan, Tergugat mudah marah dan kasar, bahkan sampaimemukul Penggugqat
Register : 23-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1546/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
lagi,Tergugat tidak mau kerja sehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumahtangganya, Tergugat sering mabuk mabukan bila dingatkan, Tergugat marahmarah dan tidak segan segan menganiaya Penggugat dengan mencekikPenggugat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti yang akibatnya anatar Penggaugat dan Tergugatsudah pisah temapt tinggal sampai sekarang sudah tahun dan selama itu tidakada komunikasi :Bahwa saksi sebagai keluarga sudah sering menasihati Penggugqat
Register : 15-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 663/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pecatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas (buktiP22) 9 SeBahwa selain alat bukti suratsurat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu:1.SAKSI I, umur 45 Tahun tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kedungwringin Rt.04 Rw.05 Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas, dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : ~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ibu Penggugqat
Register : 15-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 526/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 41
49 — 41
yang telah dikemukakan penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan keadaan rumah tangganyabersama Tergugat senantiasa terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikuatkanketerangan dua orang saksi yang pernah melihat ataupun mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tidak hanya dari laporanPenggugat, akan tetapi saksi mengetahui langsung bahwa sejak tergugatPutusan Nomor 0652/Pdt.G/2018PA.Smd. 7 meninggalkan penggugat awal tahun 2017 sampai sekarang tidak pernahkembali kepada penggugQat
Register : 10-11-2015 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4267/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaldengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan PenggugQat; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : A. Bukti Surat:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor:3329104505750004 tanggal 19 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Brebes (Buktib.
Register : 11-11-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 541/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 2 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
31 — 12
31 — 12
Mayjelis Hakim Pengadilan Agama tersebutberkenan memeriksa dan mengadili gugatan Penggugqat ini, serta memberikan putusansebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh riburupiah).3.
Register : 11-09-2014 — Putus : 13-11-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2572/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 13 Nopember 2015 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugqat 74 eMenimbang,bahwa untuk terciptanya tertib administrasisebagaimana dimaksud oleh Surat Edaran Ketua MudaMahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X2002, dihubungkandengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinanputusan sebagaimana ketentuan pasal 84 ayat (1), (2) dan(3) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Majelis Hakimberpendapat perlu memerintahkan kepada PeniteraPengadilan Agama Pemalang
Register : 23-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 294/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.0294/Pdt.G/2016/PA.PwkBahwa saksi telah memberikan saran dan nasihat agar sabar menungguTergugat, namun tidak berhasil ; 20 sence nnn nnn nnn nee eenSAKSIII :Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat 5Bahwa Penggugat punya suami yang bernama Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diJalan xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan Xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxx tinggaldi rumah orangtua PenggugQat; 22025 222 22 enoneBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah
Register : 14-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3131/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama 4 bulan secara berturutturutdan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnyamelaksanakan ex pasal 34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yangmenentukan suami wajibd melindungi isterinya dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya dan bukanmeninggalkan/membiarkan PenggugQat
Register : 01-06-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 940/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
nnnnnnnnnnmnnnnnnenmnnnnnmnmnnnennnBahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah belum mempunyai oranganak yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 30 Nopember 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanKejobong Kabupaten Purbalingga sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca talik talak;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 sampai sekarang Tergugat pergiberturutturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah sertamembiarkan PenggugQat
Register : 15-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 974/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Letien Mashudi Kota Tasikmalaya berdasarkansurat Kuasa khusus tanagal 01 Juni 2016 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 1125/Req.K/2016/PA.Tmk. tanagal15 Juli 2016,sebaqai Penqquaat:melawanpT umur 51 tahun, agama Islam.pekerjaan Wiraswasta, pendidikan , tempat kediaman di Kop.Lembur Warung RT.002 RW. 001 Kelurahan PurbaratuKecamatan Purbaratu Kota Tasikmalaya. sebagai Terquaat:Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugqat serta memeriksa
Register : 18-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap PenggugQat;0 20 nnn nn nn nnn nonce nn nn nn nn nc nc ncnccncns4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,guna dicatat perceraian terSeDUut; n0n nomen nnn ne nn nn nnn nnn nnncnen5.
Register : 01-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1956/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah in : a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan xx rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danperten gkaran 5 = 2522 on nnn nnn ncn noe nne nee noeb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Masalah Ekonomi, Tergugatmelupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengan tidak memberinafkah kepada PenggugQat
Register : 05-09-2016 — Putus : 30-09-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 30 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat bernama Agus sebagai adik ipar saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal dan membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 1 orang anak; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakpertengahan tahun 2014, rumah tangga Penggugqat