1. Menyatakan Terdakwa Saifullah Alias Pok Bin M.

Terdakwa:
SAIFULLAH ALIAS POK BIN M. SALEH

SUMIARDI Als ADI POK Bin SAIMIN;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 7.500,- (tujuh ribu lima ratus rupiah);

Sumiardi Alias Adi Pok Bin Saiman.5.

Sumiardi Alias Adi Pok BinSaiman Pok Ini Aku Ada Uang 50 Ribu, Kalau Mau Beli Sama Bos GakHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 233/Pid.Sus/2019/PN RhlDikasih, Sdr.Sumiardi Alias Adi Pok Bin Saiman lalu) menyuruhTerdakwa masuk ke dalam Cakro tersebut dan Terdakwa kemudianmenyerahkan uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)kepada Sdr. Sumiardi Alias Adi Pok Bin Saiman dan Sdr.

Sumiardi Alias Adi Pok Bin Saiman (dalam penuntutan terpisah)sedang duduk dilantai sambil memegang alat hisap shabushabu (bong),kemudian Terdakwa berkata kepada Sdr. Sumiardi Alias Adi Pok BinSaiman Pok Ini Aku Ada Uang 50 Ribu, Kalau Mau Beli Sama Bos GakDikasih, Sdr.

Sumiardi Alias Adi Pok BinSaiman sedang duduk dilantai sambil memegang alat hisap shabushabu (bong), kKemudian Terdakwa berkata kepada Sdr. Sumiardi AliasAdi Pok Bin Saiman Pok Ini Aku Ada Uang 50 Ribu, kalau Mau Belisama Bos gak Dikasih, Sdr. Sumiardi Alias Adi Pok Bin Saiman lalumenyuruh Terdakwa agar masuk ke dalam Cakro tersebut;Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) kepada Sdr. Sumiardi Alias Adi Pok Bin Saimandan Sdr.

SumiardiAlias Adi Pok Bin Saiman (dalam penuntutan terpisah) sedang duduk dilantaisambil memegang alat hisap shabushabu (bong), Kemudian Terdakwa berkatakepada Sdr. Sumiardi Alias Adi Pok Bin Saiman Pok Ini Aku Ada Uang 50 Ribu,kalau Mau Beli Sama Bos Gak Dikasih, Sdr.

binHarun, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut> Bahwa bermula pada tahun 2018 saat terdakwa membeli Narkotika jenissabusabu kepada korban Devi als Pok seharga Rp.150.000,(Seratus limapuluh ribu rupiah) dan karena Narkotika jenis sabu tersebut sangat sedikitmaka terdakwa tidak mau hingga membuat korban Devi als Pok marahdengan terdakwa hingga terdakwa dipukul oleh korban Devi als Pok sertasepda motor milik terdakwa diambil oleh korban Devi als Pok dan olehterdakwa

Pok ituBahwa terdakwa melihat Devi Als. Pok dimana posisi Devi Als. Pokdiparkiran pasar kalangan lagi ngobrol sama Padet ;Bahwa akibat perbuatan yang terdakwa lakukan mengakibatkan korban Devials. Pok Bin Harun adalah meninggal dunia di tempat kejadian.Bahwa terdakwa bekerja di PT Mura Iguna sebagai operator mesin listrik;Bahwa terakwa tidak mengetahui apakah korban Devi als. Pok Bin Harunsering berbelanja di pasar kalangan RT.04 Kel. Marga Tunggal Kec. JayalokaKab.

Pok itu Terdakwa melihat Devi Als. Pokdimana posisi Devi Als. Pok diparkiran pasar kalangan lagi ngobrol samaPadet. Bahwa terakwa tidak mengetahui apakah korban Devi als. Pok BinHarun sering berbelanja di pasar kalangan RT.04 Kel. Marga Tunggal Kec.Jayaloka Kab. Musi Rawas dan terdakwa baru 1 (Satu) kali itu melihat korbanDevi als. Pok Bin HarunMenimbang, bahwa akibat perbuatan yang terdakwa MARLOIS BinAHMAD lakukan mengakibatkan korban Devi als.

Pok BinHarun sedang berada di parkiran pasar kalangan kemudian terdakwamendatangi korban Devi als. Pok Bin Harun dan berkata :"Masih ingat dakkau dengan aku dan dijawab korban Devi als.

Pok Bin Harunberkalikali adalah perbuatan yang sangat sadis dan keji. Bahwa terdakwa masih memiliki dendam sama korban sehingga terdakwamelihat ada korban Devi als. Pok Bin Harun sedang berada di parkiranpasar kalangan kemudian terdakwa mendatangi korban Devi als. Pok BinHarun dan berkata :Masih ingat dak kau dengan aku dan dijawab korbanDevi als.

Nama lengkap : TAUFIK AJI APRIYANTOPangkat, NRP : Sertu / 21060145050485Jabatan : Ba Peniup Corno Horn Pok Peniup Baritone Horn Solo Satsikmil Tipe C Ajenrem 061/SKKesatuan : Ajendam III/Siliwangi

PENGADILAN MILITER II09BANDUNG PUTUSANNomor : 215K/PM II09/AD/X1/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I09 Bandung yang bersidang di Bandung dalam memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama, teNama lengkaplah menjatuhkan Putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :: TAUFIK AJl APRIYANTOPangkat, NRP : Sertu / 21060145050485Jabatan : Ba Peniup Corno Horn Pok Peniup Baritone Horn Solo Satsikmil Tipe CAjenrem 061/SKKesatuan : Ajendam

LIEM DJIOE NGANG NIO melawan PENGURUS PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI

Subahri (DPO) alamat Dusun Bajur Timur Desa Tlonto Rajeh,Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasan Terdakwa telah ikut permainan judi remi/pok ;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah Sdr. Subahri untuk makansiang, dikarenakan ada orang yang sedang bermain judi remi/poksehingga Terdakwa ikut bergabung bermain judi remi/pok ; Bahwa pada saat Terdakwa datang ke rumah Sdr. Subahri, sudah adaSubahri, Sdr.

sebesarRp. 5.000, 00 (lima ribu rupiah) sampai dengan Rp. 10.000, 00 (sepuluhribu rupiah) ; Bahwa dalam permainan judi remi/pok tersebut tidak ada Bandar hanyayang mengocok yang mengeluarkan kartu lebih dulu dalam hal ini yangmenang dalam permainan sebelumnya ; Bahwa benar posisi pada waktu permainan judi jenis remi/pok tersebutdengan melingkar Sdr.

Subahri (DPO) di Dusun Bajur Timur,Desa Tlontoh Rajeh, Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasan Terdakwa ikut bermain judi remi/pok ;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah Sdr. Subahri untuk makansiang, dikarenakan ada orang yang sedang bermain judi remi/poksehingga Terdakwa ikut bergabung bermain judi remi/pok ; Bahwa pada saat Terdakwa datang ke rumah Sdr. Subahri, sudah adaSubahri, Sdr.

Subahri (DPO) di Dusun Bajur Timur, Desa TlontohRajeh, Kecamatan Pasean, Kabupaten Pamekasan Terdakwa telah ikutbermain judi remi/pok. Bahwa awalnya Terdakwa datang ke rumah Sadr.Subahri untuk makan siang, dikarenakan ada orang yang sedang bermainjudi remi/pok sehingga Terdakwa ikut bergabung bermain judi remi/pok.Bahwa pada saat Terdakwa datang ke rumah Sdr. Subahri, sudah adaSubahri, Sdr.

Bahwa dalam permainanjudi remi/pok tersebut tidak ada Bandar hanya yang mengocok yangmengeluarkan kartu lebih dulu dalam hal ini yang menang dalam permainansebelumnya .

HARIJANTO JUWONO melawan PENGURUS PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK dan KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI

uh Delapan Meter Persegi ) atas nama Perkumpulan GEE POK menjaditanah bebas ( tanah Negara ):Bahwa oleh karena Perkumpulan GEE POK sudah tidak memperpanjang ijin HakGuna Bagunan No. 872 / Pakelan atas nama Perkumpulan GEE POK atas tanahseluas 1478 M2 ( Seribu Empat Ratus Tujuh Puluh Delapan Meter Persegi ) makaPerkumpulan GEE POK sudah tidak berhak lagi menguasai dan mengajukanpermohonan Hak Guna Bangunan ataupun Hak atas tanah lainnya kepada KantorBadan Pertanahan Kota Kediri atas tanah tersebut

Yos Sudarso sejak Tahun 1960 ;Bahwa uang yang saya tarik dari orangorang tersebut adalah uang sewa rumahdi Jalan Dhoho yang mereka tempati selama ini ;Bahwa penyewa tersebut tidak masuk sebagai anggota Gee Pok ;Bahwa kapan berdirinya Gee Pok saksi tidak tahu pastinya, yang saksi tahusejak Tahun 1981 Gee Pok sudah ada ;selama ini pemah ada pertemuan dalam perkumpulan Gee Pok untuksembahyangan di Jalan Yos Sudarso No. 84 KediriBahwa saksi tidak tahu pada Tahun 1954 Gee Pok sudah berdiri;Menimbang,

Yos Sudarso karena menyewa dari Gee Pok ;Bahwa saksi tidak tahu mereka menyewa atau tidak dari Gee Pok ;Bahwa Kantor Gee Pok tidak ada namanya, hanya rumah biasa ;Bahwa saksi tidak tahu obyek perkara di Jalan Dhoho milik siapa;Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara pemilik toko dan rumah di Jalan Dohodengan Gee Pok ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat , Para Penggugat danTurut Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Abu Gee Pok;Menimbang, bahwa bukti surat T6 adalah Turunan Pernyataan Putusan Rapat AktaNomor : 1 tanggal : 12 Mei 2003, atas nama PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK,yang dikeluarkan oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah EKA NIRMALAJANTYUNATADJAJA, S.H.

1.ONG KA TJOEN
2.ONG KA GAN
melawan
1.PENGURUS PERKUMPULAN RUMAH ABU GEE POK
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI

RatusDelapan Puluh Tiga Meter Persegi ) atas nama Perkumpulan GEE POK menjaditanah babas ( tanah Negara );Bahwa oleh karma Perkumpulan GEE POK sudah tidak memperpanjang ijin HakGuna Bagunan No. 870 / Pakelan atas nama Perkumpulan GEE POK atas tanahseluas 583 M2 ( Lima Ratus Delapan Puluh Tiga Meter Persegi ) maka PerkumpulanGEE POK sudah tidak berhak lagi menguasai dan mengajukan permohonan HakGuna Bangunan ataupun Hak atas tanah lainnya kepada Kantor Badan PertanahanKota Kediri atas tanah tersebut

Rumah Abu Gee Pok, sehingga Batas Batas yangmenjadi objek Gugatan kabur dan tidak terang sebelah selatan bukanlah bangunanmilik susanti akan tetapi tanah dan bangunan milik Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok,dan Batas Batas sebelah barat bukanlah bangunan milik Penggugat akan tetapi tanahdan bangunan milik Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok, bangunan sebelah Timurbukanlah bangunan milik Aries Christian Cs akan tetapi bangunan milik PerkumpulanRumah Abu Gee Pok sehingga gugatan penggugat sudah selayaknya dinyatakangugatan

mereka sewa dari Gee Pok ;Bahwa saksi menarik uang sewa rumah sejak tahun 1995 hingga sekarang ;Bahwa rumahrumah yang disewa tersbut milik Perkumpulan Gee Pok ;Bahwa yang menyuruh saksi untuk menarik uang sewa yaitu PengurusPerkumpulan Abu Gee Pok sejak Djito Hadikusumo hingga sekarang bu DeboraWidiastuti;Bahwa di 5 (lima) lokasi yang saksi sebutkan tidak ada tempat untuksembahyangan, karena tempat sembahyangan di rumah Jl.

e Bahwa saksi tahu adanya tempat sembahyang ( Gee Pok );28e Bahwa saksi tidak tahu , Para Penggugat dengan Perkumpulan Rumah AbuGee Pok telah terjadi sewa menyewa;e Bahwa saksi tidak tahu adanya permasalahan antara Para Penggugat denganPerkumpulan Rumah Abu Gee Pok ( Tergugat );e Bahwa kantor Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok di jl.

Hak Guna Bangunan No. 870 I Pakelan, leas tanah 583 M2 ( Lima RatusDelapan Puluh Tiga Meter Persegi ) atas nama Perkumpulan GEE POK menjaditanah babas ( tanah Negara );Bahwa oleh karma Perkumpulan GEE POK sudah tidak memperpanjang ijin HakGuna Bagunan No. 870 / Pakelan atas nama Perkumpulan GEE POK atas tanah3410.11.12.seluas 583 M2 ( Lima Ratus Delapan Puluh Tiga Meter Persegi ) maka PerkumpulanGEE POK sudah tidak berhak lagi menguasai dan mengajukan permohonan HakGuna Bangunan ataupun Hak atas

Penggugat:
Perkumpulan Rumah Abu GEE POK diwakili oleh Budi Satrija Kartanegara
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
2.AGUS RAHMANTO SH M.Hum

hukum dengan Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok yang tercatatdalam bekas SHGB Nomor 871/Desa Pakelan tersebut?

Bahwa, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 871 Kelurahan PakelanKediri, atas nama Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok ( Vereening GEE POK)tersebut telah berakhir haknya, meskipun telah berakhir haknya namun tidakpernah dimohonkan atau diurus hak perpanjangannya oleh PerkumpulanRumah Abu Gee Pok maupun Pihak lain yang ditunjuk Perkumpulan RumahAbu Gee Pok kepada Kantor Badan Pertanahan Kota Kediri hinggasekarang, Bahkan perlu diketahui sejak awal Penggugat Rekonvensimendirikan bangunan dan menguasai tanah

Menyatakan Bangunan di atas tanah obyek gugatan adalah milik PenggugatRekonvensi:Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 871/Kelurahan PakelanKediri, Surat Ukur tanggal 831989 Nomor 43 tercatat atas namaPerkumpulan Rumah Abu Gee Pok (Vereening GEE POK) telah berakhirhaknya, sehingga berakibat hukum;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi menyerahkan SHGB Nomor 871/Kelurahan Pakelan Kediri, Surat Ukur tanggal 831989 Nomor 43 tercatatatas nama Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok (Vereening GEE POK) yangtelah

Pakelan tercatat atas nama Perkumpulan Rumah AbuGEE POK , dimana terdapat fakta fakta :Dalam Buku Tanah Sertipikat HGB Nomor 871 Kel Pakelan dinyatakan : Hak Guna Bangunan Nomor 871 Kelurahan Pakelan; Nama Pemegang Hak :Perkumpulan Rumah Abu GEE POK (Vereeniging GEE POk)berkedudukan di Kediri:Halaman 16 dari 217 hal.Put.

Pakelan berasal dari Sertipikat HGBNomor 300 / Kel Pakelan tercatat atas nama Perkumpulan Rumah AbuGEE POK Sertipikat HGB Nomor 300/Kel.

juncto 717 dan didaftarkan di RI atau di Kemendagri RIsesual dengan ketentuan undangundang yang berlaku saat ini ;Bahwa, selain itu perlu dibuktikan apakah Penggugat yang mengakusebagai Ketua Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok memiliki korelasisecara hukum dengan Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok yangtercatat dalam bekas Sertifikat Hak Guna Bangun Nomor 8711 DesaPakelan tersebut?

Bahwa, tanah obyek gugatan sebelum ditempati/dikuasai dan dikelolaPenggugat Rekonpensi adalah merupakan tanah Negara yang diberikanhak untuk digunakan/manfaatkan kepada Perkumpulan Rumah Abu GeePok sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Guna BangunanBekas Sertifikat Hak Guna Bangun Nomor 871 Kelurahan pakelan Kediri,Surat Ukur tanggal 8 Maret 1989 Nomor 43 tercatat atas namaPerkumpulan nah Abu Gee Pok (Vereening Gee Pok);8.

Bahwa, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 871 Kelurahan PakelanKediri, atas nama Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok (Vereening GeePok) tersebut telah akhir haknya, meskipun telah berakhir haknya namuntidak pernah dimohonkan untuk diurus hak perpanjangannya olehPerkumpulan Rumah Abu Gee Pok maupun ak lain yang ditunjukPerkumpulan Rumah Abu Gee Pok kepada Kantor Badan tanahan KotaKediri hingga sekarang, Bahkan perlu diketahui sejak awal PenggugatRekonpensi mendirikan bangunan dan menguasai tanah Obyek Gugatanpihak

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 871/KelurahanPakelan Kediri, Surat Ukur tanggal 8 Maret 1989 Nomor 43 tercatat atasnama Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok (Vereening Gee Pok) telahberakhir haknya, sehingga berakibat hukum obyek gugatan berstatussebagai Tanah Negara;4.

sudah ada sejak tahun1894 dan itu membuktikan sebagai pemilik bangunanbangunan tersebutadalah Perkumpulan Rumah Abu Gee Pok selaku pemegang hak;3.

HON POK LUK Alias ANGA dan mengatakan akan meminjam 1 (satu)unit mobil truck merk Mitsubishi Colt warna kuning KB9810CB milik saksiuntuk mengerjakan proyek pembuatan jalan di lokasi sawit di wilayah AnjunganKabupaten Mempawah, karena saksi sudah kenal dengan Sdr. HON POK LUKdan mobil truck milik saksi juga sedang nganggur kemudian saksi meminjamkanmobil truck milik saksi tersebut kepada Sdr. HON POK LUK; Bahwa saksi menerangkan pada saat itu Sdr.

HON POK LUK Alias ANGAmemberitahukan kalau mobil truck tersebut nanti akan diambil oleh supirnyayaitu Terdakwa TJHUNG SIAT SHAN Alias ASAN, kemudian = saksimemberitahukan kepada Sdr. HON POK LUK Alias ANGA agar mengambilmobil truck tersebut dengan karyawan saksi yaitu Sdr.

HON POK LUKkepada Terdakwa kemudian Terdakwa membawa mobil truck tersebut ke lokasiproyek di daerah Anjungan namun saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.HON POK LUK dan Terdakwa juga sudah menghubungi Sdr.

HON POK LUK kepada Terdakwakemudian Terdakwa membawa mobil truck tersebut ke lokasi proyek di daerahAnjungan namun saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sdr. HON POK LUKdan Terdakwa juga sudah menghubungi Sdr. HON POK LUK namun tidak bisa,setelah menunggu kemudian Terdakwa menyerahkan 1 (satu) unit mobil truckmerk Mitsubishi Colt warna kuning KB9810CB tersebut berikut 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter MX Nomor Polisi KB3343Al yang ada didalam bak truknya kepada Sdr.

HON POK LUKsekitar 1 (satu) tahun dimana saksi memberikan gaji kepada Terdakwa selaku supirper rate sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan selama ini tidak adapermasalahan antara saksi Sdr. HON POK LUK dan Terdakwa dan hubungan kerjaberjalan dengan baik;Menimbang bahwa Terdakwa dihubungi oleh Sdr.