Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun membina rumah tangga bersama, namun tidakberhasil sehingga para pihak diperintahkan untuk menempuh upaya mediasi diluar persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi denganMediator Nurul Qisthy

untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, dalampersidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dan juga telah dilaksanakan upaya mediasi oleh Mediator Non Hakimatas nama Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator non Hakim bersertifikat Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H.

untuk mewakili Termohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud Pasal 154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator Non Hakim Bersertifikat Nurul Qisthy

lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri sipil telah memperoleh izinuntuk bercerai dengan Tergugat dari Wali Kota Kendari Nomor 944/Tahun 2020tanggal 7 Desember 2020;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, selanjutya Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun, dan juga telahdiupayakan mediasi oleh Mediator Pengadilan Agama Kendari, atas namaNurul Qisthy

ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatdan Tergugat serta telah berupaya keras memberi pandangan agar Penggugatdan Tergugat mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bersertifikat (Nurul Qisthy

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkaraperkara PerdataPermohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini, atas permohonan dari:=e SULISTIAWAN SETIAJI, alamat Jaten Kalangan RT.017,RW.003, Kelurahan/Desa Kalangan, Kecamatan Klego,Kabupaten Boyolali, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada ROY AL MINFA, SH, MH, FAISAL,SH, GUSRIANTO, SH.I, MH, ELVIRA EKAWATI, SH, ARISNOVIANTO, SH, NURUL QISTHY

Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun membina rumah tangga bersama, namun tidakberhasil sehingga para pihak diperintahkan untuk menempuh upaya mediasi diluar persidangan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi denganMediator Nurul Qisthy

untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjuk halhalyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, dalampersidangan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dan juga telah dilaksanakan upaya mediasi oleh Mediator Non Hakimatas nama Nurul Qisthy

Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas UndangundangHalaman 6 dari 11, Putusan Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.kKdiNomor 7 tahun tahun 1989 dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjukmediator yang bernama Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider.e Atau apabila Pengadilan Agama Kendari cq Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator non Hakim bersertifikat Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H.,CLA.

mewakili Pemohon dan Termohondipersidangan;Menimbang, bahwa pengadilan telah berusaha mendamaikan parapihak namun tidak berhasil, dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telahmemenuhi maksud Pasal 154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para pihak telah mengikuti proses mediasi denganmediator non Hakim Bersertifikat Nurul Qisthy

berusaha mendamaikan dengan menasihatiPembantah dan para Terbantan serta telan berupaya keras memberipandangan agar Pembantah dan para Terbantah mau damai menyelesaikanperkaranya secara kekeluargaan, akan tetapi tetap pada pendirian masingmasing;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pembantah danpara Terbantah yang telah hadir sendiri di persidangan telah diperintahkan olehMajelis Hakim untuk melaksanakan mediasi dengan dibantuh oleh Mediator,kemudian Mediator bersertifikat (Nurul Qisthy

Perma Nomor 1 Tahun 1016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, majlis hakim telah menunjuk mediator yangbernama Nurul Qisthy Chumairoh, SH., MH., CLA., C.Me. untuk mendamaikanPembantah dengan para Terbantah , namun upaya perdamaian melalui medias!

Elfita Rozanna binti Roelan dan Qisthy Leonarza binti Leo, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.SUBSIDAIR: Atau apabila majelis hakim berpendapat lain Mohon putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono)Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatyang didampingi oleh kuasanya tersebut dan Tergugat telah hadir, dan MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Non Hakim Nurul Qisthy Chumairoh,

No. 276/Pdt.G/2021/PA.Kdi.dilaksanakan oleh mediator yaitu Nurul Qisthy Chumairoh, SH., M.H., CLA.

Termohon tidak pernah melihat Pemohon denganTermohon bertengkar bahkan tidak mengetahui apakah Pemohon denganTermohon masih tinggal serumah ataukah sudah berpisah tempat tinggal, olehkarena itu keterangan seorang saksi Termohoi tidak dapat dipertimbangkanlebih lanjut.Menimbang, bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmendamaikan Pemohon dengan Termhon akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya upaya perdamaian di luar persidangan melalui mediasi juga telahdilaksanakan oleh mediator yaitu Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan yaituSelasa 13 Juli 2021 Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan, kemudian oleh Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikanpara pihak akan tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya upaya perdamaian melalui mediasi telah dilaksanakanoleh Mediator Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER : Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses mediasidengan mediator non Hakim bersertifikat Nurul Qisthy Chumairoh, S.H., M.H.

dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 R.Bgdan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depansidang, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2016 dengan mediatorNon Hakim Nurul Qisthy

dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 154 R.Bgdan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depansidang, bahkan Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2016 dengan mediatorNon Hakim Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaokan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Nurul Qisthy Chumairoh, S.H, M.H., C.L.A., C.Me.sebagaimana laporan mediator

melakukan proses perceraian,oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa syarat administrasi untukmengajukan proses perceraian bagi Penggugat telah terpenuhi.Bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat masingmasing diwakili oleh kuasanya datangmenghadap di persidangan, kemudian oleh Majelis Hakim telah berupaya untukmendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil.Bahwa upaya perdamaian melalui mediasi juga telah dilaksanakan olehMediator yaitu Nurul Qisthy

terpisah dari orang tua masingmasingyaitu di rumah orang tua Penggugat Konvensi di BTN Nusa Tamalanrea Indahdan Penggugat Konvensi setuju akan tetapi tidak ada respon dari TergugatKonvensi, artinya tidak ada lagi keinginan atau Itikad baik dari TergugatKonvensi untuk tetap membina dan mempertahakan rumah tangganya bersamadengan Penggugat Konvensi.Menimbang, bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat Konvensidengan Tergugat Konvensi telah dilaksanakan melalui mediasi oleh salahseorang Mediator yaitu Nurul Qisthy

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Kuasanya serta Termohon/ Kuasanya hadir sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon danTermohon serta telah berupaya keras memberi pandangan agarPemohon dan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapitetap pada pendirian masingmasing;Bahwa selanjutnya, Pemohon dan Termohon telah diperintahkanoleh Majelis Hakim untuk menempuh proses mediasi kKemudian keduabelah pihak menunjuk Mediator bernama Nurul Qisthy

kedua belahpihak yang berperkara sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Perma Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Pelaksanaan Mediasi di Pengadilan, majelis hakimtelah menunjuk mediator yang bernama Nurul Qisthy

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, selanjutya Majelis Hakim berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun, dan juga telahdiupayakan mediasi oleh Mediator Pengadilan Agama Kendari, atas namaNurul Qisthy Chumairoh,S.H.,M.H.,C.L.A.