Bulukerto Kab.Wonogiri terdakwa mengajak kekamar mandi dan meminta uang kepada AriefMuer Dika aku njaluk duitmu rong ewu wae (aku minta uangmu duaribu) dan dijawab ora duwe mas (aku tidak punya uang mas) selanjutnya terdakwabilang kowe pilih ngekeki duit rong ewu opo tak jegurke ke bak mandi ( kamupilihmemberi uang dua ribu apa saya jatuhin di bak mandi) selanjutnya Arief Muer Dikamenjawab aku ora duwe duit tenan mas (aku tidak mempunyai uang mas) padahalterdakwa mengetahui kalau Arief Muer Dika

Bulukerto Kab.Wonogiri terdakwa diajak kekamar mandi dan meminta uang kepada Arief MuerDika aku njaluk duitmu rong ewu wae ( aku minta uangmu dua ribu) dandijawab ora duwe mas (aku tidak punya uang mas) selanjutnya terdakwa bilang kowe pilih ngekeki duit rong ewu opo tak jegurke ke bak mandi ( kamu pilihmemberi uang dua ribu apa saya jatuhin di bak mandi) selanjutnya Arief MuerDika menjawab aku ora duwe duit tenan mas padahal terdakwa mengetahuikalau Arief Muer Dika tidak mempunyai uang karena terdakwa

Bulukerto Kab.Wonogiri terdakwa diajak kekamar mandi dan meminta uang kepada Arief MuerDika aku njaluk duitmu rong ewu wae ( aku minta uangmu dua ribu) dandijawab ora duwe mas (aku tidak punya uang mas) selanjutnya terdakwa bilang kowe pilih ngekeki duit rong ewu opo tak jegurke ke bak mandi ( kamu pilihmemberi uang dua ribu apa saya jatuhin di bak mandi) selanjutnya arief murdikamenjawab aku ora duwe duit tenan mas padahal terdakwa mengetahui kalauArief Muer Dika tidak mempunyai uang karena terdakwa

Penggugat:
NUR HIDAYANTO dkk
Tergugat:
1.PERUSAHAAN DAERAH CITRA MANDIRI JAWA TENGAH UNIT WISATA AGRO TLOGO DAN GOA RONG VIEW
2.PERUSAHAAN DAERAH CITRA MANDIRI JAWA TENGAH PUSAT

ANMETAPANNdniet69 Pdt.P/2018/PA.Spg. fo ge aoeERP RIKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAgama Sampang Wang memeriksa dan mengadili perkaraskat pertama telai menjatuhkan penetapan perubahanat Wan fagogal lahir di Sampang, 25 Oktober 1965,aa Islany, , Jekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanme, tempg : ediaman di Jalan Kerinci No. 26B RT. 002 BRW. 00 f elurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang. ~ Kabyagein Sampang, sebagai Pemohon I;REMOHON II AS toy Dat dan tanggal lahir di Sampang, 01 Januari 1965, eagama Islam

, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanS1, tempat kediaman di Jalan Kerinci No. 26B RT. 002RW. 003 Kelurahan Rong Tengah Kecamatan SampangKabupaten Sampang, sebagai PEMOHON Il, selanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;+ Pengadilan Agama tersebut;+ Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;+ Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan

Bahwa, pada tanggal 03 Mei 1996, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua Pemohon II di JalanKerinci No. 26B RT.002 RW. 003 Kelurahan Rong Tengah KecamatanHal 1 dari 9 hal.Pen.No.0691/Pdt.P/2018/PA.Spg.Urusan Agama Kecamatan Sampang: 67/21/V/1996 tanggal 03 Mei 1996,MkKta Nikah biodata Pemohon tertulis, Pemohon II sebetie MMHON II ASLI:ii ; Kelahiran para Pemohon;5.

PEMOHON ASLI, tempat/tanggal lahir : Sampang, 17 Mei 1962, AgamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat kediaman diJalan Pemuda RT.003 RW. 005 Kelurahan Rong Tengah,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagaiPEMOHON ;2.

PEMOHON II ASLI, tempat/tanggal lahir : Sampang, 01 Juli 1964, AgamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Pemuda RT.003 RW.005 Kelurahan Rong Tengah,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, sebagaiPEMOHON II;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan permohonannya tertanggal16

Bahwa, Pada tanggal 14 Maret 1989, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II di JalanPemuda RT.003 RW. 005 Kelurahan Rong Tengah Kecamatan SampangKabupaten Sampang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang;2. Bahwa, dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK PARA PEMOHON, umur 23 tahun;3.

dan nama isteriPEMOHON Il ASLI, telah mendukung posita permohonan para Pemohonperihal dimaksud, sehingga terbukti benar para Pemohon adalah pasangansuami isteri dengan biodata seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P2, P3 dan P4 berupa Fotokopi KartuKeluarga dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, adalah merupakan bukti otentikyang menunjukkan bahwa para Pemohon telah terdaftar secara sah sebagaisatu keluarga dan sebagai penduduk serta bertempat kediaman di JalanPemuda RT.003 RW.005 Kelurahan Rong

Sudirman, kalau mauki panjang saya mau lapor ke Poiisi bahwa H.Sudirman itu suruh curikuda saya), lalu Saksi mengatakan "teak/ rong boyaija/an bajina (jangan dulu, carijalan baiknya dulu)', Kemudian Terdakwa berkata"ki Suruh urus mi ri H. Sudirman, teaki suruh labbui (Kamu suruh urus di H.Sudirman jangan suruh perpanjang masalah)', Saksi menjawab "lampa palenaekke ajji (Saya pergi dulu ajji)", setelah itu Saksi pergi meninggalkanTerdakwa. Bahwa sekitar pukul 14.00 WITA saksi H. Salim Bin H.

Sudirman, kaiau mauki panjang saya mau lapor ke Polisi bahwa H.Sudirman itu suruh curi kuda saya), lalu Saksi mengatakan "teaki rong boyaijalan bajina jangan dulu, cari jalan baiknya dulu) Kemudian Terdakwa berkata"ki Suruh urus mi ri H. Sudirman, teaki suruh labbui (Kamu suruh urus di H.Sudirman jangan suruh perpanjang masalah), Saksi menjawab "lampa palenaekke ajjji (Saya pergi dulu ajji), setelan itu Saksi pergi meninggalkanTerdakwa. Bahwa sekitar pukul 14.00 WITA saksi H. Salim Bin H.

Bandu mengatakan teaki rong boyaiJalan bajina (angan dulu, cari jalan baiknya dulu), Kemudian Terdakwaberkata ki suruh urusmi ri H. Sudirman, teaki suruh labbui (Kamusuruh urus di H. Sudirman jangan suruh perpanjang masalah), SaksiH. Salim Bin H. Bandu menjawab lampa pale naekke ajji (Saya pergidulu ajji), setelah itu Saksi H. Salim Bin H. Bandu pergi meninggalkanTerdakwa. Bahwa sekitar pukul 14. WITA saksi H. Salim Bin H. Bandubertemu dengan saksi H.

Sudirman itusuruh curi kuda saya), lalu Saksi mengatakan teaki rong boyai jalanbajina (jangan dulu, cari jalan baiknya dulu), kemudian Terdakwaberkata ki suruh urusmi ri H. Sudirman, teaki suruh labbui (Kamusuruh urus di H. Sudirman jangan suruh perpanjang masalah), Saksimenjawab lampa pale naekke ajji (Saya pergi dulu ajji), Setelah ituSaksi pergi meninggalkan Terdakwa. Bahwa sekitar pukul 14. WITAsaksi H. Salim Bin H. Bandu bertemu dengan saksi H. Sudirman BinSampara, kemudian saksi H.

Bandu mengatakan teaki rong boyal jalan bajina (angan dulu,cari jalan baiknya dulu), kemudian Terdakwa berkata ki suruh urusmiri H. Sudirman, teaki suruh labbui (Kamu suruh urus di H. SudirmanJangan suruh perpanjang masalah), Saksi H. Salim Bin H. Bandumenjawab lampa pale naekke ajji (Saya pergi dulu ajji), setelah ituSaksi H. Salim Bin H.

Indramayu atau disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, melakukan penganiayaan terhadapsaksi Caskini Binti Jumakir, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnyaketika saksi Caskini Binti Jumakir sedang menjemur pakaiandisamping rumahnya, tibatiba terdakwa datang dan langsungberkata duh garong sedang menjemur pakaian ya rong

melempar saksi Caskini dengan menggunakan batubata merah, kena lehernya ;Bahwa yang menjadi latar belakang permasalahan tersebut, karena terdakwamerasa kesal, setiap ada terdakwa di depan saksi Caskini, saksi Caskinilangsung masuk kedalam rumah dan saksi Caskini suka ngomongin daganganbakso milik terdakwa ada belatungnya ;Bahwa awalnya ketika terdakwa melihat saksi Caskini sedang menjemurpakaian, karena rumahnya tetangga terdakwa, kemudian terdakwa khilaf danberkata DUH GARONG LAGI JEMUR PAKAIAN TAH RONG

Caskini dengan menggunakan batubata merah, kena lehernya ;e Bahwa benar yang menjadi latar belakang permasalahan tersebut, karenaterdakwa merasa kesal, setiap ada terdakwa di depan saksi Caskini, saksiCaskini langsung masuk kedalam rumah dan saksi Caskini suka ngomongindagangan bakso milik terdakwa ada belatungnya ;e Bahwa benar awalnya ketika terdakwa melihat saksi Caskini sedang menjemurpakaian, karena rumahnya tetangga terdakwa, kemudian terdakwa khilaf danberkata DUH GARONG LAGI JEMUR PAKAIAN TAH RONG

(HR 21 Oktober 1935) ;Halaman 9 dari halaman 12 putusan Nomor 199/Pid.B/2016/PN.Idm= Bahwa unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan tersebuttelah terpenuhi melalui fakta yaitu ketika awalnya saksi korbansedang menjemur pakaian di samping rumahnya, tiba tibaterdakwa datang dan langsung berkata duh garong sedangmenjemur pakaian ya rong? karena tidak terima denganperkataan tersebut sehingga saksi korban menjawab janganbegitu kamu tuh, emang saya garong apa dari kamu?

PEMOHON ASLI Il, Tempat/Tanggal lahir : Sampang, 06 Pebruari 1984,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kelurahan Rong Tengah, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon Il.Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi serta memeriksaalat bukti lainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah

Halaman dari 13 halamanPengadilan Agama Sampang Nomor 0271/Pdt.P/2014/PA.Spg. pada tanggal27 Agustus 2014 dengan mendalilkan pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2003, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kelurahan Rong Tengah Kecamatan Sampang KabupatenSampang ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon Il asli (ayah kandung Pemohon Il),dengan disaksikan

Hatib Tayyib dan H.Mudaffar bin Munawir halmana saksi ke satu dan saksi kedua samasama hadir saat pelaksanaan aqadnikah antara para pemohon yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 27Maret 2003 di rumah orang tua Pemohon di Jalan Kamboja RT.02 RW.06Kelurahan Rong Tengah, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang dansamasama mengetahui bahwa para pemohon telah dinikahkan olehKH.

begitujuga sebaliknya.Menimbang, bahwa antara Para Pemohon tersebut juga tidak terikathubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanyasebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohon , PEMOHON ASLI dengan pemohon Il, yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Maret2003 di rumah orang tua Pemohon II di Kelurahan Rong

dan telahdikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang bernama NI WAYAN FANNY KEREINADEWI, lahir pada tanggal 17 Januari 2013 dan MADE AGUS DESTAGIOVANO KHRISNA DEVA ;Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama anak kedua Para Pemohonyaitu MADE AGUS DESTA GIOVANO KHRISNA DEVA, karena anak ParaPemohon tersebut sering sakitsakitan sering menangis dan rewel walaupunsudah berobat baik secara medis maupun non medis dan setelah ditanyakanpada orang pintar disarankan untuk memohon di sanggah pada Betara HyangGuru/Rong

bahwa disamping keterangan saksisaksi didepan persidanganini, Para Pemohon juga telah memberikan keterangannya sebagai berikut :Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak kedua ParaPemohon yang semula bernama MADE AGUS DESTA GIOVANO KHRISNA DEVA,karena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan sering menangis dan rewelwalaupun sudah berobat baik secara medis maupun non medis dan setelahditanyakan pada orang pintar disarankan untuk memohon di sanggah pada BetaraHyang Guru/Rong

RAHAYUSUGIARTA dan keluarga besar Para Pemohon tidak ada yang keberatan atasperubahan nama anak Para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaanak kedua Para Pemohon yang semula bernama MADE AGUS DESTAGIOVANO KHRISNA DEVA, karena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan sering menangis dan rewel walaupun sudah berobat baik secara medismaupun non medis dan setelah ditanyakan pada orang pintar disarankan untukmemohon di sanggah pada Betara Hyang Guru/Rong

SALINAN PUTUSANNomor: 5702/Pdt.G/2018/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Blok Rong RT.005 RW. 003Desa Sekarmulya Kecamatan Gabuswetan KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

Nama: Carwita bin Cewod, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Rong RT.005 RW. 003 Desa SekarmulyaHalaman 3dari 9Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Juli2010 saksi menghairi pernikahan mereka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot talik talak ; Bahwa setelah akad nikah mereka

Nama : Dedi Supendi bin Musthopa, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Swastaa, tempat kediaman di Blok Rong RT.005 RW. 003 DesaSekarmulya Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Juli2010 saksi menghairi pernikahan mereka dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot talik talak ;Halaman 4dari 9 Bahwa setelah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Chao Chin Wen Bin Chao Huang Rong) terhadap Penggugat (Wawat Setiawati Binti Samyid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

KabupatenBuleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja dan melawanhukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu berupa (sanggah kemulan guru) yangseluruhnya atau sebagian milik saksi Ketut Suarmi atau orang lain, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya yang memegang kapak terus memukul sendisendi pura (kemulan guru / rong

telu) dan bangunannya yang terbuat dari kayuyang beratap seng, sampai jatun ketanah, selanjutnya sendisendi rong duaterbuat dari kayu beratap seng, lagi dipukul oleh Terdakwa terus jatuh ketanah,kemudian Terdakwa lagi memukul pucak pura surya terbuat dari paras sampaiterlepas dan memukul atap atau pemugbug pura penglurah sampaiHal. 2 dari 8 hal.

No. 447 K/PID/2013pemugbugnya pecah, tanpa seijin dari saksi Ketut Suarmi, selanjutnya akibatperbuatan Terdakwa, sanggah kemulan guru milik saksi korban Ketut Suarmimenjadi rusak sehingga tidak dapat dipergunakan untuk sembahyang dan saksikorban Ketut Suarmi mengalami kerugian sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) selanjutnya sanggah kemulan guru / rong telu yang dirusakoleh Terdakwa seluruhnya atau sebagian milik saksi Ketut Suarmi ;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

SALINAN PUTUSANNomor : 890/Pdt.G/2012/PA.Spg.NAailo>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugat ceraidalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut antara para pihak :PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyanyi Orkes, PendidikanDII, bertempat tinggal di Kelurahan Rong Tengah, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, Agama

Nama : SAKSI I PENGGUGAT ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanpenyanyi, bertempat tinggal di Kelurahan Rong Tengah, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, sebagai saksi2.

Nama : SAKSI If PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanpembantu, bertempat tinggal di Kelurahan Rong Tengah, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, sebagai saksi II.Menimbang, bahwa saksi I di persidangan telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah dan belum dikaruniaiBahwa sejak bulan Nopember 2012 Tergugat

Rong rong Ds. Anggersek Kc. CamplongKab.Sampang;Agama : Islam;Pekerjaan : Belum Bekerja;Terdakwa Achmad Sukardi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengan tanggal 10 Fenruari2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Februari 2019sampai dengan tanggal 22 Maret 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengan tanggal 9 April2019;4.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan bahwa mohon keringanan terhadap pidana yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :wonnnnnn ne Bahwa mereka terdakwa MADRODI Bin SULI bersamasamadengan Terdakwa II EFENDI Bin SUKIRNO pada hari Senin Tanggal 14Januari 2019 sekira pukul 13.15 WIB atau setidaktidaknya masih pada bulanJanuari tahun 2019 bertempat di Jalan Bahagia Kelurahan Rong

Rong Tengah Kec./Kab. Sampang; Bahwa Saksi memarkir sepeda motor milikSaksi dengan di kunci setir dan kamar kunci magnet dalam kondisi ditutup; Bahwa setelah beberapa jam kemudian yaknisekira pukul 13.15 Wib ketika Saksi hendak pulang, Saksi kagetmelihat sepeda motor yang sebelumnya di parkiran sudah tidak adadi tempat/hilang; Bahwa Saksi berupaya mencari di sekitarlokasi, akan tetapi tidak di temukan dan tidak ada yang melihat.

Rong tengah Kec./Kab.Sampang; Bahwa Saksi SITI SUSILOWATI (saksi 1),menjelaskan kalau sepeda motor Yamaha NMax yang di parkir dilorong JI. Bahagia Kel. Rong Tengah Kec./Kab.

Rong Tengah Kec./Kab.Sampang;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 46/Pid.B/2018/PN Spg Bahwa Saksi tidak mengetahui siapapelakunya, namun setelah dilakukan pemeriksaan di Polres, Saksibaru mengetahui pelakunya adalah Terdakwa MADRODI danTerdakwa EFENDI warga Ds. Anggersek; Bahwa Saksi menduga, pelakumenggunakan kunci T karena kunci asli sepeda motor tersebut masihada pada saksi dan pada saat itu juga rumah kunci kontak dalamkeadaan rusak/ dol.

RANGKA (DPO) seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), yang dimana uang terdakwasebanyak Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangsaksi Tri Wahyudi sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa setelah kamiinterogasi bahwa pada awalnya terdakwa menelpon saksi Tri Wahyudidan mengatakan eroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong, yangartinya Saya mau membeli dan uang yang saya punya kurang tolongditambah dulu lalu saksi

RANGKA (DPO) seharga Rp.Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN Tka800.000, (delapan ratus ribu rupiah), yang dimana uang terdakwasebanyak Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan uang saksiTri Wahyudi sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan menurut keterangan terdakwa setelah kamiinterogasi bahwa pada awalnya terdakwa menelpon saksi Tri Wahyudi danmengatakan eroka anne malli, kKurangi doeku tambai rong, yang artinyasaya mau membeli dan uang

selasa tanggal 02 Juni 2020 sekitarpukul 23:20 WITA bertempat dilingkungan Palleko II, Kelurahan Palleko,Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;Bahwa saksi memberikan uang kepada terdakwa pada hari Senin tanggal01 Juni 2020 sekitar Pukul 13.00 Wita bertempat di pinggir jalan porosLingkungan Palleko , Kelurahan Palleko, Kecamatan PolongbangkengUtara Kabupaten Takalar tepatnya di dekat terminal;Bahwa awalnya saksi ditelpon oleh terdakwa dan mengatakan erokaanne malli, Kkurangi doeku, tambai rong

teknologi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hasil pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari alat bukti dan barang bukti, keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekitarPukul 20.00 Witabertempat di Lingkungan Palleko Il, Kelurahan Palleko, KecamatanPolongbangkeng Utara Kabupaten Takalar; Bahwa Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDI mengatakaneroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong

pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari alat bukti dan barang bukti, keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juni 2020 sekitarPukul 20.00 Witabertempat di Lingkungan Palleko Il, Kelurahan Palleko, KecamatanPolongbangkeng Utara Kabupaten Takalar;Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN TkaBahwa Terdakwa awalnya saksi menelpon saksi TRI WAHYUDI mengatakaneroka anne malli, Kurangi doeku tambai rong

2017/PN Kinduduk langsung dipukul lagi oleh terdakwa JALU 1 (satu) kalimengenai kepala bagian belakang lalu saksi korban jatuh lagi, aluterdakwa BIMO meminta terdakwa JALU tidak usah ikut urusan,sehingga terdakwa JALU meninggalkan terdakwa BIMO dan saksikorban, setelah itu terdakwa BIMO menarik saksi korban ke bawahtiang listrik di belakang tempat saksi TOTOK berjualan, kemudianterdakwa BIMO berkata kepada saksi korban : la kowe trimo ora nekra trimo ayo melu aku tak ketok sirahmu sik tak bayar rong

korbanbangun baru duduk langsung dipukul lagi oleh terdakwa JALU 1 (Satu)kali mengenai kepala bagian belakang lalu saksi korban jatuh lagi, aluterdakwa BIMO meminta terdakwa JALU tidak usah ikut urusan,sehingga terdakwa JALU meninggalkan terdakwa BIMO dan saksikorban, setelah itu terdakwa BIMO menarik saksi korban ke bawahtiang listrik di belakang tempat saksi TOTOK berjualan, kemudianterdakwa BIMO berkata kepada saksi korban : la kowe trimo ora nekra trimo ayo melu aku tak ketok sirahmu sik tak bayar rong

mengenai pipi kiri,selanjutnya terdakwa BIMO menendang terdakwa dengan kaki kananmengenai bagian wajah, kemudian terdakwa BIMO menyuruhterdakwa JALU menyingkir karena bukan urusan terdakwa JALU,kemudian terdakwa JALU meninggalkan terdakwa BIMO dan saksikorban, setelah itu terdakwa BIMO menarik saksi korban ke bawahtiang listrik di belakang tempat saksi TOTOK berjualan, kemudianterdakwa BIMO berkata kepada saksi korban : la kowe trimo ora nekra trimo ayo melu aku tak ketok sirahmu sik tak bayar rong

Bahwa setelah terjatuh ditarik terdakwa BIMO diajak ke bawahtiang listrik dan ditanya "La kowe trimo ora nek ra trimo ayo melu akutak ketok sirahmu sik tak bayar rong yuto cash ning sirahmu tak tinggalneng omahku dan saksi korban menjawab "Nggih kulo trimo masdingeneke dan setelah itu terdakwa BIMO menendang saksi korbandibagian kaki sambil bilang "Wis minggato aku sepet nyawang ujudmuyang selanjutnya saksi korban berdiri dibelakang penjual tahu bulat.

Bahwa terdakwa BIMO mendatangi lagi saksi korban dan mintauang "Kene jaluk duit go tambah tuku Ciu dan saksi koroban memberiuang Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) namun terdakwa BIMO bilang"Rong puluh go opo, kowe gelem piye tak bayar rong puluh tak entekneneng kene yang akhirnya saksi koroban memberi Rp.50.000 (lima puluhribu rupiah) dan selanjutnya terdakwa BIMO bilang "Iki rong rampung lomasalahe sak durunge malem minggu kowe kudu isoh nemokne akukaro DESI dijawab saksi korban Yo tak usahakne

Ngawen, Kabupaten Klaten :Bahwa awal mula kejadian pada hari Jumat, tanggal 5 september 2014,saksi selaku panitia peringatan HUT kemerdekaan dengan acara pertunjukancampur sari dipanggil oleh Terdakwa MUH SIH SUBAGYO dan TerdakwaMUH SIH SUBAGYO menanyakan masalah keamanan dan saksi menjawabnanti dibicarakan dulu dengan panitia dan Terdakwa MUH SIH SUBAGYOmengatakan saya minta minum minuman keras atau uang saja dan saksiberapa mas dan tersangka menjawab rong atus/Rp. 200.000, :Hal. 5 dari 17 hal.

Ngawen, Kabupaten Klaten :Bahwa awal mula kejadian pada hari Jumat, tanggal 5 september 2014,saksi Agus Dwi Susili selaku panitia peringatan HUT kemerdekaan denganacara pertunjukan campur sari dipanggil oleh Terdakwa MUH SIHSUBAGYO dan Terdakwa BENNY HARTANTO menanyakan masalahkeamanan dan saksi Dwi menjawab nanti dibicarakan dulu dengan panitiadan Terdakwa MUH SIH SUBAGYO mengatakan saya minta minumminuman keras atau uang saja dan saksi berapa mas dan tersangkamenjawab rong atus / Rp. 200.000, :

Ngawen,Kabupaten Klaten :Bahwa awal mula kejadian pada hari Jumat, tanggal 5 september 2014,Terdakwa menemui DWI AGUS selaku panitia peringatan HUTkemerdekaan dan menanyakan masalah keamanan dan saksi DWIAGUS menjawab nanti dibicarakan dulu dengan panitia :Bahwa saat minta uang keamanan Terdakwa mengatakan saya mintaminum minuman keras atau uang saja dan saksi berapa mas danTerdakwa menjawab rong atus / Rp. 200.000, :Bahwa kemudian saksi DWI AGUS mendatangi Terdakwa danmemberitahu jika uangnya hanya

Ngawen, Kabupaten Klaten Para Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap DWIAGUS :Bahwa awal mula kejadian pada hari Jumat, tanggal 5 september 2014,Terdakwa menemui DWI AGUS selaku panitia peringatan HUTkemerdekaan dan menanyakan masalah keamanan dan saksi DWIAGUS menjawab nanti dibicarakan dulu dengan panitia :Bahwa saat minta uang keamanan Terdakwa Muh Sih Subagyomengatakan saya minta minum minuman keras atau uang saja dan saksiperapa mas dan Terdakwa menjawab rong atus / Rp. 200.000, :Bahwa

rupiah), selanjutnya SaksiHalaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor: 226/Pid.B/2013/PN.BiDARMI menyerahkan uang Rp.5.000.000,00 ( lima jutarupiah), dan Selang tiga hari yaitu pada tanggal 12 Mei 2012jam: 13.00 Wib Saksi DARMI ditelepon oleh Terdakwa untukdatang kerumahnya karena uang yang buat modal kayu sudahbisa diambil, lalu Saksi DARMI bersama Saksi SITIMARKUAH datang ke rumah Terdakwa dan sebelummengembalikan uang mengatakan bilang mbak, kowe golekmodal satus yuto mengko bengi stor nek jeporo rong

Sewaktu Saksi masih dirumahSaksi SITI MARKUAH, kembali Terdakwa telepon danberkata mbak, kowe golek tambah modal, entukmu golekning endiendi ora opoopo, nek iso usaha satus yuto, mengkoentuk kayu rong trek ( mbak, kamu cari tambah modal,mencari kemana mana tidak apaapa, kalau bisa seratus jutarupiah, nanti dapat kayu dua truk) dan Saksi DARMImenjawab wah aku nek satus yuto ora iso mbak, ki enekecuma rong puluh yuto ( wah saya kalau seratus juta rupiahtidak bisa ini adanya cuam dua puluh juta) dan

Dan Saksi DARMI jawab rong puluh mbak (duapuluh juta mbak) lalu Saksi DARMI berkata lagi mbak lahendi barange , kok njaluk duit ( Mbak mana baranganya kokHalaman 5 dari 21 halamanPutusan Nomor: 226/Pid.B/2013/PN.Bimeminta uang), kemudian terdakwa sambil keluar warung jusdan diikuti Saksi SITI MARKUAH berikut Saksi DARMIsambil berkata untuk meyakinkan kok ijih ora percoyo thombak, iki Iho kayu tumpukan kui kayu ku ( kok masih tidakpercaya sih mbak, ini lho tumpukan kayu itu. milik saya)sambil Terdakwa

Dari terdakwa menunjukankayu di TPK itu sehingga Saksi DARMI percaya untukmenyerahkan uang Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah )untuk kerjasama membeli kayu, setelah itu Saksi DARMI ,Terdakwa dan Saksi SITI MARKUAH masuk lagi kedalamwarung dan Saksi DARMI serahkan uang Rp.20.000.000,00didalam warung dan terdakwa dengan menulis diblangko suratpernyataan titipan uang Rp.20.000.000,00 kemudian terdakwasemengatakan mengko bengi aku arep kirim kayu rong truk,mengko bengi kowe tak jemput ning omah

Bahwa Benar dari dokumen yang ada di TERGUGAT sertifikathak pakai nomor 14 Kelurahan Rong Tengah Kecamatan SampangKabupaten Sampang Propinsi Jawa Timur gambar situasi tanggal 9September 1997, Nomor 582/1997, luas 664 M2 (enam ratus enampuluh empat meter persegi) atas nama PEMERINTAH KABUPATENSAMPANG adalah TANAH NEGARA yang dikuasai sejak lama olehPEMERINTAH KABUPATEN SAMPANG, bahkan sebelum dilakukansertifikat tanah tahun 1997 diatas tanah sengketa telah dibangun olehPEMERINTAH KABUPATEN SAMPANG

Penggugat yang menyatakan luas tanah sengketa milikHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN.SpgPenggugat adalah 664 M2 (enam ratus enam puluh empat meterpersegi);Bahwa berdasarkan Akta Eigendom Perponding No. 403, Surat ukurtanggal 30 September 1886, Nomor. 1111, Pemegang hak Lo BoenSing luas tanah sengketa adalah 419 M2 (Empat ratus sembilan belasmeter Persegi) Jelas tanah yang dimaksud Penggugat bukanlahtanah Milik Pemerintah kabupaten Sampang yaitu sertifikat hak pakainomor 14 Kelurahan Rong

bekerjadalam kapasitasnya sebagai CAMAT kalau kemudian Tergugat Pensiun dan atau tidak lagi menjabat CAMAT seharusnya yangdigugat adalah Instansinya bukan Perorangannya, sehingga tidaktepat gugat Penggugat yang memasukkan turut Tergugat dalamPerkara ini, dan seharunya dikeluarkan dalam gugatan ini;5, Bahwa terhadap apa yang didalilkan Penggugat dalamjawabannya 8,9 adalah tidak benar dan seperti apa yang sudahdijelaskan TERGUGAT bahwa TERGUGAT memiliki tanah sertifikathak pakai nomor 14 Kelurahan Rong

Rong Tengah, Kec. Sampang, Kab.

Rong Tengah, Kec. Sampang, Kab. Sampang dengan kronologissebagai berikut :Bahwa sesuai dengan permohonan dan berdasarkan KeputusanKepala kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi JawaTimur Nomor O66/HP/35/1997 tanggal 26 Maret 1997 tentangPemberian Hak Pakai Atas Tanah, Turut Tergugat Ill telahmenerbitkan menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 14 Kel. RongTengah, Kec. Sampang, Kab.

Bahwa anak pemohon IWAN SETIAWAN sebagai Tenaga Kerja Indonesia(TKI) di Negera Taiwan sebagai ABK Indonesia di Kapal Ping Tai Rong 89diketahui IWAN SETIAWAN pada tanggal 19 Februari 2017 melakukanpelayaran di perairan laut Thai Ping sekitar pagi pukul 03:05 waktu setempatkapten kapal bangun pagi siap membangunkan ABK yang giliran sift pagibagian kerja jaga sift malam akan memanggil ABK yang bergilir di sift pagi,waktu itu pukul 03:16 waktu setempat ABK nama IWAN SETIAWAN tidakterlinat di kapal lalu

Bahwa atas kejadian tersebut pemohon menerima kabar musibah ABK PingTai Rong atas nama IWAN SETIAWAN telah hilang/tidak terlihat di kapaltersebut dari PT. Mutiara Jasa Bahari Pemalang;6. Bahwa atas kabar musibah tersebut anak Pemohon dintayakan meninggaldunia karena kecelakaan kerja dan hilang di laut sebagaimana SuratKeterangan Kematian nomor 474.3/17/IV2017 tanggal 17 Maret 2017 danSurat Kematian nomor 474.3/17/IIV2017 tertanggal 20 Maret 2017;7.

setelah mendengarjawatan tersebut, pengadilan boleh menyatakan tentang dugaan hukumbahwa ia telah meninggal dunia semenjak hari ia harus dianggapmeninggalkan tempat tinggalnya atau semenjak hari kabar terakhir tentangmasih hidupnya , hari mana harus disebutkan dengan jelas dalam putusan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P6 berupa SuratPemberitahuan dari PT Mutiara Jasa Bahari perihal PT MUtiara Jasa Baharimemperoleh informasi dari Agency Taiwan bahwa ABK IWAN SETIAWAN yangbekerja di Kapal PING TAI RONG

89 dinyatakan hilang di perairan Laut ThaiPing Yang Taiwan tertanggal 19 Pebruari 2017, selanjutnya diinformasikansebagai berikut :2017022017 Kapal Ping Tai Rong 89Di Perairan Laut Thai Ping Yang sekitar pagi jam 03.05 Kapten bangun pagisiap membangunkan ABK yang giliran Sift pagi bagian kerja shif malam akanmemanggil ABK yang bergilir shif pagi, waktu itu jam 03.16 ABK nama IWANSETIAWAN tidak kelihatan di kapal lalu melaporkan ke kapten bahvasanyaABK tidak kelihatan dikapal setelah itu kapten memanggil

Kabanjahe, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada hari Kamis tanggal 29 September 2011 sekira pukul 16.15 wib Terdakwasedang berjalan kaki di Gang Merek Kelurahan Tambak Lau Mulgap II KecamatanBerastagi Kabupaten Karo, kemudian pada saat berjalan kaki tersebut Terdakwabertemu dengan Birong (belum tertangkap), selanjutnya Terdakwa menyapa Birongdengan mengatakan: Bagaimana bang Rong

Kabanjahe, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman , yang dilakukan dengan cara sebagai berikut ;Pada hari Kamis tanggal 29 September 2011 sekira pukul 16.15 wib Terdakwasedang berjalan kaki di Gang Merek Kelurahan Tambak Lau Mulgap II KecamatanBerastagi Kabupaten Karo, kemudian pada saat berjalan kaki tersebut Terdakwabertemu dengan Birong (belum tertangkap), selanjutnya Terdakwa menyapa Birongdengan mengatakan: Bagaimana bang Rong

Karo sehubungan dengan terdakwa adamenggunakan narkotika jenis shabushabu ;Bahwa narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Birong (belumtertangkap), yang mana Pada hari Kamis tanggal 29 September 2011sekira pukul 16.15 wib Terdakwa sedang berjalan kaki di Gang MerekKelurahan Tambak Lau Mulgap IT Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo,kemudian pada saat berjalan kaki tersebut Terdakwa bertemu denganBirong (belum tertangkap), selanjutnya Terdakwa menyapa Birongdengan mengatakan: Bagaimana bang Rong

MerekKelurahan Tambak Lau Mulgap I, Kecamatan Berastagi Kabupaten KaroBahwa benar narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik Birong(belum tertangkap), yang mana Pada hari Kamis tanggal 29 September2011 sekira pukul 16.15 wib Terdakwa sedang berjalan kaki di GangMerek Kelurahan Tambak Lau Mulgap II Kecamatan BerastagiKabupaten Karo, kemudian pada saat berjalan kaki tersebut Terdakwabertemu dengan Birong (belum tertangkap), selanjutnya Terdakwamenyapa Birong dengan mengatakan: Bagaimana bang Rong

bahwa terungkap di fakta persidangan jika terdakwa JULIUSMANURUNG menggunakan narkotika jenis shabushabu yang diperoleh dari Birong(belum tertangkap) yang yang mana Pada hari Kamis tanggal 29 September 2011 sekirapukul 16.15 wib Terdakwa sedang berjalan kaki di Gang Merek Kelurahan Tambak LauMulgap II Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo, kemudian pada saat berjalan kakitersebut Terdakwa bertemu dengan Birong (belum tertangkap), selanjutnya Terdakwamenyapa Birong dengan mengatakan: Bagaimana bang Rong