Bolot als Kulup binYunarko mendapat pil LL sebanyak 500 (limaratus) butir dengan hargaRp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupah) yang dibeli dari terdakwapada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017 sekira pukul 20.30 Wib dirumahterdakwa;Bahwa kronologis kejadianya sebelumnya pada hari Selasa tanggal 17Juli 2017 sekira pukul 08.00 Wib saksi bersama Aipda Tri Bintoro JuliWiyono, S.H. dan anggota Satresnarkoba menangkap NanangWisanggeni als.

Bolot als Kulupbin Yunarko mendapat pil LL sebanyak500 (limaratus) butir dengan harga Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupah) yang dibeli dari terdakwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017sekira pukul 20.30 Wib dirumah terdakwa, selanjutnya pada hari Senin,tanggal 17 Juli 2017 sekira pukul 09.00 WIB di rumahnya di Dsn.

puluh ribu rupah) lalu saksi datang kerumah kontrakanterdakwa dan menunggu didepan rumah kontrakan terdakwa selanjutnyapada pukul 20.30 Wib terdakwa datang dengan membawa pil LL 500(limaratus) butir dan saksi menyerahkan uang Rp.520.000,00 (lima ratusdua puluh ribu rupah) pembayaran Pil LL dan saksi pun pulang kerumahdan hari Senin, tanggal 17 Juli 2017 sekira pukul 07.30 WIB pada saatberada dirumah Dsn.Dorok Ds.

NanangWisanggeni untuk membeli pil LL sebanyak 500 (limaratus) butir danterdakwa menyanggupi dengan harga Rp.520.000,00 (lima ratus duapuluh ribu rupah), selanjutnya terdakwa menghubungi Sdr. Andik untukmembeli pil LL sebanyak 500 (limaratus) butir dan menyanggupi danpesanan terdakwa sudah ada dan terdakwa disuruh mengambil pil LLtersebut di tepi jalan umum Dsn Prilingan Desa Krenceng KecamatanKepung Kabupaten Kediri dansudah ditunggu Sdr.

Nanang Wisanggeni untuk membeli pil LL sebanyak500 (limaratus) butir dan terdakwa menyanggupi dengan harga Rp.520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupah), selanjutnya terdakwa menghubungi Sdr.Andik untuk membeli pil LL sebanyak 500 (limaratus) butir dan menyanggupidan pesanan terdakwa sudah ada dan terdakwa disuruh mengambil pil LLtersebut di tepi jalan umum Dsn Prilingan Desa Krenceng Kecamatan KepungKabupaten Kediri dansudah ditunggu Sdr.

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.4.500.000,- ( Empat juta lima ratus ribu rupah);

3.2. Mutah berupa Uang sejumlah Rp.1.000.000,- ( satu juta rupah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupah).

., dicabut;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupah).Halaman 2 dari 3 halamanPutusan No. 0268/Padt.G/2017/PA.Pt.Demikian dijatuhkan putusan ini di Pati dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 M bertepatan dengan tanggal10 Jumadil akhir 1438 H., oleh kami H. M. ARWANI, S.Ag., S.H. sebagai HakimKetua Majelis, Drs.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon minta nafkah diluar kemampuan Pemohon,Termohon minta nafkah sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupah) per hari,sedangkan Pemohon hanya mampu memberikan sebesar Rp. 50.000. (limapuluh ribu rupiah) per hari;;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama Maret 2019 selama 5 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon minta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon minta nafkah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupah) per hari, sedangkan Pemohon hanya mampumemberikan

mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap TermohonHal. 5 dari 10 hal.dengan alasan sejak bulan Januari tahun 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2019 sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimana penyebabnyakarena Termohon minta nafkah diluar Kemampuan Pemohon, Termohon mintanafkah sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupah

yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon minta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon minta nafkah sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupah

Tanah Abang, Jakarta Pusat, bergerak dibidang pengirimanbarang berupa bahan renda untuk baju ke Pasar Tanah Abang, Jakarta Pusat yangsebelumnya diterima dari Tiongkok (China), dimana terdakwa sudah selama 6(enam) bulan bekerja di tempat tersebut dan mendapatkan gaji atau upah sebesarHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 1443/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.PstRp. 6.000.000, (enam juta rupah) setiap bulannya serta mendapatkan uang makansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa seharusnya terdakwa

Tanah Abang, Jakarta Pusat,bergerak dibidang pengiriman barang berupa bahan renda untuk baju kePasar Tanah Abang, Jakarta Pusat yang sebelumnya diterima dari Tiongkok(China), dimana terdakwa sudah selama 6 (enam) bulan bekerja di tempattersebut dan mendapatkan gaji atau upah kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupah) setiap bulannya;Bahwa selanjutnya setelah dilakukan penggeledahan di tempat tersebut,berhasil ditemukan 10 (Sepuluh) karung bahan textile (renda), 1 (satu) buahbuku catatan

) bulan, adapun kegiatan saksi dan terdakwa ditempat tersebut adalah melakukan pengiriman barang Textile (renda untukbaju) ke Pasar Tanah Abang, Jakarta Pusat dan penerimaan barang Textiledari Tiongkok (China); Bahwa terdakwa dan CHEN QIXIANG dapat tinggal di tempat tersebut atasperintah dari CAI TIAN CHENG selaku Supervisor dalam kegiatanpengiriman dan penerimaan barang Textile tersebut; Bahwa dalam melakukan pekerjaannya tersebut terdakwa mendapatkanupah/gaji sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupah

hubungan nasab/ sesusuan; bahwa perkawinan antara XXX dan XXX segera dilaksanakan karenasudah saling mencintai; bahwa orangtua XXX dan Pemohon sebagai orangtua XXX telahmenyetujui rencana perkawinan mereka; bahwa keinginan XXX dan XXX ~ untuk menikah pernah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangikarena umur XXX tidak memenuhi persyaratan untuk menikah, umurnyabelum mencapai 16 tahun; bahwa XXX bekerja sebagai pedagang dengan penghasilanRp.2.000.000,00 (dua juta rupah

dansudah semakin erat serta tidak bisa dipisahkan lagi; bahwa orangtua XXX dan orangtua XXX telah merestui rencanaperkawinan mereka; bahwa antara XXX dan XXX tidak ada hubungan nasab/sesusuan; bahwa keinginan XXX dan XXX untuk menikah pernah ditolak olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kabupaten Banyuwangi karena umur XXXmasih di bawah 16 tahun sehingga tidak memenuhi persyaratan menikah;Hal. 5 dari 10 hal.Pent.No.0236/Pdt.P/2016/PA.Bwi bahwa XXX bekerja pedagang dengan penghasilan Rp.2.000.000,00 (duajuta rupah

calon mempelai lakilaki masih di bawah umur 16tahun); bahwa hubungan cinta XXX dengan XXX yang sudah demikian akrabnyamendesak untuk dinikahkan dan tidak dapat ditunda lagi, apalagi merekasudah saling mencintai; bahwa antara XXX dengan XXX tidak ada halangan / larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam; bahwa Pemohon sebagai orangtua XXX dan orangtua XXX juga telahmenyetujui rencana perkawinan mereka; bahwa XXX bekerja sebagai pedagang dengan penghasilan Rp.2.000.000,00(dua juta rupah

10 hal.Pent.No.0236/Pdt.P/2016/PA.BwiMenimbang, bahwa usia seseorang diperbolehkan untuk menikah bukanhanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebih ditekankanpada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalam membangun rumahtangga sebagaimana hubungan cinta antara XXX dengan XXX yang sudahdemikian akrabnya mendesak untuk dinikahkan serta tidak ada halangan untukmenikah dan XXX sudah mempunyai penghasilan bekerja sebagai pedagangdengan penghasilan Rp.2.000.000,00 (dua juta rupah

MENGADILI

1. Menolak gugatan Penggugat sebahagiannya;
2. Membebaskan Penggugat dari biaya Perkara dan dibebankan kepada Dipa Pengadilan Agama Sengeti tahun 2021 sejumlah Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupah);

Membebaskan Penggugat dari biaya Perkara dan dibebankankepada Dipa Pengadilan Agama Sengeti tahun 2021 sejumlahRp300.000, (tiga ratus ribu rupah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 24 Maret2021 M., bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1442 H., oleh Dra. SitiPatimah, M.Sy. sebagai ketua majelis, Dra.

tersebut setelah ditelpon oleh saksiEva yang saat itu melihat pintu rumah saksi sudah terbuka mendengaritu Saksi langsung pulang kerumah dan melihat rumah saksi sudahberantakan dan barang milik saksi hilang berupa 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega ZR warna merah marun Nopol BG 4073 OC, 1(satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merahmarun Nopol BG 4073 OC, 1 (Satu) buah buku tabungan BRI, 1 (satu)buah head set putih merk OPPO dan uang tunai sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupah

datang darikebun lalu saksi cek rumah paman melihat pintu rumah sudah rusakdan sepeda motor paman sudah hilang.Bahwa setelah itu paman saksi datang dari kebun baru saksi tahuyang hilang dirumah tersebut berupa 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Vega ZR warna merah marun Nopol BG 4073 OC, 1 (satu)lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah marunNopol BG 4073 OC, 1 (Satu) buah buku tabungan BRI, 1 (Satu) buahhead set putih merk OPPO dan uang tunai sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupah

sudahterbuka mendengar itu saksi bersama suami langsung pulang kerumahdan melihat rumah saksi sudah berantakan dan barang milik saksihilang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warnaPutusan Perkara Nomor 48/Pid.Sus/Anak/2017/PN.Mre Hal 8 dari 21merah marun Nopol BG 4073 OC, 1 (satu) lembar STNK sepeda motorYamaha Vega ZR warna merah marun Nopol BG 4073 OC, 1 (satu)buah buku tabungan BRI, 1 (Satu) buah head set putin merk OPPOdan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupah

Bahwa menurut keterangan saksi Subarno barang yang hilang adalah1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah marunNopol BG 4073 OC, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor YamahaVega ZR warna merah marun Nopol BG 4073 OC, 1 (satu) buah bukutabungan BRI, 1 (Satu) buah head set putin merk OPPO dan uangtunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupah).

Bahwa menurut keterangan saksi Subarno barang yang hilang adalah1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah marunNopol BG 4073 OC, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor YamahaVega ZR warna merah marun Nopol BG 4073 OC, 1 (satu) buah bukutabungan BRI, 1 (Satu) buah head set putin merk OPPO dan uangtunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupah).

MENGADILI:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupah);

Bahwa sejak April 2003 sampai sekarang, Tergugat pergi mennggalkan Penggugat tanpaalasan yang sah, dan sem iu pul Tergugat telah membiarkandan tidak pemah memberi nafkah wajb kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dan fakta di atas berarti terbukti Tergugat telah melanggar Halaman 4 dari 6syarat talk talak pada angka 1,2 dan 4;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat tehh membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh rbu rupah) dengan demikian harus dinyatakan semua syarattalik talk telh terpenuhi;Menmmbang

Menetapkan jatuhnya talk satu khulty Tergugat (xxxxxxxxxx ) terhadap Penggueat(XXXXXXXXXX ) dengan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh nbu rupah);5. Mermerintahkan kepada Pantera Pengadilan Agama Magelng untukmengnmkan salnan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama yang bersangkutan, setelahputusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua baya yang tmbuldalam perkara ini sebesar Rp. 281.000 (dua ratus delapan puluh satu nbu rupah).Demikian putusan ini diyatuhkan pada han Senin tanggal 31 Mei 2010 Masehi bertepatan Halaman 5 dari 6dengan tanggal 17 Rabul akhr 1431 H, oleh Hakim Pengadian Agama Magelng yang terdindari H. HASANUDIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Hj.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan, dan denda sebesar Rp.250.000,-(dua ratus lima puluh ribu rupah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar denda akan diganti dengan pidana penjara selama : 1(satu) bulan

Pasal 106 ayat (1), (2) UU.RI.No. 22Tahun 2009 dan Pasal pasal lain dari Peraturan Perundang Undangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa EDI SYAHPUTRA, tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kealfaannya mengakibatkanmatinya orang ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan, dan denda sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupah) denganketentuan apabila terdakwa tidak

sambil bermainHandphone lalu tibatiba terdakwa langsung memukul kepala saksi korban dari arahbelakang dengan menggunakan pecahan coran semen hingga saksi korban jatuh telungkupkemudian terdakwa kembali memukuli wajah saksi korban dengan pecahan coran sementersebut hingga saksi korban merasa sakit, pening dan tidak berdaya dimana dari wajah dandagu saksi korban banyak mengeluarkan darah kemudian terdakwa langsung mengambiluang dari dalam kantong milik saksi korban sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupah

) danpergi meninggalkan saksi korban, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwasemacam itu mengakibatkan saksi korban DEDIANTO MANI ALS DOKAP mengalamikerugian berupa uang sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) dan akibat kekerasan yang dilakukan olehterdakwa tersebut saksi korban DEDIANTO MANI ALS DOKAP mengalami luka robekpada daerah kepala (area pipi dan dagu) serta luka memar pada kepala diarea pertumbuhanrambut belakan

saksi tersebut;Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil uang saksi lalu terdakwapergi selanjutnya saksi menghubungi teman saksi dan memberitahukankejadian tersebut tetapi terdakwa berhasil ditangkap dan diserahkankepada pihak yang berwajib untuk diproses selanjutnya;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi denganmenggunakan batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami luka robekpada bagian kepala dan wajah serta uang tunai sebesar Rp.1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupah

laluterdakwa pergi meninggalkan anak saksi tetapi terdakwaberhasilditangkap dan diserahkan kepada pihak yang berwajib untuk diprosesselanjutnya;Bahwa terdakwa memukul anak saksi dengan menggunakan batu;Bahwa saksi tidak melihat kejadian tersebut namun saksi diberitahu olehseorang lakilaki yang tidak saksi kenal dengan mengatakan bahwa anaksaksi dirampok;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saksi mengalami lukarobek pada bagian kepala dan wajah serta uang tunai sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupah

menggunakan batu hingga pingsankemudian mengambil uang saksi korban tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi membawa korban kerumah petugasmedis untuk mendapat pertolongan;Bahwa setelah terdakwa berhasil merampas uang milik korban tersebutkemudian terdakwa pergi tetapi berhasil ditangkap dan diserahkankepihak yang berwajib untuk diproses selanjutnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami luka robekpada bagian kepala dan wajah serta uang tunai sebesar Rp.2.000.000,(duajuta rupah

terdakwa dengan upahpenjualan cangkang sebesar Rp10, (Sepuluh) rupiah;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Pdg bahwa pada tanggal 2 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni 2018PT Lautan Rezeki Semesta menjual cangkang sawit ke PT Incasi Rayasebanyak 311.200 (tiga ratus sebelas ribu dua ratus) kilogram cangkangdengan harga jual sebesar Rp650, (enam ratus lima puluh) rupiah perkilogram dengan total harga Rp188.276.000, (Seratus delapan puluhdelapan juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupah

Rezeki Semesta ke PT Incasi Raya dengan upah penjualancangkang Rp10, (Sepuluh rupiah) per kilogram cangkang sejak tahun2007; bahwa pada tanggal 2 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni 2018PT Lautan Rezeki Semesta menjual cangkang sawit ke PT Incasi Rayasebanyak 311.200 (tiga ratus sebelas ribu dua ratus) kilogram cangkangdengan harga jual sebesar Rp650, (enam ratus lima puluh) rupiah perkilogram dengan total harga Rp188.276.000, (Seratus delapan puluhdelapan juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupah

sawit; Bahwa terdakwa ditunjuk sebagai supplier untuk mensupply cangkangsawit dari PT Lautan Rezeki Semesta ke PT Incasi Raya; bahwa pada tanggal 2 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni 2018PT Lautan Rezeki Semesta menjual cangkang sawit ke PT Incasi Rayasebanyak 311.200 (tiga ratus sebelas ribu dua ratus) kilogram cangkangdengan harga jual sebesar Rp650, (enam ratus lima puluh) rupiah perkilogram dengan total harga Rp188.276.000, (Seratus delapan puluhdelapan juta dua ratus tujuh puluh enam ribu rupah

tersebut dilakukannyatanpa ada alas hak yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada tanggal 2 Juni 2018 sampai dengan tanggal 11 Juni2018 PT Lautan Rezeki Semesta menjual cangkang sawit ke PT Incasi Rayasebanyak 311.200 (tiga ratus sebelas ribu dua ratus) kilogram cangkangdengan harga jual sebesar Rp650, (enam ratus lima puluh) rupiah per kilogramdengan total harga Rp188.276.000, (Seratus delapan puluh delapan juta duaratus tujuh puluh enam ribu rupah

tersebut dari PT Incasi Rayakepada PT Lautan Rezeki Semesta;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN PdgMenimbang, bahwa pada tanggal 2 Juni 2018 sampai dengan tanggal11 Juni 2018 PT Lautan Rezeki Semesta menjual cangkang sawit ke PT IncasiRaya sebanyak 311.200 (tiga ratus sebelas ribu dua ratus) kilogram cangkangdengan harga jual sebesar Rp650, (enam ratus lima puluh) rupiah per kilogramdengan total harga Rp188.276.000, (Seratus delapan puluh delapan juta duaratus tujuh puluh enam ribu rupah

(Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk minta belikan narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) poket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 1 (Satu)gram ke Terdakwa, saat itu juga disepakati untuk harga 1 (satu) poketnarkotika jenis shabu dengan berat brutto 1 (satu) gram sehargaRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupah) dan kekurangannya akanTerdakwa tambahi dan setelah uang yang Rp.500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) Terdakwa terima dari Sdr.

AJIL (DPO) di Pasar Segiri;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam 19.00 witaterjadilah pembicaraan bahwa Terdakwa akan membeli Narkotika jenisshabu sebanyak 1 (satu) poket Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 1(satu) gram seharga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupah) dan saatitulah Terdakwa menyerahkan uang tunai kepada seseorang yang mengakuanak buahnya sdr.

AJIL (DPO) tersebut sebanyak Rp.1.100.000, (Satujuta seratus ribu rupah, dimana uang yang Terdakwa terima dari sdr.EDIYANTO SULISTIO Als AKAHONG Bin SUDIYANTO SULISTIO (berkasHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 30/PID/2020/ PT.SMRtersendiri) sebanyak Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan uangpribadi Terdakwa sebanyak Rp.600.000, (Enam Ratus Ribu Rupiah) dansetelah Narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) poket dengan berat brutto1 (satu) gram ada sama Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menemui sdr.EDIYANTO

(Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk minta belikan narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) poket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 1 (Satu)Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 30/PID/2020/ PT.SMRgram ke Terdakwa, saat itu juga disepakati untuk harga 1 (satu) poketnarkotika jenis shabu dengan berat brutto 1 (satu) gram sehargaRp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupah) dan kekurangannya akanTerdakwa tambahi dan setelah uang yang Rp.500.000, (Lima Ratus RibuRupiah) Terdakwa terima dari Sdr.

HUMAEDY Ab MAEDY Ak AMANG BinSABRI (Aim) (dajukan dalam berkas terpsah) seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terhadap uang hasi penjuaan sepeda motor tersebut oeh para terdakwa dhbadgidiamana terdakwa I SUNDARI Ab ZULKIFLI Ab AMAT KACONG Bin SUTAR (Am) mendapatkanbagan sebanyak Rp. 3.500.000, (tiga juta Ima ratus rbu rupah) sedangkan terdakwa II ZAENALEFENDI Ab ENAL Bn DARONG (Am) mendapatkan bagian sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta imaratus rbu rupah).Bahwa terdakwa I SUNDARI Ab ZULKIFLI

Rangka : MH3RG4110GKO17535 dan No, MesnG3H2E0017532 dengan tanpa sepengetahuan dan sejn dari pemiknya yakni saksi korban RAULSIMANJUNTAK Bn PARLINDUNGAN SIMANJUNTAK.Bahwa akbat perbuatan para terdakwa tersebut, saksi korban RAUL SIMANJUNTAK BinPARLINDUNGAN SIMANJUNTAK mengakmi kerugian kurang kb sebesar Rp. 33.000.000, (tgapuluh tiga juta rupah).

Rangka : MH3RG4110GKO17535 dan No, Mesin :G3H2E0017532 seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupah).Bahwa bermuka saat saksi sedang berada di rumahnya kemudan datang terdakwa SUNARDIAb ZULKIFLI As AMAT KACONG bn SUTAR (Am) dan terdakwa ZAENAL EFENDI Ab ENALBn DARONG (Am) dengan membawa 1 (satu) unt sepeda motor Yamaha R15 denganNo.Pol DA 3072 ZAR, No.

Rangka : MH3RG4110GKO17535 dan No, Mesin : G3H2E0017532Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Bjb.dan diawarkan kepada saksi, fu seteah sepakat akhmya saksi bei sepeda motor tersebutseharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupah).

HUMAEDY Ab MAEDY Ab AMANG dan menjual sepeda motortersebut seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupah).Bahwa uang hasi penjua&n sepeda motor sebanyak Rp. 6.000.000, (enam juta rupah)kemudan terdakwa bagi bersama dengan terdakwa II ZAENAL EFENDI Ab ENAL BnDARONG (Am), dimana terdakwa mendapatkan bagan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutaima ratus rbu rupah) sedangkan terdakwa II ZAENAL EFENDI Ab ENAL Bn DARONG (Aim)mendapatkan bagian sebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta Ima ratus rbu rupah).Halaman 5 dar 21

MENETAPKAN:

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupah);

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup istri istriPemohon Karena Pemohon bekerja pedagang jual beli Mobil dan SepedaMotor dan mempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sebesarRp.5000.000, (lima juta rupah) atau tiap hari rata rata sekitar:Rp.160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) penghasilan Pemohon;6. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon7.

calon istri 2 ; Bahwa Pemohon akan poligami dengan seorang wanita bernama (Calonistri Pemohon Poligami), dengan alasan isteri tidak dapat melahirkanketurunan; Bahwa Termohon merestui pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri kedua tidak adahubungan mahram; Bahwa Pemohon dapat berlaku adil terhadap istriistrinya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai pedagang jual beliMobil dan Sepeda Motor dan mempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupah

Pemohon ; Bahwa Pemohon akan poligami dengan seorang wanita bernama (Calonistri Pemohon Poligami), dengan alasan isteri tidak dapat melahirkanketurunan ; Bahwa Termohon merestui pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri kedua tidak adahubungan mahram; Bahwa Pemohon dapat berlaku adil terhadap istriistrinya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai pedagang jual beliMobil dan Sepeda Motor dan mempunyai penghasilan setiap bulan ratara;ta sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupah

Put No 2056/Pdt.G/2019/PA.krs Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai pedagang jual beliMobil dan Sepeda Motor dan mempunyai penghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupah); Bahwa Pemohon dapat berlaku adil terhadap istriistri dan anakanaknya; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta bersama sebagaimana posita poin (3);Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Pemohon menuntut agardiberi izin untuk menikah lagi (poligami) dengan calon

dilarangnya perkawinanantara mereka berdua sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 39 sampai 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan permohonan Pemohonmelakukan poligami adalah sebagi berikut;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.4 yakni surat keteranganpenghasilan dari kepala desa setempat menerangkan bahwa Pemohon sebagaipedagang jual beli Mobil dan Sepeda Motor dan mempunyai penghasilansetiap bulan ratarata sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupah

Mesin : KF11E1878042;

Dikembalikan kepada Saksi Suharno alias Rupah.

- 1 (satu) buah brankas dalam kondisi rusak;

Dikembalikan kepada Saksi Erick Darseno.

Pol. : AA4274FJ milik adik ipar terdakwa yangbernama Saksi Suharno als Rupah dan 1 (satu) unit sepeda motor MerkYamaha Vixion warna merah putin No. Pol. lupa milik Sdr.

Rupah dan 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vixion warna merah putih No. Pol. lupa milik Sdr. Min; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 sekira pukul 19.00Wib.

AA4274FJ milik Saksi Suharno als Rupah, sedangkan SaksiHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN SkhSidiq Maulana Bin Asih Wiyono sebagai pengendara, Terdakwa I. Asih Wiyonobin Sukadi dan Sdr. Min (DPO) sebagai pembonceng dengan mengendarai 1(satu) unit Sepeda motor Merk. Yamaha Vixion warna merah putih milik Sdr. Min(DPO), lalu setelah sampai lokasi di atas saat itu Terdakwa I.

AA4274FJ milik Saksi Suharno als Rupah, sedangkan SaksiSidiq Maulana Bin Asih Wiyono sebagai pengendara, Terdakwa I. Asih Wiyonobin Sukadi dan Sdr. Min (DPO) sebagai pembonceng dengan mengendarai 1(satu) unit Sepeda motor Merk. Yamaha Vixion warna merah putih milik Sdr. Min(DPO), lalu setelah sampai lokasi di atas saat itu Terdakwa I.

MesinKF11E1878042;Oleh karena di persidangan barang bukti tersebut terbukti milik Saksi Suharnoalias Rupah dipinjam oleh Terdakwa I.

Nafakahmadlyah 6 bulan perhari Rp.10.000; (sepuluh nbu rupah);2.

Anak bemama Kamila Sa'adahumur 4 tahun diasuh oleh termohon sebagai ibu kandungnya; dan pembagan hartabersamaberupa:Uang (adang sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupah):Uang kalung sebanyak Rp.800.000;(delapan ratus rbu rupiah);Uang durian sebanyak Rp.300.000; (tiga ratus bu rupiah);Sia uang sebanyak Rp.900.000;(sembilan ratus nbu rupah)Pemohon dalam repliknya secara isan mengakui harta bersama tersebut diatas namun uangnya sudah tidak ada/habis, dan menyatakan harta bersama tersebut untuk anak;Pemohon

Cirebon atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSumber, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dengan caraterdakwa tanpa jin dari pemiliknya yang sah yakni Mamun bin Carub (Alm)mengambil 1 (Satu) unit Sepeda Roda 3 merk Kaisar type Triseda, Nomor Polisi:E5713MO senilai Rp. 11.102.000; (Sebelas juta seratus dua ribu rupah)beserta muatannya berupa 72 (tujuh

Cirebon,mertua saksi yang bernama Mamun kehilangan 1 (satu) unit Sepeda Roda 3merk Kaisar type Triseda, Nomor Polisi: E5713MO senilai Rp. 11.102.000;(sebelas juta seratus dua ribu rupah) beserta muatannya berupa 72 (tujuhpuluh dua) botol besar keap, 96 (Semblan puluh enam) botol kecil kecapdani20 (seratus dua puluh) botol besar saos yang saksi parkir di depanPasar Pabuaran; Bahwa saksi bersama dengan Mamun bin Carub (Alm) yang berprofesisebagai pedagang saos dan kecap, pada waktu itu pergi ke Pasar

Cirebon,saksi 1 (Satu) unit Sepeda Roda 3 merk Kaisar type Triseda, Nomor Polisi: E5713MO senilai Rp. 11.102.000; (Sebelas juta seratus dua ribu rupah)beserta muatannya berupa 72 (tujuh puluh dua) botol besar keap, 96(semblan puluh enam) botol kecil kecap dani20 (seratus dua puluh) botolbesar saos yang saksi parkir di depan Pasar Pabuaran;Bahwa saksi bersama dengan menantunya yang bernama Herlan yangberprofesi sebagai pedagang saos dan kecap, pada waktu itu pergi ke PasarPabuaran, kemudian saksi

Cirebon telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Bahwa mengambil barangnya terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya yang sah;Bahwa barang yang diambil milik saksi korban Mamun bin Carub (Alm) yaitu1 (Satu) unit Sepeda Roda 3 merk Kaisar type Triseda, Nomor Polisi: E5713MO senilai Rp. 11.102.000; (Sebelas juta seratus dua ribu rupah) besertamuatannya berupa 72 (tujuh puluh dua) botol besar kecap, 96 (Sembilanpuluh

Cirebon telahmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Bahwa mengambil barangnya terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya yang sah;Halaman 7 Put Nomor 77/Pid.B./2018/PN Sbr Bahwa barang yang diambil milik saksi korban Mamun bin Carub (Alm) yaitu1 (Satu) unit Sepeda Roda 3 merk Kaisar type Triseda, Nomor Polisi: E5713MO senilai Rp. 11.102.000; (Sebelas juta seratus dua ribu rupah) besertamuatannya berupa 72 (tujuh puluh