ALI BinHASAN berbalik arah menuju Pelaihari untuk menemui Sdr.ARIF dan M. YUSUP Als.

ALI Bin HASAN sebagaijoki sepeda motor, terdakwa mengambil uang, sedangkan Sdr.ARIF dan M. YUSUP Als.

ALI Bin HASAN, Sdr.ARIF dan M. YUSUP Als. USUP Bin KUPLI telah merencanakan untukmelakukan pencurian diwilayah Pelaihari namun belum ditentukan sasarannya,pada saat itu sudah dibagi tugas masingmasing yaitu Sdr. ALIANSYAH Als. ALIBin HASAN sebagai joki sepeda motor, terdakwa mengambil uang, sedangkan Sdr.ARIF dan M. YUSUP Als. USUP Bin KUPLI mengawasi sekitar tempat kejadian,kemudian pada saat terdakwa keluar dari Bank kemudian terdakwa dan Sdr.ALIANSYAH Als.

Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua riburupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lesan yang pada pokoknyaagar mendapatkan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya,menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umum kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa BAMBANG KUMALA JAWI Bin BAMBANG HERTANTO bersamadengan Sdr.ARIF

keamanan dan cleaning service pada Diknas Pendidikan Kota Kediri,dengan menggunakan sejumlah uang sebagai pelican dan untuk mempermudah jalannyapengurusan berkas permohonan dan memberikan mobil New Avansa tahun 2011 sebagaijaminan, merupakan akal cerdik dari diri terdakwa sehingga saksi korban menjadi percaya atasucapan dan perkataan terdakwa dan saksi korban bersedia untuk memberikan sejumlah uangkepada terdakwa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa BAMBANG KUMALA JAWI Bin BAMBANGHERTANTO bersama dengan Sdr.ARIF

Arif Huda; Bahwa Sdr.Huda barang yang berhasil diamankan berupa 1 buah Hp merkNokia 1200 warna hitam serta sim cardnya, 2 bendel potongan kertas untukmenulis pesanan nomor, 1 buah ballpoint warna hitam merk standard, danuang sejumlah Rp. 212.000,, sedangkan dari Terdakwa Antok yang berhasildiamankan berupa 1 buah Hp merk Evercross warna hitam serta sim cardnya; Bahwa menurut para pelaku, Sdr.Arif Huda berperan sebagai pengecer (orangyang menjual langsung kepada pembeli nomor) sedangkan sdr.Antok

Ida mengirimkan nomor yang keluar sehingga Terdakwa Antokmengetahui selanjutnya Terdakwa Antor mengirimkan melalui SMS kepadapengecemya;Bahwa barang bukti Hp evercross tersebut, yang dipakai Terdakwa Antokmenerima sms dari Sdr.Arif Huda, sedangkan barang bukti Hp Nokia yangdipakal Arif Huda untuk sms nomor dan besar uang taruhan daripembeli/oemasang yang kemudian diteruskan ke Terdakwa Antok;Bahwa perjudian yang dijalankan oleh Terdakwa tersebut merupakan usahaperorangan dan tidak terorganisir;Atas

Arif Huda;Bahwa Sdr.Huda barang yang berhasil diamankan berupa 1 buah Hp merkNokia 1200 warna hitam serta sim cardnya, 2 bendel potongan kertas untukmenulis pesanan nomor, 1 buah ballpoint warna hitam merk standard, danuang sejumlah Rp. 212.000,, sedangkan dari Terdakwa Antok yang berhasildiamankan berupa 1 buah Hp merk Evercross warna hitam serta sim cardnya;Bahwa menurut para pelaku, Sdr.Arif Huda berperan sebagai pengecer (orangyang menjual langsung kepada pembeli nomor) sedangkan sdr.Antok KristionoHalaman

Ida mengirimkan nomor yang keluar sehingga Terdakwa Antokmengetahui selanjutnya Terdakwa Antor mengirimkan melalui SMS kepadapengecemya; Bahwa barang bukti Hp evercross tersebut, yang dipakai Terdakwa Antokmenerima sms dari Sdr.Arif Huda, sedangkan barang bukti Hp Nokia yangdipakai Arif Huda untuk sms nomor dan besar uang taruhan daripembeli/oemasang yang kemudian diteruskan ke Terdakwa Antok; Bahwa perjudian yang dijalankan oleh Terdakwa tersebut merupakan usahaperorangan dan tidak terorganisir;

Arif Huda alias Udak selaku pengecer mendapatkan keuntungan/freesebesar 17 % dari total jumlah uang yang didapat dari menjual judi togel singapuradan free/keuntungan tersebut Terdakwa yang memberikan karena sebenarnyaTerdakwa mendapatkan sebesar 20 % dari Bandar, namun karena Sdr.Arif Hudaalias Udak sebagai pengecer yang membantu Terdakwa untuk menjualkan juditogel jenis singapura tersebut maka atas insitiatif Terdakwa, Sdr.Arif Huda aliasHuda Terdakwa beri 17 % sedangkan sisanya yang 3 % untuk keuntunganTerdakwa

SUPRI melintas di DesaBandung dicegat oleh Sdr.ARIF ROHMAN petugas Polisi Diwek.Bahwa terdakwa menjual ayam tersebut kepada sdr.DEFRI sehargaRp.1.000.000;Menimbang, bahwa selanjutnya guna mempersingkat uraian Putusan inimaka segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan hendaknyadianggap termuat dalam Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi, keterangan paraTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut

SUPRI melintas diDesa Bandung dicegat oleh Sdr.ARIF ROHMAN petugas Polisi Diwek.e Bahwa terdakwa menjual ayam tersebut kepada sdr.DEFRI sehargaRp.1.000.000;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan DakwaanSubsidiaritas yaitu :Dakwaan Primair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 374 KUHP;ATAUDakwaan Subsidair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secaraSubsidairitas

SUPRI melintas di Desa Bandung dicegat oleh Sdr.ARIF ROHMANpetugas Polisi Diwek, dan terdakwa menjual ayam tersebut kepada sdr.DEFRIseharga Rp.1.000.000;Menimbang, bahwa dengan demikian telah ada kesengajaan dari Terdakwauntuk menjual ayam tersebut seolah olah ayam Terdakwa sendiri dan haltersebut dilakukan Terdakwa tanpa sepengetahuan PT. PHALOSARI UNGGULJAYA, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

,S.H. dan Sdr.Arif Budiman yang sedang berada di kecamatan bantarbolang, pada saatmampir di toko Alfamart Bantarbolang, Sdr. Feris Dani Wardana.,S.H. dan Sdr.Arif Budiman melihat Terdakwa yang sebelumnya pernah juga Sdr. Feris DaniWardana.,S.H. dan Sdr. Arif Budiman tangkap terkait tindak pidana narkotikapada tahun 2010, memperlihatkan gerakan yang mencurigakan dikarenakanTerdakwa bersikap gugup dan gelisah pada saat melihat Sdr. Feris DaniWardana.,S.H. dan Sdr.

,S.H. dan Sdr.Arif Budiman yang sedang berada di kecamatan bantarbolang, pada saatmampir di toko Alfamart Bantarbolang, Sdr. Feris Dani Wardana.,S.H. dan Sdr.Arif Budiman melihat Terdakwa yang sebelumnya pernah juga Sdr. Feris DaniWardana.,S.H. dan Sdr.

Teluk Pucung Kec.Bekasi Utara, Kota Bekasi terdakwadiamankan oleh saksi HARI SAKTIAWAN, saksi SUTRIYADI, saksiDWINANTO (keduanya adalah anggota POLRI Polres Bekasi Kota) dan padasaat dilakukan penggeledahan trerhadap badan/pakaian dapat ditemukanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit handphone Asus warna putih hitam denganNo.HP : 085718441374 yang digunakan untuk komunikasi mengenai NarkotikaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1246 / Pid.Sus/2015/PN.BksGolongan bukan tanaman jenis Shabu dengan Sdr.ARIF

Bekasi Selatan,Kota Bekasi, saksi bersama saksi Sutriyadi dan Dwinanto, anggota polisipada Polres Bekasi Kota, telah menangkap GERRY NOVIANTO Als GERRYBin RINO karena pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan barangberupa narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klip beningkecil yang disimpan di dalam kantong celana belakang kanan yang dipakaiBERRY NOVIANTO Als BERRY; Bahwa menurut GERRY NOVIANTO Als GERRY Bin RINO, ia memperolehnarkotika jenis shabu tersebut dapat membeli dari sdr.Arif

Selatan,Kota Bekasi, saksi bersama saksi Hari Saktiawan dan Dwinanto, anggotapolisi pada Polres Bekasi Kota, telah menangkap BERRY NOVIANTO IsBERRY Bin RINO, dan pada saat dilakukan penggeledahan ditemukanbarang berupa narkotika jenis shabu sebanyak 1 (satu) bungkus plastik klipbening kecil yang disimpan di dalam kantong celana belakang kanan yangdipakai BERRY NOVIANTO Als BERRY Bin RINO;Bahwa menurut BERRY NOVIANTO Als BERRY Bin RINO, ia memperolehnarkotika jenis shabu tersebut dapat membeli dari sdr.Arif

Arif als Betok teman Terdakwa, dansetelah datang sdr.Arif als Betok, lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) titipan saksi Berry Novianto Als Berry Bin Rinokepada, dan kemudian sdr.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 16.00 WIBbertempat di teras rumah terdakwa I SURADI Bin MULYONO (Alm) di DusunSimbang RT.11 RW.3 Desa Simbang, Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo,terdakwa I, terdakwa II dan Sdr.ARIF SUBEKTI (Daftar Pencarian Orang/DPO)telah merencanakan dan sepakat untuk melakukan pencurian di daerahBandongan, Kabupaten Magelang, selanjutnya pada sekira pukul 21.00

DEDI RISMAN Alias DADI RISMAN Alias SIRIS Bin SARMADIdan Sdr.ARIF SUBEKTI (Daftar Pencarian Orang/DPO) tersebut, mengakibatkansaksi korban SITI FATIMAH Binti AMRUN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa I. SURADI Bin MULYONO (Alm) bersamasama denganterdakwa II.

DEDI RISMAN Alias DADI RISMAN Alias SIRIS Bin SARMADIdan Sdr.ARIF SUBEKTI (Daftar Pencarian Orang/DPO) tersebut, mengakibatkansaksi korban SITI FATIMAH Binti AMRUN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat(1) ke3 dan ke4 KUHP.Hal. 12 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN MkdMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak

DEDI RISMAN Alias DADI RISMAN Alias SIRIS Bin SARMADIdan Sdr.ARIF SUBEKTI (Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Selasatanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 03.00 WIB bertempat di rumah saksiAMRUN Bin DJAHURI (Alm) di Dusun Randucanan RT.03 RW.06 DesaTonoboyo, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang telah mengambilbarang berupa i(satu) unit sepeda motor Yamaha XABRE NokaMH3RG3710GK022386 Nosin G3E8E0025198 tahun 2016 warna hitam dan1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario Nopol AA5819EG NokaHal. 26

Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN MkdMH1JFK115EK284110 Nosin JFK1E1281884 tahun 2014 warna white silvermilik saksi korban SITI FATIMAH Binti AMRUN ;Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekira pukul 16.00WIB bertempat di teras rumah terdakwa I SURADI Bin MULYONO (Alm) diDusun Simbang RT.11 RW.3 Desa Simbang, Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo, terdakwa I, terdakwa II dan Sdr.ARIF SUBEKTI(Daftar Pencarian Orang/DPO) telah merencanakan dan sepakat untukmelakukan pencurian di daerah

Arif Triono, Saksi AdySupriatna dan Saksi Afit Kurniawan selanjutnya mereka meneruskan perjalanandan tiba di Yogyakarta sekitar pukul 24.00 Wib lalu mereka menginap diYogyakarta;Bahwa keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 TerdakwaKuswanto Bin Madmiarjo bersamasama dengan Saksi Salimin Bin Mulyareja,Saksi Parijan Bin Sakiman, Saksi Taswin Bin Kartasemita, Saksi Riyan FaoziAlias Ryan Bin Yono dan Saksi Ady Supriatna, Saksi Afit Kurniawan dan Sdr.Arif Triono berangkat melalui Bandara

Triono, Saksi Ady Supriatna dan Saksi Afit Kurniawan selanjutnyamereka meneruskan perjalanan dan tiba di Yogyakarta sekitar pukul 24.00Wib lalu mereka menginap di Yogyakarta;e Bahwa keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 18 April 2013 TerdakwaKuswanto Bin Madmiarjo bersamasama dengan Saksi Salimin Bin Mulyareja,Saksi Parijan Bin Sakiman, Saksi Taswin Bin Kartasemita, Saksi Riyan FaoziAlias Ryan Bin Yono dan Saksi Ady Supriatna, Saksi Afit Kurniawan dan Sdr.Arif Triono berangkat melalui Bandara

hendak bekerja sebagai TKI di Malaysia;Bahwa sekitar pukul 17.00 Wib saksi dan temannya tiba di Bandara Pontianakdan ketika itu mereka dijemput oleh 2 (dua) orang supir yang tidak saksi kenaldengan menggunakan sebuah mobil Avanza, setelah beristirahat kemudiansekitar pukul 21.00 Wib saksi dan 6 (enam) orang rekannya yaitu TerdakwaKuswanto, Saksi Salimin, Saksi Parijan, Saksi Taswin, Saksi Ady Suriyatna,dan Saksi Ryan Faozi berangkat ke perbatasan Entikong denganmenggunakan mobil Avanza sedangkan Sdr.Arif

hendak bekerjasebagai TKI di Malaysia;Bahwa sekitar pukul 17.00 Wib saksi dan temannya tiba di BandaraPontianak dan ketika itu mereka dijemput oleh 2 (dua) orang sopiryang tidak saksi kenal dengan menggunakan sebuah mobil Avanza,setelah beristirahat kemudian sekitar pukul 21.00 Wib saksi dan 6(enam) orang rekannya yaitu Terdakwa Kuswanto, Saksi Salimin,Saksi Parijan, Saksi Taswin, Saksi Afit Kurniawan, dan Saksi RyanFaozi berangkat ke perbatasan Entikong dengan menggunakanmobil Avanza sedangkan Sdr.Arif

dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 November 2011 sekira pukul 15.00 WIBdatang Saksi Sukarji als Ji Waleng bersama dengan temantemannya yangjuga merupakan teman terdakwa yaitu sdr.Arif

PlendunganRt.04 Rw.01, KelKuripan, Kec.Purwodadi, Kab.Grobogan atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi,menggunakan kesempatan main judi,yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303, yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : e Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 November 2011 sekira pukul 15.00 WIBdatang Saksi Sukarji als Ji Waleng bersama dengan temantemannya yangjuga merupakan teman terdakwa yaitu sdr.Arif,Hos,Sengkleh,Agus HI (

langsungmasuk ke dalam kamar untuk bermain judi jenis dadu kopyok.Pada saat ituSaksi Sukarji als Ji Waleng hanya membawa tiga buah mata dadu sedangkanperalatan lainnya untuk bermain judi kopyok sudah berada di dalamkamar.Saksi Sukarji als Ji Waleng lalu bertindak sebagai Bandar denganduduk di lantai kamar menggelar beberan yang terbuat dari kertas manilayang bertuliskan angka 1 s/d 6.Setelah saksi Sukarji als Ji Waleng mengopyoktiga buah mata dadu dengan menggunakan tempurung dan alasnya dari kayulalu sdr.Arif

terdakwa membantu menjual Body bus yang diduga hasil kejahatantersebut pada hari lupa tanggal lupa bulan Desenber 2016 sebelum natalsekitar jam : 03.00 wib di Rempoa ciputat tangerang selatan kepadasdr.SUTARMAN.Bahwa kelengkapan suratsurat body bus pada saat terdakwa beli/terima tidakada karena sepengetahuan terdakwa body bus tidak ada kelengkapan suratsuratnya yang ada hanya disasis dan mesinnya saja.Bahwa ada bulan Desember 2016 sebelum natal sekitar tanggal 18 Desember2016 awalnya terdakwa bersama sdr.ARIF

(delapan puluhjuta rupiah) kemudian dibeli sdr.SUTARMAN, dan baru membayarnya Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dikarenakan Bus tersebut hasilcurian, dikarenakan terdakwa sdr.SUTARMAN minta bukti legalitas body busdari pihak leasing semuanya yang menerima uang adalah terdakwa, setelahitu body busnya ditinggal di PO.Nusa Indah tempat sdr.GSUTARMAN namunsasis berikut mesinnya dibawa oleh sdr.SAPTO dan sdr.ARIF HIDAYAT.Bahwa sebelumnya terdakwa tahu bila barang yang terdakwa jual kepadasdr.SUTARMAN

adalah barang yang diduga dari hasil kejahatan namundikarenakan saksi dijanjikan uang maka terdakwa mau mengakui bus tersebutadalah milik terdakwa.Bahwa saat ini kendaraan tersebut berada dikantor PO.NUSA INDAH danterdakwa tidak tahu dibawa kemana sasis berikut mesin bus yang dibawaSAPTO dan ARIF HIDAYAT karena saat itu terdakwa hanya perantara penjualbus tersebut kepada sdr.SUTARMAN.Bahwa maksud dan tujuan' terdakwa menjual body bus kepadasdr.SUTARMAN karena terdakwa membantu sdr.ARIF yang mana

SAPTO EDI UTOMO als SAPTO bin SUBUR PRATONO, Sdr.ARIF OKTAVIANTO als ARIF bin SUJIMAN dan Sdr. TARMONO als NO bin Aim.SARDO (ketiganya dalam berkas terpisah) dengan cara mengambil secara melawanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 465/Pid.B/2017/PN Bkshukum Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 00.15 wib di depan RMRumpikal Jl. Mawar 6 Rt.03/09 Kel. Kalibaru Kec.

Arif;Selanjutnya saksi Dhayu Anggraini menanyakan ke Terdakwabagaimana uang saya yang Rp800.000.000,00 (Delapan ratus juta rupiah)dan Terdakwa telah melakukan Perikatan jual beli kepada Sdr.Arif tanpasepengetahuan saksi Dhayu Anggraini;Bahwa saksi Dhayu Anggraini tidak mengetahui siapa yang mencariPendana Sadr. Arif;Bahwa 2 minggu setelah pembatalan Terdakwa sudah melakukanjual beli kepada Sdr.Arif;Bahwa Terdakwa melakukan jual beli kepada Sdr.

bisa melunasi sekitar 3 (tiga) bulan untukmenalangi untuk melunasi;Bahwa selanjutnya pendana memberi uang sebesar Rp1.000.000.000(satu milyar), sehingga jumlahnya menjadi Rp1.900.000.000,00 (satumilyar sembilan ratus juta rupiah), jadi masih ada kekuranganRp2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah)dikurangi Rp1.900.000.000,00 (satu milyar sembilan ratus juta rupiah);Bahwa waktu 3 (tiga) bulan saksi Dhayu Anggraini mencari pembelibersama saksi Dhayu Anggraini, Terdakwa dan Sdr.Arif

ada kekurangan bayar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah);Bahwa menurut Saksi Terdakwa tidak jual beli ke Pak Arif hanya ke SaksiDayu dan Pak Arif hanya menambah kekurangannya saja;Bahwa waktu melakukan pembatalan bertempat di Notaris Indra denganpembuatan perjanjian jual beli bertempat di Notaris Isnawan harinyaHalaman 24 dari 55 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PN Smnsama, yaitu ke Notaris Indra siang dan ke notaris Isnawan sorenya,sedangkan yang datang orangnya sama yaitu Saksi Dayu, Terdakwa,Sdr.Arif

;Bahwa terdapat pembayaran Sdr.Arif ke Terdakwa Rp1.530.000.000,00(satu milyar lima ratus tiga puluh juta rupiah), yang mana kekuranganuang Saksi Dayu yang ditutup Sdr.Arif dan dipotong untuk biaya Notaris;Bahwa surat yang dibuat di Notaris Isnawan saksi tidak mengetahuinya;Bahwa kepada Saksi Dayu sudah tidak ada pembayaran lagi karenasudah dikembalikan Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) +Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) + Rp100.000.000,00 (seratusjuta rupiah);Bahwa saksi mengetahui

tersebutsebagai uang pengembalian dari Rp900.000.000,00 (sembilan ratus jutarupiah);Bahwa ketika di Notaris Indra Zulfrisal dibuat pembatalan jual bellidibacakan dan saksi ikut tandatangan;Bahwa para pihak sepakat lakukan pembatalan jual beli segala kewajibanpara pihak dan tidak saling menuntut, namun kewajiban Terdakwa terkaituang Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) belum semuanyadikembalikan Terdakwa kepada saksi Dayu;Bahwa ketika di Notaris Isnawan Saksi disuruh tandatangan tetapi Sdr.Arif

yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan yang disampaikan oleh terdakwamaupun Penasihat Hukumnya tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya demikian pula dengan terdakwa dan Penasihat Hukumnya yangmenyatakan tetap pada pembelaan/permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMAnono Bahwa ia terdakwa WAHYUDI Als BULE Bin RAWUH BERSAMASAMADENGAN Sdr.Dodi, Sdr.Pawit dan Sdr.Arif

Bahwa sesampainya dijalan dusun tanjungharapan desa Blambangan kecamatan blambangan pagar kabupaten lampungutara terdakwa, PAWIT (DPO) dan ARIP (DPO) melihat saksi Ngadio dan saksiSainem mengendarai sepeda motor honda beat warna putin merah kemudianSdr.DODI (DPO) langsung turun Menodong korban dengan senjata api warnasilver merampas sepeda motor milik saksi Ngadio dan saudara PAWIT (DPO) jugamenodong dengan senjata api warna silver dan Sdr.ARIF langsung membawasepeda motor honda CBR milik Sdr.PAWIT

kemudian Sdr.DODI langsungmembawa sepeda motor honda beat milik saksi Ngadio kemudian terdakwa,PAWIT (DPO) dan ARIP (DPO) langsung pergi meninggalkan korban lari kearahjalan raya blambangan terdakwa, PAWIT (DPO) dan ARIP (DPO) di hadang olehsaksi Edi Putra dan saksi Sumaryono kemudian Sdr.ARIF mencabut senjata api ditodongkan ke saksi Edi Putra dan saksi Sumaryono yang menghadang terdakwa,PAWIT (DPO) dan ARIP (DPO) kemudian terdakwa, PAWIT (DPO) dan ARIP(DPO) memutar arah dan lari kearah perkebunan

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP.ATAUKEDUA:nann Bahwa ia terdakwa WAHYUDI Als BULE Bin RAWUH BERSAMASAMADENGAN Sdr.Dodi, Sdr.Pawit dan Sdr.Arif pada hari Sabtu, 13 Agustus 2016sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulanAgustus 2016 bertempat Dijalan Raya Dusun Tanjung Harapan Desa BlambanganKecamatan Blambangan Pagar Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang

langsung membawasepeda motor honda CBR milik Sdr.PAWIT kemudian Sdr.DODI langsungmembawa sepeda motor honda beat milik saksi Ngadio kemudian terdakwa,PAWIT (DPO) dan ARIP (DPO) langsung pergi meninggalkan korban lari kearahjalan raya blambangan terdakwa, PAWIT (DPO) dan ARIP (DPO) di hadang olehsaksi Edi Putra dan saksi Sumaryono kemudian Sdr.ARIF mencabut senjata api ditodongkan ke saksi Edi Putra dan saksi Sumaryono yang menghadang terdakwa,PAWIT (DPO) dan ARIP (DPO) kemudian terdakwa, PAWIT (

ARIF (kakakkadung saksi korban MURSYID Bin HIZBULAH) datang kerumah saksi korbandengan maksud untuk bermalam atau menginap dirumah saksi korban, kemudianterdakwa bersama saksi ALFREDO PEDO DACOSTA istirahat di dalam kamar Sdr.ARIF.

ANDI dan Sdr.ARIF (kakak kandung saksi korban) tiba dirumah saksi korban dengan maksuduntuk main sekaligus menginap.Bahwa pagi harinya yaitu hari Selasa tanggal 15 Nopember 2011 sekira jam07.30 Wib saksi ALFREDO PEDO DACOSTA dan terdakwa berpamitan kepadaSdr.

ANDI dan Sdr.ARIF (kakak kandung saksi korban) tiba dirumah saksi korban dengan maksuduntuk main sekaligus menginap.Bahwa kemudian saksi ALFREDO PEDO DACOSTA mengajak terdakwa kekamar saksi korban untuk dikenalkan kepada saksi korban karena, sedangkanterdakwa menunggu di depan kamar yang berada di lantai 2 (dua).

perusahaan dimana saksi bekerjadibagian distribusi makanan dan minuman ringan.Bahwa, sdr.ARIF selaku sales tidak ikut dalam melakukan pengiriman tersebut,karena tugas sdr.

ARIF hanya mengorder barang yang akan dikirim.Bahwa, sdr.ARIF melakukan penggelapan tersebut dengan cara faktur fiktifyaitu tidak semua jenis barang yang ada dalam faktur diterima oleh toko tujuan,dan saksi menerangkan barang tidak selalu sampai berupa jenis White luakcoffe.Bahwa, Sdr.ARIF melakukan perbuatan sehingga barang tersebut tidak sampaiketoko tujuan yaitu setelah dilakukan loading kemudian sdr.ARIF mengikutidari belakang kendaraan uang melakukan droping kemudian setelah bagiandroping menyerahkan

Faktur : GRT8/SC/0069614 total Rp. 1.053.150,aFaktur yang sebagian diserahkan barang kiriman dan yang diambil oleh Sdr.ARIF adalah sebagai berikut :Toko ELIS 4 yang beralamat di Pasar Cikajang dekat ENENG ENOGdengan No.Fktur : GRT8/SC/0068387, terdiri dari 4 item namun ada satuitem yang belum diterima oleh toko senilai Rp. 2.475.000,Toko PADA LANCAR yang beralamat di Jl. Raya Cidatar dekta putraBungsu dengan No.

ARIF memint7a barang tersebut untukdiserahkan olehnya (sdr.ARIF) dan saksi mengetahuiapa alasan sdr. ARIFmeminta barang tersebut untuk dikirim , dan saksi menyerahkan barang berikutdengan faktur barang yang diminta oleh sdr.

ARIF pihak yang dirugikan adalah PT MPP dantidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh perusahaan.Bahwa para droping telah mengumpulka uang unuk dikembalikankepada sdr.ARIF dan sudah terkumpul sekira Rp. 2.000.000,n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatandanmembenarkannya;6. Saksi ASEP TOMARA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi bekerja di PT.

Andik Priyono bin Suwandi bekerja diswalayan TOP diJl.Letjen Sutoyo Kel/Kec.Pare,Kab.Kediri sekira jam 13.00 wib. terdakwa berjalan kakidari swalayan menuju tempat parker khusus karyawan selanjutnya terdakwa langsungmengambil helm warna merah merk Ink yang ada di spion sepeda motor korban dankorban lapor ke Polsek Pare untuk diproses lebih lanjut ;Kemudian terdakwa membawa helm pergi kerumah temannya yang bernamaArif di Desa Gedangsewu,Kec.Pare,Kab.Kediri oleh terdakwa helm tersebut ditaruhdikamar Sdr.Arif

tanpa sepengetahuan Sdr.Arif selanjutnya terdakwa kembali bekerjadi swalayan TOP ;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Ida Ariyanti mengalami kerugiankurang lebih Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas telah dibacakandan dijelaskan kepada Terdakwa dan Terdakwa menyatakan telah mengerti akandakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;2Setelah

ARIF(QHOZI ARIF Bin CHOZINUD)I);Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan saksi korban kenal dengan terdakwadan Sdr.ARIF;Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apakah antara saksi korban denganterdakwa RUDI dan Sdr.ARIF;Bahwa benar terdakwa RUDI dan Sdr.ARIF adalah para pelaku yangdihadirkan di depan persidangan;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017 sekira pukul 18.30wib Saksi mengetahui bahwa saksi korban tidak berada dirumah.

Pada saat itu istri Saksi menanyakan kepada saksi korbantersebut tentang apa yang dilakukan pada saat pergi tersebut dan dijawaboleh saksi korban bahwa pada saat itu dirinya diajak pergi oleh dua orangyang mengaku bernama Sdr.RUDI dan Sdr.ARIF namun dirinya tidak tahudimana tepatnya dirinya diajak pergi karena tidak hafal dengan tempattersebut.

ARIF(QHOZI ARIF Bin CHOZINUD)I); Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan saksi korban kenal dengan terdakwadan Sdr.ARIF; Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan apakah antara saksi korban denganterdakwa RUDI dan Sdr.ARIF; Bahwa benar terdakwa RUDI dan Sdr.ARIF adalah para pelaku yangdihadirkan di depan persidangan; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 05 Mei 2017 sekira pukul 18.30 wibSaksi mengetahui bahwa saksi korban tidak berada dirumah.

Pada saat itu istriSaksi menanyakan kepada saksi korban tersebut tentang apa yangdilakukan pada saat pergi tersebut dan dijawab oleh saksi korban bahwapada saat itu dirinya diajak pergi oleh dua orang yang mengaku bernamaSdr.RUDI dan Sdr.ARIF namun dirinya tidak tahu dimana tepatnya dirinyadiajak pergi karena tidak hafal dengan tempat tersebut.

Sus/2017/PN.MGGdisebuah tempat namun dirinya tidak tahu dimana lokasi tempat tersebut.Menurut saksi korban bahwa pada saat di tempat tersebut dirinya telahdicabuli dan disetubuhi oleh Sdr.RUDI dan Sdr.ARIF dan setelah itu dirinyakembali diajak pergi dan akhirnya diturunkan dipinggir jalan dan setelahberjalan sekira 1 Km sambil menangis akhirnya bertemu oleh Sdr.NURKHOLIS dan akhirnya diantarakan pulang oleh Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar Surat BA pernikahan antara KARMENI Bin KARSIMAH dengan sdr.ARIF KRISMONO Bin TASMAN yang dibuat pada tanggal 11 April 2013 ; Dikembalikan kepada saksi korban KARMENI ; 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu ribu rupiah) ;

Arif bermaksud membeli narkotika gol jenis sabusabukepada terdakwa, selanjutnya terdakwa dan Sdr.Arif berjanji bertemu di perempatanKelurahan Tambakan Kecamatan Bangil;Bahwa sekira jam 23.00 Wib. terdakwa sudah berada di tempat yang telah disepakatitersebut ;Bahwa tidak berapa lama menunggu terdakwa tibatiba didatangi oleh petugas polisidengan menunjukkan surat perintah tugas yang kemudian melakukan penggeledehandan ditemukan 1 (satu) kantong plastik kecil berisi narkotika jenis sabusabu yangtersimpan

Arif bermaksud membeli narkotika gol jenis sabusabukepada terdakwa, selanjutnya terdakwa dan Sdr.Arif berjanji bertemu di perempatanKelurahan Tambakan Kecamatan Bangll;Bahwa sekira jam 23.00 Wib. terdakwa sudah berada di tempat yang telah disepakatitersebut ;Bahwa tidak berapa lama menunggu terdakwa tibatiba didatangi oleh petugas polisidengan menunjukkan surat perintah tugas yang kemudian melakukanpenggeledehan dan ditemukan 1 (satu) kantong plastik kecil berisi narkotika jenissabusabu yang tersimpan

Arif bermaksud membeli narkotika gol jenissabusabu kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa dan Sdr.Arif berjanji bertemu diperempatan Kelurahan Tambakan Kecamatan Bangil;Menimbang, bahwa sekira jam 23.00 Wib. terdakwa sudah berada di tempat yangtelah disepakati tersebut ;Menimbang, bahwa tidak berapa lama menunggu terdakwa tibatiba didatangi olehpetugas polisi dengan menunjukkan surat perintah tugas yang kemudian melakukanpenggeledehan dan ditemukan 1 (satu) kantong plastik kecil berisi narkotika jenis

Setelah memastikan rumah tersebutkosong kemudian sdr Arif masuk kerumah tersebut dengan cara mencongkel pintusamping dengan menggunakan 2 (dua) buah obeng yang telah disiapkan oleh sdr.Arif dan terdakwa sedangkan terdakwa berada diatas sepeda motor untuk mengawasiorang yang ada sekitarnya, setelah masuk kedalam rumah sdr.

Yusa dan sdr.Arif (DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP.Subsidiair :n Bahwa ia terdakwa Kuswandi Apriadi Alias Andi Bam Bin R.

Saksi NGUDI WIDODO Alias NGUDI Bin AHMAD KHUDORI :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahuludibacanya ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun semenda serta tidak ada hubungan kerjadengan terdakwa;e Bahwa peran saksi adalah sebagai perantara gadai mobil antara sdr.Arif dengan terdakwa, saat sdr.

Srif Haryanto saksi naikbus umum, dihalaman masjid di Banjarnegara mobil tersebutdigadaikan dan tidak tahu berapa besar mobil tersebut digadaikan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ke8 terdakwamengatakan ada yang tidak benar, yang benar adalah yang pegangBPKB mobil tersebut saksi dan saksi mengatakan mobil miliknya sdr.Arif Haryanto;Menimbang, bahwa atas sanggahan terdakwa, saksi mengatakantetap pada keterangan semula;9.

Arif dan bukan digadaitapi dititipkan kepada terdakwa;e Bahwa terdakwa lupa kapan sdr.Arif menitipbkan mobil tersebut,karena hampir satu tahun lebihnamun kira kira tahun 2014 atauakhir tahun 2014;e Bahwa yang menghubungi terdakwapertama kali sebelum mobil tersebutoleh terdakwa sdr.

Arif Haryanto berembug dengan kesepakatan sdr.Arif akan meminjam uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dengan masa pinjaman selama 1 (satu) bulan dan akanmengembalikan sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)yang kemudian terjadi transaksi, terdakwa menyerahkan uang pinjamansejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada sdr. ArifHaryanto sedangkan sdr. Arif Haryanto menyerahkan 1 (satu) unit mobilmikro bus Mitsubisihi Prona No.Pol.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi sdr.Arif Haryanto diketahui bahwa mobil milik saksi Sudarmo digadaikan kepadaterdakwa, sehingga polisi melakukan proses hukum terhadap terdakwa ;PEMBUKTIAN 2 :Apakah benar ada sesuatu benda sebagai Barang Bukti yang diperoleh darikejahatan penadahan yang dilakukan oleh terdakwa ROZIN Bin MUHISAM?