Bahwa Penggugat telah memutuskan tali silaturahmi antara sesama sukudalam point 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak seranjiseketurunan tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tetapi sepandansepekuburan juga sehina dan semalu karena samasama suku Sikumbang;4.

Bahwa Penggugat telah memutuskan tali silaturanmi antara sesama sukudalam point 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak seranjiseketurunan tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tetapi sepandansepekuburan juga sehina dan semalu karena samasama suku Sikumbang;.

Farida Rusad, tempat lahir Padang, tanggal 6 April 1955, suku Panyalai,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agama Islam, beralamat di Jalan GantingIll Nomor 31, RT. 003, RW. 011, Kelurahan Ganting Parak Gadang, KecamatanPadang Timur, sebagai Penggugat 2;Keduanya tersebut di atas beradik berkakak, bermamak berkemenakan,sekaum seranji Sseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, sepandam sepekuburan, bertindak atas nama ahli waris dari Leo danSiah;Penggugatpenggugat tersebut dalam hal

;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5November 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPariaman pada tanggal 5 Desember 2019 dalam Register Nomor 66/Pdt.G/2019/PNPmn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:.Bahwa para Penggugat adalah sekaum, seranji Seketurunan, bermamakberkemenakan, seharta sepusaka, segolok

Baya (pr/alm), dan Penggugat saat ini hukum jadiadalah Cicit atau Piut yang telah sedemikian rupa dari Rahma (pr/alm),bahwa akan tetapi melihat dari kenyataankenyatan yang ada, antara Siah(pr/alm) yang telah meninggal pada tahun 1992 adalah orangorang yangtidak seharta sepusaka, segolok, segadai, sesakit sesanang, sehina dansemalu menurut hukum Adat Minangkabau dengan Penggugat;4. Bahwa fakta ini dapat dilihat dari kenyataankenyataan yang adaseperti yang Tergugat uraikan dibawah ini:4.1.

tangan dalampemberian tanah tersebut. sekarang dikuasai oleh Zainal, dan olehZainal digadaikan kepada Nurhayati, dan disaksikan oleh Abunain,Bujang RS, Indra, dan Winesfi selaku Wali Korong Pasa Limau;Bahwa dari sekian faktafakta ini, jelaslah bahwa secara hukum dari jualbeli/gadai/yang diberikan oleh Janan (lk/alm) dan Siah (pr/alm) tanpamengikut sertakan pihak atau kaum/nenek atau Penggugat sendiri dalamperbuatan hukum tersebut dapat membuktikan bahwa Penggugat tidaklahsekaum, seharta sepusaka, segolok

Rajo Panghulu, Labai Basa dan termasuk Mamak KepalaWaris dalam kaum Tergugat yang bernama Ali Akbar, dan kenapa barusetelah 47 (empat puluh tujuh) tahun lamanya setelah Siah (pr/alm)meninggal dunia (Siah meninggal 1992) barulan Penggugat telahmengklaim objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumnya danmenyatakan Penggugat adalah sekaum dengan Siah (pr/alm) yang selamaini tandatanda seranji seketurunan, seharta sepuaka segolok segadai dansehina semalu tidak terlihat sama sekali, terpelas dari pada

RW. 05 Kelurahan Lubuk Buaya Kecamatan Kototangah Kota Padang ;Bahwa ketiganya kami yang tersebut diatas adalah bermamak berkemenakandalam kaum suku guci dan serumah gadang segolok segadai sepandansekuburan menurut adat Minangkabau yang berlaku dan ketiganya adalahketurunan dari almarhum UPIK KANDANG nenek dari para Penggugat, dalamhal ini mohon disebut sebagai PENGGUGAT/PIHAK PERTAMA ;Berlawanan dengan :JANAHAR, umur 62 tahun, suku Balaimansiang, pekerjaan Swasta, alamatJl.

DIAN NOVITA, umur 29 tahun, Suku Sikumbang, pekerjaan Swasta,adalah anggota kaum dari sub 1 diatas untuk selanjutnya disebutPembanding/Penggugat V ;Kesemua tersebut diatas adalah beranak beribu, bermamakberkemenakan, sekaum, seharta, sSepusaka, segolok, segadai dansepandam sepekuburan, beralamat di Korong Sarang Gagak NagariPakandangan Kecamatan VI Lingkung Kabupaten Padang Pariaman, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding/Para Penggugat ;Melawan1. MUSRIADI (Tk.

Dalam hal ini bertindak selaku Anggota KaumAgusalim;Keduanya adalah orangorang yang bermamak berkemenakan, seranji Seketurunan,seharta sepusaka, Sepandam sepekuburan, sehina semalu, segolok segadai, menurutHukum Adat Minangkabau. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Pembanding;LAWAN1. YURNALIS (Pr), umur 40 tahun, pekerjaan Rumah Tangga;2.

Nenek BANUN(Almh) atau saudara angkat dari BAHAR Sutan Mantari (Alm) orang tualakilaki Penggugat yang dahulu dibawa oleh Nenek BANUN (Almh)untuk mengasuh dan merawat cucunya yaitu BUYUNG KERITING (Alm)karena ibunya yaitu SARIAH (Almh) meninggal setelah melahirkannya.Bahwa, BAHAR Sutan Mantari (Alm) orang tua lakilaki Penggugat dankeponakannya BUYUNG KERITING (Alm) dengan para Tergugat dandengan para Turut Tergugat adalah tidak sekaum, tidak seranjiseketurunan, tidak seharta sepusaka tidak pula segolok

Palindih (Alm)dan Halimah (Almh) suku Jambak negeri asal Kampung Pisang AmpekKoto Agam yang dahulunya hijrah ke Bukit Apit Puhun; Menyatakan Bahar Sutan Mantari (Alm) orang tua lakilaki Penggugatdengan para Tergugat dan para Turut Tergugat tidak sekaum, tidakseranji seketurunan, tidak seharta sepusaka tidak pula segolok sagadai,hanya samasama bersukukan jambak; Menyatakan Tanah Obyek Perkara berasal dari tanah harta pusakarendah hak milik Bahar Sutan Mantari (Alm) dan kemanakannya BuyungKeriting

pekerjaan pembangunan di atas tanah objek perkara sampaidengan adanya penyelesaian perkara ini antara Penggugat denganTergugat atau sampai adanya Putusan Pengadilan yang tetap dalamperkara ini;DALAM POKOK PEKARA.Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;Menyatakan bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalamKaumnya;Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah anggota kaum Penggugat;Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, tidaksewaris seketurunan, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok

dibenarkan, oleh karena setelahmemeriksa secara saksama memori kasasi tanggal 12 Maret 2015 dan jawabanmemori tanggal 30 Maret 2015 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Padang yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Padang ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya bahwaobjek sengketa adalah harta pusaka tinggi kaumnya dan Tergugat tidaksekaum, tidak sewaris, tidak segolok

Menyatakan Penggugat tidak ada hubungan satali darah, tidak seranji dan tidak serumah gadang dan segolok segadai dengan Para Tergugat ;6. Menyatakan perbuatan Para Tergugat menebang pohon milik Penggugat adalah perbuatan melanggar hukum ;7. Menyatakan Tergugat I sampai Tergugat V mengusai objek sengketa adalah perbuatan melawan hukum ;8. Menyatakan Tergugat III dan IV membuat pondasi rumah diatas tanah pusaka tinggi penggugat adalah perbuatan melanggar hukum ;9.

tumbuh anak Pohon Durian, Pohon Kelapamilik Penggugat, beberapa batang Jengkol, Pohon Bayur milik Penggugat,yang ditanam oleh Kasmir dan bapaknya, inilah yang menjadi objek perkara ;1 Bahwa Penggugat I adalah sebagai Mamak Kepala Waris dalamKaum Penggugat dan Penggugat II adalah Anggota KaumPenggugat;2 Bahwa Tergugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadan Tergugat II s/d V adalah anggota kaumnya ;3 Bahwa Penggugat tidak ada hubungan satali darah tidak seranjidan tidak serumah Gadang dan tidak segolok

Solok,agar dapat memanggil kami pada suatu hari yang Ibuk tentukan dan memutuskanperkara ini sesuai dengan tuntutan kami sebagai berikut ;Primeir :1 Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat keseluruhannya ;2 Menyatakan Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPenggugat;3 Menyatakan Penggugat II adalah anggota kaumnya ;4 Menyatakan Objek Perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum PenggugatPenggugat ;5 Menyatakan Penggugat tidak ada hubungan satali darah tidak seranji dantidak serumah gadang dan segolok

menyahut sebagaipenyandang gelar Datuk Rajo Mudo (Bukti T4) ;Bahwa posita Gugatan Para Penggugat strip () 2 halaman 3 yang padaintinya menyatakan Tergugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnyadan Tergugat II s/d V adalah anggota kaumnya adalah tidak benar karenaTergugat IV adalah urang sumando, yakni suami dari Tergugat III ;Bahwa Posita Gugatan Para Penggugat strip () 3 halaman 3 yang padaintinya menyatakan Penggugat tidak ada hubungan satali darah, tidak seranjidan tidak serumah gadang dan tidak segolok

sebagaipenyandang gelar Datuk Rajo Mudo (Bukti T4) ;2 Bahwa posita Gugatan Para Penggugat strip () 2 halaman 3 yang pada intinyamenyatakan Tergugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya danTergugat II s/d V adalah anggota kaumnya adalah tidak benar karenaTergugat IV adalah urang sumando, yakni suami dari Tergugat III ;3 Bahwa Posita Gugatan Para Penggugat strip () 3 halaman 3 yang pada intinyamenyatakan Penggugat tidak ada hubungan satali darah, tidak seranji dantidak serumah gadang dan tidak segolok

hubungan setali darah, tidak seranji, tidak serumahgadang dan segolok segadai, oleh karena itu kelima Para Penggugat dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah tanah obyek sengketa merupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat58sebagaimana dalil Para Penggugat atau objek sengketa merupakan harta pusakatinggi kaum Tergugat I, II, II, V dan V ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya Para Penggugat mendalilkanbahwa tanah objek sengketa adalah harta pusaka

Pariaman agar terlebih dahulu meletakkan sita jaminan atastanah/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada Pengadilan Negeritersebut supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya.Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak Kepala Waris dalam kaum danPenggugatlainya adalah angota kaum dari Penggugat 1.Menyatakan antara Penggugat dengan Dundang (alm/k), adalah bermamak,berkemenakan, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok

Menyatakan antara Penggugat dengan Dundang (alm/Ik), adalah bermamak,berkemanakan, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,menurut Hukum Adat Minangkabau;. Menyatakan objek perkara adalah harta milik mamak PenggugatPenggugatDundang yang tergadai kepada Nuraini (alm/pr) orang tua Tergugat C danistri dari Tergugat B, sesuai dengan surat gadai tanggal 17 Maret 1979;.

adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dan PenggugatPengugat yang lainnya adalah anggota kaum serta dengan menyatakandengan sebuah Ranji/Silsilah Keturunan, di mana PenggugatPenggugatasalTermohon Untuk Kasasi sekarang ini adalah seketurunan, seharta,sepusaka, segolok segadai yang berarti tanah objek perkara sekarang iniadalah harta pusaka tinggi secara berkaum dari PenggugatPenggugat asalTermohon Untuk Kasasi.

MALINTANGSUTAN, umur + 50 tahun, suku Koto, pekerjaanswasta, dengan alamat Parak Laweh RT. 003/RW.004 Kelurahan Pulau Aie Nan XX KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, dlam hal ini selakuanggota kaum;Keempatnya hubungan kakak beradik, mamak kemenakan, beibubermande, seranji seketurunan, sekaum, sesasok sejerami, seasal,segolok segadai, serumah gadang, sehina semalu, keduanya bersukuKoto, Koto Parak, dalam hal ini berasal dari keturunan PIK CILI,yang dalam perkara ini memilih tempat kediaman (domisili

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT C ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca segala surat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah memperhatikan surat surat bukti ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 April 2011, yang diregister diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang di bawah No.44/Pdt.G/2011/PN.PDG, telah mengajukan gugatan dengandalil dalil sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Para Tergugat B.1,B.2, B,3 danB.4 seranji seketurunan, sekaum seharta pusaka,segolok

Menyatakan Penggugat dan Para Tergugat B.1, B.2,B.3 dan B.4 seranji seketurunan, sekaum sehartapusaka, segolok segadai, sehina semalu dansepandam sepekuburan, dan Penggugat adalah mamakkepala waris dalam kaum ;3. Menyatakan sah Penggugat berkaum terdiri dari 4(empat) jurai yaitu : Jurai Tipah, Jurai Maliah,Jurai Harun dan Jurai Ajam. Bahwa Penggugatadalah berada dalam Jurai Ajam, sedangkan ParaTergugat B berada dalam Jurai Maliah ;4.

Bahwa menurut hukum adat Minangkabau, antara Para Penggugat denganPara Tergugat adalah tidak seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka,tidak sehina semalu dan tidak segolok segadai;2. Bahwa Penggugat 1 adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat 2 s.d. Penggugat 7, dan Penggugat 2 s.d. Penggugat 7 adalahmerupakan anggota kaum dari Penggugat 1;3.

Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalahtidak seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak sehina semalu,tidak segolok segadai menurut hukum adat Minangkabau;3. Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat2 s.d. Penggugat 7 dan menyatakan Penggugat 2 s.d. Penggugat 7 adalahmerupakan anggota kaum dari Penggugat 1;4. Menyatakan bahwa tanah objek perkara adalah merupakan tanah hartapusaka tinggi kaum Para Penggugat 1 s.d.

bukanlah Termohon Kasasi/Penggugat , akantetapi ada lelaki yang tertua dalam kaum para TermohonKasasi/para Penggugat bernama Buyung Bondo (lk), danBuyung Bondo ini secara hukum telah pernah dihadirkan olehpara Pemohon Kasasi/para Tergugat dalam persidangan diPengadilan Negeri Pariaman, dan ketika Majelis Hakimmenanyakan identitas dan apa hubungan antara BuyungBondo dengan Termohon Kasasi/Penggugat , Buyung Bondomenyatakan dengan tegas Termohon Kasasi/Penggugat adalah kemenakannya seharta sepusaka, segolok

segadai,sehina semalu menurut Hukum Adat Minangkabau, ketika itupihak para Termohon Kasasi/para Penggugat membenarkanpula bahwa saksi Buyung Bondo adalah Mamak kandungnya,seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu menurutHukum Adat Minangkabau, sekalipun Buyung Bondo tersebuttidak dapat dijadikan sebagai saksi dalam perkara ini olehpara Pemohon Kasasi/para Tergugat;Bahwa fakta yang terungkap di persidangan tersebut jugadikuatkan dengan bukti (T.V) berupa Surat PernyataanBuyung Bondo yang dilegalisir

Tapakis,Kabupaten PadangPariaman, dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 1;lakilaki, umur 20 tahun, suku Jambak, pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, alamat Korong Kampung Pauh,Kenagarian Tapakis, Kecamatan Ulakan Tapakis, Kabupaten PadangPariaman, dalam hal ini bertindak selaku anggota kaum Penggugat 1tersebut di atas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 2;Keduanya tersebut diatas, adalah bermamak kemenakan, seharta sepusaka,segolok

2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Februari 2016 telah mengajukan gugatan terhadap Para Tergugat yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman dengan Register PerdataNomor : 07/Pdt.G/2016/PN.Pmn., yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat disatu pihak dengan Tergugat A di pihak lain, adalahOrangorang yang tidak seharta sepusaka, tidak segolok

,dengan memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara pada hari dan tanggalyangditentukan untuk itu dengan memberikanputusan yang amarnya berbunyisebagai berikut ; === == 22292 2 nnn nnn nn anna nnn nnn nee1.2.11.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya danPenggugat 2 , selaku anggota kaum dari Penggugat 1.Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangtidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok

Bahwa tidak benar antara Tergugat A dengan Penggugat tidak seranjiseketurunan, tidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka dan tidaksegolok dan segadai menurut hukum Adat Minangkabau, yang benar adalahantara Tergugat dengan Penggugat adalah orangorang yang seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai menurut hukum AdatMinangkabau.4.

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangtidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai dantidak sehina semalu, menurut Hukum Adat Minangkabau;3.

Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat berhak dan beralasan hukum untukmengajukan gugatan ini;Menyatakan Penggugat dan Tergugat adalah sekaum sepusaka,segolok segadai dan menyatakan sah Penggugat 1 selaku MamakKepala Waris Dalam Kaum Penggugat dan Tergugat 1;Menyatakan sebidang tanah seluas + 8% (delapan setengah) hektar,diantaranya + 4 (empat) hektar (yang telah disertifikatkan oleh(almarhum) Jangek sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 8, GS.

Majelis Hakim denganPenetapan Nomor 41/Pdt.G/2013/PN.Pnm., yang isinya perkara gugur;Bahwa objek perkara yang diajukan juga kabur dan tidak jelas sertaberteletele;Bahwa Para Penggugat tidak pernah serius, seolaholahmempermainkan proses peradilan, artinya dipanggil jarang/hampir takpernah datang ke Pengadilan;Para Penggugat menggugat tanah Para Tergugat menggunakan akalakalan atau ibaratnya isengiseng berhadiah, mudahmudahan menang;Para Tergugat tidak seranji dengan Para Penggugat, Para Tergugat tidak segolok

Foto copy Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2013 tentang buktibahwa antara Pemohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali adalah sekaum, setali darah, seranji, seketurunan,seharta, sepusaka dan segolok segadai;b.

Foto copy Buku Hukum Acara Perdata (RBG/HIR) karangan KwantjikSaleh, S.H., halaman 26 dan 27;Bahwa surat bukti pernyataan tanggal 15 Oktober 2013 dapat PemohonPeninjauan Kembali jelaskan sebagai berikut: Bahwa Ninik Mamak Nagari Punggasan seluruhnya sebanyak 30 (tigapuluh) orang secara bersamasama menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali adalah sekaum, setali darah, seranji seketurunan,seharta, sepusaka, segolok segadai; Bahwa setelah ninik mamak yang berjumlah 30 (tiga puluh) orangtersebut bertanda

Korong Gadang, RT. 002 / RW. 002, Kelurahan Korong Gadang,Kecamatan Kuranji, Kota Padang, selaku anggota kaum dari nomor 1 diatas.Kesemuanya Kami tersebut diatas beranak bermandeh, beradik berkakak, bermamakberkemenakan, seranji seketurunan, sekaum, seharta sepusaka, sepandam sepekuburan,segolok segadai, bersuku Jambak, bertindak atas nama ahli waris dari UNA (Almh).FATMAWATI (Pr), tempat tanggal lahir, Padang 14 April 1973, Suku Jambak, StatusPerkawinan Kawin, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah

Alm (ayah dari TergugatA) dan Imam Sadi (Alm), adalah sekaum seharta pusaka, segolok segadai,sihino semalu, sepandam sekuburan yang samasama berasal dari keturunanTARABI (Pr.Alm), dimana TARABI mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. TIAJUN (Pr.Alm).2. KATIK SUKUR (Lk.Alm)3. Pll (Lk. Alm).4. LELO (Pr.Alm).5. BURUK (Alm). TIAJUN (Pr.Alm) mempunyai anak 5 (lima) orang yaitu :1. Iman Sadi (Lk.Alm).2.

Menyatakan hubungan Penggugat dengan Bahtiar (Alm) dan ImamSadi.Alm, adalah bermamak berkemenekan, sekaum seharta pusaka,segolok segadai, sihino semalu, sepandam sekuburan;5. Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Dalam KaumPenggugat menggantikan Mamak Kepala Waris yang lama;6. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;7.

Alm adalah bermamak berkemenakan, sekaum seharta pusaka,segolok segadai, sihino semalu, sepandam sekuburan;5. Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Dalam KaumPenggugat menggantikan Mamak Kepala Waris yang lama;6. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat;7. Menyatakan perbuatan ayah Tergugat A (BAHTIAR.

objek yang diperkarakan dapat dikwalifisirsebagai gugatan yang kaabur (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1971;2 Perkara termasuk perkara yang Nebis In Idem;3 Penggugat haruslah menggugat Mamak Kepala Waris dalam Kaum Tergugat;4 Dalil gugatan Penggugat tentang objek perkara kabur;Putusan Nomor 30/Pdt.G/2014/PN/Pmn Hal 5 dari 44 HalDalam pokok perkara;1Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat tidaklah seranjiseketurunan,tidak seharta sepusaka dan tidak pula segolok

Kaum Penggugat dengan Indra Syahjohan (Penggugat 1)selaku Mamak Kepala Waris mewakili angggota kaum lainnya danhingga saat ini masih dikuasai oleh Tergugat maka perbuatan Tergugatdapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan Hukum(Onrechtmatigedaad );Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat aquo,Tergugat telah membantahdalildalil gugatan Penggugat aquo yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidaklah seranji danseketurunan,tidak seharta sepusaka dan tidak pula segolok

meninggal duniamaka kemudian digantikan oleh Abusani;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Pengugat tersebut diatas dan tidakdibantah kebenarannya oleh Tergugat sebaliknya Tergugat juga menegaskan dalamjawabannya diperkuat dengan bukti surat berupa bukti TII berupa ranji silsilahketurunan Ganti Muin (pr/alm) suku Tanjung tertanggal Sei.Pasak 14 November 2014bahwa dari buktibukti tersebut menunjukan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattidaklah seranji seketurunan,tidak seharta sepusaaka dan tidak pula segolok

perjanjian tertanggal Sungaipasak 14 April 1975 (Bukti T3) dan Surat sewa menyewa tertanggal Pariaman 14November 2014 (Bukti T4) dan 3 orang saksi masingmasing bernama Wisman,AliMuzar,daan Bustamar.Menimbang bahwa setelah memperhatikan bukti surat yang diajukan olehTergugat berupa Ranji/silsilahketurunan Ganti Muin(pr/alm) Suku Tanjung tertanggalSei.Pasak 14 November 2014 (Bukti T2) menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat tidak seharta sepusaka,tidak seranji dan seketurunan dan tidak segolok

segadaidan sehina semalu menurut Hukum Adat Minangkabau.Menimabang bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat tidakseharta sepusaka,tidak seranji dan seketurunan dan tidak segolok segadai dan sehinasemalu maka harta pusaka Penggugat dengan Tergugat adalah berbeda;Menimbang bahwa bukti surat berupa keterangan pagang gadai tertanggal 25Juli 1953 (bukti T1), surat perjanjian tertanggal Sungai pasak 14 April 1975 (BuktiT3) Majelis Hakim mempertimbangkan bahwa bahwa buktibukti tersebut bukanmerupakan

Bahwa antara kaum PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaumbertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidaksepandam sepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainyadengan kaum Tergugat sampai dengan Tergugat XIl sedangkanhubungan PenggugatPenggugat dengan almarhum Pai adalahsekaum, seranji, setali darah, sepandam sepekuburan, segoloksegadai dan lain sebagainya di bawah payung kaum Datuak Bosa NanPanjang ;4.

Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam KaumDatuk Bosa Nan Panjang dan Penggugat Il, Ill, IV adalah anggotakaum Datuk Bosa Nan Panjang, pasukan Pisang, KenagarianLimbanang, Kabupaten Lima Puluh kota yang berkualitas baik dan sahmenurut hukum ;Menyatakan PenggugatPenggugat dengan almarhum Pai adalahsekaum, seranji, setali darah, sepadan sepekuburan, segolok segadai,dan sebagainya dibawah payung kaum Datuak Bosa Nan Panjang ;Hal. 11 dari 25 hal. Put. No. 246 K/Pdt/201 14.

Bosa Nan Panjang suku Pisang Jorong Panago NagariLimbanang tertanggal 25 Maret 2009, yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut di atas, maka terbuktilah pertalian darahantara Pai, Genang dengan para Penggugat dari garisgaris keturunanlbu, maka beralasan hukum Majelis Pengadilan Tinggi menyatakan paraPenggugat dengan almarhum Pai adalah kaum, seranji, setali darah,sepandam sepekuburan, segolok segadai dibawah payung kaum Dt.BosaNan Panjang ;Menimbang, bahwa walaupun ketiga saksi

tidakdidukung oleh bukti penegasan hak milik atas nama Asna sendiri,sedangkan Pai dan Bima mempunyai tiga orang anak yaitu Sina, Asnadan Jalinuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdi atas terbukti bahwa harta sengketa benar merupakan harta pusakatinggi kaum Datuak Bosa Nan Panjang, suku Pisang yang dikuasai Paiyang sekarang kaumnya adalah para PenggugatPenggugat pada angka4 yang menyatakan para Penggugat dengan almarhum Pai adalahsekaum, setali darah, sepandam pekuburan, segolok