Saksi F.O.J Alilas LYA (tidak diambil janji/sumpah masih berusia 8 (delapan)tahun; Bahwa Anak Korban dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang memegang Kemaluan dan PantatAnak Korban; Bahwa kejadiannya hari Sabtu tapi anak korban lupa tanggal dan waktukejadiannya; Bahwa selaian anak korban, ada dua orang teman anak korban yaituNELA Malirmasela dan SYA Foat; Bahwa pada saat kejadian masih jam sekolah; Bahwa pada saat jam menulis dikelas teman anak korban NELAMalirmasela

Saksi NELA (tidak diambil janjiisumpah masih berusia 8 (delapan) tahun;Bahwa Anak Korban dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang memegang Kemaluan Anak Korban;Bahwa kejadiannya hari Sabtu tapi anak korban lupa tanggal dan waktukejadiannya;Bahwa selaian anak korban, ada dua orang teman anak korban yaituLYA dan SYA;Bahwa pada saat kejadian masih jam sekolah;Bahwa pada saat jam menulis dikelas anak korban meminta ijin kekamar mandi dan pada saat anak korban keluar teman

anak korban;Bahwa saat terdakwa memegang kemaluan anak korban, anak korbantidak merasakan sakitAtas keterangan anak korban, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan anak korban;3.Saksi SYA Falin Faot Alias Adelin (tidak diambil janji/sumpah masihberusia 9 (Sembilan) tahun;Bahwa Anak Korban dihadirkan dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan Terdakwa yang memegang Kemaluan Anak Korban;Bahwa kejadiannya hari Sabtu tapi anak korban lupa tanggal dan waktukejadiannya;Bahwa selaian

bernama: Anggraini, perempuan, umur 8 tahun dan Amora,perempuan, umur 5 tahun, sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa setelah nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kelurahan Batunadua Jae, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 1tahun menikah sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan danpertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut, selaian

Anggraini, perempuan, umur 8 tahun dan Amora,perempuan, umur 5 tahun, sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kelurahan Batunadua Jae, Kecamatan PadangsidimpuanBatunadua, Kota Padangsidimpuan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 1tahun menikah sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut, selaian

Toyib Salim (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Sepengetahuan saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan karenaterdakwa telah ditangkap oleh polisi karena Terdakwa melakukan tindak pidanaNarkoba; Bahwa selaian Terdakwa juga telah ditangkap saksi sendiri dan sdr. Aliyas dalamtidak pidana narkoba tersebut;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 30 September 2015sekitar Jam 15.00 Wib di dalam rumah Saya di lorong kebun Kelapa Rt. 01 Rw.02 Kel.

shabudengan sebuah korek apai gas kemudian dihisab terdakwa seperti merokok;Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk mempergunakan Narkotika jenis shabutersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa Terdakwatidak keberatan dan membenarkan keterangan Saksi;2Aliyas Bin Bedu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan karenaterdakwa telah ditangkap oleh polisi karena Terdakwa melakukan tindak pidanaNarkoba;Bahwa selaian

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 perhari untuk setiap keterlambatan pelaksanaanputusan ini;Menolak gugatan Penggugat untuk selaian dan selebihnya;Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPenggugat pada tanggal 17 Juni 2020, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi dengan perantaraan

tersebut di atas, oleh karenanya terhadap dalildalildan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat maupun yang diajukan olehTergugat yang tidak dipertimbangkan telah dianggap dikesampingkankarena Majelis Hakim menganggap dailildalil dan buktibukti tersebuttidak cukup relefan dengan pokok perkara ini, karenanya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan tidakdapat diterima sebagian serta ditolak selaian

Nafkah iddah sejumlah Rp3.750.000,00 (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);

Menolak gugatan rekonpensi untuk selaian dan selebihnya.-----------------------------------------DALAM KONPENSI/REKONPENSI : -------------------------------------------------------------------Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).--------------------------------------------------

Menolak gugatan rekonpensi untuk selaian dan selebihnya.DALAM KONPENSI/REKONPENSI : 272020 n nnn nnn nnn nnn cnn cn cenMenghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp 241.000.

bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keteranganpara saksi serta bukti bukti suratsurat (P.1 s/d P7) Majelis Hakim telah menemukan faktayang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon waktu menikah tercatat dalam buku kutipan akta Nikah dengan namaKIRWAN sedang dalam surat Ijazah anaknya dan surat lainnya tertera namaAHMAD ABIDIN bin SURYATI , Bahwa nama pemohon KIRWAN alias AHMAD ABIDIN bin SURYATI, dan yangakan diubah menjadi nama AHMAD ABIDIN adalah orang satu dan tidak ada oranglain selaian

Konvensi/Penggugat Rekonvensi :

,selaian dari pada itu tergugat pencemburu =;Bahwa saksi tidak mampu mendamaikan mereka lagi ;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tidak adakeberatan atas keterangan saksi saksi tersebut danberkesimpulan tetap pada maksud = gugatannya danmemohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan atas perkara aquo ;Menimbang, untuk meringkas uraianputusa inl, segala hal yang terjadi dalampersidangan sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan telah patut termuat pula dalam putusanaquo ;TENTANG

BNI LIFE, atas nama NurhasanahPalinrungi, penerima manfaat Nafisa Aulia Raihana ;Foto kopy bukti surat tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dalampersidangan, dan telah diberi meterai cukup sehingga telah memenuhi syaratuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa selaian mengajukan bukti surat pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama:Bahwa Terdakwa Rasino pada bulan januari 2011 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2011, bertempat di perkebunan milik saksi korban winarno di desa Grandeng KecamatanWaeapo Kabupaten Buru atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk daksikorban winarno ayang sama sekali atau sebagaiannya kepunyaan saksi korban winarno atausetidak tidaknya milik orang lain selaian

Surat Tanda Tamat Belajar SMK 3 Tahun atas nama ABDUL MALIQ,diberi tanda P5;e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ABDUL MALIQ, diberi tanda P6;e Fotocopy Kartu Keluarga nomor 3575020606066446 atas nama Kepalakeluarga DJA'VAR SODIQ, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa dari keseluruhan foto copy surat bukti tersebut di atassetelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya teryata telah cocok dan telahbermeterai sehingga memenuhi syarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonanini:Menimbang, bahwa selaian

V, lahir tahun 1997;Anak nomro 2 sudah menikah, sedangkan nomor 3, 4 dan 5 sekarang ikutTermohon;4 Bahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis kurang lebih selama 31 Tahun setelah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak patuh dantidak mau melayani kebutuhanb hidup Pemohon seharihari sehingga terkadangapabila Pemohon pulang dari kebun ternyata di rumah tidak ada makanansehingga Pemohon memasak sendiri;5 Bahwa selaian

P/2017/PA.Pwt.Halaman 7 dari 10Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan para saksi serta P.4 Majelis Hakim telah menemukan fakta yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu. masih kecil bernama iElan waktu menikah tercatat dalam buku kutipan aktaNikah dengan nama Ss sediang dalam suratkeluarga yang lainnya tertera nama Pemohon adalah Bahwa nama pemohon i danyang akan diubah menjadi nama adalahorang satu dan tidak ada orang lain selaian Pemohon tersebut; Menimbang

Selaian dari pada ituPerjanjian yang dibuat oleh dan ditandatangani Tergugat bersamaPenggugat merupakan akta dibawah tangan yang dibuat secara sepihakoleh Tergugat atau dengan kata lain adalah klausal baku yang dilarangoleh Undangundang Perlindungan Konsumen Pasal 18 ayat 2Pelaku usaha dilarang mencantumkan klausal baku yang letak letak ataubentuknya sulit terlihat atau tidak dapat dibaca secara jelas, atau yangpengungkapannya sulit dimengerti; Bahwa berdasarkan perbuatan Tergugat yang memintahPenggugat

tentang Peraturan DasarPokokPokok Agraria (UU Pokok Agraria) hak milik adalah hakterkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah; Bahwa penggugat tidak pernah dan tidak ada memberikan SuratKuasa Notaries tertanggal 21 Januari 2013 kepada Termohon Kasasi dahulu Terbanding /Tergugat dalam hal ini untuk bertidak dan atasnama Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Penggugat dalammembuat Akta Pemberian Hak Tanggungan pada bulan juli 2013berdasakan Perjanjian Kredit Nomor 0000078/PK/05622/16A/0113.Selaian

Bahwa selaian itu Majelis Hakim dalam perkara a quo (PengadilanNegeri Tebo juncto Pengadilan Tinggi Jambi) tidak pulamempertimbangkan perbuatan Termohon Kasasi II dahulu Terbandingll/Tergugat Il selaku Pejabat Publik atau sebagai Notaris dan PPAT,sangat pasti mengetahui tentang peraturan dan perundangundangyang terkait dengan Perjanjian dan Hak Tanggungan dan perlindunganKonsumen serta mengetahui sejak dari awal perjanjian Perjanjian KreditNomor 0000078/PK/05622/16A/0113 tertanggal 21 Januari 2013

serta bukti bukti suratsurat (P.3, P.4, P.5, dan P.6 ) Majelis Hakim telah menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon sewaktu masih kecil bernama ANIFUDIN bin SUPARJO, dan waktumenikah tercatat dalam buku kutipan akta Nikah dengan nama WALUYO binSUPARJO sedang dalam surat keluarga yang lainnya tertera nama Pemohon adalahANIFUDIN bin SUPARJO; Bahwa nama pemohon WALUYO bin SUPARJO dan yang akan diubah menjadi namaANIFUDIN bin SUPARJO adalah orang satu dan tidak ada orang lain selaian

materiil sebagaimana ditentukan dalam pasal 143ayat 2 KUHAP, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan acarapembuktian ; Menimbang, bahwa guna memperkuat dakwaan tersebutdiatas Penuntut Umum, telah mengajukan barang bukti berupa : e 1 (Satu) unit Hand Phone Nokia Type RM217 model 6300 warnahitamwonnnnnn Menimbang, bahwa oleh karena terhadap barang buktitersebut telah dilakukan penyitaan menurut hukum, maka barangbarang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian ;wonnnnn Menimbang, bahwa selaian

Asli Surat Keterangan Nomor : 470/446/1004/2010 yang dikeluarkan oleh KelurahanI Ulu Palembang, tanggal 10 Oktober 2012, (bukti P.3);Bahwa selaian buktibukti tertulis tersebut, Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 1532/Pdt.G/2012/PA.Plg.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KotaPalembang, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah keponakan dari

aslinya diberi tanda ( P3 ) Foto Surat Kawin yang dikeluarkan oleh Keuskupan Agung PalembangNomor 324 antara EDDY SUSANTO OH dan ROSSY SUTEDJA tanggal 02Oktober 2020, yang telah diberi bea materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda (P4 );Menimbang, bahwa dari bukti Surat yang diajukan oleh pemohon setelahdiperiksa dan dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup sehingga dapat dijadikan bukti surat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selaian