Nikah II dengan maskawin seperangkat alat sholat tunai;Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2 dan , dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan Akta Otentik dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan identitasPemohon relevan dengan apa yang didalilkan dalam permohonanPemohon, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, Kekuatan pembuktian adalah sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan Akta Otentik dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan isinya menerangkan istriPemohon bernama Wa Tini binti La Masiri telah meninggal dunia relevandengan apa yang didalilkan dalam permohonan Pemohon bahwa berstatusduda mati, sehingga alat bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti, Kekuatan pembuktian adalah sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon Iladalah keluarga dekat

Pemohon Il telah mengajukanalatalat bukti tertulis dan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara,selanjutnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP para Pemohon) yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tanjung Jabung Barat masingmasing tanggal 29 Maret 2013 dan tanggal 31 Juli 2016, telah dinazegelen, dibuat olehpejabat yang berwenang, bukti tersebut merupakan akta autentik yang memiliki kekuatanpembuktian yang sempurnah

menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga di Kabupaten Tanjung jabung Barat, sehingga Majelis menilaibukti P.1 tersebut dapat membuktikan bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah wargaKabupaten Tanjung Jabung Barat;Menimbang, bahwa bukri P.2 (fotokopi akta cerai) atas nama Pemohon (FIRDAUS)yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Kuala Tungkal tanggal 14 Juli 2014, telahdinazegelen, dibuat oleh pejabat yang berwenang, bukti tersebut merupakan akta autentikyang memiliki Kekuatan pembuktian sempurnah

., berupa (fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 08 Oktober 2010 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, bukti tersebuttidak dibantah oleh Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materil serta mempunyai kekuatan yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat

persidangan Tergugat menyatakan telahmengajukan alat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti T.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Anak 1 yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak pertama Penggugat dan Tergugat dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti T.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Anak 2 yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak kedua Penggugat dan Tergugat dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa Tergugat

saksi pertama dan saksi kedua, keduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti Pl (fotokopi Kutipan Akta Nikah) tersebut adalahmerupakan akta outentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut telah mejelaskan bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di Kecamatan Tikep, Kabupaten Muna, pada tanggal 30 Agustus 2008,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyaikekuatan hukum yang sempurnah

;Menimbang, bahwa bukti P2 tersebut adalah merupakan akta outentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telah mejelaskan bahwaPemohon telah diberhentikan tidak dengan hormat dari Dinas Polisi sejak tanggal 1 Maret2014, disebabkan antara lain adanya laporan Termohon ke pihak institusi Polisi DaerahSulawesi Tenggara, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurnah dan mengikat (Pasal 285 R.Bg.)

takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya bermohon agar ditetapkansebagai wali dari anak yang bernama XXXX;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonyaitu seorang wali mempunyai tanggung jawab yang besar terhadap anak yangakan dijadikan perwalian;Menimbang, bahwa oleh karena dari permohonan Pemohon tersebut olehMajelis Hakim masih dianggap belum sempurnah

Mmj.SALINANMuhammad Yahya yakni Suami/Orang Tua para Tergugat yangdibuktikan dengan dikuasainya objek/lahan tersebut sampai saat ini,karenanya surat gugatan para Penggugat berdasar dan beralasanhukum untuk tidak dapat diterima.Bahwa oleh karena surat gugatan para Penggugat sangat kabur dantidak jelas atau tidak sempurnah sehingga tidak memenuhi syaratsahnya suatu surat gugatan, hal ini sejalan dengan pendirianYurisprudensi Mahkamah Agung Rl,bahwa gugatan yang tidaklengkap dan mengidap obscuur libel

Dalil para Penggugat pada point 7 dan 8 adalah suatu bukti danpengakuan yang sempurnah bahwa obyek sengketa hak paraTergugat/turut Tergugat dulunya dibuka dan dikuasai oleh YAHYA dankalau ada hasilnya biasa diberikan kepada pihak Penggugat kemudian,setelah orang tua para terggugat/turut Tergugat meninnggal dunia makadilanjutkan oleh pihak para Tergugat ..

mengakui gugatannya kurang pihak(Plurium litis Consortium) sebagai Subyek hukum karena masih AdaPihak yang tidak ikut dalam perkara ini yakni DESRIL ARIFIN Suami kedua dari Tergugat , bahwa setelah 4 tahun Muhammad yahyameninggal Tergugat telah menikah dengan Desril Arifin dan tinggalbersama serta menikmati hasil dari objek tersebut secara bersamasama dengan Tergugat , Tergugat Il dan dua anak dari MuhammadYahya.Bahwa oleh karena surat gugatan para Penggugat sangat kabur dantidak lengkap atau tidak sempurnah

Bahwa tanggapan Replik para Penggugat pada poin 3 adalah suatupengakuan dan menjadi bukti yang sempurnah karenanya jawabanpara Tergugat/turut Tergugat telah terbukti bahwa obyek sengketa yangdigugat oleh para Penggugat adalah Hak para Tergugat yangbersumber dari orang tuanya almarhum Muhammad Yahya.5.

Pengadilan AgamaMamuju.Dalil dan dalih para Tergugat pada poin 7 Tidak berdasar karena obyekyang digugat oleh para Penggugat bukan warisan dari Nangka BinLatiga melainkan hak para Tergugat/turut Tergugat yang bersumberdari Muhamma Yahya dan hal tersebut sudah terbukti secarasempurnah sesuai pengakuan para Penggugat dalam Repliknya poin 3dalam pokok perkara ini.Bahwa mengenai jawaban para Tergugat yang tidak ditanggapi olehpara Penggugat dianggap telah dibenarkan dan diakui sehingga terbuktisecara sempurnah

Termohon tidak mau tahu tentang urusan dan kepentingan dariPemohonMenimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban dimana Termohon telah berhubungan badandengan Pemohon dan terakhir pada tanggal 10 Juli 2016 setelah perkaraNomor: 2704/Pdt.G/2016/PA.Sby di daftarkan dan Pemohon mengakuinya;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Termohon mengakui telahberhubungan badan antara Pemohon dan Termohon, maka pengakuantersebut merupakan bukti yang sempurnah dan mengikat kedua

bukti P1 dan P2 merupakan foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON 1 (Pemohon I) dan PEMOHON 2(Pemohon Il), merupakan akta otentik, telah dinazegelen di Kantor PosBintuhan, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il dan domisilihukumnya yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Bintuhan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah

karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P5 merupakan fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama PEMOHON 1 dengan PEMOHON 2, merupakan aktaotentik, telan dinazegelen di Kantor Pos Bintuhan, bermeterai cukup, telahdicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanPemohon dengan Pemohon II, sehingga bukti tersebut tidak memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian sempurnah

membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatnnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Foto kopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA Rhisi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak pertama Penggugatdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateril, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

untuk membuktikan hubungan suamiisteri antara Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu bukti tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangtelah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugatyang berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tulang Bawang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Akta Cerai) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status perkawinan Penggugatyang telah resmi bercerai dari suami terdahulu, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti saksisaksi Penggugat bernama SAKSI 1 danRudiyanto, S.pd Bin Sawon, sudah dewasa,

dan PEMOHON II(Pemohon Il), merupakan akta otentik, telah dinazegelen di Kantor PosBintuhan, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il dan domisilihukumnya yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Bintuhan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan fotokopi surat keterangankehamilan

tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan fotokopi ljazah anak Pemohon dan Pemohon Il, merupakan akta otentik, telah dinazegelen di Kantor PosBintuhan, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status pendidikan anak Pemohon dan Pemohon Ilyang telah menamatkan SD Negeri XX Kaur, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyalkekuatan pembuktian sempurnah

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurnah dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P11.adalah bukti tertulis yang dibuat danditanda olehPemohon yang diketahui oleh Kepala Desa Elfule dan disahkanoleh Kepala Kecamatan Namrole, adalah merupakan bukti otentik, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, yang isinyamenerangkan mengenai Silsilah Keturunan dari almarhumah H T binti ST,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

P12adalah bukti tertulis yang dibuat danditanda tangani oleh para Pemohon yang diketahui olen Kepala Desa Efule,yang disahkan oleh Kepala Kecamatan Namrole, Kabupaten Buru Selatanadalah merupakan bukti otentik, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, yang isinya menerangkan bahwa para Pemohon adalah ahliwaris dari almarhumah H T,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratHal 9 dari 13Penetapan No.41/Pdt.P/2016/PA.Abformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

dan Yuniarti(Pemohon Il), merupakan akta otentik, telah dinazegelen di Kantor PosBintuhan, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon dan Pemohon Il dan domisilihukumnya yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Bintuhan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan fotokopi akta nikah Pemohon

dengan Pemohon II, merupakan akta otentik, telan dinazegelen di Kantor PosBintuhan, bermeterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya, isinyamenjelaskan tentang perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il, buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurnah dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan fotokopi akta kelahiran atasnama Anak para Pemohon, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi

untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (poto kopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

GhiantAlHaszril) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran anak keduaPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

untuk menguatkan dalildalil gugataannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa asli buku kutipan Akta Nikahbeserta potokopinya (bukti P.1), dan surat ghaib (bukti P.2);Menimbang, bahwa bukti P1 (poto Kopi duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

dan mengikat, makaantara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam pernikahanyang sah;Menimbang, bahwa bukti P2 (asli Surat keterangan ghaib dari Desa)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai keadaan tergugat yang telah meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat, maka terbukti bahwa

untuk menguatkan dalildalil gugataannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa asli buku kutipan Akta Nikahbeserta potokopinya (bukti P.1), dan surat ghaib (bukti P.2);Menimbang, bahwa bukti P1 (poto Kopi duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

Rhpembuktian yang sempurnah dan mengikat, maka terbukti bahwa Tergugattidak diketahui alamatnya (ghaib);Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangansetelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat dianggap telahmengetahui adanya gugatan cerai tersebut, dan Tergugat tidak menggunakanhak jawabnya, maka dapat dinyatakan Tergugat telah mengakui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, sesuai dengan qaidah fighiyah yang tercantumdalam Kitab Ahkam Al Quran Jilid Il, halaman 405, yang

untuk menguatkan dalildalil gugataannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa asli buku kutipan Akta Nikahbeserta potokopinya (bukti P.1), dan surat ghaib (bukti P.2);Menimbang, bahwa bukti P1 (poto Kopi duplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

dan mengikat, makaantara Penggugat dengan Tergugat terbukti masih terikat dalam pernikahanyang sah;Menimbang, bahwa bukti P2 (asli surat keterangan ghaib dari Desa)yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai keadaan tergugat yang telah meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak diketahui alamatnya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurnah dan mengikat, maka terbukti bahwa

mas kawin seluasl/2 are kepada isteri tergugat St.Atkaberdasarkan surat keterangan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gantarangtanggal 6 2 1972 dan % dibeli tergugat dari Tari pada tahun 1977;Bahwa gugatan penggugat tidak jelas/kabur, karena sawah yang dimaksudpenggugat pada poin 4.1 luas 85000 m2 tidak sama dengan luas milik/yangdikuasai tergugat, luasnya hanya 8.940 meter, oleh karenanya maka gugatanpengugat patut ditolak/tidak dapat diterima, disamping itu gugatan penggugattidak lengkap/tidak sempurnah

menolakdalildalil gugatan dan repliknya ;Bahwa apa yang diuraikan pada duplik ini, tidak terpisahkan dari Eksepsidan jawaban semula;Bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam repliknya pada nomor 2menyatakan bahwa Sellimina binti Tjana juga berhak atas harta warisanalmarhumah, ini adalah alasan yang tidak benar dan patut ditolak atautidak dapat diterima karena ;Gugatan penggugat kabur, tidak jelas luas dan datasbatasnya denganobyek yang dikuasai tergugat, juga gugatan penggugat tidak lengkap dantidak sempurnah

bukan harta bawaan Sellimina tetapiharta bersama dengan Tari luas 8940 meter persegi dan harta tersebuttelah diserahkan kepada isteri tergugat St.Atika sebagai mahar luasnya4.250 1/2 dan selebihnya 4.250 m2 telah dijual Tari kepada Enresekarang berali kepada tergugat sebagai pemilik;Bahwa obyek sengketa 4.1 adalah bukan sengketa warisan tetapi sengketamilik adalah wewenang Peradilan Umum dengan demikian gugatanpenggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan penggugat adalah tidak sempurnah

mas kawin seluasl/2 are kepada isteri tergugat St.Atkaberdasarkan surat keterangan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Gantarangtanggal 6 2 1972 dan % dibeli tergugat dari Tari pada tahun 1977;Bahwa gugatan penggugat tidak jelas/kabur, karena sawah yang dimaksudpenggugat pada poin 4.1 luas 85000 m2 tidak sama dengan luas milik/yangdikuasai tergugat, luasnya hanya 8.940 meter, oleh karenanya maka gugatanpengugat patut ditolak/tidak dapat diterima, disamping itu gugatan penggugattidak lengkap/tidak sempurnah

menolakdalildalil gugatan dan repliknya ;Bahwa apa yang diuraikan pada duplik ini, tidak terpisahkan dari Eksepsidan jawaban semula;Bahwa apa yang didalilkan penggugat dalam repliknya pada nomor 2menyatakan bahwa Sellimina binti Tjana juga berhak atas harta warisanalmarhumah, ini adalah alasan yang tidak benar dan patut ditolak atautidak dapat diterima karena ;Gugatan penggugat kabur, tidak jelas luas dan datasbatasnya denganobyek yang dikuasai tergugat, juga gugatan penggugat tidak lengkap dantidak sempurnah

bukan harta bawaan Sellimina tetapiharta bersama dengan Tari luas 8940 meter persegi dan harta tersebuttelah diserahkan kepada isteri tergugat St.Atika sebagai mahar luasnya4.250 1/2 dan selebihnya 4.250 m2 telah dijual Tari kepada Enresekarang berali kepada tergugat sebagai pemilik;Bahwa obyek sengketa 4.1 adalah bukan sengketa warisan tetapi sengketamilik adalah wewenang Peradilan Umum dengan demikian gugatanpenggugat dapat ditolak atau tidak dapat diterima;Bahwa gugatan penggugat adalah tidak sempurnah

.3);Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Buku DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 270/03/XII/1993 tanggal 07 April 2015merupakan akta otentik karena dikeluarkan dan ditandangani oleh pejabatyang berwenang untuk itu, telah bermeterai cukup, dinazzegelingh dancocok dengan aslinya dan isinya menerangkan bahwa penggugat dantergugat telah melangsungkan akad nikah relevan dengan dalil Penggugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnah

Pramestimerupakan akta otentik karena dikeluarkan dan ditandangani oleh pejabatyang berwenang untuk itu, telah dilegalisir olen panitera Pengadilan AgamaRaha, telah bermeterai cukup, dinazzegelingh dan cocok dengan aslinyadan isinya menerangkan bahwa Komang Cindy Diah Pramesti anak ketigadari Penggugat dan Tergugat lahir di Raha Pada tanggal 10 Maret 2004adalah relevan dengan dalil Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah

KomangCindy Diah Pramesti anak ketiga Penggugat dan tergugat dan masihdibawah umur;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Asli Daftar Perincian gajiTergugat, Made Rusdika merupakan akta otentik karena bertanggal dandibuat pejabat yang berwenang untuk itu, telah bermeterai cukup,dinazzegeling dan cocok dengan aslinya dan isinya menerangkan tentanggaji Tergugat adalah relevan dengan dalil Penggugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurnah