Ditemukan 4979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN SINTANG Perdata Pembagian Harta
Register : 19-12-2013 — Putus : 19-05-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Stg
Tanggal 19 Mei 2013 — Hj. ENNY JAMILAH MELAWAN AMINAH R. W, Dkk
132 — 31
  • ENNYJAMILAH) sedangkan separuhnya lagi 10.000 M? (1 ha) sebelah Timur menjadihak milik ABDUL HAMID (suami Tergugat 1/bapak Tergugat 2 s/d Tergugat 7);6 Bahwa atas amanah orangtua dan dengan adanya pembagian hak atas tanah tersebutsebagaimana disebutkan pada posita 5 diatas baik Hj.
    (2 Ha) yang sudah dibuat sertifikat hak milik No.3832 tahun 1985 a/n ABDUL HAMID HAMZAH (suami Tergugat 1/bapakTergugat 2 s/d Tergugat 7) separuhnya yaitu seluas 10.000 M? (1 Ha) adalah hakmilik Penggugat Hj. ENNY JAMILAH, maka pada tahun 2006 kembali ditegaskansecara tertulis dengan dibuatkan surat keterangan ahli waris yang dibuat dan ditandatangani oleh ZAINAB binti H.
    (2 Ha) separuhnya seluas 10.000 M? (1 Ha)adalah hak milik Penggugat dan ketika Penggugat (Hj. ENNY JAMILAH) datangke Kantor Badan Pertanahan (BPN) Kabupaten Sintang membawa sertifikat hakmilik No. 3832 a/n ABDUL HAMID untuk mengukur pemecahan sertifikat tersebutuntuk selanjutnya separuhnya dari luas tanah yang seluruhnya 20.000 M? (2 Ha)atau 10.000 M?
    No. 3832/1985a/n ABDUL HAMID separuhnya ha (10.000 m ) adalah hak milik Penggugat. Jadi apayang menjadi harapan dan keinginan Para Penggugat maka menurut keinginan ParaTergugat siapasiapa yang menguasai tanah HAMZAH bin AMIN (alm) dan ZAINABbinti H. ARIF seharusnya itu yang digugat.
    (2 ha) separuhnya seluas 10.000 m? (1 ha) adalah hak milik Penggugat.Setelah ABDUL HAMIDmeninggal tahun 2012 semula para ahli waris mau memecahkan sertifikat, namunbelakangan tidak jadi mau memecahkan dan mengklaim seluruh tanah seluas 20.000 m2?
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-09-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 261/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2009 — Sri Sunaryatin M.Pd. Binti Boiran Prapto Wijono. v Nur Salam bin P. Marimin
25 — 16
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi 75% dari harta bersama obyek sengketa Idalam surat gugat, masingmasing mendapat separuhnya, yang apabila tidak bisa dibagisecara natura, maka obyek sengketa tersebut dijual lelang ;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separuh bagian dari jumlah harta bersama tersebutbarang sengketa point IV sampai dengan XV kepada Penggugat ;7. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat untuk yang selain dan selebihnya ;8.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebanyak Rp. 2.794.000, (dua juta tujuh ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKraksaan, bahwa Penggugat pada tanggal 1 Juni 2009 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 18 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal22 Jumadil Awal 1430 H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-05-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 25/PID.B/2013/PN.GS
Tanggal 1 Maret 2013 — KADIR Bin DOLAH , CS
21 — 13
  • baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;11Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan anak terdakwa yang bernama terdakwa Darmaji ;Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Darmaji mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    baru ;Bawha maksud dan tujuan terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubutersebut terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;Bahwa terdakwa mengambil dan memindahkan waring dan bubu tersebut tersebutbersama dengan orang tua terdakwa yang bernama terdakwa Kadir ;12Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Kadir mengambil dan memindahkanwaring tersebut dengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untukmengikat waring tersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    tenggelam didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yangbaru ; Bawha benar maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkan waringdan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ; Bahwa benar cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebut dengancara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waring tersebutyang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan ;Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
    didalam sungai, dan para terdakwa pikir sudahtidak dipakai lagi karena itu para terdakwa ambil dan terdakwa pindahkan ketempat yang baru ;Menimbang, bawah maksud dan tujuan para terdakwa mengambil dan memindahkanwaring dan bubu tersebut para terdakwa gunakan sendiri untuk menangkap ikan;16Menimbang, bawah cara para terdakwa mengambil dan memindahkan waring tersebutdengan cara melepaskan ikatan tali di bagian kanan dan kiri bubu untuk mengikat waringtersebut yang terikat pada sebatang pohon, tetapi separuhnya
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-01-2022
Putusan PN PRAYA Nomor 11/Pdt.G.S/2018/PN Pya
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG PRAYA
Tergugat:
1.Adenan Bakri
2.Raehan
68 — 35
    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

    keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari : Senin, tanggal 16 Juli 2018oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh MUHALIL, S.H.Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 11/Pdt.G.S
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 22/Pdt.G.S/2019/PN Pya
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT NUSA TENGGARA BARAT LOMBOK TENGAH PD BPR NTB LOTENG
Tergugat:
1.Sulyani
2.Mustiawan
3.Hj. Asmak
25 — 13
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;
pihak tersebut diatas ;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 22/Padt.G.S/2019/PN PyaDemikianlah diputuskan dalam persidangan pada hari : SENIN, tanggal15 JULI 2019 oleh : AINUN ARIFIN, S.H, M.H sebagai Hakim Tunggal,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal,dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh