• Pelayaran Sukses Sindo Damaiuntuk ikut hadir dalampertemuan tersebut. Padahal tidak ada korelasi/nubungan hukumPenggugatin Casu PT.Sri Rejeki Fertilizerdengan PT.

  Pelayaran Sukses Sindo Damai, yangNYATANYATAtidak memiliki hubungan hukum denganPenggugat. Oleh karena tidak adanya hubungan hukumPenggugatin CasuPT. Sri Rejeki Fertilizer dengan PT. PelayaranSukses Sindo Damai, dengan demikian TIDAK ADA RELEVANSIDAN URGENSITergugat untuk menarik PT.

  Pelayaran Sukses Sindo Damai,berdasarkan Bill of Lading No. LL2517V159J25 tertanggal 01Agustus 2019 dan telah diterima dengan baik dan sempurna olehPT.

  Pelayaran Sukses Sindo Damai,berdasarkan Bill of Lading No.

  Pelayaran Sukses Sindo Damai,berdasarkan Bill of Lading No. LL2517V161J38 tertanggal 19Agustus 2019 dan telah diterima dengan baik dan sempurna olehPT.

• Mitra Sindo Makmur olehpihak PT. Mitra Sindo Makmur sendiri.;5. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Para Penggugat baru mengetahuitelah terjadinya tumpang tindih (overlapping) antara tanah milik ParaPenggugat dengan Objek Sengketa aquo, oleh karena Para Penggugat barumengetahui terjadinya tumpang tindih (overlapping) atas tanah milik ParaPenggugat berdasarkan Girik No. 1465 Persil 23 Blok S.lll atas namaBESAH Cs.

  Mitra Sindo Makmur, sebagaimanaSurat Ukur Nomor 00074/Cakung Timur/2012 Tanggal 24 10 2012,dengan alamat Jalan Tambun Rengas/Kayu Tinggi Kel. Cakung TimurKec. Cakung Jakarta Timur yang telah diterbitkan oleh Tergugat kepadaPT. Mitra Sindo Makmur, yang mana terhadap objek sengketa tersebutmerupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara (i.c.

  Mitra Sindo Makmur), hal mana sesuaidengan ketentuan Pasal 25 ayat (1) PP No. 24 tahun 1997 Jo.

  Mitra Sindo Makmurdan rencana akan dibangun untuk perumahan.;.Nama : MARIDIH, Tempat / Tgl.

  Mitra Sindo Makmur, PT. Mitra Sindo Makmur tidak bebaskan langsung,karena awalnya Saksi bekerja di PT. Modern Land dan Tahun 1995 mulai danbekerjasama dengan PT. Mitra Sindo Makmur.;Bahwa PT. Mitra Sindo makmur menguasai Fisik tanahnya sejak Tahun 1995dan pada saat perataan tanah tidak pernah ada yang complain dari pihakmanapun.

• 1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan Pemohon yang bernamaATANsebagai wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu :MARCELLO NATAN,Laki-laki, lahir di Jakarta, 10 Mei 2011
  3. Memberi ijin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan selaku wali dari anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual harta bersama yang berupa 3.443 lembar saham PT.Walbrik Sindo Sejahtera

  Bahwa Pemohon dalam jabatanya sebagai Komisaris dariPT.Walbrik Sindo Sejahtera Makmur, dan sebagai Pemilik/Pemegang dari3.443 lembar saham dalam perseroan tersebut, berdasarkan Akta BeritaAcara Rapat Nomor: 39 yang dikeluarkan oleh Notaris Dr.UdinNarsudin,SH.M.Hum, yang berkedudukan di Kota Tangerang Selatan,tertanggal 25 Juni 20209.

  Memberi jin kepada Pemohon selaku diri sendiri dan selaku wali darianak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut untuk menjual hartabersama yang berupa 3.443 lembar saham PT.Walbrik Sindo SejahteraMakmur, Akta Berita Acara Rapat Nomor: 39 yang dikeluarkan oleh NotarisDr.Udin Narsudin,SH.M.Hum, yang berkedudukan di Kota TangerangSelatan;4.

  WALBRIK SINDO SEJAHTERA MAKMUR, yang di tetapkan di Jakartatanggal 30 Juni 2020 oleh a.n. Mentri Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktur Jendral Administrasi Hukum Umum, diberi tandabukti P8;9. Fotocopy sesuai dengan aslinya Salinan Akta Berita Acara RapatPT.WALBRIK SINDO SEJAHTERA MAKMUR Nomor: 39 tanggal 25 Juni2020 yang dibuat oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dr.

  WALBRIK SINDO SEJAHTERA MAKMUR, yangdi tetapkan di Jakarta tanggal 30 Juni 2020 oleh a.n. Mentri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Direktur Jendral Administrasi Hukum Umumbukti P9 berupa Salinan Akta Berita Acara Rapat PT.WALBRIK SINDOSEJAHTERA MAKMUR Nomor: 39 tanggal 25 Juni 2020 yang dibuat olehNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Dr.

  ., M.Hum, telahnyata bahwa selama Pemohon melangsungkan pernikahan denganalmarhumah istrinya (HERNAWATI) telah diperoleh harta berupa: 3.443 lembarsaham PT.Walbrik Sindo Sejahtera Makmur, Akta Berita Acara Rapat Nomor: 39Halaman 7 dari 9 him. Penetapan Nomor :449/Pdt.P/2020/PNJkt.

• Sun TelevisiNetwork dan PT Semesta Matahari Televisi (Sindo TV Yogyakarta)seluruhnya bukan lembaga penyiaran melainkan hanya perseroanterbatas biasa;Halaman 13 dari 63 halaman.

  Putusan Nomor 299 K/TUN/201612.13.14.15.Hal ini pun diakui secara tegas oleh Tergugat sendiri di dalamangka 3 pada Objek Gugatan, dimana Tergugat menyatakanbahwasanya PT Semesta Matahari Televisi (Sindo TVYogyakarta) masih dalam proses mendapatkan IPP Prinsip,sebagaimana Penggugat kutip di bawah ini:PT Semesta Matahari Televisi (Sindo TV Yogyakarta) telahmenjalani proses Forum Rapat Bersama dan tinggal mendapat IPPPrinsip untuk permohonan Lembaga Penyiaran Swasta JasaPenyiaran Televisi secara digital

  Olehkarenanya tidaklah mungkin Penggugat dapat disimpulkan telahmelanggar Pasal 20 UndangUndang Penyiaran tentang asasDiversity of Ownership tersebut, yang secara notabene hanyaberlaku kepada lembaga penyiaran;Majelis Hakim yang kami muliakan, masih terkait tudinganpersamaan di antara Penggugat dengan PT Semesta MatahariTelevisi (Sindo TV Yogyakarta), perlu kami sampaikan bahwaTergugat mengakui di dalam Objek Gugatan dimana PT SemestaMatahari Televisi (Sindo TV Yogyakarta) sedang menjalani prosesuntuk

  TV (Vide Bukti T 16) tidak dilengkapiperubahan perseroan pun yang diberikan Sindo TV berbentuk covernote (masih dalam pengurusan) yang dikeluarkan oleh Notaris yangmelakukan pengurusan tersebut, akan tetapi Termohon Kasasi tetapmenerbitkan rekomendasi kelayakan terhadap Sindo TV dimaksud;Halaman 43 dari 63 halaman.

  perihal badan hukum yakni UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, karenamenanggap Pemohon Kasasi dan PT Semesta Matahari Televisi(Sindo TV) sama sehingga akan melakukan kegiatan penyiaranlebih dari 1 (satu) siaran dalam 1 (satu) wilayah siaran;Secara keperdataan, antara Termohon Kasasi dan PT SemestaMatahari Televisi (Sindo TV) jelas adalah 2 (dua) subjek hukumyang berbeda.

• Memerintahkan barang bukti berupa:--------------------------------------------------------------------1) Laporan pemuatan/pembongkaran dipelabuhan PT GML (Pangkalan Balam), tanggal 25 Juni 2014;----------------------------------------------------------------------------------------------2) 1 (satu) unit hp merk nokia warna hitam;----------------------------------------------------------3) 1 (satu) unit kapal tug boad samudera sindo II;---------------------------------------------------4) 1 (satu

  Sei TualangRaso Kota Tanjung Balai Asahan Sumut:; Agama : Islam; Pekerjaan : Mualim I / Chip Kapal Tug Boat Samudra Sindo II;Il Nama lengkap : BASUKI RAHMAN Als BAS Bin (Alm)SAMIDEI, Tempat lahir : Magetan;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/ 21 Juni 1981;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Grabahan Rt. 001 Rw. 001 Desa Grabahan Kec.

  II yang pada saatitu terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS sebagai Mualim I /Chip Kapal Tug Boat Samudra Sindo II dan terdakwa BASUKI RAHMAN Als BASBin (Alm) SAMIDI sebagai Mualim II Tug Boat Samudra Sindoe Bahwa terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS yang bekerja di PT.USDA SEROJA JAYA sejak tahun 2010 bergerak dibidang jasa angkutan.

  Wilmar Nabati Indonesia sedangkan 1 (satu) unit tongkang USJ I berikut TugBoat Samudra Sindo II adalah milik PT. Usda Seroja Jaya yang berada di Batam tempatpara terdakwa bekerja. Selanjutnya dalam perjalanan mengangkut Minyak CPO (CrudePalm Oil) pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014 sekiranya jam 13.00 wib saksi HERISUSANTO Bin BUJANG RISMAN dihubungi Sdr.

  II yang pada saatitu terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS sebagai Mualim I /Chip Kapal Tug Boat Samudra Sindo II dan terdakwa BASUKI RAHMAN Als BASBin (Alm) SAMIDI sebagai Mualim II Tug Boat Samudra SindoMinyak CPO (Crude Palm Oil) tersebut diangkut dari PT.

  II yang pada saatitu terdakwa ZULHERI LUBIS Als IZUL Bin USMAN LUBIS sebagai Mualim I /Chip Kapal Tug Boat Samudra Sindo II dan terdakwa BASUKI RAHMAN Als BASBin (Alm) SAMIDI sebagai Mualim I Tug Boat Samudra Sindoe Minyak CPO (Crude Palm Oil) tersebut diangkut dari PT.

• Sindo Purnama Jaya dan PT.

  Sindo Purnama Jaya.

  Sindo Sdr.

  Sindo Purnama Jaya(Usman Abdullah) dan Direktur PT.

• Sindo) dan Tergugat (Wirdawati binti Jansar) untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;

  2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp389.000,00 (tiga ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

• DAYTECH TETRA SINDO.

• 36 lembar Faktur Invoice PT. DAYTECH TETRA SINDO;

DIKEMBALIKAN KEPADA PT. DAYTECH TETRA SINDO;

6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

• Penggugat:
  PT MULTI SINDO INTERNASIONAL
  Tergugat:
  KEPALA BIRO PENGADAAN BARANG DAN JASA DI LINGKUNGAN SEKRETARIAT DAERAH PEMERINTAH PROVINSI RIAU TAHUN 2022
  Intervensi:
  PT. VETIA DELICIPTA

• Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2000;Menimbang bahwa atas Tuntutan Hukum dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa dipersidangan menyatakan memohon Hukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perbuatannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Kesatu :Bahwa ia terdakwa KHAIDIR ALI POHAN ALS KHAIDIR ALS KHAIDIRbersamasama dengan RUSDI ALWI POHAN ALS ALWI, TANDI SINDO

  DINALS EGO ( dilalukan penuntutan terpisah) UDIN, SINDO, ( DPO) pada haripada hari Rabu tanggal 5 September 2018 sekira pkl. 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2018 bertempat Jalan KI.

  menyuruh saksi korban Muhamad Hidayatdan Muhamad Rizal untuk masuk ke dalam sebuah rumah kosong yang ada diseberang jalan rumah sakit PHC, setelah itu terdakwa Khaidir ali Pohanmenyuruh saksi Muhamad Hidayat untuk jongkok, dan setelah itu terdakwaKhaidir Ali Pohan memukul wajah saksi Muhamad Hidayat denganmenggunakan dengan tangan kanannya, kemudia Muhamad Rizal juga di pukuloleh Rusdi Alwi Pohan dengan menggunakan tangan kananya sebanyak 1 kali,dikuti oleh temantemanya terdakwa yang lain yakni SINDO

  Yos Sudarsotepatnya di seberang jalan kantor Pos Belawan.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 (2) ke 1, 2 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa KHAIDIR ALI POHAN ALS KHAIDIR ALS KHAIDIRbersamasama dengan RUSDI ALWI POHAN ALS ALWI, TANDI SINDO DINALS EGO ( dilalukan penuntutan terpisah) UDIN, SINDO, ( DPO) pada haripada hari Rabu tanggal 5 September 2018 sekira pkl. 22.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2018 bertempat Jalan KI.

• kosong tersebut terdakwa Rusdi Alwi Als.Awi dengan menodongkan pisau ke perut saksi Muhammad Hidayat berkatamana uang kau lalu saksi Muhammad Hidayat menjawab tidak ada kemudianterdakwa memasukkan tanganya ke dalam kantong celana saksi MuhammadHidayat dan mengambil uang saksi sebesar Rp. 140.000, (Seratus Empat PuluhRibu Rupiah) dan memukul wajah bagian mata sebelah kiri saksi MuhammadHidayat dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak 2 (dua) kalisecara bersamasama dengan Khaidir, Udin dan Sindo

  menodongkan pisau ke perut saksi Muhammad Hidayat berkataHalaman 4 perkara pidana Nomor 540/Pid.B/2019/PN Mdnmana uang kau lalu saksi Muhammad Hidayat menjawab tidak ada kemudianterdakwa memasukkan tanganya ke dalam kantong celana saksi MuhammadHidayat dan mengambil uang saksi sebesar Rp. 140.000, (Seratus Empat PuluhRibu Rupiah) dan memukul wajah bagian mata sebelah kiri saksi MuhammadHidayat dengan menggunakan tangan kana terdakwa sebanyak 2 (dua) kalisecara bersamasama dengan Khaidir, Udin dan Sindo

  Awi bersama dengan TandiSyahputra (penuntutan terpisah), Khaidir, Udin dan Sindo (belum tertangkap) padahari Rabu tanggal 05 September 2018 sekira pukul 22.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2018 bertempat dipinggir jalan Yos Sudarso Kel. Belawan Bahari Kec.

  kosong tersebut terdakwa Rusdi Alwi Als.Awi dengan menodongkan pisau ke perut saksi Muhammad Hidayat berkatamana uang kau lalu saksi Muhammad Hidayat menjawab tidak ada kemudianterdakwa memasukkan tanganya ke dalam kantong celana saksi MuhammadHidayat dan mengambil uang saksi sebesar Rp. 140.000, (Seratus Empat PuluhRibu Rupiah) dan memukul wajah bagian mata sebelah kiri saksi MuhammadHidayat dengan menggunakan tangan kana terdakwa sebanyak 2 (dua) kalisecara bersamasama dengan Khaidir, Udin dan Sindo

  ;Bahwa saksi Muhammad Rizal juga dipukul oleh teman terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (Satu) kali, kKemudian temanteman terdakwa yang lain yakni SINDO, UDIN, dan EGO juga ikut memukulsaya sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian terdakwa menyuruh Muhammad Rizaluntuk pergi mengambil uang tebusan dan ketika itu terdakwa mengancamkalau saksi Muhammad Rizal tidak membawa uang tebusan maka saksi akandimatikan;Bahwa Saya tidak mengetahui penyebab terdakwa dan teman terdakwamelakukan pencurian

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO Bin H.BUSTAMIR Pgl ZAL tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  2. Membebaskan Terdakwa AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO Bin H.BUSTAMIR Pgl ZAL dari dakwaan Primair;
  3. Menyatakan

  terdakwa AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO Bin H.BUSTAMIR Pgl ZAL telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama sama sebagaimana tercantum dalam dakwaan Subsidair;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahundan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

  AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO kepada Walikota Payakumbuh;1 ( satu ) lembar Disposisi Pemerintah Kota Payakumbuh Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Asset, tanggal 23 Juli 2013;1 ( Satu ) examplar Surat Permintaan Pembayaran Langsung Pihak Ketiga Nomor : 0205/SPP-LS/SKPKD/VII/2013 Tahun 2013;1 ( satu ) lembar Surat Perintah Membayar TA 2013 Nomor : 0205/SPM-LS/SKPKD/VII/2013;1 ( satu ) lembar Surat Perintah Pencairan Dana ( SP2D ) Nomor : 1403/LS/DPPKA/PYK/2013, tanggal 25 Juli 2013;

  dikembalikan ke kelompok Tani KUB Tegar Mandiri

• 1 ( satu ) bundel contoh kwitansi kwitansi / faktur faktur asli dari toko yang ada di dalam Pertanggung Jawaban Keuangan dan 1 ( satu ) lembar kwitansi Nomor : 0II tanggal 13 Oktober 2014 tentang penerimaan uang dari AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO sebesar Rp.150.000.000,- ( seratus lima puluh juta rupiah ) kepada ISA AIDIL;dilampirkan dalam berkas perkara

Sekretaris Daerah KotaPayakumbuh dengan AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO selaku pihakKedua dalam jabatan selaku Ketua Kelompok Usaha Bersama TegarMandiri Kel. Limbukan, sekaligus penandatanganan Berita AcaraPenyerahan Hibah Nomor : 172 / BAPHPYK / 2013.

AFRIZAL Dt SINDO MANGKUTO danBendaharawan JHON ELKA PUTRA yang disetujui bayar oleh PenggunaAnggaran an.

Limbukan namun Saksi tidak pernah ikutbergabung dalam dalam pembicaraan dan tidak pernah diajak untuk melakukanpembicaraan hanya Kelompok AFRIZAL DT SINDO berdua dengan Sdr ISAAIDIL dan Saksi tidak mengetahui apa isi pembicaraan antara KelompokAFRIZAL DT SINDO dengan Sdr ISA AIDIL tersebut, namun Saksi memang adamendengar sedikit pembicaraan antara Kelompok AFRIZAL DT SINDO berduadengan Sdr ISA AIDIL pada saat itu di kedai Saksi, pertemuan pertama yangmana pada Saat itu Sdr ISA AIDIL mengatakan kepada

Ketua KelompokAFRIZAL DT SINDO bahwa dirinya memiliki ASPIRASI/POKIR dirinya selakuanggota DPRD pada saat itu yang dapat diberikan kepada Kelompok TernakTegar Mandiri Kel, Limbukan sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) dan pada saat itu disanggupi dan diterima oleh Ketua KelompokAFRIZAL DT SINDO Untuk kelompok yang diterima AFRIZAL DT SINDOsejumlah Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) dan untuk ISA AIDIL selakupemilok ASPIRASI/POKIR sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima

Membebaskan' Terdakwa AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO BinH.BUSTAMIR Pgl ZAL dari dakwaan Primair;Menyatakan terdakwa AFRIZAL DT SINDO MANGKUTO BinH.BUSTAMIR Pgl ZAL telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama samasebagaimana tercantum dalam dakwaan Subsidatr;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlahRp50.000.000 ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila

• Paduko Sindo Bin Anwar sebagai wali pengampu dari anak kandung yang bernama Fathoni Muntazhari Putra;

• Menetapkan Pemohon Asril DT. Paduko Sindo Bin Anwar dapat mewakili anak kandung yang bernama Fathoni Muntazhari Putra dalam segala perbuatan hukum;
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Paduko Sindo, LakiLaki,lahir di Jakarta, 21 Agustus1991,dari lahir mengalami ganguan keterbelakangan mental di bawahpengampuan; pard. 3. Menetapkan Pemohon (Asril DT. Paduko Sindo Bin Anwar) sebagaipengampu atau wali dari anak kandungnya yang bernama FathoniMuntazhari Putra Bin Asril DT. Paduko Sindo, LakiLaki,lahir di Jakarta, 21Agustus 1991; pare. 4tab Menyatakan Pemohon dapat mewakili anak kandung Pemohon yangbernama Fathoni Muntazhari Putra Bin Asril DT.

Paduko Sindo, LakiLaki, lahirdi Jakarta, 21 Agustus 1991, untuk mengurus harta peninggalan (tirkah)sebagai ahli waris dari Pewaris yang bernama: Yefnelty Z Binti H. Zulkifli; parf.tab 5. Menetapkan biaya perkara sesuai Peraturan Perudangundanganparg.parh.

Paduko Sindo BinAnwarplaincs25f4fs24cf2 (plainf4fs24cf2Pemohonplaincs25f4fs24cf2 ), maka plainf4fs24cf2 harus dinyatakanterbukti bahwa ... adalah anak kandung Pemohon dengan ... dan anaktersebut saat ini telah berusia kurang lebih....jparparditap0nowidctlparqjfi709sI360sImultl Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.4plaincs25f4fs24cf2 yang berupa plainf4fs24cf2Asli Surat Kematian yang menerangkan bahwa ... telah meninggal duniapada hari ... tanggal ... di ... karena ...plaincs25f4fs24cf2 , makaplainf4fs24cf2

Paduko Sindo Bin Anwarb0O sebagaiwali pengampu dari anak kandung yang bernama b Fathoni MuntazhariPutrabO ; partab Menetapkan Pemohon b Asril DT.

Paduko Sindo Bin AnwarbO dapatmewakili anak kandung yang bernama b Fathoni Muntazhari PutrabO dalamsegala perbuatan hukum; partab Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);parparpards23itap0widctlparqjfi709sI360sImult1plainf4fs24Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPalu plainf4fs24cfl pada hari Rabu tanggal 05 April 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1438 Hijriah oleh kami

• Solu Sindo Kreasi Pratama yang diwakili oleh: Herman Setya Budi (Direktur Utama)

  Solu Sindo Kreasi Pratama sebagai Tergugat II Intervensi;7. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor: 44/PENMH/2020/PTUN.JKT, tanggal 02 Juli 2020, tentang Perubahan SusunanMajelis Hakim;8.

  Solu Sindo Kreasi Pratama;:I. KEPENTINGAN MENGGUGAT:1.Bahwa berdasarkan Pasal 53 (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Jo.

  Solu Sindo Kreasi Pratama.

  Solu Sindo Kreasi Pratama. JI. Komarudin Ujung Krawang RT. 010, Rw.005, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung Kota Administrasi JakartaTimur, atas nama PT. Solu Sindo Kreasi Pratama;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut SURAT KEPUTUSAN KEPALA UNITPELAKSANA PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR Nomor: 5844/C.37B/31.75/1.785.51/2019. Tgl. 10September 2019 Tentang, Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Menara atas namaPT. Solu Sindo Kreasi Pratama. JI.

  Solu Sindo Kreasi Pratama (Fotokop!Desember Tentang Pengesahansesuai dengan asl);NPWP: 01.980.693.4.073.000, atas nama PT.

• Dikembalikan kepada PT.Em Sindo Pola Citra melalui saksi Aifa Buana.- 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha FIZ-R tanpa box. Dikembalikan kepada saksi Hari Putra Jeri Utama.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN Sql. 46 (Empat Puluh Enam) batang besi segi tiga warna putih berbagaiukuran.Dikembalikan kepada PT Em Sindo Pola Citra melalui saksi Aifa Buana. 1 (satu) unitsepeda motor Merek YamahaF1ZR Tanpa BoxDikembalikan kepada saksi Hari Putra Jeri Utama.4. Membebankan kepada Terdakwa 1 RIVALDO Als. VAL Bin SISPOYO danTerdakwa II GUGUN DORES Als.

  GUN Bin MUKSIN padahari Rabu tanggal 9 Nopember 2016 sekira pukul 15.30 WIB bertempat diTower Saluran udara Tegangan tinggi (SUTT) yang berada di Eks TambangHalaman 20 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN Sql.Barito Belakang Pasar modem Koba Kelurahan Koba Kecamatan KobaKabupaten Bangka Tengah telah mengambil 46 (empat puluh enam) batangbesi warna putih berbentuk segitiga milik PT Em Sindo Pola Citra dan bukanmilik para terdakwa dengan cara Terdakwa RIVALDO Als.

  GUN Bin MUKSIN mengambil besibesi tower yang terletak di EksTambang Barito Belakang Pasar modem Koba Kelurahan Koba KecamatanKoba Kabupaten Bangka Tengah adalah dengan maksud untuk memiliki besibesi tersebut dengan cara mengambilnya tanpa seizin dan tanpasepengetahuan dari pemilik yaitu PT Em Sindo Pola Citra.

  Dikembalikan kepada PT Em Sindo PolaCitra melalui saksi Aifa Buana;Menimbang, bahwa barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor MerekYamaha F1ZR Tanpa Box.

  Menetapkan barang bukti berupa: 46(empat puluh enam ) batang besi segi tiga warna putih berbagaiukuran .Dikembalikan kepada PT.Em Sindo Pola Citra melalui saksi AifaBuana. 1(satu) unitsepeda motor merk Yamaha FIZR tanpa box.Dikembalikan kepada saksi Hari Putra Jeri Utama.Halaman 24 Putusan Nomor 41/Pid.B/2017/PN Sql.6.

• Sindo Plus ;Bahwa Saksi tahu pada saat barangbarang tersebut diterimaoleh Penggugat, tapi saya tidak mengetahui apakah barangtersebut sudah sesuai dengan perjanjian barang yang2828dibeli antara PT. Sindo Plus dengan PT. Global ProcessSystems ;Bahwa saksi ada melihat kwitansi tanda pembayaran dariPenggugat / Usin Kepada Tergugat / PT.

  Sindo Pak Usin/ Penggugat,saya dan Danuri ;Bahwa Saksi melihat Penggugat / Pak Usin yang menyerahkanuang tersebut ke PT.

  Sindo Plus ;Bahwa saksi tahu pada saat barangbarang tersebut masuk atauditerima oleh PT. Sindo Plus/ Penggugat / Pak Usin rtapi saya tidak mengetahui apakah barang tersebutsudah sesuai dengan perjanjian barang yang dibeli antaraPT. Sindo Plus dengan PT. Global Process Systems ;Bahwa saksi ada melihat kwitansi tanda pembayarandari Penggugat / Usin Kepada Tergugat / PT. GlobalProcess Systems ?

  Sindo Plus , adaDO/ Manifesnya atas nama Pak Usin ;Bahwa saksi tidak ada melihat apakah saat menerima barangapa ada Tanda pengiriman dan tanda terima barang ?

  Sindo Plus PakUsin/ Penggugat , saya dan Salim Sembiring ;e Bahwa saksi melihat uang tersebut diserahkan olehPenggugat/ Usin kepada Tergugat , di Kantor PT.

• Sukses Sindo Damai, melalui saksi KRISTINA RAJA GUKGUK ;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

  Sukses Sindo Damai melaporkannya ke Polda Jambi ;Bahwa para terdakwa telah mengambil Getah Karet hilang sebanyak14 (empat belas) Ton senilai Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tanpa ada ijin dari pemiliknya yaitu Direktur PT. Sukses Sindo Damai ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bahwa PT.

  Sukses Sindo Damaimengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah) ;Halaman 15 dari 49 Putusan Nomor: 69/Pid.B/2016/PN.KLtAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat yangmenyatakan, membenarkan atas keterangan saksi ;4.

  Suskse Sindo Damai mengalamikerugian dengan kejadian rusaknya kontainer dan hilangnya mautankaret yang berada di dalam kontainer yang mana muatan hilangsebanyak + 14 (empat belas) Ton dan 1 (satu) Unit Kontainer yangdirusak pelaku ;Atas keterangan saksi yang dibacakan, para terdakwa memberikanpendapat yang menyatakan, membenarkan atas keterangan saksi ;8.

  Sukses Sindo Damai, melalui saksiKRISTINA RAJA GUKGUK ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan para Terdakwa :Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para terdakwa telah merugikan PT.

  Sukses Sindo Damai, melaluisaksi KRISTINA RAJA GUKGUK ;6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Tungkal, pada hari Senin, tanggal 1 Agustus 2016oleh SAID HUSEIN, S.H. sebagai Hakim Ketua, DENI HENDRA ST.P, S.H.