Menyangkut tentang kedudukan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembaliyang menyatakan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan bahwaPenggugat adalah anak kandung dari Almarhum "Saminbin Abdul Rajak" dancucu dari Almarhum Abdul Rajak dengan demikian Penggugat mempunyaihubungan hukum dengan pewaris (Almarhum Samin bin Abd.Rajak) sebagaianak kandungnya, maka dengan demikian Penggugat/Termohon PeninjauanKembali berhak melakukan gugatan mal waris dikarenakan memiliki hubunganhukum (persona stendi in yudiocio

Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat dalam perkara ini(persona stendi in juditio);1.

Dalam EksepsiBahwa di dalam perkara a quo Para Pemohon Peninjauan Kembali telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas hukum untukmengajukan gugatan dalam perkara ini (persona stendi in juditio),dengan alasan bahwa ketika jual beli terjadi antara Ny Anie (orangtua Penggugat) dengan Pak Sakkung (orang Tua/mertua/dan nenekPara Pemohon Peninjauan kembali) hak waris Penggugat belum adaatau dengan kata lain bahwa warisan belum terbuka kepadaPenggugat

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 04 Agustus2003 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerail, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 03 Nopember1983 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

Put no. 0736/Pdt.G/2019/PA.Mlg.2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi in judicio ataupihak yang berkepentingan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, dan satu orang saksi yang diajukan oleh Tergugat, majelis hakimberpendapat bahwa saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat formilkesaksian sebagaimana diatur dalam Pasal 144 HI/R jo. 1905 KUH Perdata,yakni

Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat dalam perkaraini ( Persona Stendi in Juditio) ;1.

Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Penggugat dalam perkaraini (Persona Stendi in Juditio) ;B. Gugatan kurang pihak ;C. Gugatan kabur dan tidak jelas (obscuur libel) ;D.

pembuktian sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi

1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakan bukti autentikdengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht ), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam dan sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehingga Penggugatberkapasitas sebagai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

pembuktian sempurna danmengikat selama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari 2007 antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah bercerai, sehingga Penggugatberkapasitas sebagai persona stendi

No : 2219/Pdt.G/2017/PA.Krsdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi in judicio dalamperkara a quo;Menimbang, bahwaterhadap bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat

1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhisyarat formil pembuktian sehingga alat bukti tersebut merupakan bukti autentikdengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig enbindende bewijskracht ), karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam dan sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehingga Penggugatberkapasitas sebagai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 04 Desember1995, antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Putusan Nomor 1357/Padt.G/2015/PA.Noj.Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara sah menurut tata cara syari'at Islam dan sampai saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehingga Penggugatberkapasitas sebagai persona stendi in judicio dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka

sempurna dan mengikatselama tidak dibuktikan sebaliknya, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat dan Tergugat berkapasitas sebagai persona stendi

Put no. 1245/Pat.G/2018/PA.MIgdengan ketentuan pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.pasal 11 ayat (3) dan pasal 13 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, serta pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sejak tanggal 16 Januari2007 antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai, sehinggaPenggugat berkapasitas sebagai persona stendi in judicio dalam perkara a quo;Menimbang, bahwaterhadap bukti 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa