Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ngalim bin Ngadi) terhadap Penggugat (Suryana binti Sudak) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa semula Tergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan akan tetapi sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat bahkan sudak tidak diketahui alamatnya secara pasti ;b. Bahwa selama itu pula Penggugat berusaha menanyakan kepada orang tua Tergugatakan tetapi keluarga Tergugat juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat ; 5.

akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Januari 2008 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 9 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula Tergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan akan tetapi sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat bahkan sudak

akan bercerai ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai bulan Januari 2008 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 9 tahun sekarangdalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula Tergugat ijin pergi bekerja ke Kalimantan akan tetapi sejak saat ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar maupun nafkah kepadaPenggugat bahkan sudak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan September tahun 2019;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental,mudah marah dan ringan tangan terhadap Penggugat, Disamping itu,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudak

Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan September tahun 2019; Bahwa saksi tiak melihna Penggugat dan Tergugat bertengkar, hanyatahu dari cerita Penggugat; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental,mudah marah dan ringan tangan terhadap Penggugat, Disamping itu,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudak

Disamping itu,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak terjalin dengan baikHal. 7 dari 12 Hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan September 2019 yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkahlahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental,mudah marah dan ringan tangan terhadap Penggugat, Disamping itu,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak terjalin dengan baiklagi;3.

SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten SubangHal. 3e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ayah Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 3 tahun 9 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan September tahun 2012 sudak tidak rukun lagi,

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Subange Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi tetangga Penggugat;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 3 tahun 9 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebin kurang sejak bulan September tahun 2012 sudak tidak rukun lagi,

Pasal 22 Peraturan Pemerintahtersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang diperkuat buktibukti baik tertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telah berjalanselama 3 tahun 9 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, tetapilebih kurang sejak bulan September tahun 2012 sudak

Pada awal pernikahan,Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp.400.000perbulan tetapi tidak mencukupi kebutuhan seharihari dan sejakbulan Mei 2019 sudak tidak memberi nafkah sama sekali;b. Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk seperti cemburuberlebihan. Sehingga Tergugat merasa tidak nyaman untukmenjalin hubungan rumah tangga dengan Tergugat..

karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisishan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah keluarga kepadaPenggugat. sejak bulan Mei 2019 sudak

keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisishan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat sudah tidakbertanggungjawab dalam memberikan nafkah keluarga kepadaPenggugat. sejak bulan Mei 2019 sudak

tahu dan hadir ketika Penggugat danTergugat menikah, yaitu pada tahune Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tapi sejak tahun 2009 mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan dan perselisihan terusM@NEIUS 2 ===e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugatkurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat danPenggugat selalu beda pendapat dalam segala halserta antara Penggugat dan Tergugat sudak

saksi tahu dan hadir ketika Penggugat danTergugat menikah, yaitu pada tahune Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tapi sejak tahun 2009 mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan dan perselisihan terusmenerus ;e Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugatkurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat danPenggugat selalu beda pendapat dalam segala halserta antara Penggugat dan Tergugat sudak

mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi keluarga dekat Penggugat yang telah disumpahdan diperiksa secara terpisah yang pada pokoknya saksisaksi tersebut dinilaioleh Majelis Hakim mengetahui substansi rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sekarang sudah tidak harmonis, yang diwarnai sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian terhadap keluarga, Tergugat dan Penggugat selalu bedapendapat dalam segala hal serta antara Penggugat dan Tergugat sudak

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan:a) Tergugat sudak tidak bertanggung Jawab lagi terhadap nafkah keluarga.b) Tergugat sering berbicara kasar saat pertengkaran.5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2019 telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan tiga bulan;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan upaya damaioleh pihak keluarganya masingmasing, akan tetapi tidak berhasil;7.

Anak, 7 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak Desember 2018, saksi sering melihat pertengkaran,disebabkan Tergugat sudak tidak bertanggung Jawab lagi terhadapnafkah keluarga dan Tergugat sering berbicara kasar saatpertengkaran, akhirnya pisah rumah sejak Maret 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah, saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil,saksi tidak sanggup lagi ;2.

Anak, 7 tahun;e Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan Tergugat sudak tidak bertanggungJawab lagi terhadap nafkah keluarga dan Tergugat sering berbicarakasar saat pertengkaran, akhirnya pisah rumah sejak Maret 2019;e Bahwa sebelum pisah rumah saksi dan keluarga kedua belahpihak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebutPenggugat

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, menerangkanBahwa saksi sebagai ayah Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejaksekitar bulan Mei tahun 2007;Bahwa penyebab~ mereka bertengkar karena Tergugattidak memberikan nafkah kepada penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih = satu rumah,akan tetapi sudah pisah ranjang sudak

danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;SAKSI II, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta ,tempat kediaman di Kabupaten Bogor, menerangkanBahwa saksi sebagai paman;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejaksekitar bulan Mei tahun 2007;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugattidak memberi nafkah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih satu rumah,akantetapi sudah pisah ranjang sudak

yang dilakukan secarateratur yang menghasilkan ketentraman dan kedamaiandalam keluarga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus' sejak tahun 2010, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih masihsatu. rumah, akantetapi sudah pisah ranjang sudak

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Bapak Abdullah Sudak selaku Paman Kandung Pemohon II;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Ibrahim Rumainselaku Imam kampong Antalisa;4.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melansungkan pernikahanpada tanggal 30 April 2005 di Kampung Tarak, Distrik Karas, KabupatenFakfak, sebagai wali nikah yaitu paman kandung Pemohon II bernamaAbdullah Sudak, saksi nikah bapak Ahmad Kilian dan bapak Husni Saleh,mahar berupa uang lima ribu rupiah tunai dan status perkawinanPemohon sebagai Jejaka dan Pemohon II Gadis;Bahwa, selama penikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak;.

Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum dicatatkan padaKantor urusan agama ditempat pernikahan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukumsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 30 April2005 namun belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, sebagai wali nikah yaitupaman kandung Pemohon II bernama Abdullah Sudak, saksi nikah bapakAhmad Kilian dan bapak Husni Saleh, mahar berupa

sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat dan Tergugat diketahui sudak menikah lagi dengan wanita lainyang bernama Neneng Suarsih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 mulai berpisah rumah,sampai sekarang kurang lebih lima tahun lamanya sudah tidak pernahkumpul bersama lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat sering berbohong kepadaPenggugat dan Tergugat diketahui sudak

mendengar keterangan saksi keluarga yaituSAKSI DAN SAKSI II ;Menimbang bahwa saksi pada pokoknya menerangkan bahwa saksisering melihnat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah karenaTergugat sering berbohong kepada Penggugat dan Tergugat diketahui sudakmenikah lagi dengan wanita lain Begitu juga saksi Il pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar penyebabnya karena masalah karena Tergugat sering berbohongkepada Penggugat dan Tergugat diketahui sudak

Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena karena Tergugat sering berbohongkepada Penggugat dan Tergugat diketahui sudak menikah lagi denganwanita lain yang bernama Neneng Suarsih;4. Bahwa sejak tahun 2012 sampai dengan sekarang, antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai berpisah rumah;5. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukun kembali;6.

SAKSII, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Subang;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi kakak Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 9tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 5 tahun; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Oktober tahun 2011 sudak tidak rukun lagi, sering

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat tinggal di KabupatenSubang ;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi tetangga Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 9tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 5 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Oktober tahun 2011 sudak tidak rukun lagi, sering kali

terpenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 9tahun 2 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 5 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Oktober tahun 2011 sudak

sebagai berikut :1 SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubange Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adik Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 18tahun 8 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK, umur 17 tahun dan ANAK, umur 10 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2011 sudak

tetapitidak berhasil;2 SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenSubang Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi paman Pemohon;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama 18tahun 8 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama : ANAK, umur 17 tahun dan ANAK, umur 10 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2011 sudak

Peraturan Pemerintah tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat buktibukti baiktertulis maupun saksisaksi, ditemukan fakta sebagi berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon sampai saat ini telah berjalan selama18 tahun 8 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK, umur 17 tahun dan ANAK, umur 10 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Januari tahun 2011 sudak

ANAK KE 2, umur 8 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain bernama Bayu orang Butarengat, meskipun Pemohon telahmenasehati Termohon, akan tetapi Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohontersebut; == nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnne =e Bahwa sejak bulan Januari

ANAK KE 2, umur 8 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain bernama Bayu orang Butarengat meskipun Pemohon telahmenasehati Termohon, akan tetapi Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohontersebut; 22222222 222222 = ==e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 sampai dengan sekarang Pemohon

ANAK KE 2, umur 8 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namun sejaksejak bulan Januari tahun 2012 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah selingkuh dengan lakilakilain bernama Bayu orang Butarengat, meskipun Pemohon telah menasehati Termohon,akan tetapi Termohon tidak mau menerima nasehat Pemohon tersebut; e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon telah

Bahwa, setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahdan antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak ada lagi komunikasi.Sehingga Penggugat sudah tidak mengetahul keberadaan Tergugat hinggasekarang;Hal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.69/Pdt.G/2020/PA.Nbr9. Bahwa, sejak Pertengahan bulan November 2018 Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat hingga sekarang;10.

Putusan No.69/Pdt.G/2020/PA.Nbr Bahwa, setelah kejadian pada nopember 2018 Tergugat pergimeninggalkan rumah dan antara Penggugat dan Tergugat sudak tidakada lagi komunikasi.

Akan tetapi Tergugat marah kepada Penggugat dan pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keesokkan ada musyawarah keluargamenyelesaikanmasalah penggugat dan tergugat Bahwa, setelah kejadian pada nopember 2018 Tergugat pergimeninggalkan rumah dan antara Penggugat dan Tergugat sudak tidakada lagi komunikasi. Sehingga Penggugat sudah tidak mengetahuikeberadaan Tergugat hingga sekarang;Hal. 5 dari 10 Hal.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Muhamad Radianata bin Pagi) terhadap Penggugat (Dina Mariana binti Sudak);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mentawa Baru Ketapang Kabupaten Kotawaringin Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon I dan PemohonII adalah Abu Arbakala dan Hasim Sudak;4. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon I untuk Pemohon II berupa Rp5000(lima ribu rupiah) tunai;5. Bahwa saat menikah, Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusGadis;6. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan dan hubungan semenda;7.

sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon I danPemohon II;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungTunas Gain pada tanggal 05 Juli 1992;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah SamasTunggin sebagai ayah kandung Pemohon II, dan yang menikahkanPemohon I dengan Pemohon II adalah Bapak Husen Arbakala selakuImam Kampung Tunasgain;Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon IJ adalah Abu Arbakala dan Hasim Sudak

sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II suami istri, menikah di KampungTunas Gain pada tanggal 05 Juli 1992; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalah SamasTunggin sebagai ayah kandung Pemohon II, dan yang menikahkanPemohon I dengan Pemohon II adalah Bapak Husen Arbakala selakuImam Kampung Tunasgain; Bahwa yang menjadi saksi nikah saat pernikahan Pemohon I denganPemohon IJ adalah Abu Arbakala dan Hasim Sudak

Antara Penggugat dan Tergugat sudak tidak ada kecocokanlagi dalam membina rumah tangga; sering terjadi pertengkarandan perselisinan walau dalam masalah sepeleh;5.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudak pisah rumah sejak awalSeptember 2010, sehingga sudah tidak ada komunikasi yangbaik lagi;6.

Tergugatgagal;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan bahwa sejak Tergugat kerap kali berkata kasar terhadap Penggugatseperti; kata binatang, bodoh dll, Tergugat sering melempar barang ketikasedang marah, dan hal tersebut membuat jiwa Penggugat dan anakPenggugat merasa terancam, Tergugat dalam memberikah nafkah lahirterhadap Penggugat dan anak Penggugat hanya sekedarnya saja, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat terpaksa Penggugatbekerja, Antara Penggugat dan Tergugat sudak

tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga; sering terjadi pertengkaran dan perselisihanwalau dalam masalah sepeleh, antara Penggugat dan Tergugat sudak pisahrumah sejak awal September 2010, sehingga sudah tidak ada komunikasiyang baik lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah memerikanjawaban dan Penggugat mengajukan replik serta Tergugat mengajukanduplik sebagaimana dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat ingin bercerai

Tergugat dan Penggugat sudak tidak ada komunikasie. Penggugat sudah tidak ada lagi kecocokan untuk membina rumahTangga dengan Tergugat;.

menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2016 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah berpoligami,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain hingga saat ini istrinya 4,Tergugat tidak mencukupi dalam hal nafkah lahir dan bathin, Tergugatmempunyai sifat egois dan cenderung keras kepala, Tergugat kerapberkata kasar, Tergugat dan Penggugat sudak

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung keras kepala, Tergugat tidak mencukupi dalam halnafkah lahir dan bathin, Tergugat telah menikah lagi dengan beberapawanita, selain itu Tergugat dan Penggugat sudak tidak ada komunikasi ; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

Penggugat dan Tergugat kurang harmonis yang disebabkankarena masalah Ekonomi, karena pekerjaan Penggugat setiap harinya hanya srabutan ; Bahwa selama dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama : DAYU ANDRE WIGATOMO ; Bahwa menurut Tergugat penghasilannya Penggugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhannya, sehingga mereka sering ribut dan bertengkar terus menerus dan cekcok ; Bahwa menurut saksi mereka sudah sulit sekali untuk disatukan lagi ; Bahwa mereka sekarang sudak

harmonis dan merekasering bertengkar yang disebabkan karena masalah Ekonomi, karena pekerjaanPenggugat setiap harinya hanya srabutan ; Bahwa selama dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak bernama : DAYU ANDRE WIGATOMO ; Bahwa menurut Tergugat penghasilannya Penggugat tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhannya, sehingga mereka sering ribut dan bertengkar terus menerus dan cekcok ; Bahwa menurut saksi mereka sudah sulit sekali untuk disatukan lagi ; Bahwa mereka sekarang sudak

ini telah terikat dalam tali perkawinan yang sah sejak 28 Maret 1997, perkawinanmana dilangsungkan di Banyuwangi serta telah tercatat pada Kantor Catatan Sipilsebagaimana tersebut dalam bukti P1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatannya yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suamii isteri ;Menimbang , bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benar hubunganantara Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri sudak

Menetapkan perbaikan pada akta nikah tertanggal 13Februari 1987 Nomor: 363/21/1987 sepanjang mengenaidata nama Pemohon' sehingga menjadi Sudak, lahir,Bondowoso, 26 =April 1962 dan nama istri Pemohonsehingga menjadi Siti Aida, lahir, Bondowoso 29 Agustus1966 ;3.

Pebruari 1987 = yangditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Bondowoso sebagai berikut Nama dan tanggal lahir Pemohon menjadi Sudak, 24 April1962 ; Nama dan tanggal lahir MIstri Pemohon menjadi ISTRIPEMOHON, 29 Agustus 1966 ;2.