• Terdakwa ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: menyatakan tetap pada tuntutannyasemula ;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagaiberikut : menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa, ia, Terdakwa Mintono Bin Alm Hadi Basuki bersamasama dengan saksiFajar Eko Prastiyo Bin Sumarno dan saksi Findi Santoso Bin Sumarmin

  jute Rupiah)dan motor tersebut jugs pernahdigunakan untuk membawa minyak goreng dari PT BEST ke rumah terdakwaMintono dan sisauang hasil pencurian minyak tersebut digunakan terdakwa Mintonountuk kebutuhan seharihari.Perbuatan Terdakwa Mintono sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUA:Bahwa, ia, Terdakwa Mintono Bin Alm Hadi Basuki bersamasama dengan saksiFajar Eko Prastiyo Bin Sumarno dan saksi Findi Santoso Bin Sumarmin

  FINDISANTOSO bin SUMARMIN :Bahwa saksi bertugas dibagian pengemasaan ;Bahwa barang yang dikemas untuk di export ;Bahwa dalam perkara ini saya yang menggeser dari bawah tangga samapidekat genset kemudian masukkan plastic ;Bahwa yang bawa keluar Joni dengan sepeda motor ;Bahwa dilakukan Desember 2016 Pebruari 2017 ;Bahwa total saya mendapat Rp.2 juta yang diberi oleh Terdakwa ;Bahwa selama satu minggu pas Terdakwa yang jaga ada 3 kali dilalui ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan memberikan

  Best tersebut dilakukan bersamasama dengan temannyayaitu : Fajar Eko Prastiyo Bin Sumarno dan saksi Findi Santoso Bin Sumarmin,Muchamad Khoirul Badik bin Mustami, Joni Suharwanto Bin Taufik Sugianto,Bayu Kurnia Ardhi Bin Tapsury, Andriska Hananta P. Alias Andreas BinMartono dan Iman dengan menggunakan kendaraan Roda 2 merk HondaVario 125 cc.

• Membebankan~ biaya perkara Kepada Pemohon sebesarRp.116.000, (Sseratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam persidangan Pengadilan NegeriSurakarta pada hari ini : Rabu tanggal 11 April 2012 oleh ASRA, SH, MH,Hakim Pengadilan Negeri Surakarta dan penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga dengan dibantu oleh SUMARMIN, SH, Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon dan Kuasa Pemohon.11PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUMARMIN, SH.

• SUMARMIN;

Dikembalikan kepada saksi korban SUMARMIN;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• suratsurat lainnya nama pemohontercantum nama MARKINI ; 22 22 2225 2ne ee ceceBahwa saksi tahu alasannya pemohon mengganti nama MARKINI menjadiMARLIA karena sakitsakitan dan mengalami berbagai rintangan dalam membinarumah tangga,setelah diganti sekarang pemohon baikbaik saja;Bahwa nama MARKINI menjadi MARLIA orangnya sama satu orang ;Bahwa pemohon panggilan sehariharinya adalah MARLIA ;Bahwa pemohon mengganti nama sudah mengadakan selamatan menurut adatjawa yang disaksikan oleh tetangga dekat ; SUMARMIN

• Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surakarta untuk melangsungkan perkawinan Para Pemohon dan mencatatdalam Buku Perkawinan yang kini sedang berjalan ; 5 Membebankan biaya permohonan ini kepada para Pemohon sebesar Rp.116.000,(seratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan dalam suatu sidang terbuka yang dinyatakan terbuka untukumum pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013, oleh kami : ABDUL RACHIM, SH,Hakim Pengadilan Negeri Surakarta dengan dibantu oleh : SUMARMIN

  , SH, sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh para Pemohon ; PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUMARMIN, SH .

• ,M.H sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim,Sumarmin, S.H.M.H. Dian Herminasari, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. PNBP > Rp 5.000,004. Biaya Panggilan : Rp 160.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah > Rp 256.000,00( Duaratus lima puluh enam ribu rupiah

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumarmin bin Satiman San Ropingi) terhadap Penggugat (Wanti binti Rasman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp715.000.00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumarmin bin Suwarno) terhadap Penggugat (Yuliyanti binti Widodo);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

• Dalam Konpensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkantalak satu baih sugra Tergugat ( SUMARJI bin SUMARMIN ) terhadap Penggugat ( SUSIATI bin SUMILAN )

  Dalam Rekonpensi :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagaian;

  2.

  Menetapkan anak yang bernama

  1. Jon Alvino Firnando, laki laki, Umur 10 tahun;
  2. Satria Arya Saputra, laki laki unur 7 tahun;

  dalam asuhan dan dan pemeliharaan Penggugat ( SUMARJI bin SUMARMIn )

  1. Menolak gugatan Penggugat selain dan selabihnya;

  Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

  • Menghukum kepada Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sri Sumarno bin Sumarmin) terhadap Penggugat (Indri Astuti binti Dartin) ;
  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jebres, Kota Surakarta dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  5.

  Pdt.G/2016/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Indri Astuti binti Dartin, umur 36 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta (BE kosmetik), tempatkediaman di Kandangsapi, RT.02 RW. 03 KelurahanJebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta sebagai"Penggugat;MELAWANSri Sumarno bin Sumarmin

  Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu bain sughro Tergugat (Sri Sumarno bin Sumarmin) kepadaPenggugat (Indri Astuti binti Dartin);3.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Pebri Stiawan bin Sumarmin untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Fany Melyana Putri binti Sulisdiyanto;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugiyono Bin Sumarmin) kepada Penggugat (Rumidah Maryani Binti Sumardi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

• MENGADILI

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Herianto bin Sumarmin) terhadap Penggugat (Luluk Rohmawati binti Sumarno);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Linda Niscahyawati binti Sumarmin) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Nanang Putra Satria bin Purwadi;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

• L.L.M.WAHYU SETIOADTI, S.H.Panitera Pengganti,SUMARMIN, S.H.Perincian biaya : Biaya pendaftaran, :Rp. 30.000, Biaya pemberkasan, : Rp. 50.000, PNBP relaas, : Rp. 50.000, Panggilan, : Rp. 390.000, Materai Kesepakatan, : Rp. 6.000, Redaksi, : Rp. 5.000, Biaya Sumpah, : Rp. 20.000, Meterai putusan, : Rp. 6.000, Redaksi putusan, : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 517.000,(lima ratus tujuh belas ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryadi bin Jamin) terhadap Penggugat (Sumarsih binti Sumarmin).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 880.000,00 ( delapan ratus delapan puluh ribu rupiah ).

• PUTUSANNomor:38 1 4/Padt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyuwangi yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :PEMOHON umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasakepada SUMARMIN, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, yang bertempat tinggal di Dusun Curahpacul RT.02RW.01 Desa Tambakrejo

• WARDANTI.Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, ( seribu rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hari Rabu tanggal 19Oktober 2011 oleh kami ASRA, SH, MH sebagai Hakim ketua sertaDJONI ISWANTORO, SH, M.Hum dan JOHNY ASWAR, SH masing masingsebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuaserta didampingi oleh MHakimHakim Anggota tersebut dengandibantu) oleh SUMARMIN

  , SH sebagai Panitera pengganti sertadihadiri oleh BUDI SULISTIYONO, SH sebagai Penuntut Umum padaKejaksaaan Negeri Surakarta serta dihadiri pula olehTerdakwa.Panitera Pengganti, HakimKetua Majelis ,SUMARMIN, SH.SH, MH.Hakim Anggota I15AS RA,DJONI ISWANTORO, SH,M.Hum.HakimAnggota II.JOHNY ASWAR, SH.

• Anehnya saksiTergugat/Terbanding yang bernama Samsu Arifin yang baru tinggal disekitar objek sengketa selama 17 tahun dijadikan dasar pembenar ataudirubah oleh judex facti dengan mengatakan berdasarkan keterangan saksiTergugat/Terbanding menguasai objek sengketa selama 20 tahun, tetapi disisi lain justru keterangan saksi Penggugat yang bernama Sumarmin yangmenyatakan benar telan menandatangi bukti P1 justru dikesampingkanJudex factie.

  Nur Munir;> Bahwa perlu dicermati dalam SPPT tersebut jika Panjang 115,30 meterdan lebar 60,40 meter maka luasnya bukan seperti yang tertulis 6.291 M2tetapi seharusnya luasnya adalah 6.964 M2;o Artinya pada saat Sumarmin menandatangani surat ini selaku RTXI Loa Bahu tidak memperhatikan dengan seksama ukuranukuran tanah / administrasi surat yang dibuat;oO Hal ini diperkuat pada saat difasilitasi tanggal 16 Desember darikecamatan Sungai Kunjang saat peninjauan lapangan bahwa ahliHalaman 27 dari 39

  Selanjutnya terhadap letak objek sengketa adalah sudah Jjelastermasuk juga batasbatasnya;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap eksepsi Majelis Hakim akanmempertimbangkan berikut ini:Halaman 32 dari 39 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT SMR Bahwa terhadap eksepsi mengenai hubungan Pembanding semula Penggugatdengan Yang, dengan diajukannya bukti P5 berupa surat pernyataan ahli waris,bukti P6 berupa kesaksian dan keterangan ahlli waris, bukti P7 berupa KartuKeluarga dan didukung juga keterangan Saksi Sumarmin

  Effendi; Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang kepemilikan atas objeksengketa berikut ini:Oo Bahwa untuk membuktikan objek sengketa adalah milik Penggugat,Penggugat telah mengajukan 8 (delapan) bukti Surat dan 5 (lima) orangsaksi, yaitu: Sumarmin, Bahrudin, Agun, Arbaniahn dan MahmudIskandar;o Bahwa untuk membuktikan objek sengketa adalah milik Tergugat,Tergugat telah mengajukan 15 (lima belas) bukti surat dan 4 (empat)orang saksi, yaitu: Rahman, Edy Kurniawan, Samsun Arifin, dan EffendiHj

  (enamribu dua ratus sembilan puluh satu meter persegi) yang sebelumnyatelah dijual oleh Yang (orang tua/Ibu Penggugat) kepada pihak lain.Saksi Sumarmin selaku Ketua RT setempat memang mengetahuljika objek sengketa sebelumnya berasal dari tanah yang tersebutdalam bukti P1, akan tetapi Saksi Sumarmin ini tidak mengetahulsecara pasti tanah yang tersebut dalam bukti P1 telah dijualHalaman 35 dari 39 Putusan Nomor 132/PDT/2020/PT SMRkepada siapa saja?, berapa luasnya?

• BAMBANGSUYATNO.Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah ).Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hari Rabu tanggal 7September oleh kami : ASRA, SH, MH sebagai Hakim Ketua,DJONI ISWANTORO, SH, M.Hum dan JOHNY ASWAR, SH masing masingsebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuaserta didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengandibantu) oleh SUMARMIN

  (A SRA, SH, MB).( JOHNY ASWAR, SH).Panitera Pengganti,(SUMARMIN, SH).