pemberian/warisan dari orangtua penggugat (bukti P7) ;Menimbang, bahwa obyek tanah sengketa tidak dibantah olehtergugat/pembanding dimana obyek sengketa berasal dari harta bawaanmantan suaminya yang diperoleh warisan dari orangtuanya (bukti P7) dan buktiP7 tersebut oethentik tertulis atas nama penggugat/terbanding, namunpembanding/tergugat mendalilkan sungguhpun sudah bercerai tetapi denganpenggugat/terbanding telah dikaruniai 5 (lima) orang anak dan 2 orang anakangkat dan 1 orang anak kandung bernama

dewasa dan 1 orang lagi Hamidah umur 21tahun bersama pembanding/tergugat dan tergugat/pembanding menyatakanhubungan nasab dengan penggugat/terbanding, yang apabila dilihat denganhukum Fiqih islam (yang berperkara beragama islam) sebagai bandingan suratAnNisa : 12 (kedua belah pihak beragama Islam) akibat telah terjadinyaperkawinan ada anak lakilaki dan perempuan maka istriistri mendapat hartapusaka (harta suami) mendapat 1/8 bagian, maka dari hukum bandingantersebut Hakim Tingkat Banding berpendapat sungguhpun

nasionalKUH Perdata dan hukum perdata Adat tidak sejalan harta asal kembali kepadaasal karena tidak ada perjanjian harta bawaan perlu suatu keseimbangan untuktujuan keadilan atasnya untuk tidak terlalu mudah meninggalkan istri (wanita),selanjutnya lebih jauh kawin lagi sehingga dari hukum bandingan ini kedudukan(harga diri/martabat/wanita ) lebih dihormati, lebih terlindungi, tidak begitu sajaditinggalkan, karena sebelum perkawinan pun sudah lebih jauh dipikirkan/ataudipertimbangkan keadaan tersebut, sungguhpun

dari daftar registerperkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah KotaSorong dirubah menjadi memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Soronguntuk mengirimkan salinan turunan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum dan mencoret dari daftar register perkawinan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Pemerintah KotaMenimbang, bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pula menunjukwakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya, sungguhpun

terhadapnyatelah dilakukan pemanggilan secara patut sebagaimana diuraikan diatas, maka sesuaiketentuan hukum hal tersebut dianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya danoleh karena itu. pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihak Tergugatgugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan Negeri hanya menilai secara formalgugatan tersebut sesuai hukum acara Perdata Biasa, namun sesuai dengan ketentuanUndangUndang

kondisiPenggugat dengan Tergugat yang telah tinggal berpisah rumah sejak Maret 2014 dantetap berpisah meskipun telah ada putusan Pengadilan Agama Kuala Tungkaltanggal 13 Agustus 2014 yang menolak gugatannya, Penggugat sekarang tinggal diDusun Bumi Suci dan Tergugat tinggal di Pembengis bersama anakanaknya adalahmerupakan fakta yang dilihat langsung oleh Saksi I;Menimbang, bahwa fakta telah berpisah sudah merupakan salah satu buktitelah terjadi percekcokan terusmenerus sehingga keterangan Saksi I tersebut,sungguhpun

kondisiPenggugat dengan Tergugat yang telah tinggal berpisah rumah sejak Maret 2014 dantetap berpisah meskipun telah ada putusan Pengadilan Agama Kuala Tungkaltanggal 13 Agustus 2014 yang menolak gugatannya, Penggugat sekarang tinggal diDusun Bumi Suci dan Tergugat tinggal di Pembengis bersama anakanaknya adalahmerupakan fakta yang dilihat langsung oleh Saksi I;Menimbang, bahwa fakta telah berpisah sudah merupakan salah satu buktitelah terjadi percekcokan terusmenerus sehingga keterangan Saksi II tersebut,sungguhpun

telah ada putusan Pengadilan Agama Kuala Tungkaltanggal 13 Agustus 2014 yang menolak gugatannya, Penggugat sekarang tinggal diDusun Bumi Suci dan Tergugat tinggal di Pembengis bersama anakanaknya adalahmerupakan fakta yang dilihat langsung oleh Saksi III;Menimbang, bahwa fakta telah berpisah dan sejak 3 bulan yang lalu(Nopember 2014) Penggugat ikut tinggal/ numpang hidup dirumah Saksi III sudahmerupakan salah satu bukti telah terjadi percekcokan terusmenerus sehinggaketerangan Saksi III tersebut, sungguhpun

Bahwa, sungguhpun Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal namunPemohon dan Termohon sering berkomunikasi lewat HP dan dalam berkomunikasitersebut Termohon pernah mengatakan katakata yang tidak sepantasnya diucapkancontohnya Pemohon seperti binatang dan lainlain ;.

also cp Sl De eeArtinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadap dipersidangan,kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian, oleh karena perkara yang diajukan olehPemohon ini diajukan berdasarkan alasan sebagaimana diatur pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

berikut:1.Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama XXXX,agama Islam, 17 tahun, 9 bulan, tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya dengan seorang lakilaki bernama XXXX, umur 18 tahun,Agama Islam pekerjaan swasta, bangunan, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya;Bahwa perkawinan tersebutbelum dapat diaksanakan dan ditolak oleh KUAKecamatan Semampir, Kota Surabaya karena calon mempelai perempuanyaitu anak Pemohon belum cukup umur menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974;Bahwa sungguhpun

selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER :Mengabulkan gugatan pengugat ;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesualdengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap dipersidangan secara pribadi, sedangTergugat tidak datang menghadap sungguhpun

telah dilaksanakan, dan dalamlaporannya bahwa mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban baik secara tertulis maupun secara lisn karenasetelah upaya mediasi dilaksanakan didepan mediator Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

yang disebabkan Termohon sering marahmarah tidak jelas, banting banting barang dan sering menyiksa dirinya sendirisehingga Pemohon merasa ketakutan terhadap prilaku dari Termohon sehinggasekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama6 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

Termohondengan pria tersebut, Termohon mengakui perbuatannya, dan juga Termohonsering pergi meninggalkan rumah/tempat kediaman bersama tanpa alasan yangsah dan tanpa izin Pemohon sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

No. 0215/Pdt.P/2016/MS.BnaAnak, maka permohonan para Pemohon sebagaimana petitum nomor 2surat permohonan dapat dikabulkan dengan menyatakan sah pengangkatananak yang dilakukan para Pemohon terhadap anak yang bernama UlfiRahmati ;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian pengangkatan anakdimaksud dalam penetapan ini bukanlah adopsi sebagaimana sistemhukum perdata barat, tetapi pengangkatan anak sebagaimana dimaksudadalah pengangkatan anak dalam sistem hukum Islam ;Menimbang, bahwa secara konseptual, prinsipprinsippenyelenggaraan

Sungguhpun demikian, menurut ketentuan hukum = Islamsebagaimana ternyata di dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 209 dalamhal tidak ada wasiat maka antara Ulfi Rahmati dengan para Pemohonberlaku hukum wasiat wajibah, yakni Ulfi Rahmati diberi wasiat wajibah yangjumlahnya tidak lebih dari sepertiga dari harta peninggalan orang tua angkat(para Pemohon) apabila para Pemohon meninggal dunia, sebalikya paraPemohon juga diberi wasiat wajibah yang jumlahnya juga tidak lebih darisepertiga dari harta peninggalan

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur,namun Pemohon berkeinginan untuk tetap menikahkan anakPemohon dengan calon isterinya dengan alasan sebagai berikut :e Anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenal ( mencintai )dan kedua orang tua masingmasing sudah saling merestui ;4. Bahwa atas perkawinan antara kedua mempelai tersebut di atas tidakada halangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut agamaIslam maupun peraturan yang berlaku;5.

Namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu) = menambah pertimbangansebagaiberikut: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yangterungkap di dalam persidangan baik dari Penggugat maupundari Tergugat, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa sungguhpun Tergugat telah membantah tentang alasanterjadinya pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi ternyata Tergugattelah tidak membantah tentang adanya pisah rumah denganPenggugat, dan hal tersebut

berupaya menindaklanjuti keinginanPenggugat dan Tergugat pikirpikir tersebut melalui mediasi, sehingga ditunjukklahHakim mediator Adam, S.Ag. sebagaimana maksud PERMA Nomor: 1 Tahun2008 tentang Mediasi, namun berdasarkan laporan mediator tersebut bertanggal31 Oktober 2013, mediasi telah dilaksanakan dengan semaksimal mungkin, danhasilnya dinyatakan berhasil;Bahwa telah ternyata dalam sidang berikut Penggugat kembali menyatakanketidaksanggupannya untuk melanjutkan hubungan pernikahannya denganTergugat, sungguhpun

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestul; Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4.

Sesuai dengan Relaas Panggilan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 16September 2020 dan Relaas Panggilan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Nab 23September 2020;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugatsebaiknya persoalan kedua belah pihak dapat diselesaikan dengan damai danrukun kembali namun Penggugat beranggapan hal itu sudah sangat kecilkemungkinannya;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan sesuatuhal lain lagi dan pada akhirnya pihak Penggugat mohon putusan;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 28/Pdt.G/2020/PN NabMenimbang bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa sungguhpun

Mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir kuasanya di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/kuasanya yang sah sungguhpun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut; Bahwa berdasarkan Relaas panggilan Nomor : 0726/Pdt.G/2013/PA.TL.tanggal 27 Mei 2013, maka Tergugat telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 (dua) kali, pemanggilan pertama

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

keharmonisan lagi dengan saudara Pemohon karenaTermohon sering menjelekkan saudara Pemohon, selain itu Termohon jugasering tidak patuh kepada Pemohon seperti ketika diingatkan seringmembantah sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Menolak gugatan Penggugat intervensi bagian lainnya;Dalam Konvensi, Dalam Rekonvensi dan Dalam IntervensiMembebankan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Tergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sungguhpun masingmasing pihak mengajukan upayahukum banding, namun dalam pemeriksaan perkara banding ini dijadikan satudengan tujuan untuk menghindari putusan yang saling bertentangan dan demitercapainya kepastian

anaknyaPembanding I/Terbanding II.1 (Satu) adalah Pembanding II/Terbanding .1 (Satu).Dengan demikian, Majelis Tingkat Banding berpendapat bahwa PembandingI/Terbanding II.1 (Satu) dikategorikan sebagai suami dan/atau ayah dari anaknyayang tidak bertanggung jawab sebab tidak memperdulikan, tidak memperhatikandan tidak memenuhi kewajibannya memberi nafkah kepada isteri dan anaknya,sehingga Pembanding /Terbanding II.1 (Satu) tidak memenuhi syarat untukditetapkan sebagai pengasuh anak (hadhin);Menimbang, bahwa sungguhpun

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap dipersidangan secara pribadi, sedang Tergugat tidak datangmenghadap sungguhpun telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan pihak denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar mengurungkan

Bahwa, sungguhpun sikap Penggugat demikian, Tergugat masih mengharapkanrumah tangga kembali terbina baik kembali, dan mohon kepada Yth. Bapak IbuHakim Pengadilan Agama Pamekasan agar menolak gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat melalui kuasahukumnya ;6. Bahwa, Tergugat dengan sekuat tenaga hendak kembali lagi bersama Penggugat,namun Penggugat tidak mau dan menghendaki perceraian, sehingga Tergugatmerasa dikecewakan olehPenggugat ;7.

Pasal 3KHI, tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 11 dari 11 halaman12Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yang dibenci oleh Allah ;Menimbang, bahwa keinginan Tergugat untuk mempertahankan rumah tangganyaadalah keinginan yang mulia, akan tetapi Penggugat selaku pihak isteri telah bertekadhatinya dan tetap bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat, yang berarti hati