Dan saat ditanyakan mengenaiHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN.Sbwkelengkapan pengangkutan kayu tersebut untuk kendaraan truk nopol S 9009UW dengan supirnya yang bernama Dedi Bahaluan ditunjukkan dokumenkayu berupa Nota Angkutan dengan nomor seri 00012/UDJP/IX/2015, jeniskayu Jati sebanyak 459 batang volume 30,1872 M3 dengan penerbit HeriSusanto, UD. Jarang Pusang Desa Brang Kolong Kec. Plampang Kab.Sumbawa tanggal 13 September 2015. Kayu tersebut rencananya akandikirim CV.

Dan saatditanyakan mengenai kelengkapan pengangkutan kayu tersebut untukkendaraan truk nopol EA 8904 A dengan supirnya yang bernama Sdr.Mulyadi ditunjukkan dokumen kayu berupa Nota Angkutan dengan nomor seri00013/UDJP/IX/2015, jenis kayu Jati sebanyak 375 batang volume 13,5000M3 dengan penerbit Heri Susanto, UD. Jarang Pusang Desa Brang KolongKec. Plampang Kab. Sumbawa tanggal 14 September 2015. Kayu tersebutrencananya akan dikirim ke Pak Pasek yang beralamat di JI.

Dan saat ditanyakan mengenaikelengkapan pengangkutan kayu tersebut untuk kendaraan truk nopol S 9009UW dengan supirnya yang bernama Dedi Bahaluan ditunjukkan dokumenkayu berupa Nota Angkutan dengan nomor seri 00012/UDJP/IX/2015, jeniskayu Jati sebanyak 459 batang volume 30,1872 M3 dengan penerbit HeriSusanto, UD. Jarang Pusang Desa Brang Kolong Kec. Plampang Kab.Sumbawa tanggal 13 September 2015. Kayu tersebut rencananya akandikirim CV. Karunia yang beralamat di Jl.

Dan saatHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2016/PN.Sbwditanyakan mengenai kelengkapan pengangkutan kayu tersebut untukkendaraan truk nopol EA 8904 A dengan supirnya yang bernama Sdr.Mulyadi ditunjukkan dokumen kayu berupa Nota Angkutan dengan nomor seri00013/UDJUP/IX/2015, jenis kayu Jati sebanyak 375 batang volume 13,5000M3 dengan penerbit Heri Susanto, UD. Jarang Pusang Desa Brang KolongKec. Plampang Kab. Sumbawa tanggal 14 September 2015.

Dan saatditanyakan mengenai kelengkapan pengangkutan kayu tersebut untukkendaraan truk nopol EA 8904 A dengan supirnya yang bernama Sdr.Mulyadi ditunjukkan dokumen kayu berupa Nota Angkutan dengan nomor seri00013/UDJP/IX/2015, jenis kayu Jati sebanyak 375 batang volume 13,5000M3 dengan penerbit Heri Susanto, UD. Jarang Pusang Desa Brang KolongKec. Plampang Kab. Sumbawa tanggal 14 September 2015. Bahwa kayu tersebut rencananya akan dikirim ke Pak Pasek yang beralamatdi JI.

tangki agar minyak dapat keluar dan rencananya akan menurunkanminyak CPO sebanyak (satu) gelang,dimana harganya (satu) gelang sebesar Rp.200.000,(duaratus ribu rupiah) dan hasilnya akan dibagi yaitu kepada Supir sebesar Rp.130.000, (seratustigapuluh ribu rupiah) sedangkan kepada terdakwa sebagai Kernet sebesar Rp.70.000,(tujuhpuluh ribu rupiah), namun pada saat membukan keran Mobil Tangkai tersebut lalu dengantibatiba datang Petugas Kepolisian Menggrebeknya sehingga Terdakwa pun tertangkapsedangkan Supirnya

tangki agar minyakdapat keluar yang disalurkan dengan selang dan ditampung ke dalam gelang (satulingkaranBahwa harga (satu) gelang minyak sawit CPO adalah Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) dan hasilnya akan dibagi yaitu kepada Supir sebesar Rp.130.000, (seratustigapuluh ribu rupiah) sedangkan kepada terdakwa sebagai Kernet sebesarRp.70.000, (tujuhpuluh ribuBahwa pada saat membuka keran mobil tangkai tibatiba datang petugas KepolisianPolresta Dumai menggrebek, sehingga terdakwa ditangkap sedangkan Supirnya

Bahwasaksi MAHMUDDIN bersama saksi ERI AYANTO, saksi BUDIANTO, saksiBINTANG MANIK dan saksi RAILI bertugas mengangkat gelanggelang danperalatan untuk menurunkan minyak CPO dari Truktersebut;e Bahwa setelah terdakwa EFFENDI GINTING turun dan pergi kebelakang danmembuka kran truk tangki lalu mengeluarkan sebagian isi minyak CPO tersebut dandi tampung di gelangan drum dan pada saat itulah datang petugas kepolisianmenggrebek tempat penampungan tersebut sehingga terdakwa EFFENDI GINTINGdi tangkap dan supirnya

Pada tanggal 24 November 2016 pupuk urea yang dikeluarkan dari gudanguntuk dibawa ke Afdeling Il sebanyak 3165 Kg (63 sak/karung) yang diangkutmenggunakan mobil truck BK 9437 CQ supirnya bernama Muhayar;b. Pada tanggal 25 November 2016 pupuk urea yang dikeluarkan dari gudanguntuk dibawa ke Afdeling Il sebanyak 3266 Kg (65 sak/karung) yang diangkutmenggunakan mobil truck BK 9472 CQ supirnya bernama Awaluddin;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 322/Pid.B/2017/PN Tbt.c.

Pada tanggal 26 November 2016 pupuk urea yang dikeluarkan dari gudanguntuk dibawa ke Afdeling Il sebanyak 4692 Kg (94 sak/karung) yang diangkutmenggunakan mobil truck BK 9472 CQ supirnya bernama Awaluddin;d.

Pada tanggal 28 November 2016 pupuk urea yang dikeluarkan dari gudanguntuk dibawa ke Afdeling Il sebanyak 3676 Kg (73 sak/karung) yang diangkutmenggunakan mobil truck BK 9472 CQ supirnya bernama Edi Wahyudi;Bahwa apabila pengiriman pupuk urea tersebut jumlahnya tidak sesuai denganUA58 (bon permintaan barang) pasti UA58 tidak akan ditanda tangani olehAsisten Afdeling Il An. Andri Indrayasa dan demikian juga dengan UA5802 tidakditanda tangani oleh kerani Afdeling Il An.

Harianto alias Anto, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah Karyawan pada PTPN Ill Kebun Rambutan yang bertugassebagai kernet pengangkut bagian teknik traksi;Bahwa saksi bertugas dan bertanggung jawab secara umum membantu supirmengangkat pupuk, tandan buah segar (TBS) dan getah kompo sesuai dengansurat jalan yang diberikan kepada supir dan saksi sebagai kernet bertanggungjawab memuat dan membongkar barang yang diangkut dimana mobil trukpengangkutan tersebut supirnya

alias Juliandi, didbawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Karyawan pada PTPN Ill Kebun Rambutan yang bertugassebagai kernet pengangkut bagian teknik traksi; Bahwa saksi bertugas dan bertanggung jawab secara umum membantu supirmengangkat pupuk, tandan buah segar (TBS) dan getah kompo sesuai dengansurat jalan yang diberikan kepada supir dan saksi sebagai kernet bertanggungjawab memuat dan membongkar barang yang diangkut dimana mobil trukpengangkutan tersebut supirnya

Rangka MHMFE84P8P8EK006456 milik saksiWARDI Bin KARSO SUMITO untuk mengangkut barang berupa bibit kelapasawit dari Simpang Bukit Timah (Dumai) menuju Kayu Api dan setelahdisepakati untuk membawa bibit kelapa sawit tersebut, terdakwa menemuisaksi PENDI dirumahnya lalu saksi Pendi meminta supirnya yaitu saksiMISPAN untuk mengantarkan terdakwa mengangkut bibit kelapa sawit,kemudian terdakwa bersama sama dengan saksi MISPAN berangkat denganmenggunakan mobil truck Merk Mitstubishi Colt Diesel dengan nomor

Desa Muara Basung Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis dengan maksud untuk menyewa sebuah mobil truck MerkMitstubishi Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Polisi BM 9625 EUdengan Nomor Mesin : 4D84TK96384 dan Nomor RangkaMHMFE84P8P8EK006456 milik saksi Wardi untuk mengangkut barangberupa bibit kelapa sawit dari Simpang Bukit Timah Dumai menuju Kayu Apidan setelah disepakati untuk membawa bibit kelapa sawit tersebut, terdakwamenemui saksi Pendi dirumahnya lalu saksi Pendi meminta supirnya yaitusaksi

ADEI Desa Muara Basung Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis dengan maksud untuk menyewa sebuah mobil truck MerkMitstubishi Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Polisi BM 9625 EUdengan Nomor Mesin : 4D34TK96384 dan Nomor RangkaMHMFE84P8P8EK006456 milik saksi Wardi untuk mengangkut barang berupabibit kelapa sawit dari Simpang Bukit Timah Dumai menuju Kayu Api dansetelah disepakati untuk membawa bibit kelapa sawit tersebut, terdakwamenemui saksi Pendi dirumahnya lalu saksi Pendi meminta supirnya yaitusaksi

ADEI Desa Muara Basung Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis dengan maksud untuk menyewa sebuah mobil truck Merk MitstubishiColt Diesel dengan nomor Polisi BM9625EU No.mesin 4D34TK96384 No.Rangka MHMFE84P8P8EK006456 milik saksi WARDI Bin KARSO SUMITOuntuk mengangkut barang berupa bibit kelapa sawit dari Simpang Bukit Timah(Dumai) menuju Kayu Api dan setelah disepakati untuk membawa bibit kelapasawit tersebut, terdakwa menemui saksi PENDI dirumahnya lalu saksi Pendimeminta supirnya yaitu. saksi MISPAN

ADEI Desa Muara Basung Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis dengan maksud untuk menyewa sebuah mobil truck MerkMitstubishi Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Polisi BM 9625 EU denganNomor Mesin : 4D34TK96384 dan Nomor Rangka : MHMFE84P8P8EK006456milik saksi Wardi untuk mengangkut barang berupa bibit kelapa sawit dariSimpang Bukit Timah Dumai menuju Kayu Api dan setelah disepakati untukmembawa bibit kelapa sawit tersebut, terdakwa menemui saksi Pendidirumahnya lalu saksi Pendi meminta supirnya

CEBOL kepada temannya yang bernamaANES untuk mengangkat Kelapa di Takengon selama 3 (tiga) hari denganuang sewa Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari, dan samasekali tidak mengertahui mobilnya tersebut disalah gunakan oleh supirnya untukmengangkut barangbarang curian tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangantersebut diatas, bahwa pemilik yaitu saksi Janimah tidak mengetahui mobilnyadisalah gunakan oleh supirnya untuk mengangkut barang curian, menurutPengadilan

sebelumHal. 4 Putusan No. 414/Pdt.G/2014/PN.Mdn.mereka menikah kurang lebih 6 bulan ;Bahwa Penggugat bekerja mengusahakan rumah koskosan bersamaorangtuanya, sedangkan Tergugat bekerja di Hotel J.W.Marriot akan tetapisaksi tidak tahu sebagai apa ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan(anak) ;Bahwa sejak menikah Pengggugat tinggal dengan Tergugat di Medan ;Bahwa penyebab Penggugat mengajukan perceraian kepada Tergugat adalahkarena Tergugat memberikan nafkah melalui supirnya

ke Pengadilan Negeri yang telah diterima Pengadilan Negeri Medantertanggal. 03 September 2014, sehingga belum setahun pernikahanPenggugat dan Tergugat, Penggugat sudah mengajukan perceraian kepadaTergugat ; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa, menurut keterangan Saksi W A N dansaksi R O B E RT yangmereka dengar dari Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat melalui supirnya

Saksi RAWI; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi supirnya kakak Pemohon; Bahwa Pemohon bernama LIE LIANG PO anak dari LIE SIN KIANG dan TJIO BWEE NIOsebagaimana akte kelahiran No. 65/1953 tanggal 8 Pebruari 2002 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Catatan Sipil Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Cirebon. Bahwa Pemohon telah kehilangan akte kelahiran, Surat Tanda Warga Negara Indonesia,Surat Tanda Ganti Nama dan Surat Tanda Nikah (Surat Nikah).

Pencatatan Sipil Kota Cirebon telah memberikan penjelasan kepadaPemohon untuk mengajukan permohonan Penetapan kepada Pengadilan Negeri Cirebon,sehingga dengan demikian Pemohon berhak mengajukan permohonan aquo dan PengadilanNegeri Cirebon berwenang untuk memeriksa perkara permohonan aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon didapatlah fakta hukum :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi supirnya

sudah tidak menafkahi lahir dan bathin sejak tahun2011 dan telah teroutus komunikasi sejak tahun 2013;Bahwa PENGGUGAT tidak mengungkapkan apa yang menjadi penyebabsebenarnya dari perselisihan dan pertengkaran teruS menerus antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, oleh karena ituperlu diungkap dandiketahui oleh Majelis Hakim, karena penyebab inilah yang menjadi awalperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, yaitu PERSELINGKUHAN/PERZINAHAN yang dilakukan olehPENGGUGAT dengan Supirnya

Bahwa TERGUGAT mulai mendapat laporan tentang adanyahubunganasmara antara PENGGUGAT dengan Supirnya tersebut sejak tahun 2013,sehingga akhirnya demi kelangsungan dan memperbaiki rumah tangganyaTERGUGAT memecat Supir tersebut pada tanggal 31 Desember 2014. Namun, yang mengejutkan TERGUGAT pada tanggal 03 Januari 2015TERGUGAT masih melihat motor Supir tersebut masih ada di RumahPENGGUGAT.

Karena kecurigaan yang begitu besar, akhirnya sejak tanggal 14Januari 2015 TERGUGAT mencari informasi dan data, kemudian diperolehinformasi yang menyebabkan adanya kecurigaan besar PENGGUGAT seringchekin dengan Supirnya di V Hotel dengan menggunakan nama Linda danwaktu lain dengan menggunakan nama Lutfi, halhal seperti inilah yangmembuat percecokan sering terjadi; 6.

perjalanan waktu kehidupan rumah tanggatersebut menjadi tidak harmonis lagi, yang mana sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Adapun penyebab dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPENGGUGAT DALAM REKONVENSI/ TERGUGAT DALAM KONVENSIdengan TERGUGAT DALAM REKONVENSI/ PENGGUGAT DALAMKONVENSI, yaitu PERSELINGKUHAN/PERZINAHAN yang dilakukan oleh TERGUGAT DALAM REKONVENSI/ PENGGUGAT DALAM KONVENSIdengan Supirnya

tetapisiasia karena TERGUGAT DALAMREKONVENSI/ PENGGUGAT DALAM KONVENSI tidak dapat mengubahperilakunya, dan yang membuat PENGGUGAT DALAM REKONVENSI/TERGUGAT DALAM KONVENSI terkejut adalah ketika PENGGUGATDALAM REKONVENSI/ TERGUGAT DALAM KONVENSI mengetahui11TERGUGAT DALAM REKONVENSI/ PENGGUGAT DALAM KONVENSI padahari Selasa tanggal 03 Februari 2015 masih kembali cekin di Hotel V JalanSetrawangi, Kecamatan Sukajadi Kota Bandung di Kamar No. 158 danditemukan bahwa PENGGUGAT sedang berduaan dengan Supirnya

Putusan Nomor 50/Pid.B/2015/PN.Sdk.Rahidin Siketang di Uruk Labi, Desa Mahala, Kecamatan Tinada,Kabupaten Pakpak Bharat, lalu saksi mendatangi lokasi tersebut danmelihat bahwa kerbau saksi benar telah hilang;Bahwa selanjutnya saksi bersama Rahidin Siketang mengejar mobiltruk colt diesel tersebut menggunakan mobil minibus L300 danmenyuruh supirnya berhenti, namun tidak berhenti sehingga saksimenelepon polisi di Polsek Sukarame untuk mengejar truk tersebut;Bahwa akhirnya truk berhenti sekitar 3 (tiga

Saksi Gowindasami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Hendrik Gunawan alias Sofian adalah supir saksi yang bekerjadi tempat usaha pengangkutan batu bata dari kilang ke panglong/took;Bahwa barang bukti truk adalah milik saksi yang biasanya digunakanuntuk mengangkut batu bata, supirnya adalah Hendrik Gunawan aliasSofian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 saksi mendapat kabardari mandor bahwa truk saksi belum dipulangkan Hendrik Gunawanalias Sofian setelah mengantarkan

Saksi Latter Solin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekira pukul 23.30 WIBsaksi curiga melihat truk colt diesel warna kuning terberam di DesaMahala, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat lalu saksimendekati supirnya yang belakangan saksi ketahui bernama HendrikGunawan alias Sofian dan menanyakan supir tersebut lalu saksibertemu dengan Terdakwa ketika itu dan membantu mobil yangterberam tersebut;e Bahwa setelah mobil truk kembali

supirterdakwa) kemudian sekira pukul 14.15 wib saksi JUPIANI ALS BELLA, terdakwa, danPAHRUDIN (mekanik motor dan masih Penyelidikkan Pencarian ) pergi ke Pontianak denganmenggunakan Mobil CRV warna hitam KB. 1900 YH yang dikemudikan saksi HERISKAISKANDAR ALS EKA, setibannya di Pontianak sekira pukul 17.30, terdakwa dan PAHRUDINturun di Halte Bis sebelum jembatan Kapuas I, dan sebelum turun dari mobil terdakwa sempatmemberikan uang kepada istrinya untuk ke dokter gigi, setelah itu saksi JUPIANI ALS BELLAdan supirnya

dari mobil Pick UP,kemudian saksi HOTMAN FITRIADI bertanya Apa kamu yang namanya UDIN kemudianterdakwa menjawab bukan Pak dan pada saat itu juga saksi HOTMAN FITRIADI langsungmelakukan penggeledahan badan terhadap terdakwa tersebut dan terdakwa memiliki SIM dandiketahui namanya adalah DANI, kemudian saksi HOTMAN FITRIADI dan saksi JHONWESLY dan saksi HENDRO langsung bertanya kepada saksi MUNADI yang kemudianmembenarkan bahwa terdakwa yang bernama DANI ALS JAI ALS UDIN dan ada istri terdakwadan supirnya

AKBAR bersamasama dengan saksi FAISAL TANJUNG pergi kerumah Terdakwa DENI HARIADI HASIBUAN, lalu bersamasama pergi ke rumahsaksi ANDIK, setelah sampai di rumah saksi ANDIK, saksi KHAIRUL AKBARberkata Bang, Mobil abang rental saksi ANDIK menjawab iya, napa ini punkosong gak ada yang merental, lalu saksi KHAIRUL AKBAR mengatakan ini bang,ada yang mau merental lalu saksi ANDIK mengatakan siapa Bar lalu saksimemanggil FAISAL TANJUNG setelah itu saksi ANDIK mengatakan kepada saksiFAISAL TANJUNG kau supirnya

Na.IXX kemudian saksi Khairul Akbar mengatakan kepada saksi korbanAndik Bang, Mobil abang rental saksi korban Andik mengatakan iya, napa inipun kosong gak ada yang merental, lalu saksi Khairul Akbar mengatakan inibang, ada yang mau merental kemudian saksi korban Andik mengatakansiapa Bar lalu saksi Khairul Akbar memanggil saksi dan setelah itu saksikorban Andik mengatakan kepada saksi kau supirnya SAL lalu saksimengatakan lya kemudian saksi korban Andik mengatakan sama siapa kaukemudian saksi mengatakan

Na.IXX kemudian saksi Khairul Akbar mengatakankepada saksi korban Andik Bang, Mobil abang rental saksi korban Andikmengatakan iya, napa ini pun kosong gak ada yang merental, lalu saksi KhairulAkbar mengatakan ini bang, ada yang mau merental kemudian saksi korbanAndik mengatakan siapa Bar lalu saksi Khairul Akbar memanggil saksi FaisalTanjung dan setelah itu saksi korban Andik mengatakan kepada saksi FaisalTanjung kau supirnya SAL lalu saksi Faisal Tanjung mengatakan lyakemudian saksi korban Andik

Na.IXX kemudian saksi Khairul Akbar mengatakankepada saksi korban Andik Bang, Mobil abang rental saksi korban Andikmengatakan iya, napa ini pun kosong gak ada yang merental, lalu saksiKhairul Akbar mengatakan ini bang, ada yang mau merental kKemudian saksikorban Andik mengatakan siapa Bar lalu saksi Khairul Akoar memanggil saksiFaisal Tanjung dan setelah itu saksi koroban Andik mengatakan kepada saksiFaisal Tanjung kau supirnya SAL lalu saksi Faisal Tanjung mengatakan lyakemudian saksi korban Andik

Na.IXXkemudian saksi Khairul Akbar mengatakan kepada saksi korban Andik Bang, Mobilabang rental saksi koroan Andik mengatakan iya, napa ini pun kosong gak ada yangmerental, lalu saksi Khairul Akbar mengatakan ini bang, ada yang mau merentalkemudian saksi korban Andik mengatakan siapa Bar lalu saksi Khairul Akbarmemanggil saksi Faisal Tanjung dan setelah itu saksi koroban Andik mengatakankepada saksi Faisal Tanjung kau supirnya SAL lalu saksi Faisal Tanjungmengatakan lya kemudian saksi koroban Andik

B 9733 UEI dengan kontainer nomor TAKU 2397464,dimana supirnya dan keneknya yaitu saksi NARSAN dan saksiHalaman2 dari 20 halaman Putusan nomor 46/Pid.Sus/2017/PT.DKISUKMA.Selanjutnya saat diinterogasi maka saksi NARSAN dan saksiSUKMA mengaku bahwa sesuai surat jalan barang berupa 480 Zak Pupuktersebut yang ada di dalam kontainer tersebut akan dikirim ke TokoSEMANGAT TANI Padang Sumatera Barat melalui Pelabuhan TanjungPriok Jakarta Utara, yang mana asal pupuk tersebut diangkut dari gudangPT.

B 9733 UEI dengan kontainer nomor TAKU 2397464,dimana supirnya dan keneknya yaitu saksi NARSAN dan saksi SUKMA.Selanjutnya saat diinterogasi maka saksi NARSAN dan saksi SUKMAmengaku bahwa sesuai surat jalan barang berupa 480 Zak Pupuk tersebutyang ada di dalam kontainer tersebut akan dikirim ke Toko SEMANGATTANI Padang Sumatera Barat melalui Pelabuhan Tanjung Priok JakartaUtara, yang mana asal pupuk tersebut diangkut dari gudang PT. SRIMULYA JAYA yang beralamat di JI. Pelabuhan Il KM 16 Jl.

B 9733 UEI dengan kontainer nomor TAKU 2397464,dimana supirnya dan keneknya yaitu saksi NARSAN dan saksi SUKMA.Selanjutnya saat diinterogasi maka saksi NARSAN dan saksi SUKMAmengaku bahwa sesuai surat jalan barang berupa 480 Zak Pupuk tersebutyang ada di dalam kontainer tersebut akan dikirim ke Toko SEMANGATTANI Padang Sumatera Barat melalui Pelabuhan Tanjung Priok JakartaUtara, yang mana asal pupuk tersebut diangkut dari gudang PT. SRI MULYAJAYA yang beralamat di Jl. Pelabuhan Il KM 16 Jl.

DD 8463 Rlyang pada saatitu Supirnya terdakwa dimana saat itu saksi SAHRUL BIN RAUF sementaraberbaring dikursi tepatnya disamping sebelah kiri terdakwa bergerak dariHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 100/Pid. Sus/2018/PN Snjarah utara keselatan dengan kecepatan tinggi dan pada saat dijalanmenikung penurunan tibatiba saksi SAHRUL BIN RAUF mendengar suarabenturan sehingga saksi SAHRUL BIN RAUF langsung bertanya kepadaterdakwa kenapa itu ?

DD 8463 RI yang pada saatitu supirnya terdakwa dimana saat itu saksi Sahrul Bin Rauf sementaraberbaring dikursi tepatnya disamping sebelah kiri Terdakwa bergerak dariarah utara keselatan dengan kecepatan tinggi dan pada saat dijalanmenikung penurunan mobil yang dikemudikan terdakwa bergerak kearahkanan dan sebagian badan mobil tersebut melewati has/ pertengahan jalansehingga bertabrakan dengan sepeda motor Honda Beat warna organge No.Pol.

DD 8463 RI yang pada saat itu supirnya terdakwadimana saat itu saksi Sahrul Bin Rauf sementara berbaring dikursi tepatnyadisamping sebelah kiri terdakwa bergerak dari arah utara keselatan dengankecepatan tinggi dan pada saat dijalan menikung penurunan mobil yangdikemudikan terdakwa bergerak kearah kanan dan sebagian badan mobiltersebut melewati as/ pertengahan jalan sehingga bertabrakan dengan sepedamotor Honda Beat warna organge No. Pol.

Nomor 1110 K/Pdt.SusPHI/2017surat peringatan dan juga selama bekerja dengan Tergugat, Penggugatmerupakan Pekerja yang rajin, patuh dan tunduk terhadap Pimpinannya;Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2015 pukul 07.00, Penggugat menunggusupirnya untuk meminta Surat Perintah Kerja (SPK) kepada Krani Transportagar mobil tanki yang akan digunakan diperbaiki karena keadaan mobiltanki tidak dapat dinyalakan atau distater, selanjutnya supirnya mengatakankepada Penggugat laporan dari supir tidak ditanggapi pihak

Hukum padaalinea XVI (KeEnam Belas) dalam putusan Pengadilan Negeri Pekanbaruyang menyebutkan kedudukan Penggugat adalah Kernet atau Pembantusupir, yang mana kedudukan tersebut menempatkan Penggugat dibawahperintah atau komando atau kendali dari Supir, sehingga tidak dapat dimintauntuk bertanggungjawab sepenuhnya atas kecelakaan tersebut karenaPenggugat tidak secara langsung membawa atau mengemudikankendaraan tersebut dan tidak memiliki kapasitas untuk membantah ataumenolak perintah supir sekalipun supirnya

oleh Tergugat sejaktanggal 23 Desember 2015 dimana upah terakhir bulan Desember 2015;Bahwa kedudukan Penggugat adalah kernet atau pembantu supir, yangmana kedudukan tersebut menempatkan Penggugat dibawah perintah ataukomando atau kendali dari supir, sehingga tidak dapat diminta untukbertanggung jawab sepenuhnya atas kecelakaan tersebut karenaPenggugat tidak secara langsung membawa atau mengemudikankenderaan tersebut dan tidak memiliki kapasitas untuk membantah ataumenolak perintah supir sekalipun supirnya

MUHAMMAD RIDWAN, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara ini karena masalahpencurian batrei mobil ;Bahwa tahunya Batreai mobil tersebut hilang pada hari:Kamis,tanggal24 April 2014 sekira pukul 08.00 wib, di Dusun Senangkong DesaSei Rampah Kec.Sei Rampah Kab.Serdang Bedagai, tepatnya darimobil truk Mitsubishi BK.9861 CO;Bahwa yang punya baitrei tersebut adalah toke namanya Aan, saksisebagai supirnya ;Bahwa yang hilang 2 (dua) buah merk GS

pemeriksaan Penyidik sudah benar ;e Bahwa sebabnya saksi diajukan kepersidangan ini karena masalahpencurian batrei mobil ;e Bahwa tahunya batrai mobil tersebut hilang pada hari:Kamis,tanggal 24April 2014 sekira pukul 08.00 wib, di Dusun Senangkong Desa SeiRampah Kec.Sei Rampah Kab.Serdang Bedagai, tepatnya dari mobil trukMitsubishi BK.9861 CO setelah diberitahu oleh supir mobil truk tersebutyang bernama Muhammad Ridwan ;e Bahwa yang punya batrei tersebut adalah toke namanya Aan,danMuhammad Ridwan sebagai supirnya

yangsudah bermuatan pupuk bersama supir dan kernet trucknya yangterdakwa tidak kenal, dan selanjutnya SANDRO TONI SIHOMBING(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan MIGEL SIHOMBING (DPO)naik keatas dump truck yang sudah bermuatan pupuk.Bahwa setelah terdakwa berada di atas dump truck lalu terdakwabersama dengan teman terdakwa lainnya berencana untuk menguasaidump truck yang satunya lagi yang bermuatan pupuk, dimana supir dumptruck yang terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa lainnyatumpangi supirnya

kernet trucknya yangterdakwa tidak kenal, dan selanjutnya SANDRO TONI SIHOMBING(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan MIGEL SIHOMBING (DPO)naik keatas dump truck yang sudah bermuatan pupuk.Halaman 9, Putusan No. 3393/Pid.B/2015/PN.MdnBahwa setelah terdakwa berada di atas dump truck lalu terdakwabersama dengan teman terdakwa lainnya berencana untuk menguasaidump truck yang satunya lagi yang bermuatan pupuk, dimana supir dumptruck yang terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa lainnyatumpangi supirnya

Bahwa setelah terdakwa berada di atas dump truck lalu terdakwabersama dengan teman terdakwa lainnya berencana untuk menguasaidump truck yang satunya lagi yang bermuatan pupuk, dimana supir dumptruck yang terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa lainnyatumpangi supirnya tersebut bernama ARI (DPO) dan kernetnya bernamaEDO (DPO).

Truck tersebut yang bernama saksi Sukardi untuk mengambil limbah diPT.SGM tetapi dilarang oleh security PT.SGM karena pihak RBK (RahmatBumi Komodo) masih memiliki masalah atau hutang dengan PT.BKM (BaktiKarya Mulia) yang merupakan pihak yang ditunjuk oleh PT.SGM untukmengambil limbah di PT.SGM, kemudian PT.BKM mensubkan lagi ke pihakRBK, dan PT.BKM yang memberitahukan PT.SGM untuk melarang Truck milikTerdakwa untuk mengambil limbah di PT.SGM, dan karena dilarang masuk,kemudian Terdakwa menyuruh supirnya

menyuruhsupir Truck tersebut yang bernama saksi Sukardi untuk mengambil limbah diPT.SGM tetapi dilarang oleh security PT.SGM karena pihak RBK (RahmatBumi Komodo) masih memiliki masalah atau hutang dengan PT.BKM (BaktiKarya Mulia) yang merupakan pihak yang ditunjuk oleh PT.SGM untukmengambil limbah di PT.SGM, kemudian PT.BKM mensubkan lagi ke pihakRBK, dan PT.BKM yang menyuruh PT.SGM untuk melarang Truck milikTerdakwa untuk mengambil limbah di PT.SGM, dan karena dilarang masuk,kemudian Terdakwa menyuruh supirnya

supir Truck tersebut yang bernama saksi Sukardi untukmengambil limbah di PT.SGM tetapi dilarang oleh security PT.SGM karena pihakRBK (Rahmat Bumi Komodo) masih memiliki masalah atau hutang dengan PT.BKM(Bakti Karya Mulia) yang merupakan pihak yang ditunjuk oleh PT.SGM untukmengambil limbah di PT.SGM, kemudian PT.BKM mensubkan lagi ke pihak RBK,dan PT.BKM yang menyuruh PT.SGM untuk melarang Truck milik Terdakwa untukmengambil limbah di PT.SGM, dan karena dilarang masuk, kemudian Terdakwamenyuruh supirnya

menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 sekira pukul 01.30WIB saksi dihubungi oleh Rahimpun Solin mengatakan bahwaditemukan mobil truk pencuri kerbau saksi yang dipelihara olehRahidin Siketang di Uruk Labi, Desa Mahala, Kecamatan Tinada,Kabupaten Pakpak Bharat, lalu saksi mendatangi lokasi tersebut danmelihat bahwa kerbau saksi benar telah hilang;Bahwa selanjutnya saksi bersama Rahidin Siketang mengejar mobiltruk colt diesel tersebut menggunakan mobil minibus L300 danmenyuruh supirnya

Saksi Gowindasami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Hendrik Gunawan alias Sofian adalah supir saksi yang bekerjadi tempat usaha pengangkutan batu bata dari kilang ke panglong/took;Bahwa barang bukti truk adalah milik saksi yang biasanya digunakanuntuk mengangkut batu bata, supirnya adalah Terdakwa HendrikGunawan alias Sofian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 saksi mendapat kabardari mandor bahwa truk saksi belum dipulangkan Terdakwa HendrikGunawan alias Sofian

Saksi Latter Solin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekira pukul 23.30 WIBsaksi curiga melihat truk colt diesel warna kuning terberam di DesaMahala, Kecamatan Tinada, Kabupaten Pakpak Bharat lalu saksimendekati supirnya yang belakangan saksi ketahui bernamaTerdakwa Hendrik Gunawan alias Sofian dan menanyakan supirtersebut lalu saksi bertemu dengan saksi Khairudin Ahmad FebriSimarmata ketika itu dan membantu mobil yang terberam tersebut

Bukit Kapur Kota Dumai, dimana supirnya pulang kerumah sedangkan kernetnya menunggu didalam mobil truk tangki tersebut; Bahwa karena Sdr. Robi (DPO) kenal dengan kernet mobil truk tangki merkHino No.Pol.: BM 8468 RO milik PT. SSSS tersebut (Saksi Didi DarmadyHasibuan Als. Dede), maka Sdr. Robi (DPO) meminjam sepeda motor SaksiSyafni Als. Sap untuk menjemput kernet mobil truk tangki PT. SSSStersebut dan mengajak kernet tersebut ke arah Kulim; Bahwa kemudian Para Terdakwa dan Sdr.

Bukit Kapur Kota Dumai, dimana supirnya sedangpulang ke rumah sedangkan kernetnya menunggu didalam mobil truk tangkitersebut;Bahwa karena Sdr. Robi (DPO) kenal dengan kernet mobil truk tangki merkHino No.Pol.: BM 8468 RO milik PT. SSSS tersebut (Saksi Didi DarmadyHasibuan Als. Dede), maka Sdr. Robi (DPO) meminjam sepeda motor Saksiuntuk menjemput kernet mobil truk tangki PT. SSSS tersebut dan mengajakkernet tersebut ke arah Kulim;Bahwa kemudian Para Terdakwa dan Sdr.

Bukit Kapur, dimana supirnya pulang ke rumah sedangkan kernetnyamenunggu didalam mobil;Hal.14 dari 32 Halaman Putusan Nomor: 345/Pid.B/2016/PN.Dum.Bahwa karena Sdr. Robi (DPO) kenal dengan kernet mobil truk tangki merkHino No.Pol.: BM 8468 RO tersebut (Saksi Didi Darmady Hasibuan Als.Dede), maka Sdr. Robi (DPO) meminjam sepeda motor Saksi Syafni Als.Sap untuk menjemput kernet mobil truk tangki PT.

Bukit Kapur Kota Dumai, dimana supirnya sedang pulang ke rumahsedangkan kernetnya menunggu didalam mobil truk tangki tersebut;Hal.20 dari 32 Halaman Putusan Nomor: 345/Pid.B/2016/PN.Dum. Bahwa karena Sdr. Robi (DPO) kenal dengan kernet mobil truk tangki merkHino No.Pol.: BM 8468 RO milik PT. SSSS tersebut yakni Saksi Didi DarmadyHasibuan Als. Dede, maka Sdr. Robi (DPO) meminjam sepeda motor SaksiSyafni Als.

Bukit Kapur Kota Dumai,dimana supirnya sedang pulang ke rumah sedangkan kernetnya menunggudidalam mobil truk tangki tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Sdr. Robi (DPO) kenal dengan kernetmobil truk tangki merk Hino No.Pol.: BM 8468 RO milik PT. SSSS tersebut yakniSaksi Didi Darmady Hasibuan Als. Dede, maka Sdr. Robi (DPO) meminjamsepeda motor Saksi Syafni Als. Sap untuk menjemput dan mengajak kernettersebut ke arah Kulim. Kemudian Para Terdakwa bersama Sadr.

menerangkan sudah pernah diperiksa di kepolisian;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 787/Pid.B/2019/PN StbBahwa Pada hari Minggu 17 Maret 2019, tanggal 26 Agustus 2019 sekitarpukul 17.00 WIB, telah terjadi Penipuan dan penggelapan uang milik saksiyang dilakukan oleh terdakwa di dalam rumah saksi yang terletak diLingkungan VIII Dendang Tirta, Kelurahan Dendang, Kecamatan Stabat,Kabupaten Langkat;Bahwa awalnya terdakwa ada merental mobil milik saksi melalui tetanggasaksi yang bernama Gatot dan Aidul selaku supirnya

Hari Sabtu tanggal13 April 2019 pukul 23.00 WIB dirumah saksi sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah);Bahwa saksi yang melihat penyerahan uang kepada terdakwa adalah ElisaRangkuti tetangga saksi , Ririn Ayu anak saksi, Syahrul menantu saksi danAidul supirnya terdakwa;Bahwa saksi mengalami kerugian lebih kurang Rp.115.000.000,00( seratuslima belas juta rupiah ).Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijinnya;Bahwa yang melaporkan terdakwa pada waktu itu adalah saksi sendiri kePolres Langkat karena saksi mendengar

sebagaiberikut: Bahwa saksi menerangkan sudah pernah diperiksa di kepolisian; Bahwa pada hari Minggu 17 Maret 2019, tanggal 26 Agustus 2019 sekitarpukul 17.00 WIB, telah terjadi Penipuan dan penggelapan uang milik Ibukandung saksi yang dilakukan oleh terdakwa di dalam rumah ibu kandungsaksi yang terletak di Lingkungan VIII Dendang Tirta, Kelurahan Dendang,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat;; Bahwa awalnya terdakwa ada merental mobil milik ibu saksi melalui tetanggasaksi yang bernama Gatot dan Aidul selaku supirnya

setelahdihubungkan satu sama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar pada hari Minggu 17 Maret 2019 sekitar pukul 17.00 WIB, telahterjadi Penipuan dan penggelapan uang milik saksi Erni yang dilakukan olehterdakwa di dalam rumah saksi Erni yang terletak di Lingkungan VIII DendangTirta, Kelurahan Dendang, Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat; Bahwa benar awalnya terdakwa merental mobil milik saksi Erni melalui tetanggasaksi Erni yang bernama Gatot dan Aidul selaku supirnya