Ditemukan 9 data
10 — 1
Menjatuh talak satu bain Sughro Tergugat (Parman Suparman bin Sahim) terhadap Penggugat (Dedeh Carminah binti Supirya) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah);
6 — 1
- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Wawan Gunawan bin Idi) terhadap Penggugat (Wiwi binti Supirya);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426000,00,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).
Terhadap Penggugat (Wiwi binti Supirya).2.
5 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Sugro dari Tergugat ( Waway Abidin bin Ocim ) terhadap Penggugat ( Winingsih binti Supirya );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah
9 — 0
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( Supirya bin Dayat ) dengan Pemohon II ( Eni binti Edi ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1992 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtamulya Kabupaten Karawang;
4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;
10 — 14
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Cahroja alias Cahroja Sudrajat bin Supirya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Amyati binti Wiranta) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp635.000,00
Terbanding/Terdakwa : AZHARI BIN MUSTAFA
57 — 22
Husen menanyakan, bapak supirya?, saksi M.Yusuf Bin Ismail menjawab, iya, setelah itu saksi ZulkarnainiBin M. Husen mengatakan kepada saksi M. Yusuf Bin Ismail, kalau yangpunya sudah sampai suruh ke SPBU Batuphat, saya menunggu disana;Selanjutnya sesampainya di SPBU Batuphat, Sdr.Nasir Majid mengatakankepada saksi Zuklkarnaini Bin M. Husen sambil menunjuk Terdakwa, ituyang punya mobil. Selanjutnya saksi Zuklkarnaini Bin M.
80 — 22
ISRO BIN SUPIRYA dan tidakpernah mempunyai hubungan apapun dengan CV. SAFARI MUKTIdan Direkturnya yaitu H. ISRO BIN SUPIRYA ;Bahwa Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Teknik/Teknis Perikananyang menyatakan bahwa saksi yaitu SANI IRAWAN (SarjanaPerikanan) adalah Tenaga Teknik/Teknis CV. ANEKA KARYA di BidangPerikanan adalah tidak benar, karena Saksi bukan Tenaga Teknik/Teknis CV.
113 — 57
ISRO BIN SUPIRYA dan tidak115pernah mempunyai hubungan apapun dengan CV. SAFARI MUKTIdan Direkturnya yaitu H. ISRO BIN SUPIRYA ;Bahwa Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Teknik/Teknis Perikananyang menyatakan bahwa saksi yaitu SANI IRAWAN (SarjanaPerikanan) adalah Tenaga Teknik/Teknis CV. ANEKA KARYA di BidangPerikanan adalah tidak benar, karena Saksi bukan Tenaga Teknik/Teknis CV.
83 — 22
ISRO BIN SUPIRYA dan tidak160pernah mempunyai hubungan apapun dengan CV. SAFARI MUKTIdan Direkturnya yaitu H. ISRO BIN SUPIRYA ;Bahwa Surat Pernyataan Memiliki Tenaga Teknik/Teknis Perikananyang menyatakan bahwa saksi yaitu SANI IRAWAN (SarjanaPerikanan) adalah Tenaga Teknik/Teknis CV. ANEKA KARYA di BidangPerikanan adalah tidak benar, karena Saksi bukan Tenaga Teknik/Teknis CV.