Menyatakan Terdakwa UMAM SUPARMAN Bin SUPARYA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAM SUPARMAN Bin SUPARYA oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu ) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

UMAM SUPARMAN Bin SUPARYA;

PUTUS ANNomor 63/Pid.B/2015/PN BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama Lengkap : UMAM SUPARMAN Bin SUPARYA;Tempat lahir : Bandung;Umur / Tg lahir : 32 Tahun/ 5 Mei 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Gang Sunda Kel.

Menyatakan Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA, terbukti bersalahmelakukan kejahatan berupa PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1),ke 5 KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menghukum Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA dengan Pidana penjaraselama 2 (dua) tahun 3 (tiga) bulan dikurangi sepenuhnya selama dalam masa tahanansementara dan dengan perintah tetap di tahan.3.

mohon hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar Replik Penuntut Umum secara lisan, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan Terdakwa dalam Dupliknya secara lisanpula, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara: PDM21/Banyu/EPO/06.15tertanggal 23 Juni 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:Dakwaan :KESATU :Bahwa ia Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYAmengakibatkan rusaknya wheel detection unit milik PT KAI DAOP V Purwokertosehingga PT KAI DAOP V Purwokerto mengalami kerugian senilai lebih kurang Rp.37.579.300, (tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu tiga ratusRupiah).Perbuatan Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa UMAM SUPARMAN bin SUPARYA pada hari Rabu tanggal06 Mei 2015

Menyatakan Terdakwa UMAM SUPARMAN Bin SUPARYA, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMAM SUPARMAN Bin SUPARYA olehkarena itu dengan Pidana Penjara selama (satu ) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

PERY RIANA Bin YAYA SUPARYA

bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas Pembelaan PenasehatHukum terdakwa dan terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana danPenasehat Hukum Terdakwa dan terdakwa mengatakan tteap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan surat DakwaanNo Reg.Perk: PDM 809/BDUNG/07/2015 tanggal 7 Juli 2015 sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu : Bahwa terdakwaq PERY RIYANA Bin YAYA SUPARYA

terdakwa tidak ditemukanbarang bukti berupa Narkotika namun ditemukan 1( satu ) buah bong / alat hisapNarkotika jenis sabu terbuat dari bekas botol vike formula 44 ; Bahwa terdakwa menerima Narkotika jenis sabusabu tersebut tanpa memenuhiketentuan dan tata cara sebagaimana diatur dalam aturan perundangundangan yangberlaku ; Berdasarkan hasil pemeriksaan Lab Pramita No Reg : 150303492DC, tanggal 28Maret 2015 yang menerangkan bahwa ahsil pemeriksaan test urine terhadapterdkawa PERY RIYANA Bin YAYA SUPARYA

BdgATAUKedua : Bahwa terdakwa PERY RIYANA BiN YAYA SUPARYA pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan kedua, telah menyelahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdkawa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, pada mulanya terdakwamendapatkan sabu tersebut dari saksi Dery ( dalam berkas perkara terpisah ) secaraCumaCuma yang terdakwa terima pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekira jam15.30 Wib didalam

terdakwa tidak ditemukanbarang bukti berupa Narkotika namun ditemukan 1( satu ) buah bong / alat hisapNarkotika jenis sabu terbuat dari bekas botol vikce formula 44 ; Bahwa terdakwa menerima Narkotika jenis sabusabu tersebut tanpa memenuhiketentuan dan tata cara sebagaimana diatur dalam aturan perundangundangan yangberlaku ; Berdasarkan hasil pemeriksaan Lab Pramita No Reg : 150303492DC, tanggal 28Maret 2015 yang menerangkan bahwa ahsil pemeriksaan test urine terhadapterdkawa PERY RIYANA Bin YAYA SUPARYA

hariSabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira jam 04.00 Wib di kamar sel Rutan SatRes Narkoba Polrestabes Bandung;Bahwa ketika saksi bersama tim melakukan penggeledehan ditemukan barangbukti berupa 1( satu ) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenis sabudi dalam toilet dalam kamar sel yang dihuni saksi Indra Sutanto dan IndraSutanto menerangkan Narkotika jenis sabu tersebut diterima dari saksi DeriRohimat dan dibeli secara patungan dan selain itu dikamar sel yang dihuniterdakwa Pery Riana Bin Yaya Suparya

Menyatakan terdakwa PERI RIANA BIN YAYA SUPARYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menerima narkotika golongan I jenis Shabu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

FERI RIANA BIN YAYA SUPARYA

10Juni 2015 s/d tanggal 8 Agustus 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta telah melihat barang buktidipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perk : PDM 498 / BDUNG / 04 /2015 pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015, yang pada pokoknya berpendapat terdakwaterbukti bersalah dan mohon putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PERI RIANA BIN YAYA SUPARYA

terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukumPutusan Nomor 562 / Pid.Sus / 2015 / PN.Bdg halaman dari 10 halamanmenerima narkotika golongan sebagaimana diatur dalam Pasal 114 Ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PERI RIANA BIN YAYA SUPARYA denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara dikurangi selama dalam

pokoknya mengajukan permohonan keringanan hukuman dengan alasanmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi di masa yang akan datang ;Atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap dengan tuntutannya danterdakwa tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa terdakwa diajukan Penuntut Umum ke persidangan didakwadengan surat dakwaan tanggal 23 April 2015 No.Reg.Perk : PDM 498 / BDUNG / 04 / 2015yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa PERI RIANA BIN YAYA SUPARYA

Bahwa perbuatan sebagaimana tersebut dilakukan terdakwa secara tanpa hak danmelawan hukum karena narkotika golongan I hanya digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dengan ijin pejabat yangberwenang (pasal 8 UU No. 35 tahun 2009) ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 114ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Putusan Nomor 562 / Pid.Sus / 2015 / PN.Bdg halaman 3 dari 10 halamanBahwa terdakwa PERI RIANA BIN YAYA SUPARYA

menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika Golongan I;Selanjutnya masing masing unsur akan dipertimbangkan sesuai fakta sebagai berikut :1 Unsur setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah menunjuk kepadaorang atau manusia sebagai subyek hukum yang diduga melakukan tindak pidana yangdianggap mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan PERI RIANA BIN YAYA SUPARYA

AHRIA bin SUPARYA vs TITI binti RAHMAD

PENETAPANNomor 310/Pdt.P/2010/PA Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh ;AHRIA bin SUPARYA umur 82 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di DusunPamulihan RT.03 RW.04, Desa Wanakerta,Kecamatan Situraja, Kabupaten Sumedang,sebagai PEMOHON 1;TITI binti RAHMAD umur 69 tahun, Agama

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (AHRIAbin SUPARYA) dengan Pemohon II (TITI binti RAHMAD)yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1963 diwilayah Kecamatan Situraja Kabupaten Sumedang;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (AHRIA bin SUPARYA)dengan Pemohon II (TITI binti RAHMAD) yang dilaksanakanpada tanggal 31 Desember 1963 di Wilayah KUA KecamatanSituraja Kabupaten Sumedang;3. Menghukum pemohon untuk membayar' biaya perkara inisebesar Rp.221.000, (Dua ratus dua puluh= satu riburupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabutanggal 13 Oktober 2010M bertepatan dengan 5 Dzulqodah1431H oleh kami Drs.EMAN SULAEMAN, SH sebagi Hakim Ketua,Drs. A. USTUCHRI dan Dra. Hj.

Penggugat:
I Gede Kastawa, SE
Tergugat:
I Made Suparya

NI MADE ARI ASTUTI S, SH dan 3.KETUT MUMBUL, SH; Kewarganegaraan Indonesia, samasama Advokat & Pengacara, berkantor di Jalan Suli No. 119B4 Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19April 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar, tanggal 19 April 2021, No.1115/Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan MADE SUPARYA, Kewarganegaraan Indonesia, tempat dan tanggal lahir diDenpasar pada

* dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 7048/Desa Peguyangan Kangin, Surat Ukur tanggal 02/09/2014,Nomor : 04362/Peguyangan Kangin/2014, yang sebelumnya atas nama MADE SUPARYA yang terletak di Desa Peguyangan Kangin, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali,Dengan batasBatas Sebagai Berikut :Utara: Tanah Milik Wayan MustikaSelatan : Jalan Kecil/GangTimur : Jalan CekomariaBarat : Tanah Laba Desa;8.

Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 07048/DesaPeguyangan Kangin, sebagaimana diuraikan dalam surat ukurtertanggal O2 September 2014, Nomor 04362/PeguyanganKangin/2014, seluas 1.209 m2, terletak di Desa Peguyangan Kangin,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, tertera atas nama MADE SUPARYA, yang saat ini telah dibalik nama dan saat initercatat atas nama GEDE KASTAWA dan diberi tanda T12.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Nomor : 22/SINTLO/IV/2021, Perihal Mohon Pemblokiran Tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 7048/Desa Peguyangan Kangin, surat ukur tertanggal 02September 2014, Nomor 04362/Peguyangan Kangin/2014, atasnama MADE SUPARYA, tertanggal 28 April 2021 dan diberi tandaT9;10. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Somasi Nomor 30/SINTLO/V1/2021, tertanggal 18 Juni 2021, kepada PUTU GEDE SUARSAalias PUTU SUARTA dan diberi tanda T10;11.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Nomor : 32/SINTLO/V1/2021, Perihal Mohon Pemblokiran Permanen Tanah SertifikatHak Milik Nomor : 7048/Desa Peguyangan Kangin, surat ukurtertanggal O2 September 2014, Nomor 04362/PeguyanganKangin/2014, atas nama GEDE KASTAWA, dahulu atas nama MADE SUPARYA dan diberi tanda T12;13. Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Tanggapan Atas MohonPemblokiran Permanen Nomor: MP.01.01/192151.71/VII/2021,Halaman 49 dari 57 Putusan Nomor 411/Padt.G/2021/PN.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Made Suparya tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

yang dijatuhkan;

Penggugat:
DEVI DESTRIANI binti SUPARYA
Tergugat:
ZULKIFLI bin AHMAD

PENETAPANNomor: 1383/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugatantara:DEVI DESTRIANI binti SUPARYA, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Wiraswasta,Tempat kediaman di Jalan MekarmulyaNo. 9 RT. 004 RW. 009 Kelurahan Kebon Lega KecamatanBojongloa Kidul Kota Bandung, sebagai Penggugat;MelawanZULKIFLI bin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat (ZULKIFLI bin AHMAD)kepada Penggugat (DEVI DESTRIANI binti SUPARYA);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 5 hal.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Umam Suparman Bin Suparya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan";
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut

Terdakwa:
UMAM SUPARMAN BIN SUPARYA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asep Toni Antoni bin Ujang Suparya) terhadap Penggugat (Rini Anggraeni binti Didih);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Penggugat :
Rini Anggraeni binti Didih
Tergugat:
Asep Toni Antoni bin Ujang Suparya

Panggung Sari RT 06/RW 09, KelurahaanCigending, Kecamatan Ujung Berung, Kota.Bandung, sebagai PENGGUGAT;melawanASEP TONI ANTONI bin UJANG SUPARYA, umur 28 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal semula di (d/a.

Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (ASEP TONIANTONI bin UJANG SUPARYA) Terhadap Penggugat (RINIANGGRAENI binti DIDIH );3.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (ASEP TONIANTONI bin UJANG SUPARYA) terhadap Penggugat (RINIANGGRAENI binti DIDIH);4, Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujung Berung Kota Bandung dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilengkrang KabupatenBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Yoyo Suparya Alias Toyo Bin Eyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
DESSY ADHYA PURWANDINY, SE, SH
Terdakwa:
YOYO SUPARYA Alias TOYO Bin EYO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Dede Hidayat als Debleng Bin Alm Suparya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
MULKAN BALYA, SH
Terdakwa:
DEDE HIDAYAT Als DEBLENG Bin Alm SUPARYA

digeledah ditemukan 1 (satu) bungkus rokok Surya 16 berisi 1(satu) linting daun ganja kering utuh di dekat tempat duduk saksi RezaSatria Bin Cucu Suparya dan 1 (satu) linting daun ganja kering bekaspakai di bawah kaki saksi Sony Wijaya Bin A Kiong, sedangkan padaTerdakwa tidak ditemukan apapun;e 2 (dua) linting daun ganja kering g ditemukan adalah milik saksi RezaSatria Bin Cucu Suparya;e Terdakwa mengisap lintingan daun ganja kering sebanyak 3 (tiga) kaliisapan;e Terdakwa bukan merupakan target

saksi bersamaTerdakwa dan tiga orang teman lainnya, yaitu saksi Anmad Nur BinSudarjo, saksi Reza Satria Bin Cucu Suparya, dan saksi Sony WijayaBin A Kiong;Setelah digeledah ditemukan 1 (satu) bungkus rokok Surya 16 berisi 1(satu) linting daun ganja kering utuh di dekat tempat duduk saksi RezaSatria Bin Cucu Suparya dan 1 (satu) linting daun ganja kering bekaspakai di bawah kaki saksi Sony Wijaya Bin A Kiong, sedangkan padasaksi tidak ditemukan apapun;2 (dua) linting daun ganja kering tersebut diambil

saksi Abdul Wahid AliasAbip Bin Abdul Halim, saksi Reza Satria Bin Cucu Suparya, dan saksiSony Wijaya Bin A Kiong;e Setelah digeledah ditemukan 1 (satu) bungkus rokok Surya 16 berisi 1(satu) linting daun ganja kering utuh di dekat tempat duduk saksi RezaSatria Bin Cucu Suparya dan 1 (satu) linting daun ganja kering bekaspakai di bawah kaki saksi Sony Wijaya Bin A Kiong, sedangkan padasaksi tidak ditemukan apapun;e 2 (dua) linting daun ganja kering tersebut diambil saksi Reza Satria BinCucu Suparya

saksi Abdul Wahid AliasAbip Bin Abdul Halim, saksi Anmad Nur Bin Sudarjo, dan saksi RezaSatria Bin Cucu Suparya;e Setelah digeledah ditemukan 1 (satu) bungkus rokok Surya 16 berisi 1(satu) linting daun ganja kering utuh di dekat tempat duduk saksi RezaSatria Bin Cucu Suparya dan 1 (satu) linting daun ganja kering bekaspakai di bawah kaki saksi, sedangkan pada Terdakwa tidak ditemukanapapun;e 2 (dua) linting daun ganja kering tersebut diambil saksi Reza Satria BinCucu Suparya dari atas speaker dan

Purwakarta Kota Cilegon Terdakwadan empat orang teman lainnya, yaitu saksi Abdul Wahid Alias Abip Bin AbdulHalim, saksi Anmad Nur Bin Sudarjo, saksi Reza Satria Bin Cucu Suparya, dansaksi Sony Wijaya Bin A Kiong mengonsumsi 1 (satu) linting rokok yang berisidaun ganja dengan cara dibakar lalu diisap bergantian;Menimbang, bahwa 1 (satu) linting rokok yang dicampur daun ganja dibakardan diisap oleh saksi Reza Satria Bin Cucu Suparya, selanjutnya diisap olehTerdakwa, lalu diisap oleh saksi Anmad Nur

ERNI binti SUPARYA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Ko BUNAR,RT.001/002, Ds. SUKATANI Kec. Cisoka Kab.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon BerstatusPERJAKA dan Pemohon Il berstatus PERAWAN = Pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Suparya Dihadiri saksi nikah, masingmasing bernama M. Dasmin dan Maman dengan mas kawin berupaemas seberat 5 gram, dibayar tunai;3.

Dasmin bin Suparya, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kp. Cipedis Rt. 005 Rw. 002 DesaSangiang, Kecamatan Maja Kabupaten Tangerang selanjutnya di bawahSumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai adik kandung Pemohon II;Hal.3 dari 11 hal. Pentpn.

No : 490/Pdt.P/2019/PA.Tgrs bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal08 Januari 2007, dilaksanakan di wilayahn Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Saksi hadir ketika mereka menikah ; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Suparya,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah : M.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (ABDULAH binJUHRO) dengan Pemohon II (ERNI binti SUPARYA), yang dilaksanakanpada Tanggal 08 Januari 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisoka, Kabupaten Tangerang;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang;4.

Umar Suparya

Hadi Suparya bin Harjo Utama, suami almh. 2. Dr. Christy Efiyanti binti Hadi Suparya 3. Nova Kristiana bin Hadi Suparya 4.

Indra Prasetiya Nugraha bin Hadi Suparya

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. ,- (

Pengadilan AgamaCibinong Nomor 0044/Pdt.P/2017/PA.Cbn tanggal 20 Januari 2017mengemukakan halhal sebagai berikut:parparditapOwidctlparqjsl360sImult1tx3 60tx426tx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7 200tx7920tx8640plainf2fs24cf1parparditapOwidctlparsI360sImult1tx 7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx 7 200tx7920tx8640tx9360tx10080 tab Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ; partab Menetapkan Ahli Waris dari b Almh.bO b Srihastuti bintiSomamihardjabO adalah : partab Hadi Suparya

Christy Efiyanti binti Hadi Suparya, umur 36 tahun (Anak PerempuanKandung). partab Nova Kristiana binti Hadi Suparya, umur 31 tahun (Anak PerempuanKandung). partab Indra Prasetiya Nugraha bin Hadi Suparya, umur 24 tahun (Anak Lakilaki Kandung). partab Membebankan biaya perkara menurut aturan yang berlaku. parAtau jika Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq.

tersebut, lalu dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;parMenimbangplainf2fs24cfl , bahwa untuk menguatkan dalildalilplainf2fs24 permohonannya, para Pemohonplainf2fs24cfl telahmengajukan buktibukti sebagai berikut :plainf2fs24parlisttextpardplainf2fs241.tabpards18itapOwidctlparqjfi3601i426sI360sIlmult1tx426tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx7920tx8640tx9360Is2ilvI6 Fotokopi KutipanAkta Nikah atas nama plainf2fs24cf1l Hadi Suparya

tabls2ilvi6 Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama plainf2fs24cf3 Pemohon IIplainf2fs24 , telahdicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis buktitersebut diberi kode P.3;parlisttextpardplainf2fs24 4.tabls2ilvl6Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama plainf2fs24cf3 PemohonIplainf2fs24 , telah dicocokkan dengan yang asli dan bermeterai cukup,oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi kodeP.4;parlisttextpardplainf2fs24 5.tabls2ilvi6 Fotokopi Kartu Keluargaatas nama plainf2fs24cfl Hadi Suparya

Hadi Suparya bin Harjo Utama, suami almh. 2. Dr. Christy Efiyanti bintiHadi Suparya 3. Nova Kristiana bin Hadi Suparya 4.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal darikedatangan Terdakwa ke tempat Saksi Komariah alias Kokom binti Muhria,Saksi Yaya Suparya bin Sutrisna, Saksi ljen Juaeni dan Saksi Muhtar Efendi binSafei untuk membujuk Saksi Komariah, Saksi Yaya, Saksi lien dan SaksiMuhtar agar mau memberikan uang miliknya kepada Terdakwa sebagai gadaisawah yang diakui milik Terdakwa.

Padahal sebenarnya Terdakwa tidak akanpernah dapat memperlihatkan sertifikat tanah sawah karena tanah sawahtersebut bukanlah milik Terdakwa; Saksi Yaya Suparya bin Sutrisna, pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2015sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Kp. Sukamaju RT 11 RW 06 Ds.Pasawahan Kec. Pasawahan Kabupaten Purwakarta menyerahkan uangsebesar Rp. 3.500.000.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya terdakwa mendatangi tempat saksi Komariah alias Kokombinti Muhria, saksi Yaya Suparya bin Sutrisna, saksi ljen Juaeni dan saksiMuhtar Efendi bin Safei untuk membujuk saksi Komariah alias Kokom bintiMuhria, saksi Yaya Suparya bin Sutrisna, saksi ljen Juaeni dan saksi MuhtarEfendi bin Safei bermaksud menawarkan gadai tanah sawah yang diakui milikterdakwa.

Terdakwa dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan telah menggerakkan Komariah alias Kokom, Yaya Suparya, ljenJuaeni dan Muhtar Efendi untuk menyerahkan uang kepadanya. Saat ituTerdakwa yang terlebih dahalu mendatangi tempat Komariah alias Kokom, YayaSuparya, ljen Juaeni dan Muhtar Efendi untuk membujuk mereka agar maumemberikan uang miliknya kepada Terdakwa sebagai gadai sawah yang diakuimilik Terdakwa.

, bahwa uang milik Komariah alias Kokom, Yaya Suparya,lien Juaeni dan Muhtar Efendi dengan jumlah keseluruhan Rp29.500.000, (duapuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) habis dipergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bungkus plastic bening berisi kristal warna putih yang dimiliki Terdakwa dengan berat netto sejumlah 0,1943 gram dan setelah diperiksa sisanya menjadi 0,1680 gram, dipergunakan dalam perkara lain (perkara Terdakwa Pery Riana bin Yaya Suparya);6. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Selanjutnya terdakwa pun menyetujuinya dan menerima sabutersebut untuk kemudian akan dia dijual; Kemudian sekitar jam 20.30 WIB di dekat Bank BCA Jalan Lurah KotaCimahi terdakwa bertemu dengan saksi Pery Riana bin Yaya Suparya(dituntut dalam perkara terpisah). Ketika itu terdakwa meminta saksi PeryRiana bin Yaya Suparya untuk menjualkan sabu tersebut dengan hargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah). Selanjutnya saksi Pery Riana bin YayaIlweIlSuparya pun menyetujuinya.

Lalu terdakwa menyerahkan sabu tersebutkepada saksi Pery Riana bin Yaya Suparya untuk selanjutnya akan dijual olehsaksi Pery Riana bin Yaya Suparya; Selanjutnya sekitar jam 21.00 WIB di Jalan Bukit Jarian I No.36 Rt.05 Rw.01Kel.Hegarmanah Kec.Cidadap Kota Bandung, terdakwa bersama dengansaksi Pery Riana bin Yaya Suparya ditangkap oleh saksi LindraYusmeidiansyah dan saksi Santo Budiyanto (keduanya Petugas Polri).Dimana ketika itu terdakwa hendak mengantarkan saksi Pery Riana bin YayaSuparya untuk

menjual I(satu) bungkus plastik klip bening berisi sabutersebut kepada pembeli; Selanjutnya saksi Lindra Yusmeidiansyah dan saksi Santo Budiyanto segeramelakukan penggeledahan terhadap saksi Pery Riana bin Yaya Suparya danterdakwa.

Ketika itu ditemukan 1(satu) bungkus plastik klip bening berisisabu dari dalam kantong sebelah kanan celana yang sedang dikenakan saksiPery Riana bin Yaya Suparya.

Menetapkan barang bukti berupa : (satu) bungkus plastic bening berisi kristal warna putih yang dimilikiTerdakwa dengan berat netto sejumlah 0,1943 gram dan setelahdiperiksa sisanya menjadi 0,1680 gram, dipergunakan dalam perkara lain(perkara Terdakwa Pery Riana bin Yaya Suparya);6.

Ismanto Suparya bin Sardjino (anak kandung)

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Ismanto Suparya bin Sardjino (anak kandung);4.

Ag binti Padawa, Nanang Supriyatna, danIsmanto Suparya adalah ahli waris dari almarhum Sardjino;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadirmenghadap sendiri dalam persidangan;Bahwa kemudian dalam persidangan telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;a.Bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Gunaya Gerwati, S.Ag) Nomor 7401044507450002

Ismanto Suparya bin Sardjino, umur 37 tahun; Bahwa anak kedua Pemohon telah meninggal dunia ketika anak tersebutberumur 9 bulan;Penetapan Nomor: 0081/Pdt.P/2017 /PA.k1k, Hal. 3 dari 9.Bahwa orang tua almarhum Sardjino telah meninggal dunia jauhsebelum meninggalnya almarhum Sardjino;Bahwa Pemohon dan almarhum Sardjino beseta anakanaknya adalahpemeluk agama Islam;Bahwa almarhum Sardjino semasa hidupnya bekerja sebagai anggotaPOLRI;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisadalah

Ismanto Suparya bin Sardjino, umur 37 tahun (anak kandung);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertaHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Bahwa pada 18 Juni 1991, Pemohon I dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Eman Sulaeman dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakAbas Supriadi Bin Ece clan Bapak Cece Suparya Bin Adam;2.

Bahwa pada tanggal 18 Juni 1991, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama man Sulaeman dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Abas Supriadi Bin Ececlan Bapak Cece Suparya Bin Adam; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiripemikahan antara

Bahwa pada tanggal 18 Juni 1991, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menurut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Eman Sulaeman dengan Mas Kawin berupa uarig sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak Abas Supriadi Bin Ececlan Bapak Cece Suparya Bin Adam; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiripemikahan

kelahiran anak dan administrasi lainnya;;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, majelis menilai bahwa para Pemohonmendalilkan telah menikah menurut syariat Islam pada 18 Juni 1991, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Eman Sulaeman dengan Mas Kawin berupa uangsebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Abas Supriadi Bin Ece clan Bapak Cece Suparya

Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yang dilangsungkan padatanggal 18 Juni 1991, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Eman Sulaeman dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu BapakAbas Supriadi Bin Ece clan Bapak Cece Suparya Bin Adam2.

S/2018/PN.Smd.tersebut, Penggugat tidak menerima ganti rugi dari Pemerintah dikarenakanterlewat pembayaran oleh Tergugat; Bahwa, dipersidangan bukti saksi Penggugat yaitu saksi ACA menerangkanbahwa Penggugat memiliki rumah di Dusun Bojongsalam Rt.04 Rw.03 DesaPadajaya Kecamatan Wado Kabupaten Sumedang dan rumah Penggugattersebut dibangun diatas tanah Bapak Suparya karena Penggugat bekerja disawah milik Bapak Suparya sehingga Bapak Suparya mengijinkanPenggugat membangun rumah diatas tanah miliknya

1984sedangkan rumah milik Ibin (Penggugat) terlewat pendataannya tapi rumahPenggugat tersebut telah dibangun sebelum ada pendataan pada tahun1984 dan posisi rumah milik Penggugat berada di pinggir Sungai Cimanuk; Bahwa, setelah mencermati bukti surat bertanda P 6 berupa Peta SituasiRincikan Pembebasan Tanah Desa Padajaya Kecamatan Wado KabupatenSumedang pada nomor Lembar 700 A yang dikeluarkan oleh DirektoratJenderal Pangairan Proyek Pengembangan Sungai Cimanuk pada NomorPeta 1065 tercatat atas nama Suparya

telah diajukan oleh Penggugatdipersidangan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan diatas bahwaberdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P 6 serta keterangansaksisaksi dipersidangan Hakim berpendapat bahwa Penggugat mampumembuktikan dalilnya bahwa Penggugat memiliki yang terletak pada lembarPeta No. 700 A Peta Bidang No.1065, Kelas Tanah D.II Nomor C/Persil 1775/32di Dusun Bojongsalam, RT.004, RW.003 Desa Padajaya Kecamatan Wado,Kabupaten Sumedang yeng berdiri diatas tanah milik Suparya