POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Ir. POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dalam dakwaan Kesatu Subsidair;4.

POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.6. Menjatuhkan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti kepada Terdakwa Ir.

POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA sebesar Rp 5.394.212.269,97 (lima milyar tiga ratus Sembilan puluh empat juta dua ratus dua belas ribu dua ratus enam puluh Sembilan koma Sembilan puluh tujuh rupiah),yang dilakukan dengan cara merampas uang yang telah titipkan oleh Terdakwa Ir.

POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA pada Kejaksaan Negeri Bengkulu/Kejaksaan Tinggi sebesar Rp 5.394.212.269,97 (lima milyar tiga ratus Sembilan puluh empat juta dua ratus dua belas ribu dua ratus enam puluh Sembilan koma Sembilan puluh tujuh rupiah), dan memperhitungkannya sebagai pembayaran uang pengganti dimaksud ;7. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;8. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;9.

POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA

POPO SUPARMA Bin (alm) WIGANA didampingi olehpenasihat hukum : NENGAH SUJANA,SH.MH DKK para Advokat LawOffice A. Hakim G.

POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANA ,adalah :19.1. Terdakwa Ir. POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANA selaku Project Manager(PM) PT. Perusahaan Perumahan (PT. PP) kontraktor PekerjaanPembangunan Gedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kab.Mukomuko TA. 2012 & 2013 telah menandatangani Berita Acara RelokasiBangunan sehingga dilakukan perubahan site pland tanpa dilakukanaddendum kontrak.19.2. Terdakwa Ir. POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANA selaku Project Manager(PM) PT. Perusahaan Perumahan (PT.

POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANA ,adalah :21.1. Terdakwa Ir. POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANA selaku Project Manager(PM) PT. Perusahaan Perumahan (PT. PP) kontraktor PekerjaanPembangunan Gedung Rumah Sakit Umum Daerah Mukomuko Kab.Mukomuko TA. 2012 & 2013 telah menandatangani Berita Acara RelokasiBangunan sehingga dilakukan perubahan site pland tanpa dilakukan addendumkontrak.21.2. Terdakwa Ir. POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANA selaku Project Manager(PM) PT. Perusahaan Perumahan (PT.

PP namun tidak diberitahukan kepada pihak Dinas PUkarena yang berkoordinasi langsung kepada pihak Dinas adalah IrPOPO SUPARMA selaku Projec Manager PT.

POPO SUPARMA Bin (Alm) WIGANAselaku Project Manager (PM) PT. Perusahaan Perumahan (PT.

PERMOHONAN : MADE SUPARMA

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2016/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutusPerkara Perdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :MADE SUPARMA, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Agama Hindu, bertempat tinggal di Banjar Dinas Kauh TebenDesa Jagaraga Kecamatan Sawan Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

KETUT SUPARMA, S.Pd

PUTUSANNo. 736 K/PID.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :6Nama : KETUT SUPARMA, S.Pd.

Nomor : 330 Tahun 2002 tanggal10 Juni 2002 dan Surat Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 141/22/HK/2008tanggal 14 Januari 2008 tentang Pengangkatan KETUT SUPARMA, S.Pd.

No. 736 K/PID.SUS/201 1sementara waktu dengan sengaja memalsu bukubuku atau daftardaftar yang khususuntuk pemeriksaan administrasi, yang dilakukan dengan caracara dan rangkaianperbuatan sebagai berikut :10Bahwa Terdakwa KETUT SUPARMA, S.Pd. selaku Kepala Desa Tirtasariberdasarkan Surat Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 330 Tahun 2002 tanggal10 Juni 2002 dan Surat Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 141/22/HK/2008tanggal 14 Januari 2008 tentang Pengangkatan KETUT SUPARMA, S.Pd.

, Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng tertanggal 14 Januari 2008 ;Dikembalikan kepada KETUT SUPARMA, S.Pd.

;Surat Keputusan Bupati Buleleng Nomor : 141/22/HK/2008 tentangpengangkatan saudara KT SUPARMA, S.Pd. sebagai pejabat Perbekel Tirtasari,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng tertanggal 14 Januari 2008 ;Dikembalikan kepada Ketua Suparma, S.Pd.

Menyatakan Terdakwa I Ketut Suparma, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

I KETUT SUPARMA

Menyatakan terdakwa KETUT SUPARMA terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahgunanarkotika golongan berupa : kristal bening (shabushabu) sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU.RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika (Dakwaan Kedua);2. Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa KETUT SUPARMA denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan;3.

ATAUKedua:Bahwa terdakwa KETUT SUPARMA pada hari Senin tanggal 11 Juli2016 pukul 20.00 Wita bertempat di Jalan Durian Gg. B depan rumah No.1 Br.Belaluan, Kel. Dangin Puri, Kec.

Unsur Narkotika Golongan Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana telah diuraikan di atas; Bahwa benar terdakwa KETUT SUPARMA ditangkap oleh petugaskepolisian dari Dit Narkoba Polresta Denpasar pada hari Senin tanggal 11Juli 2016 pukul 20.00 Wita bertempat di Jalan Durian Gg. B depan rumahNo.1 Br. Belaluan, Kel. Dangin Puri, Kec.

Unsur Bagi diri sendiri Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, Ketut Gatra Adnyana, saksi Asmayadi, saksi Ketut Darsana, saksi Wayan Suparwaka dan keterangnaterdakwa yang menerangkan bahwa terdakwa KETUT SUPARMA pada hariSenin tanggal 11 Juli 2016 pukul 20.00 Wita bertempat di Jalan Durian Gg. Bdepan rumah No.1 Br. Belaluan, Kel. Dangin Puri, Kec.

Menyatakan Terdakwa Ketut Suparma, telah terbukti secara sah danMenyalahgunakan temeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

FERMANA Bin SUPARMA

Menyatakan Terdakwa FERMANA Bin SUPARMA bersalah melakukan TindakPidana, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1(satu) buah batang Madat warna hitam;e 1 (satu) buah batang cerutu;Dirampas untuk dimusnahkan.e 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 100.000.

PDM38/Cianj/05/2014, tanggal Mei 2014 yaitu sebagai berikut ;Bahwa terdakwa FERMANA Bin SUPARMA pada hari Senin tanggall7 September2013 sekira jam 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masihdalam bulan September2013, bertempat di Kampung Ciurug Rt.001/002 Desa Cinerang, KecamatanNaringgulKabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerahHukum Pengadilan Negeri Cianjur, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalamrumusan delik ini adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang didakwakanmelakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa terdakwaFERMANA Bin SUPARMA, yang diajukan dalam perkara ini, telahmembenarkan identitas selengkapnya tersebut diatas, yang diakuinya sebagaidirinya sendiri, telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidanaseperti dalam dakwaan tersebut diatas, maka dengan demikian

Menyatakan terdakwa TRI DADI PAMUNGKAS bin SUPARMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perlindungan anak7. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TRI DADI PAMUNGKAS bin SUPARMA oleh karena itu dengan pidana berupa tindakan dikembalikan kepada orang tua terdakwa ; -----------------------------------------------------------------------------------------8.

TRI DADI PAMUNGKAS bin SUPARMA

PERDATA PERMOHONAN- I WAYAN SUPARMA

Bank Mandiri KCP Cirebon Siliwangi 13402 untuk mengaktifkan kembali Buku Tabungan yang telah dinyatakan kedaluwarsa pada Buku Tabungan Nomor Rekening: 134-00-1429005-9, beserta Kartu ATM nya atas nama Suparma (Pemohon), guna keperluan Pemohon sebagaimana mestinya setelah Salinan Sah Penetapan ini ditunjukkan kepadanya;

AGUS ISWANTO dan SUPARMA als. BONENG

Nama lengkap : SUPARMA als. BONENG;Tempat lahir : Sidoarjo;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/ 29 September 1979;Jenis kelamin : Laki laki;Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa.

SUPARMA, Tbk ; LES ENPHANTS, CO.LTD

SUPARMA, Tbk, berkedudukan di Jalan SulungSekolahan No. 6 A, Surabaya, yang diwakili oleh Welly,Presiden Direktur, dan dalam hal ini memberi kuasa kepadaHenry Soegeng, SH.,Mhum.,MBA. dan kawan, paraAdvokat, beralamat di Jalan Manyar Jaya VII15 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Juli 2006,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat ;melawan :LES ENPHANTS, CO.LTD, suatu Perseroan menurutundangundang Negara Taiwan R.O.C, berkedudukan di :4 th.F1.216 Sec 1, Tun Hua S.

SUPARMA, Tbk, adalah pemilikdan pendaftar pertama dari merek dagang CAP GAJAH untuk melindungijenis barangbarang berupa kertas dalam kelas/jasa 16 ;Menyatakan bahwa perolehan hak merek logo dan kata Les Enphantsdengan lukisan/gambar menyerupai GAJAH milik Tergugat dengan NomorPendaftaran : 337128 tertanggal 15 Juni 1995 oleh Tergugat jelasdilandasi itikad tidak baik karena mempunyai persamaan pada pokoknyamaupun secara keseluruhannya dengan merek CAP GAJAH milikPenggugat, yang sudah terdaftar terlebih

SUPARMA, Tbk, adalah pemilikdan pendaftar pertama dari merek dagang CAP GAJAH untuk melindungijenis barangbarang berupa kertas dalam kelas/jasa 16 ;3.

Suparma, Tbk, adalah pemilik danpendaftar pertama dari Merek dagang Cap Gajah untuk melindungi jenisbarangbarang berupa kertas dalam kelas/jasa 16, akan tetapi dalamHal. 10 dari 15 hal. Put.

SUPARMA, Tbk tersebut ;Hal. 14 dari 15 hal. Put. No. 01 PK/N/HaKI/2007Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesarRp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 19 Mei 2008, oleh Marianna Sutadi, SH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Rehngena Purba, SH.,MS. dan Prof. DR. Paulus E.

SUPARMA, Tbk vs. LES ENPHANTS, CO.LTD

SUHANDA alias A SUPARMALawanENCAR,Dkk

SUPARMA, Tbk

SUPARMA, Tbk, tempat kedudukan di Jalan MastripNomor 856, Warugunung, Karang Pilang, Surabaya, 60221;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.45576/PP/M.X/15/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya

Suparma, Tbk,NPWP: 01.122.096.9054.000, alamat: Jalan Mastrio Nomor 8:56,Warugunung, Karang Pilang, Surabaya, 60221, dengan perhitungan menjadisebagai berikut : No.

Suparma, Tbk(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) dengancara disampaikan secara langsung kepada Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) pada tanggal 1 Juli 2013 sesuai TandaTerima Surat TPST Direktorat Jenderal Pajak Nomor Dokumen :201307010005;2.

SUPARMA, Tbk ;

./2016, tanggal 22 Agustus 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUPARMA, TBK, beralamat di Jalan Mastrip Nomor 856Karangpilang, Warugunung, Surabaya 60221, yang diwakilioleh Hendro Luhur, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap

Suparma, Tbk, NPWP: 01.122.096.9054.000, alamat: JI.

Suparma, Tbk, NPWP:01.122.096.9054.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 83/B/PK/Pjk/20183.3.

Pemohon:
1.Suparma
2.Fitri Anita

Penggugat:
SUPARMA
Tergugat:
Rizki Nuemawangi

Pemohon:
1.Wayan Suparma
2.MADE NADI

PENGGUGAT- NENGAH NITRIANITERGUGAT- CENING SUPARMA- MANGKU KAJENG

Pemohon:
1.Wayan Suparma
2.MADE NADI

SUPARMA ; CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CISARUA, dkk.