Ditemukan 385 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanah tahap tadah tahan talah tabah tahar
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum Perusakan
Putus : 15-06-2016 — Upload : 13-08-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 28/Pid.B/2016/PN Pts.
Tanggal 15 Juni 2016 — SYAHRUL Als ABANG BEK Bin SARBENI
67 — 13
  • Sesampaian di rumah saksi saksiSARBENI Als MOK BENI Bin ADENAN terdakwa menanyakan kepada saksi saksiSARBENI Als MOK BENI Bin ADENAN Kamu mau jual tahah kah?!!mengapakamu selalu jual tanah!!
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 14-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 07-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 254/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Heri, S.H
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
HAMDIAH Alias MAKDE Binti DAMPIN
102 — 65
  • Tahah Hitam Rt.011 Rw.004Desa Serumpun Kecamatan Salatiga Kabupaten Sambasadalah Orang yang Saksi ajak dan Saksi hubungkandengan Saksi URAY HAMDIAH Als MAK LONG BintiYUSUP HAMDIAH Als MAKLONG, yang di bawa untukBekerja di Negara Malaysia .Bahwa mengenal Terdakwa HAMDIAH Als MAKDE BintiDAMPIN Pekerjaan membawa Karyawan ke MalaysiaAlamat Dsn.
    Tahah Hitam Rt.011 Rw.004Desa Serumpun Kecamatan Salatiga Kabupaten Sambasadalah Orang yang Saksi ajak dan bawa untuk Bekerja diNegara Malaysia.Bahwa Saksi kenal dengan Saksi ASNAN BIN BUJANGPekerjaan Tani ( Biasa mencarikan Karyawan ) Alamat Dsn.Tanah Hitam Desa Serumpun, yang merupakan teman Saksidan juga teman dari Saksi URAY HAMDIAH Als MAK LONGBinti YYSUP HAMDIAH yang mana pada saat itu mengajakatau merekrut Anak Korban JULITA Agar mau untuk ikutSaksi bersama Saksi URAY HAMDIAH Als MAK LONG
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 120/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 30 April 2018 — Pembanding/Tergugat : Lk Edy Hidayat
Terbanding/Penggugat : Tony Liliputra
30 — 15
  • Bahwa adalah SANGAT MUSTAHIL DAN ATAU TIDAK MUNGKINAPABILA SESEORANG PENJUAL ( Menjual Ruko / Tahah / Rumah )mengadakan Transaksi Jualbeli dengan nilai jualbeli yang ganjil yaitunilai transaksi Jual Beli dilakukan dengan harga Rp.789.576.000, ( TujuhRatus Delapan Puluh Sembilan Juta Lima Ratus Tujuh Puluh Enam RibuRupiah ), ganjil yang PEMBANDING/ semula sebagai Tergugat maksudkanadalah Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah ), yang mana apabila hal ini terjadipastilah sebelumnya ada perhitungan hutangpiutang
Pengadilan PN Mukomuko Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Mkm
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat:
MAJURI
Tergugat:
1.RAMILAH
2.ANASRUL
3.ALI SANUDIN
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MUKOMUKO
70 — 16
  • tidakmengetahui dibagikan kepada siapa;Bahwa saksi mengetahui dimana letak batasbatas tanah/lahannamun tidak secara rinci yang saksi ketahui bahwa letak tanah/lahantersebut terletak di arah selatan Desa Pondok Suguh dimana :Sebelah Utara berbatasan dengan JALAN RAYASebelah Barat berbatasan dengan sdr SABIRASebelah Timur berbatasan dengan sdr SAKBANSebelah Selatan berbatasan dengan sdr RAMILAHBahwa saksi tidak ingat berapa luas lahan/tanah yang disengketakantersebut;Bahwa seingat saksi keadaan lokasi tahah
    dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para TergugatBahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui ada sengketa masalahlahan/tanah antara Penggugat (Majuri) dan Tergugat (Ramilah) danTergugat II (Anasrul) dan saksi baru mnegetahui ada sengketa baru7 (tujuh) hari sebelum persidangan;Bahwa saksi mengetahui letak lahan/tanah yang saat ini sedangdisengketakan antara Penggugat (Majuri) dan Tergugat (Ramilah)dan Tergugat II (Anasrul);Bahwa letak lokasi tahah
    Tergugat (Ramilah) (lpar) sedangkan Tergugat II (Anasrul) merupakan anakdari Tergugat (Ramilah);Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui ada sengketa masalahlahan/tanah antara Penggugat (Majuri) dan Tergugat (Ramilah) danTergugat Il (Anasrul);Bahwa sepengetahuan saksi yang pertama kali membuka lahanyang saat ini sedang disengketakan antara antara Penggugat(Majuri) dan Tergugat (Ramilah) serta Tergugat II (Anasrul) adalahorang tua saksi dan orang tua Tergugat (Ramilah) dan PakMuslimin;Bahwa letak lokasi tahah
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 17-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 3/PDT.G/2014/PN.TGL
Tanggal 22 Mei 2014 — RICKY BUDHI HARTONO, SH.MH.dkk melawan FUAD MOCHAMAD BARABA dkk
39 — 7
  • Selatan : Kantor DPU Kota Tegal/Bekas E.1512e Sebelah Timur : Fuad Baraba/HGB 109e Sebelah Barat : Jalan Letjen MT HaryonoMenjadi atas nama Penggugat I.10 Menghukum para Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak dan kuasadaripadanya dan menguasainya, supaya menyerahkan tanah dan bangunan tersengketatersebut di atas Penggugat dalam keadaan kosong, bebas dan baik sejak putusanputusan diucapkan.11 Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menempati, memanfaatkanmendirikan bangunan di itas tahah
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Upload : 31-10-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 179/Pdt.G/2012/MS-Sgi
PEMOHON VS TERMOHON
18 — 9
  • benar Pemohon telah mengucapkan cerai kepada Termohon dan Pemohon telahmenikah lagi;Dalam Rekonpensi:1.Bahwa terhadap nafkah madhiyah selama 4 (empat) tahun yang dituntut oleh PenggugatRekonpensi sebanyak Rp. 43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah),Tergugat Rekonpensi menanggapinya bahwa Tergugat Rekonpensi ada menggadaikantanah sawah sebanyak 10 mayam emas, dan selama ini hasil tanah sawah tersebut hasilnyadiambil oleh Termohon, oleh karena Termohon telah mengabil hasil sewa tahah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-11-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/Pdt/2010
Tanggal 18 Nopember 2010 — MENKHIAN Als AKHIAN ; HELMI SAMSUDDIN Als LIOE NGIAT TJIN
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bangka,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Sungailiat pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa berdasakan surat pernyataan pengakuan hak atas tanahtertanggal 29 September 1994, Penggugat sejak tahun 1976 telah memperolehsebidang tahah
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 319/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : LUKAS TATO, S.Pd, MTH
Terbanding/Tergugat V : SALEA
Terbanding/Tergugat III : MAMA DELIN
Terbanding/Tergugat I : TRESIA PANGNGALA
Terbanding/Tergugat IV : TAPPI PAPA ALPA
Terbanding/Tergugat II : PAPA DELIN
61 — 27
  • Selama Tergugat V menggarap tahah kurang lebih 30 tahun(19852015), tidak ada pihak lain yang menyatakan keberatan.Betul Tergugat V menjualkan 2(dua) pohon Buangin dan 1(satu)pohon Solo pada Tergugat IV dengan harga Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah).Tahun 2015, Tergugat V mengembalikan tanah yangdigarapnya/tanah sengketa pada ahli waris LOMO DEA yaituPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan gugatan dan jawaban Tergugat didapatidalildalil yang disangkal dan menjadi sengketa antara kedua belah pihak
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN SELONG Nomor -57/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 5 Oktober 2021 — -DARWINIP bin AMAQ SNIP Lawan RAWILIP alias INAQ JUWARNI binti DARWIYAM alias AMAQ SNIP alias AMAQ SENIP, Dkk
118 — 78
  • Penggugat dalam hal ini mendapatkan bagian terbanyak bahkanPenggugat menjual Tanah Pekarangan yang sudah di hibahkan (tertulisdalam surat hibah beserta tahah objek sengketa), tanpa sepengetahuanHalaman 8 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pat.G/2021/PN Sel10.tergugat 1 dan 3 penerima Hibah.
    Penggugat dalam hal inimendapatkan bagian terbanyak bahkan Penggugat menjual tanah pekaranganyang sudah di hibahkan (tertulis dalam surat hibah beserta tahah objeksengketa), tanpa sepengetahuan Tergugat!
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 198/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 19 September 2013 — H Yana Sunaryana Lawan 1 Presiden RI cq Menteri Dalam Negeri RI cq Gubernur Propinsi Jawa Barat cq Walikota Bandung, Cs
51 — 6
  • Tahah dan bangunan milik Tergugat yang beralamat Jalan Dalem KaumKota Bandung (Pendopo), selurun benda bergerak dan seluruh bendatidak bergerak, serta kekayaan pribadi miiik Tergugat selurun bendabergerak dan seluruh benda tidak bergerak dimanapun berada ;b. Tanah dan bangunan milik Tergugat yang beralamat JalanWastukencana Nomor 2 Kota Bandung, seluruh benda bergerak danseluruh benda tidak bergerak dimanapun berada ;c.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 98/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 20 September 2018 — -. JOHN PASIR, DKK VS -. MARIA SOVIA TAUS, DKK
104 — 51
  • Bahwa atas pertanyaan dan permintaan dari Penggugat Il,anak dari Penggugat V atas nama ibu Len Bahang mencari danmenemukan foto copy Surat Bukti Penyerahan Tahah Adat dariFungsionaris Adat/Tua Adat Nggorang bapak Ishaka,alm., dan HakuMustafa, tertanggal 31 Mei 1988 ...... Selanjutnya Para Penggugat dalampoint 08 posita gugatannya mendalilkan: ......."
    ada untukmembuktikan kepemilikan atas tanah tersebut waktu mediasi di kantor DesaGorontalo pada tanggal 15 Pebruari 2016....dst.Mencermati dalil point 02, point O07 dan point 08 posita gugatan ParaPenggugat tersebut, maka pertanyaan hukumnya muncul, Dasarpengklaiman Tanah Sengketa oleh Para Penggugat dalam perkara perdataaquo, apakah berdasarkan penyerahan secara lisan pada tanggal 29 Mei1992 dan penyerahan secara tertulis tanggal 31 Mei 1992 ataukahberdasarkan foto copy Surat Bukti Penyerahan Tahah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 — ASIMAN SINAGA VS SUMAINIM BR. SINAGA, DKK
41 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sinaga (Penggugat Ill);vo oO FF & DPBahwa semasa hidupnya Doralim Sinaga (Almarhum) dan Ramian Br.Manurung (Almarhumah) ada memiliki bidang tahah persawahan dandarat di Parbeokan Hulu Nagori Buntu Turunan Kecamatan Hantonduhan(dahulu Kecamatan Tanah Jawa), Kabupaten Simalungun;3.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-07-1998 — Putus : 03-06-1998 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 298/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Sel
Tanggal 3 Juni 1998 —
168 — 46
  • (vide bukti Ts 25e danceAkta Jual Beli sebagai ber: ent P teariat2.1, Tahah Hak Witten 349/40.sarkan Akta Jue) BTi. Nov6!tangeal Juli 1990 dihadapan Partomuan Rehan BA Ho (vide bakit Akta Jual Beli NavJuli 1990 disPohan, SH. LL. Me2.3. Tanah Hak Hilik: No: 317/ilandak Barat;sarkan Akta . dual. Beli. 7 f Ga s etetang#al Juli 1980 dihadapan Notaris A rul Partomuan Pchan, SH.LL.M. vide buktd T5) Pe .2.4.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 780/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • permasalahsebagaimana tersebut di atas, akhirnya menimbulkan perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula danPenggugat merasa sudah tidak nyaman dan tidak aman lagi bertempat tinggalbersama Tergugat;Menimbang, akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruS menerus antara Penggugat dan Tergugat yang mencapai puncaknyasejak sekitar Desember tahun 2008 yang lalu, dimana akhirnya Penggugatmerasa tidak tahah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-07-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/PID.SUS/2012
Tanggal 24 Juli 2012 — Drs. SUARDI AM ; JAKSA/- PENUNTUT UMUM PADA CABANG KEJAKSAAN NEGERI LUBUK BASUNG DI MANINJAU
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dirajo untuk biaya gantirugi pelepasan hak atas tahah seluas 4,395 M? yang terletak di JorongPadang Galanggang Kenagarian Matua Mudiak Kecamatan Matur,Kabupaten Agam ;37) Daftar transaksi rekening Atas Nama NARUMAN alamat PadangGalanggang Matua Mudiak No. Rek. : 33222459 No.
    Dirajo untuk biayaganti rugi pelepasan hak atas tahah seluas 4,395 M? yang terletak diJorong Padang Galanggang Kenagarian Matua Mudiak KecamatanMatur, Kabupaten Agam ;37) Daftar transaksi rekening Atas Nama NARUMAN alamat PadangGalanggang Matua Mudiak No. Rek. : 33222459 No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/PDT/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — ABDUL MALIK H. IBRAHIM VS ABIDIN A. GANI, dkk.
52 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Exepti Obscuur Libel;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat khusus yang berhubungan tanahobjek sengketa Nomor berupa tanah tegalan yang menurut versi ParaPenggugat dimana objek sengketa Nomor tersebut masuk dalam Blok 13berupa tahah kebun seluas + 73 are di So Langgaja atas nama HajaBangko, dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalam gugatan ParaPenggugat, dimana batas di sebelah Selatan tanah objek sengketa tersebut menurut Para Penggugat bahwa adalah Selatan: dulu parit, tetapisaat sekarang bukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-05-2010 — Upload : 19-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt/2010
Tanggal 5 Mei 2010 — HENDRAWAN SUBIANA, DK VS NY. H.A. KORUA, DKK DAN DIREKTUR UTAMA PT. PELNI, DKK
90 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kwitansinya ;bahwa berita acara penyerahan tanah dan bangunan tersebuttelah diserahkan kepada Penggugat dan menjadi milik Penggugat ;bahwa Penggugat telah membeli tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Cikini Raya No.42 Jakarta Pusat dari Tergugat Ill J.Tuhuteru, luas tanah 108,89 M2 dan bangunan 60,16 M2 dan jual belitersebut dituangkan dalam Akte Notaris Agus Majid No.26 tanggal 6Oktober 1997 dan harganya ditetapbkan Rp.125.000.000,00 (seratusdua puluh lima juta Rupiah) menurut akte tersebut harga tahah
    Rp.13.000.000,00 (tiga belas juta Rupiah) dantelah menyerahkan tanah dan bangunan yang dijualnya itu dan telahmenjadi milik Penggugat ;bahwa diperjanjikan pula jika Tergugat WN terlambatmenyerahkan dan mengosongkan tanah dan bangunan tersebut didenda Rp.25.000,00 (dua puluh lima juta Rupiah) setiap hari yangdihitung sejak tanggal 10 Oktober 1994 jadi selama 10 hari 1 bulan xRp.25.000,00 = Rp.91.250.000,00 (sembilan puluh satu juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah) ;bahwa Penggugat telah membeli tahah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 17-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PDT/2017/PT.SMR
Tanggal 17 Maret 2017 — KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPOLISIAN RESORT KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. KEPOLI-SIAN SEKTOR KUALA SAMBOJA KECAMATAN SAMBOJA KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, dalam hal ini diwakili kuasanya yaitu : 1. AKBP M. FARIDL DJAUHARI, SH. (KASBBDI BANKUM BIDKUM POLDA KALTIM); 2. AKBP DR. ARY ACHIYAT, S.H., M.H. (ADVOKAT MADYA BIDKUM POLDA KALTIM); 3. AKP ROKHMAD, SH.,MH (ADVOKAT PRATAMA 2 BIDKUM POLDA KALTIM; 4. IPTU NAINURI SUHADI, SH.,Mhum. (ADVOKAD PRATAMA 1 BIDKUM POLDA KALTIM); 5. PENATA TK I IMAN ROCHAMAN, SH. (PAUR LUHKUM SUBBID SUNLUHKUM BIDKUM POLDA KALTIM).UR PANGARIBUAN &ASSOCIATES”, yang beralamat Jl. Syarifuddin yoes 99 Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Mei 2016 yang telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Balikpapan, tanggal 9 Mei 2016 dibawah nomor : W18-U4/HK.02.1/V/2016; Selanjutnya disebut PEMBANDING semula Tergugat; M E L A W A N : 1. M. MAKHRONI, beralamat di Jalan Tahir RT. 01 Kuala Muara Jawa Pesisir, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara, Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya yaitu Drs. HM. ANDREAS Y. SUTRISNO,SH.,MM dan Drs. ASIR, SH. Advokat/Pengacara berkantor di Jalan Delima Dalam Blok C RT. 53 No. 15 Smarinda, Kalimantan Timur berdasarkan Surat kuasa khusus tertanhggal 05 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong tertanggal 11 Juni 2015 Nomor : W18-U4/93/HK.02.1/VI/2015; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula Penggugat ; 1. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTA NEGARA, berkedudukan hukum di Jalan A. Yani No. 22Tenggarong Kalimantan Timur; Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat
82 — 23
  • meminjam tanah milik orangTua Penggugat; 22+ 22+ 222 noone nnn nnn nnn nnn non nnn nnn nn ennaBahwa proses sertifikat No.01 juga tidak memenuhi syarat fisik antara lain,tidak dilakukan pemeriksaan lapangan untuk mendapatkan batas sebelahmenyebelah dan tidak ditanda tangani Saksisaksi batas, juga tidak diumumkan terlebih dahulu di kelurahan Kuala Samboja Kecamatan Sambojasebagaimana perintah PP No.01 tahun 1961, karena jika di umumkansudah dapat dipastikan Penggugat melakukan keberatan; Bahwa sejak tahah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2996 K/PDT/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TIMUR cq KEPOLISIAN RESORT KABUPATEN KUTAI KERTANEGARA cq KEPOLISIAN SEKTOR KUALA SAMBOJA KECAMATAN SAMBOJA KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA VS M. MAKHRONI, dk.
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2996 K/Pdt/201714.15.16.17.18.19.Bahwa proses Sertifikat Nomor 01 juga tidak memenuhi syarat fisik, antaralain tidak dilakukan pemeriksaan lapangan untuk mendapatkan batassebelah menyebelah dan tidak ditanda tangani saksisaksi batas, juga tidakdiumumkan terlebih dahulu di Kelurahan Kuala Samboja, KecamatanSamboja sebagaimana perintah PP Nomor 01 Tahun 1961, karena jika diumumkan sudah dapat dipastikan Penggugat melakukan keberatan;Bahwa sejak tahah milik Penggugat tersebut diambilalin dengan
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penipuan
Register : 22-07-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 301/Pid.B/2014/PN.Idm
Tanggal 18 Nopember 2014 — CALIM Bin Alm.CATIM
60 — 8
  • diri sendiri atau orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini merupakan unsur subyektif yangmenunjuk pada sikap batin terdakwa sebagai pembuat delik, dimana rumusandelik dilakukan terdakwa dimaksudkan terdakwa untuk mendapatkankeuntungan secara ekonomis baik bagi dirinya sendiri ataupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdalam persidangan, pada sekitar bulan Juni 2009, terdakwa yang saat itumenjabat sebagai Kuwu Desa Soge telah menawarkan kepada saksi H.Casbanseluas 3 bau tahah