essen sseeeeeMembaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, makaPengadilan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, sehingga oleh karenanyaTerdakwa harus dijatuhi pidana ; Mengingat ketentuan pasal 44 jo pasal 28 huruf C Perda Kabupaten SemarangNomor : 10 Tahuin

telahmelakukan hubungan layaknya suami istri namun belum dikaruniaiKELULUNAN j = 2 nn nnn ne nnn nnn nnn nn nn ne nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapkemudian puncaknya pada saat Penggugat sakit tanggal 1 Agustus 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga sekarang telahberlangsung selama 1 tahuin

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pisah selama tahuin ; e Bahwa antara Termohon sudah pisah selama tahun,klarena Termohonpergi tanpa pamit hingga sekarang dan tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh wilayah Republik Indonesia.

persidangan Pemohon telah memberikanketerangan dan telah pula meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I dan SAKSI HU, keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwa antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar dan sekarang sudah pisah selama tahuin

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2009, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tahuin 2009 sampai sekarang;5.

sah menurut hukum, olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tahuin

dikabulkan ;w Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan Penggugatsebelum ada jawaban dari Tergugat maka tidak diperlukan persetujuan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan diproses di PengadilanAgama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahuin

Tahuin 1974, maka Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut namun tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugat dapat dikabulkan denganverstek, berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah termasuk bidangperkawinan, maka seluruh biaya yang ditimbulkan dibebankan kepadaPenggugat (vide pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Hal. 10 dari 12 hal.

menjemputteman ibunya di PAUD,namun tidak ajdi karena keburu bertemudengan petugas kepolisisan Polsek Bagelen yang menayakan suratsurat dan ternyata tidak ada suratsuratnya kemudian Petugaspolsek Bagelen memberitahu kalau motor tersbeut adalah hasiolCurian.e Bawah terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang bahwa, di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna HItam tahuin

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu).. unit sepeda motor Honda Beat warna Hlitam tahuin 2010nomor Polisi AA3217ZL (nomor polisi tidak asli). Nomor rangka MHJF5113 nomor mesin JF 51 E 1429811,berikut kunci kontak dijadikanbarang bukti dalam perkara lain.4.

Menetapkan barang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor Honda Beat warna Hlitam tahuin 2010 nomorPolisi AA3217ZL (nomor polisi tidak asli). Nomor rangka MHJF 5113nomor mesin JF 51 E 1429811,berikut kunci kontak dijadikan barangbukti dalam perkara lain..6.

SOBIRIN Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama DARSI di KUA Kecamatan Pulokulon tahuin 1991 ;Bahwa saksi tahu nama Pemohon yaitu nama DONO denganMOCH.SOBIRIN adalah satu orang yang sama 5Bahwa saksi tahu tujuannya Pemohon mengajukan permohonan penetapanpembetulan nama yaitu nama DONO menjadi MOCH.SOBIRIN adalah untukdisesuaikan dengan Kutipan Akta Nikah serta ljazah anak pemohon danmenyamakan identitas Pemohon ; Bahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki pemohon nama

SOBIRIN ; Bahwa saksi tahu pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama DARSI di KUA Kecamatan Pulokulon tahuin 1991 ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yaitu nama DONO denganMOCH.SOBIRIN adalah satu orang yang sama 5 Bahwa saksi tahu tujuaannya Pemohon mengajukan permohonan penetapanpembetulan nama yaitu nama DONO menjadi MOCH.SOBIRIN adalah untukdisesuaikan dengan Kutipan Akta Nikah serta ljazah anak Pemohon danmenyamakan identitas Pemohon ; Bahwa saksi tahu Suratsurat yang dimiliki pemohon

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang bersidang di Selat Panjang Kabupaten KepulauanMeranti yang mengadili perkaraperkara pidana yang memeriksa dengan acara pemeriksaanbiasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa: ~ +9 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc cn necesNama Lengkap : RAFLIZAL Als AFIS Bin ZAINI;Tempat Lahir SBIGE PaRIGN Gy soe tececee eee meee coc cee cee see see eee oeUmur 7 Tanggal Lahir= 19 Tahuin

Anak, umur 15 tahun, 2.Anak, umur 2 tahuin 4 bulan, dan kedua anak tersebut sekarangdiasuh oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2005 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga; Sejak akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut pada bulanMei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai saat ini kurang lebih selama 2 tahun; Bahwa selama

Anak, umur 2 tahuin 4 bulan, dan keduaanak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juni 2005 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi rumah tangga; Sejak akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut pada bulanMei 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai saat ini kurang lebih selama 2 tahun; Bahwa selama berpisah antara Penggugat

Misbah, perempuan, umur 15 tahuin;2.Naila, Perempuan, umur 10 tahun;3. Nasya, Perempuan, umur 9 tahun;4.

Misbah, perempuan, umur 15 tahuin;2.Naila, Perempuan, umur 10 tahun;3. Nasya, Perempuan, umur 9 tahun;4. Deva, Lakilaki, umur 7 tahun;Hal 13 dari 18 hal Put No: 190,NBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terbuktisudah tidak rukun lagi dan telah pisah sejak bulan Nopember 2016 ( lebih 6bulan lamanya);oO. Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat atau tidak memperdulikanPenggugat dengan tanpa memberi nafkah/belanja kepada Penggugat;4.

kemudian oleh Majelis diberi tandabukti (P.2) ;Bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi dipersidangan, masing masing bernama :1. saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama terakhir dirumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 anak ;Bahwa sejak tahuin

Bahwa Februari 2017 antara Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal;Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah, sudah tidak salingberhubungan, atau berkomonikasi lagi ;2. saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama terakhir dirumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 anak ;Bahwa sejak tahuin

Binti EDI ROSO ;Membaca catatan dan berkas perkara beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa, makaPengadilan berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, sehingga oleh karenanyaTerdakwa harus dijatuhi pidana ; Mengingat ketentuan pasal 44 jo pasal 28 huruf C Perda Kabupaten SemarangNomor : 10 Tahuin

Oleh karenanya itu tidak diperlukan surat permohonanpencabutan dari Pemohon dan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon aquo dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara tersebut memerintahkanpanitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahuin 1989, biayaperkara dibebankan kepada

. ; Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahuin 2009, Penggugat tetap dibebankan untuk membayar biaya perkaraMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara, Nomor : 6866/Pdt.G/2012 /2.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman; Bahwa pemohon bernama RINI NOFITA; Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya ADEHERMAWAN; Bahwa pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak; Bahwa anak pemohon yang bernama GEAN ALDAN saat ini berusia5 (lima) tahuin; Bahwa GEAN ALDAN sudah mempunyai akta kelahiran; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Persidangan di Pengadilan iniadalah mengajukan permohonan penetapan untuk mengganti namaGEAN

alasan penggantian nama anak pemohon pada Akta kelahirannyatersebut adalah karena anak Pemohon tersebut sering sakitsakitandan atas anjuran keluarga sebaiknya namanya diganti;Saksi IL; SUMARDI: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon adalah tetangga SaksiBahwa Pemohon bernama RINI NOFITA;Bahwa Pemohon sudah menikah dan nama suaminya ADEHERMAWAN;Bahwa pemohon dalam perkawinannya telah mempunyai 2(dua) orang anak;Bahwa anak pemohon yang pertama bernama GEAN ALDAN;Bahwa GEAN ALDAN saat ini berusia 5 (lima) tahuin

;wn Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan Penggugatsebelum ada jawaban dari Tergugat maka tidak diperlukan persetujuan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan diproses di PengadilanAgama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahuin

di dalambagiandudukperkara;Halaman3dari6halamanPenetapanNomor006/Pat.P/2017/PA.MtkMenimbang, bahwapermohonanPemohon,telahsesuaimenurutketentuanpasal 49 huruf (a) UndangUndangNomor 50tahun 2009 tentangperubahankeduaatas UU No 7 Tahun 1989sertapenjelasanpasal 49 ayat 2 angka (3)tentangdispensasikawindanpasal 7 ayat ( 1 dan 2 ) UndangundangNomor1 tahun 1974 olehkarenaituMajelisberpendapatPengadilan AgamaMentokberwenangmengadiliperkaraini;Menimbang, bahwaberdasarkanPasal 7 ayat 2UndangundangNomor 1 tahuin

tanda P.2;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.saksi 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak p umur 3 Tahuin

dekat, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama : Anak p umur 3 Tahuin

dikabulkan ;w Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan Penggugatsebelum ada jawaban dari Tergugat maka tidak diperlukan persetujuan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah berkas perkara didaftar dalam buku register perkara dan diproses di PengadilanAgama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahuin