Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah bergauldengan baik sebagaimana layak suami istri dan sekarang memiliki 1 (Satu)orang anak yang bernama Feby Talia Putri binti Ahmad lahir pada tanggal15 Desember 2017;Halaman 2 dari 18 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Sgu6.

masingmasing bernama Mustika dan Tanidengan mas kawin uang Rp10.000,00 dibayar tunal; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II didasari atas sukasama suka, tidak ada hubungan apapun antara Pemohon danPemohon Il baik hubungan nasab, hubungan semenda maupunhubungan sesusuan; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan tidak pernah bercerai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 1 oranganak bernama Feby Talia

Rp10.000,00 dibayar tunai; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il hingga saat ini tetapberagama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II didasari atas sukasama suka, tidak ada hubungan apapun antara Pemohon danPemohon Il baik hubungan nasab, hubungan semenda maupunhubungan sesusuan; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danPemohon II rukun dan tidak pernah bercerai;Halaman 7 dari 18 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.Sgu Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 1 oranganak bernama Feby Talia

dengan wali nasab ayah kandung Pemohon IIyang bernama Jajang bin Oman yang diwakilkan kepada tokoh agama yangbernama Nurhadi, disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Mustika danTani dengan mas kawin uang Rp10.000,00 dibayar tunai;Halaman 10 dari 18 Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2019/PA.SguMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon dan Pemohon Iltelah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpah masingmasing, namun samasama Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang anak bernama Feby Talia

pernikahan menurut tata acara agama Islam pada tanggal 6November 2016 di rumah kediaman orangtua Pemohon II di Desa SukaMulya, Kecamatan Parindu, Kabupaten Sanggau dengan wali nasab ayahkandung Pemohon II yang bernama Jajang bin Oman yang diwakilkankepada tokoh agama yang bernama Nurhadi dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yang masingmasing bernama Mustika dan Tani dengan mas kawinuang Rp10.000,00 dibayar tuna; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama Feby Talia

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan anak yang bernama Desta Ramadhan Setiawan dan Talia Ramadhani Setiawan lahir pada tanggal 28 Mei 2017 adalah anak dari Pemohon I (Asep Antonius Setiawan bin Mustajab W) dan Pemohon II (Talia Olivia Vionitasari binti Sujarno);

3.

HALINA TALIA, Perempuan, umur, 12 tahun;Yang selanjutnya merupakan ahli waris dari almarhum Drs. H.M HALILBin Muhammad Tamin.:;3. Bahwa oleh karena HALINA TALIA (anak kedua)masih di bawah umur (belum berumur 18 tahun) sehingga dipandangbelum cakap bertindak hukum, maka atas kesepakatan para keluarga,Pemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu untuk mengurus diri pribadianak keduatersebut termasuk harta bendanya serta hakhakkewarisannya sampai anak tersebut bisa dan mampu bertindak hukumsendiri;4.

HALINA TALIA, Perempuan, umur, 12 tahun;4. Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yangberlaku ;Subsidair:Hlm. 2 dari 5 him, Put. No. 1268/Pdt.G/2017/PA.

Evi Talia binti Sarnubi: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Utrusan Agama kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersana di jaln Al Jihat, KelurahannSidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal

Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Mustawa bin Zainur dan Evi Talia

bintiSarnubi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama Mustawa bin Zainuryang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebakan Terguat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalupemakai narkoba, Terguat berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan saksi telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua Evi Talia binti

Sarnubiyang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebakan Terguat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalupemakai narkoba, Terguat berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Mustawa binZainur dan Evi Talia binti Sarnubi yang berasal dari keluarga Penggugat

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 5 Januari 2012 di Kelurahan Talia, Kecamatan Abell,Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernamaHamzah, yang bertindak sebagai wali nikan saudara kandung dariPemohon Il yang bernama Jamaruddin sedang yang menjadi saksinikah masingmasing bernama Damri dan Ibrahim Yunus denganmaskawin berupa uang 88 Real yang dibayar tunai dan disaksikanoleh segenap orang yang hadir;3.

Daming, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di RT: 04 RW: 02, Kelurahan Talia,Kecamatan Abeli, Kota Kendari dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kerabat Pemohon II, Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah di Kecamatan Abeli pada tanggal 5Januari 2012; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahseorang Imam yang bernama Hamzah; Bahwa yang menjadi

Yunus, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di RT: 04 RW: 02,Kelurahan Talia, Kecamatan Abeli, Kota Kendari dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah kerabat Pemohon I, Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri, yang menikah pada tanggal 5 Januari 2012 diKecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang bernama Hamzah; Bahwa

PENETAPANNomor 0247/Pdt.P/2018/PA KdiaT: ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan nikah :Wirjaya bin Idham, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,Pekerjaan nelayan, bertempat tinggal diRT/RW.008/004, Kelurahan Talia, Kecamatan.

Wirlan, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan nelayan,tempat tinggal di RT/RW.007/004, Kelurahan Talia, Kecamatan.

Saleh, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut, tempat tinggaldi RT/RW.001/001, Kelurahan Talia, Kecamatan.

PPN dan yang ditunjuk sebagai saksi nikahnya adalahsaksi sendiri (Ndeo) dan Baco P. dengan mahar berupa uang sebesar Rp80.000,(delapan puluh ribu rupiah);e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, dan tidak adahubungan sesusuan, serta selama pernikahan para Pemohon dilangsungkantidak pernah ada pihak yang menyatakan keberatan dengan pernikahantersebut;Bahwa setahu saksi sejak menikah sampai sekarang para Pemohon telahhidup rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernamaResi Talia

dunia,dan tanpa dihadiri oleh Petugas Pencatat Nikah, dan disaksikan oleh saksisendiri (Baco P) dan Ndeo dengan mahar berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah);e Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab, dan tidak adahubungan sesusuan, serta selama pernikahan para Pemohon dilaksanakantidak pernah ada yang menyatakan keberatan dengan pernikahan tersebut;e Bahwa setahu saksi sejak menikah telah hidup rukun dan sekarang telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama Resi Talia

dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwa antaraPemohon I dan Pemohon II tidak memiliki halangan/larangan untuk menikah, karenatidak ada hubungan nasab, dan sesusuan, maka dalil permohonan Para Pemohon padapoint 3 dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II, Pemohon Idengan Pemohon II telah membina rumah tangga dengan baik dan tidak pernahbercerai serta telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama Resi Talia

karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia terlebih dulu, dan disaksikanoleh Ndeo dan Baco P, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 80.000,(delapanpuluh ribu rupiah);3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki halangan/laranganuntuk menikah, karena tidak ada hubungan nasab, dan sesusuan, dan tidak adapihakpihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;4 Bahwa setelah menikah keduanya telah hidup rukun dan telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama Resi Talia

pernikahanPemohon I dan Pemohon II tersebut patut dinyatakan sah sebagaimana Pasal 4Kompilasi Hukum Islam, sehingga Pemohon I dan Pemohon II mempunyai kepastianhukum dalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di muka permohonanPemohon telah memenuhi maksud pasal 7 ayat (2), 3) huruf e dan ayat 4) KompilasiHukum Islam, sehingga permohonan Pemohon I dan Pemohon II patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 3 orang anak masingmasing bernama Resi Talia

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Dinda Talia R binti Rahmat Sopandi) dengan Tergugat (Yogi Rusmana bin Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2016 di wilayah hukum KUA Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Yogi Rusmana

bin Ahmad) terhadap Penggugat (Dinda Talia R binti Rahmat Sopandi);

sadarkan diri sehingga saatitu saksi bersama warga lain mengangkat korban dan membawanyadi salah satu rumah warga dan kemudian dibawa kerumah sakit;Bahwa saat itu korban tidak ada melakukan perlawanan apaapaterhadap terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu umur korban namun saksi tahu korban masihsekolah SMA samasama dengan keponakan saksi yang bernamaDONA;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membantahnya denganmengatakan bahwa terdakwa hanya memukul 1 (satu) kali danmenampar 2 (dua) kali;Saksi DONA TALIA

Bahwa sebelumnyasaksi DENNY SELVY PIETERS alias MADEN bersama saksi korban dan saksiDONA TALIA PIETERZ alias DONA alias NATALIA baru turun dari motorsementara berjalan di pinggir jalan raya, tibatiba terdakwa bersama beberapaPutusan Nomor 258/Pid.Sus/2017/PN Amb Halaman 15 dari20orang keluarganya sendiri dari arah depan langsung menghampiri danmembentak korban sehingga saksi DENNY SELVY PIETERS alias MADENlangsung melerai mereka.

Kemudian terdakwa berbicara lagi lalu memukul terakhir kalimengenai wajah saksi korban dan kemudian teman saksi yaitu DONA menariktangan saksi korban dan langsung saksi koroban merasa tambah pusing danpingsan, lalu saksi korban ditolong oleh saksi DENNY SELVY PIETERS aliasMADEN dan saksi DONA TALIA PIETERZ alias DONA alias NATALIA bersamawarga lain mengangkat korban dan membawanya di salah satu rumah wargadan kemudian dibawa kerumah sakit.

Selanjutnya saksi LEONORA MAYATOISUTA alias MAYA menerangkan saat berada di rumah sakit melihat adamemar di pipi saksi korban;Menimbang, bahwa saksi DENNY SELVY PIETERS alias MADEN dansaksi DONA TALIA PIETERZ alias DONA alias NATALIA melihat langsungkejadian pemukulan dari jarak 1m (satu meter) dimana terdakwa memukul saksikorban menggunakan tangan kanannya sebanyak 3x (tiga kali) dan saksikorban tidak melakukan perlawanan terhadap terdakwa karena postur terdakwalebih besar dari tubuh saksi korban

Selanjutnya saksikorban menerangkan masih berusia 16 tahun dan masih bersekolah di SMABersama saksi DONA TALIA PIETERZ alias DONA alias NATALIA yang sesuaidengan Akta kelahiran Nomor 13016/CS.DMT/2001 atas nama CRIESTYNATALIA DESSY TAOISUTA, lahir di Ambon tanggal 31 Desember 2000, yangdi keluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah, Tanggal 7 Maret 2001 yang berarti usia koroban masih 16 tahun;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas terungkapfakta

Talia bin Pingai, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSekolah Dasar, tempat tinggal di Jorong Sini Air, Kenagarian MalalakSelatan, Kecamatan Malalak, kabupaten Agam, saksi sebagai idik iparPemohon Il dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 1 Januari2014;Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan

adalah Jun Saleman dan Talia;Bahwa maharnya adalah seperangkat alat sholat , dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus bujangan dan Pemohon II Janda berceraimati;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai:;Bahwa setahu saksi mereka tidak ada halangan melakukan perkawinanmenurut syariat Islam baik hubungan nasab, sesusuan, persemendaanataupun beda agama;Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang meragukan keabsahanperkawinan Pemohon dan

dan Pemohon II adalah bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah memenuhi rukun dan syaratnya menurut agama Islam dan tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada tanggal 1 Januari 2014 di Kenagarian Malalak Selatan,Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam dengan wali nikah saudara kandungPemohon Il yang bernama Ben Asni, dihadiri oleh dua orang saksi bernama JunSaleman dan Talia, dengan mahar berupa seperangkat

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah adik Kandung Pemohon II yangbernama Ben Asni, karena orang tua lakilaki telah meninggal dunia,disaksikan oleh dua orang saksi Jun Saleman dan Talia . Mempelai pria telahmenyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama.

Saksi NATHALIA CRISTY TERLOIT Alias TALIA, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;Halaman 4 dari 16 Putusan nomor 117/Pid.B/2021/PN AmbBahwa benar saksi mengalami pengeroyokan pada hari Sabtu tanggal14 September 2020 pukul 14.00 Wit, bertempat di JI.A.Y.PattyKecamatan Sirimau kota Ambon yang dilakukan oleh Para Terdakwa.Bahwa benar sebelum kejadian, saksi di tegur oleh terdakwa BETAWAWUU Alias BEA dimana terdakwa mengatakanwoee..anjing..binatang..jangan berdiri disitu, jang badiri

Saksi RISWANDI RAHMAN Alias WAWAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar telah terjadi pengeroyokan terhadap saksi koroban NATHALIACRISTY TERLOIT Alias TALIA pada hari Sabtu tanggal 14 September 2020pukul 14.00 Wit, bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau kota Ambon.Bahwa benar yang melakukan pengeroyokan adalah BETA WAWUU AliasBEA dan JOHANA WAWUU alias YOKE.Bahwa benar saksi tidak tahu sebab apa sehingga para terdakwamelakukan pengroyokan terhadap diri korban saat

hanya mendorong pipi saksi korban, danterdakwa BETA WAWUU Alias BEA mengatakan tidak mencekik leher hanyamemegang bagian leher saksi korban.Atas keberatan para terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Terdakwa BETA WAWUU Alias BEA Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa JOHANA WAWUAlias YOKE melakukan pengeroyokan terhadap saksi korbanNATHALIA CRISTY TERLOIT Alias TALIA

YOHANA WAWUU Alias YOKE), saat itu korban tidak adamelakukan perlawanan.Terdakwa merasa bersalan dan menyesal serta Terdakwa sudah 4(empat) kali pergi minta maaf dari keluarga korban namun tidakditerima.Terdakwa Il JOHANA WAWUU alias YOKE :Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa BETA WAWUU AliasBEA melakukan pengeroyokan terhadap saksi korban NATHALIA CRISTYTERLOIT Alias TALIA yang terjadi pada pada hari Sabtu. tanggal 14September 2020 pukul 14.00 Wit, bertempat di JI.A.Y.Patty KecamatanSirimau

Kekerasan dalam pasal ini biasanya terdiri dari merusakbarang atau penganiayaan dan merupakan suatu tujuan ;Halaman 13 dari 16 Putusan nomor 117/Pid.B/2021/PN AmbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, pada hari Sabtu tanggal 14 September 2020pukul 14.00 Wit, bertempat di JI.A.Y.Patty Kecamatan Sirimau KotaAmbon, Terdakwa BETA WAWUU alias BEA dan Terdakwa II JOHANAWAWUU alias YOKE melakukan kekerasan terhadap saksi korbanNATHALIA CRISTY TERLOIT Alias TALIA dengan

Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut maka JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan 1 (satu) orang saksi yang bernama VEKTORTOHATTU Alias VICTOT Alias VEKI Alias VEKY yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang lengkapnya sebagaimana telah teruraidan termuat di dalam Berita Acara Persidangan poerkara ini dan telah pula dibacakanketerangan 2 (dua) orang saksi yang bernama TALIA

TALA Alias TALIA danMAHENDRA ALDRI BONARA Alias ADRI sebagaimana terurai dan termuat di dalamBerita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidik dikarenakan 2 (dua) orang saksi tersebuttidak hadir dipersidangan tanopa memberikan keterangan yang sah tentang ketidakhadirnya meskipun Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwa mereka te;ah dipanggilsecara sah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, padapokonya telah dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan terdakwa

Bahwa kemudian setelah saling sapa, terdakwa mendorong teman saksi korbanyang bernama Talia Tala dan langsung mencabut pisau dari saku celanaterdakwa lalu mendekati saksi korban dan menikamkan pisau tersebut ke tubuhsaksi korban namun saksi korban sempat menghindar dengan membalikkanbadan sehingga tikaman dari terdakwa tersebut mengenai punggung kanansaksi korban kemudian saksi korban lari menyelamatkan diri ;3.

Perbuatan tersebutmerekalakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat korbansedang berjalan kaki bersama Saksi Mita Talia dan Saksi Munfaati selepasmereka menonton pertunjukan orkes dangdut Metro di Desa Bantrung, tiba tiba Peter menghampiri korban dari arah belakang kemudian langsung menariktangan dan merangkul tubuh korban.

Saksi Mita Talia binti Anmad Sukri ;Bahwa pelaku yang mengeroyok saksi Abdul Malik bin Muhsinada 3 (tiga) orang dan salah satunya Terdakwa ;Bahwa saksi Abdul Malik bin Muhsin dipukul menggunakantangan kanan dan mengenai mata sebelah kiri sampai jatun dansempat dilerai oleh orang orang sekitar ;3.

benar yang memukul pertama kali adalah Peter dan Cecep,masing masing memukul saksi Abdul Malik bin Muhsin di bagian kepaladan wajah ;Bahwa benar Terdakwa memukul saksi Abdul Malik bin Muhsinsebanyak 1 (Satu) kali mengenai bagian mata ; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Jpa.Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi Abdul Malik bin Muhsinmengalami luka luka di bagian kepala dan wajah, di bagian wajahkhususnya bagian bawah mata ;Bahwa benar saksi Munfaati binti Asibin dan saksi Mita Talia

Saksi Munfaati binti Asibin dan saksi Mita Talia bintiAhmad Sukri melihat Terdakwa bersama teman temannya memukulsaksi Abdul Malik bin Muhsin ;Menimbang, bahwa dari surat bukti berupa Surat Keterangan HasilPemeriksaan Nomor 440/170/XII/2018 dari Puskesmas KalinyamatanJepara tanggal 12 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Saksi Talia Duma:Bahwa Saksi didengar keterangan di persidangan terkait masalah cerai;Bahwa yang mengajukan cerai adalah Penggugat atas nama Eliana Payungdan yang digugat cerai adalah suaminya atas nama Riswandi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa mereka telah menikah secara sah karena pernikahan mereka telahdiberkati di Gereja dan telah didaftarkan di catatan sipil;Bahwa Pernikahan mereka diberkati di Gereja Toraja Jemaat Rante Tombang;Bahwa Setelah menikah mereka tinggal

gugatan perceraianterhadap Tergugat oleh karena pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat di sebabkan Tergugat selalu menimbulkan selalu marah, bahwkan Tergugatmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat yangmenimbulkan ketidakbahagiaan, oleh kerenanya Penggugat mohon agarperkawinannya diceraikan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi yangbernama Dielta Margaretha dan Talia

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terkait peraturan tersebut maupun dari keterangan SaksiDielta Margaretha dan Saksi Talia Duma menjelaskan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat awalnya rukunrukun saja namun keharmonisan tersebut mulai goyahkarena mereka cekcok dan bertengkar terus menerus dikarenakan Tergugat selalumarah sehingga pada akhirnya terjadi kekerasan dalam rumah tangga

yang dialamioleh Penggugat sekitar bulan Maret 2016 sehingga Penggugat memilin untukmeninggalkan rumah Tergugat;Menimbang, bahwa Saksi Talia Duma pernah melihat kekerasan dalam rumahtangga, yang mana saat kejadian itu Saksi Talia Duma bersama Penggugat pergi kerumah Tergugat untuk mengambil pakaian milik Penggugat namun saat itu Penggugatmalah dibentakbentak lalu ditampar dan diseret sampai ke pintu lalu pakaiannyadibuang;Bahwa selain melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugat salamaini

Evi Talia binti Sarnubi: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2008; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKantor Utrusan Agama kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersana di jaln Al Jihat, KelurahannSidomulyo Barat, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal

Menimbang, bahwa karena alasan gugatan Penggugat adalahperselisihan dan pertengkaran, sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 beserta penjelasannya, maka MajelisHakim berpendapat alat bukti yang mencapai batas minimal pembuktian dalamperkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Mustawa bin Zainur dan Evi Talia

bintiSarnubi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama Mustawa bin Zainuryang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebakan Terguat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalupemakai narkoba, Terguat berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan saksi telahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua Evi Talia binti

Sarnubiyang menerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebakan Terguat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalupemakai narkoba, Terguat berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat yang didasarkan atas pengetahuansaksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Mustawa binZainur dan Evi Talia binti Sarnubi yang berasal dari keluarga Penggugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Mita Talia bintiParman untuk menikahdengan calon suami bernama Abdul Mulkun bin Adeng;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- ( seratus lima puluh enam ribu Rupiah);

denganberat kurang lebih 0,53 Gram berikut plastik klipnya, 1 (Satu) lembarbukti transfer Bank BRI, dan 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomiwarna Cream dengan nomor panggilan 085641087946; Bahwaberdasarkan pengakuan ~ Terdakwa, =Terdakwamendapatkan Shabu dengan cara membeli via online dari iklan di WAlalu terdakwa menghubungi Saudara SUJAR (DPO) pada hari Jumattanggla 23 Oktober 2020 sekitar jam 08.00 Wib untuk patungan membeliShabu lalu Terdakwa bersama dengan Saudara SUJAR (DPO)berangkat ke Toko TALIA

denganberat kurang lebih 0,53 Gram berikut plastik klipnya, 1 (Satu) lembarbukti transfer Bank BRI, dan 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomiwarna Cream dengan nomor panggilan 085641087946; Bahwaberdasarkan pengakuan Terdakwa, Terdakwamendapatkan Shabu dengan cara membeli via online dari iklan di WAlalu terdakwa menghubungi Saudara SUJAR (DPO) pada hari Jumattanggla 23 Oktober 2020 sekitar jam 08.00 Wib untuk patungan membeliShabu lalu) Terdakwa bersama dengan Saudara SUJAR (DPO)berangkat ke Toko TALIA

yangdibungkus plastik klip dan sedotan dengan berat kurang lebih 0,53Gram berikut plastik klipnya, 1 (Satu) lembar bukti transfer Bank BRI,dan 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomi warna Cream dengannomor panggilan 085641087946; Bahwa Terdakwa mendapatkan Shabu dengan cara membeli viaonline dari iklan di WA lalu terdakwa menghubungi Saudara SUJAR(DPO) pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2020 sekitar jam 08.00Wib untuk membeli Shabu lalu Terdakwa bersama dengan SaudaraSUJAR (DPO) berangkat ke Toko TALIA

Putusan Nomor 608/Pid.Sus/2020/PN Smnberat kurang lebih 0,53 Gram berikut plastik klipnya, 1 (Satu) lembarbukti transfer Bank BRI, dan 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomiwarna Cream dengan nomor panggilan 085641087946; Bahwa Terdakwa mendapatkan Shabu dengan cara membeli viaonline dari iklan di WA lalu terdakwa menghubungi Saudara SUJAR(DPO) pada hari Jumat tanggla 23 Oktober 2020 sekitar jam 08.00 Wibuntuk patungan membeli Shabu lalu Terdakwa bersama dengan SaudaraSUJAR (DPO) berangkat ke Toko TALIA

0,53 Gram berikut plastik klipnya, 1 (Satu) lembarHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 608/Pid.Sus/2020/PN Smnbukti transfer Bank BRI, dan 1 (satu) buah Handphone merk Xiaomiwarna Cream dengan nomor panggilan 085641087946; Bahwa Terdakwa mendapatkan Shabu dengan cara membeli viaonline dari iklan di WA lalu terdakwa menghubungi Saudara SUJAR(DPO) pada hari Jumat tanggla 23 Oktober 2020 sekitar jam 08.00 Wibuntuk patungan membeli Shabu lalu Terdakwa bersama dengan SaudaraSUJAR (DPO) berangkat ke Toko TALIA

Bahwa selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat telahberhubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anakyaitu BATARI TALIA ARIFIN (lahir tanggal 17 Desember 2009), ikut Tergugat;.

Bahwa anak yang bernama BATARI TALIA ARIFIN (lahir tanggal 17Desember 2009) masih dibawah umur, sehingga masih memerlukanperawatan dan pengasuhan Penggugat sebagai ibu kandungnya, disamping itu :a. selama ini anak tersebut lebin dekat dan lebih sayang kepada Penggugat dari pada kepada Tergugat ;b.

Menetapkan hak asuh anak yang bernama BATARI TALIA ARIFIN (lahirtanggal 17 Desember 2009), jatuh kepada Penggugat ; 4. Menetapkan pembebanan semua biaya yang timbul dari perkara ini ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap kuasanya H. SARJONO SAPUTRO, S.H.