SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin PengTergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Bahwa Saksi tidak rnengetahui kKemana dan apakegiatan Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC dan pihak Kesatuantelah berupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa ketempattempat yang sering dikunjungi oleh Terdakwa baikkerumah orangtua Terdakwa dan familinya namun Terdakwatidak diketemukan sehingga perbuatan Terdakwa dilaporkanke Komando atas.7.

Bahwa Terdakwa selama melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC tidak ada membawabarang inventaris milik Kesatuan.9. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC baik Terdakwa maupunKesatuan Yonif 126/KC tidak dipersiapbkan dalam OperasiMiliter Karena wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI) dalam keadaan damai.10.

Bahwa merasa perbuatan Terdakwa diketahui olehorang lain sehingga Terdakwa merasa takut, selanjutnyasaat sebelum apel malam Terdakwa pergi meninggalkankesatuan tanpa izin Danyonif 126/KC dengan menggunakanangkutan KUPJ menuju Medan.9,Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin dari Danyonif 126/KC Terdakwa tidak adamemberitahukan keberadaannya baik kepada rekan kerjamaupun kepada Kesatuan Yonif 126/KC dan juga Terdakwatidak melakukan perbuatan yang melanggar hukum.10.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC Terdakwa tidak tinggalbersama orang tuanya di Medan karena takut dengan orangtuanya yang berkerja sebagai pedagang kain bekas ,akantetapi Terdakwa tinggal di penginapan di Medan denganongkos pembayaran sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per hari.Hal. 15 dari 28 hal. Putusan Nomor 7K/PM.102/AD/II/20207.

Bahwa benar selama meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Danyonif 126/KC Terdakwa tidak tinggalbersama orang tuanya di Medan karena takut dengan orangtuanya yang berkerja sebagai pedagang kain bekas ,akantetapi Terdakwa tinggal di penginapan di Medan denganongkos pembayaran sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah) per hari.A.

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin/sepengetahuan Penggugat;4.

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tanggal 23 Desember 2003 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaTergugat selama + 8 Tahun 10 Bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 8 Tahun terakhir ini,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1339/Pdt.G/2019/PA.SmpBahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Desember 2003 ;Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugatselama + 8 Tahun 10 Bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 8 Tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin

Bahwa, sejak + 8 Tahun terakhir ini yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat menikah lagi dengan perempuan iain tanpaizin/sepengetahuan Penggugat;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 7 Tahun;5.

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;2.

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi =; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Jawa Situ GedeBubulak Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan

Tanah Sereal KodyaBogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan sebagai

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Satuan karena adanya pemanggilan sebagai saksi diSubdenpom III/13 dalam perkara penyalahgunaan narkoba yangdiduga dilakukan anggota Yonbekang Divif 1 Kostrad.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat tidak sedang dipersiapakan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara RI dalamkeadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM

Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 hingga sekarangmenunjukkan pada hakekatnya Terdakwa tidak ingin mengikatkanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdiri lagi dengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertibandan penegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasimiliter maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang cepat dan tegas agar tidak mempengaruhikehidupan disiplin

No.0438/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Bahwa, pada bulan April 2007 termohon pergi ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsungmenuju ke rumah orang tua termohon dan tidak pernahhidup bersama sampai sekarang.

Kedua : apakah termohon meninggalkan rumah kediaman tanpaizin pemohon ?

Bahwa, pada bulan April 2007 termohon pergi ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsung kerumah orang tua termohon dan tidak pernah hidup' bersamalagi sampai sekarang. Bahwa, pemohon dan termohon telah berpisah tempat selamalebih kurang 3 (tiga) tahun, dan selama itu pemohon dantermohon tidak pernah saling menghiraukan sebagai suami11isteri.

Pada bulan April 2007 termohon pergi' ke tanpaizin pemohon, dan setelah pulang termohon langsung kerumah orang tua termohon dan tidak pernah hidupbersama lagi sampai sekarang.

Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 WIB Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa sepengetahuan Saksi saat dilakukan pengecekan apel pagipada hah Senin tanggal 14 Mei 2018 pukul 07.00 Wib Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan dan telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan satuan Dandeninteldam Ill/Siliwangi danhingga saat ini belum kembali ke Kesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang syah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018,kemudian pihak Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa namun tidak diketemukan, selanjutnya pihak Kesatuanmembuat surat daftar pencarian orang dan penangkapan sesuai dengansurat Dandeninteldam IIl/Siliwangi nomor B/DPO/195/V/2018 tanggal 21Mei 2018.3.

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggal kan dinas tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Mei 2018 sampaidengan tanggal 11 Desember 2018 atau selama + 212 (dua ratus duabelas) hari secara berturutturut. atau lebin lama dari 30 (tiga puluh)hari.2.

KAMPAK melihat saksi korbanbersama dengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumahsaksi di Kencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan BalaiJaya Kabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi korban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi koroban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

kemenangan Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan kegiatan jual beli nomor togeldari bulan Nopember 2011 sampai tertangkap denganmenggunakan buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku notakontan merk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan dan saat menerima pembelian nomortogel itulah terdakwa kemudian ditangkap anggota PolsekPelepat yang sebelumnya mendapat informasi darimasyarakat untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

seseorang bernamakentok mencari terdakwa namun pada saat itu terdakwasedang pulang kerumah maka kentok menitipkan kertas danuang sebesar Rp. 20.000, kepada saksi dan mengatakanuntuk dikasihkan kepada terrdakwa, selanjutnya saksimengirim sms dan taklama kemudian terdakwa dating;Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

terdakwa diwarung milik Simbolon yang berada di Kampung Lintas JayaDesa Dwi Karya BAkti Kecamatan Pelepat kabupaten Bungokarena menjual nomor togel (toto gelap) ;Bahwa pada hari tersebut saksi sedang duduk diwarungsimbolon dan melihat ada polisi dating dan menangkapterdakwa ;Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

togeldengan nomor pasangan 2 angka jadi apabila pelangganatau konsumen memesan nomor togel dengan nomor pasangan2 angka dengan uang pembelian Rp. 1.000, 4(seriburupiah) dan nomor pelanggan tersebut keluar akanmendapatkan uang kemenangan Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah);e Bahwa terdakwa pada saat tertangkap didapati dalamtasnya buku tafsir mimpi 100 triliyun, buku nota kontanmerk paperline, stbilo, pena dan handphone untukmenerima pemesanan;.e Bahwa benar terdakwa menjual nomor togel tersebut tanpaizin

Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah pada tanggal 13 juli 2018 sampai dengan tanggal 12November 2018 sesuai Berita Acara Belum Diketemukannya Terdawadari Pomdam III/Siliwangi atau selama 123 (Seratus dua puluh tiga) harisecara berturutturut yang lebin lama dari 30 (tiga puluh) hari.f.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin, Terdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaannya KepadaKesatuan baik melalui surat maupun telepon,sehingga sampai denganpelimpahan perkaranya, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah selama 151 (seratus lima puluh satu) hari secara berturutturut.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernahmemberitahukan keberadaannya kepada Kesatuan baik melalui suratmaupun telepon, sehingga tidak diketahui kKeberadaannya.5.

Bahwa benar menurut keterangan para Saksi penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa izin yang sah dari KomandanKesatuan karena Terdakwa menderita sakit Stroke ringan dan inginberobat ke Alternatif.3, Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin sah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa maupun KesatuanPusdikter Pusterad tidak sedang dipersiapkan untuk melakukan tugastugas operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan damai.Dengan demikian Majelis

hari adalah bahwa unsur inimerupakan batasan jangka waktu ketidak hadiran Prajurit/sipelaku diKesatuannya selama lebih lama dari tiga puluh hari berturutturut.Bahwa Berdasarkan keterangan para Saksi dibawa sumpah yangdibacakan dan alat bukti lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :Hal 10 dari 13 hal, PutusanNomor :55K/PM.II09/AD/IV/2019MenimbangMenimbangMenimbangBahwa benar berdasarkan keterangan para saksi dan daftar absensidari Pusdikter Pusterad, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpaizin

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin dari Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak menerima ;b. Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohondan selalu menuntut lebih ;c. Termohon seringkali melalaikan kewajibannya sebagai istri, tidakmengurusi urusan rumah tangga dan selalu berkumpul dengan temantemannya ;5.

Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakOktober 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin dari Pemohon dan apabila dinasihati Termohon tidak menerima,fermohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohon danselalu menuntut lebih, Termohon

Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakOktober 2017 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon bertengkarkarena; Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin dari Pemohon ,Termohon kurang bersyukur atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan selalu menuntut lebih, Termohon seringkalimelalaikan kewajibannya sebagai

sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikahpada hari Selasa, tanggal 25 April 2017; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 2017 sudah tidak rukunlagi, Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab ketidakrukunan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon seringkali keluar rumah dan pulang larut malam tanpaizin

Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar;Halaman 4 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin Penggugat selaku istri sah Tergugat bahkan Tergugat ssuka jarangpulang, dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena TetanggaPenggugat, dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirCi, re Kota Palembang, sampai dengan berpisah; dan selamaperkawinanan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka pergi tanpaizin

wakilnya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugattersebut tidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.PLGMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dantidak ada harapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat suka pergi tanpaizin

cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus, karena Tergugat suka pergi tanpaizin

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan