merekamenikah pada tanggal 14 Oktober 1997 di KUA Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di milik bersama dan telah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2015 mulai kelihatan tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan dan Termohon meggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin

merekamenikah pada tanggal 14 Oktober 1997 di KUA Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di milik bersama dan telah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2015 mulai kelihatan tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan dan Termohon meggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2015 rumahtangganya mulai tidak rukun Pemohon dengan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi yang selalu kurangdirasakan Termohon dan Temrohon menggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang;5.

Kemudian tanpaseizin Tergugat karena telah pisah sejak bulan Mei 2012, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Dubai untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sejakbulan Juli 2012 sampai dengan bulan Maret 2013;Bahwa sejak bulan Mei 2012 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya, namuntidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup

ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTerguga dan Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat. kemudian tanpaseizin

kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon;" Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering berkata kasar kepada pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin

kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering berkata kasar kepada pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin

NOMOR PERKARAmenghargai Pemohon sebagai suami dan susah dinasehati dan tidak mentaatiapa yang dinasehati oleh Pemohon, Ketika terjadi pertengkaran termohonsering berkatakata kasar kepada Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Sudah tidak ada kecocokandalam rumah tangga dan antara pemohon dam termohon tidak ada komunikasiyang harmonis dalam rumah tangga, Pemohon keberatan dengan keluargatermohon yang selalu ikut campur dalam masalah rumah tangga danpuncaknya

dan Termohon di Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx Xxxx,Kabupaten Xxxx; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun menurut keterangan Pemohon sejak sekitarbulan Maret tahun 2008 terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena sering berselisin dan bertengkar mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon sering bepergian tanpaseizin

selama kuranglebin 8 bulan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon dan Termohon di Desa Xxxx Kabupaten Xxxx;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun menurut cerita Termohon sejakbulan Maret tahun 2008 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon sering bepergian tanpaseizin

Pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), yang pada pokoknyaPemohon mendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2008 yang lalu sudah tidakharmonis sering berselisih, disebabkan Termohon selalu keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan apabila di nasehati oleh Pemohon, Termohon selalumeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon selama berharihari, selain itu Termohon selalu bersikap tidak sopan kepada Pemohon dankepada keluarga Pemohon sehingga Pemohon tidak dihargai

Kelurahanpment , Kecamatan Jakarta Selatan ;, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah uamiistri dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa sejak yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena selalu terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerusdisebabkan Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpaseizin

Kelurahanten , Kecamatan Jakarta Selatan ;, dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah uamiistri dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa sejak yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena selalu terjadipertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpaseizin

Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah uamiistri dan telah dikaruniai orang anak;e Bahwa sejak yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis karena selalu terjadipertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Tergugat sudah menikah dengan wanita lain tanpaseizin

Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin Pemohon dan sampai saat ini tidak pernah kembali ke rumah(NusuZ).Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya. sehinggaakhirnya pada bulan Nopember 2011 Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan layaknya suam1 istri.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta

Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat pada Pemohon sertaTermohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin Pemohon. Bahwa sejak bulan Nopember 2011 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali Sampai saat ini. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali.2.

Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat pada Pemohon sertaTermohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin Pemohon. Bahwa sejak bulan Nopember 2011 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali Sampai saat ini. Bahwa saksi dan pihak keluarga pernah berusaha menasehati Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

ANAK KE 2, umur 10 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2011 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menerima hasilusaha Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon 29 on nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen n nenBahwa semenjak pada bulan Juni tahun 2011 Termohon telah pergi ke luar negeri tanpaseizin Pemohon sampai

ANAK KE 2, umur 10 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapi lebihkurang sejak bulan Maret tahun 2011 sudak tidak rukun lagi, sering kali terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak menerima hasilusaha Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn eee Bahwa semenjak pada bulan Juni tahun 2011 Termohon telah pergi ke luar negeri tanpaseizin Pemohon sampai

telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE 1, umur 5 tahunANAK KE 2, umur 10 tahun;e Bahwa sejak bulan Maret tahun 2011 keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena factor Termohon tidak menerima hasil usaha Pemohon yang sedikit,Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2011 Termohon telah pergi ke luar negeri tanpaseizin

Tergugat menikah tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;5.3 Tergugat menikah dibawah tangan pada bulan November 2014 denganseorang janda bernama Nurhayati Amin.

Tergugat menikah tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 24 Februari 2015;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangga secarakekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat

tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dili Provinsi Timor Timur sampai denganmemiliki seorang anak, kemudian pindah ke Makassar di rumahorangtua Tergugat, kemudian pindah ke Alor sampai sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 7 (tujuh) oranganak, 6 orang anak perempuan dan seorang anak lakilaki; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak tahun2007 dimana Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakDesember 2011 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat terhadap Pemohon, seperti tidak menurut ketika Pemohonmeminta Termohon berhenti bekerja dan sering keluar rumah tanpaseizin

Putusan No.4200/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakDesember 2011 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat terhadap Pemohon, seperti tidak menurut ketika Pemohonmeminta Termohon berhenti bekerja dan sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah

menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2011 yangdisebabkan Termohon tidak taat terhadap Pemohon, seperti tidak menurut ketikaPemohon meminta Termohon berhenti bekerja dan sering keluar rumah tanpaseizin

lagi, Saksi menyaksikan sendiri keduanya sering terjadi pertengkarandan percekcokan terusmenerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karenaTermohon sering berhutang pada orang lain tanpa seizin Pemohon, akhirnyakeduanya telah pisah rumah semenjak bulan Desember 2009;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah berusaha memberikan pengertian padaTermohon agar tidak mengulang perbuatannya tersebut, akan tetapi Termohonmasih sering mengulang perbuatannya meminjam uang pada orang lain tanpaseizin

lagi, Saksi menyaksikan sendiri keduanya sering terjadi pertengkarandan percekcokan terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karenaTermohon sering berhutang pada orang lain tanpa seizin Pemohon, akhirnyakeduanya telah pisah rumah semenjak bulan Desember 2009;Bahwa Saksi mengetahut Pemohon telah berusaha memberikan pengertian padaTermohon agar tidak mengulang perbuatannya tersebut, akan tetapi Termohonmasih sering mengulang perbuatannya meminjam uang pada orang lain tanpaseizin

.; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2013 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidak jujurdalam masalah ekonomi dimana Tergugat menjual rumah tanpaseizin Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandimana tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 17Desember 2013 dan sejak saat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2013 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat tidak jujurdalam masalah ekonomi dimana Tergugat menjual rumah tanpaseizin Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandimana tergugat

pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 30 Juli 1999; Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattidak jujur dalam masalah ekonomi dimana Tergugat menjual rumah tanpaseizin

tersebutkemudian sekitar jam 06.30 Wib, saksi meninggalkan sepeda motortersebut dalam keadaan terkunci stang, selanjutnya sekitar jam 17.30Wib sepeda motor milik saksi tersebut sudah tidak ada ditempat semula;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut sudah tidak adaditempat kemudian saksi bersama anak saksi mencari akan tetapi tidakketemu;Bahwa jarak antara saksi dengan kendaraan sepeda motor milik saksitersebut kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi tersebut tanpaseizin

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telahterpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa;Ad.3.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (satu) Unit kendaraan R2 HONDABeat Type X1BO02N04L0 A/T Nopol; D 3837 ZCC, warna putih merah, tahun2015, Nomor Rangka : MH1JFP121FK111773, Nomor Mesin : JFP1E2123605,No.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Yang dilakukan oleh2 (dua) orang bersamasama atau lebih tersebut telah terpenuhi dalamperbuatan Para Terdakwa;Ad.5.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu tersebut telah terpenuhidalam perbuatan Para Terdakwa

Terdakwa namun tidak berhasilditangkap lalu warga membantu saksi dan mengantar saksi pulang kerumah, kemudian keesokan harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Batu Aji; Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil handphone tersebutsaksi berusaha memegang tangan Terdakwa, namun tidak dapat karenakejadiannya sangat cepat dan Para Terdakwa menyenggol sepeda motorsaksi sehingga saksi terjatuh dan mengalami luka gores di bagian kaki dantangan; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin

membuat laporan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil handphone tersebutsaksi korban ada berusaha memegang tangan Terdakwa namun tidakdapat karena kejadiannya sangat cepat lalu Para Terdakwa menyenggolsepeda motor saksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan mengalamluka gores di bagian kaki dan tangan; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin dari saksi Afni Juita Silaban; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan

Simarmatamengendarai sepeda motor dengan laju dan Terdakwa melihat saksikorban terjatun dari sepeda motornya, lalu Terdakwa bersama Terdakwa IIAlbert Febryanto Simarmata melarikan diri ke kavling lama, kemudianhandphone tersebut digunakan oleh Terdakwa Il Albert FebryantoSimarmata sedangkan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2019/PN BtmRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Terdakwa Il Albert FebryantoSimarmata; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone saksi korban tanpaseizin

Terdakwa Ronal Rajagukguk mengambilhandphone tersebut dengan menggunakan tangan kanan kemudianTerdakwa mengendarai sepeda motor dengan laju dan Terdakwa melihatsaksi korban terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa bersamaTerdakwa Ronal Rajagukguk melarikan diri ke kavling lama, kemudianhandphone tersebut Terdakwa gunakan sendiri, sedangkan Terdakwa Ronal Rajagukguk mendapatkan bagian sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone saksi korban tanpaseizin

AlbertFebryanto Simarmata menyenggol sepeda motor bagian depan saksikorban sehingga saksi korban terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa Ronal Rajagukguk bersama Terdakwa II Albert Febryanto Simarmatamelarikan diri ke kavling lama, kemudian handphone tersebut digunakanoleh Terdakwa II Albert Febryanto , sedangkan Terdakwa RonalRajagukguk mendapatkan bagian sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) dari Terdakwa II Albert Febryanto Simarmata; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin

telah berjalanselama 6 tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetapilebih kurang sejak bulan Maret tahun 2014 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenerima hasil gaji Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntut nafkahdiluar Kemampuan Pemohon selain itu Termohon juga meminjam uang tanpaseizin

saat ini telah berjalanselama 6 tahun 3 bulan, telah campur sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, umur 3 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun,namun sejak sejak bulan Maret tahun 2014 sudah tidak rukun lagi, sering kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmenerima hasil gaji Pemohon yang sedikit, Termohon selalu menuntut nafkahdiluar kemampuan Pemohon selain itu Termohon juga meminjam uang tanpaseizin

Tergugat diiketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin penggugat;E.

7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak;7 Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat sering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik terhadappenggugat, Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan,Tergugat diiketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;#()00000Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;#()0000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(00Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering berkata kasar dan melakukan kekerasan fisik terhadappenggugat, Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan,Tergugat diiketahui sering berhutang tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin

Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Xxxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sudah tidak mau taat danmendengarkan perkataan Pemohon, sering bepergian tanpaseizin

bernamaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahkediaman bersama di Xxxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonisnamun sejak satu tahun lalu mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPemohon saja; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sudah tidak mau taat danmendengarkan perkataan Pemohon, sering bepergian tanpaseizin

Putusan No.2626/Pdt.G/2020/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa pertengkaran terusmenerus antaraPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon sudah tidak mautaat dan mendengarkan perkataan Pemohon, sering bepergian tanpaseizin Pemohon dan Termohon memiliki sikap Temperamental, sehinggaPemohon merasa tidak sanggup mempertahankan rumah tangga denganTermohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil

setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama kurang lebih 2 bulan kemudian Penggugat berangkatke Arab Saudi seizin Tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 2 bulan kemudian Penggugat berangkat ke ArabSaudi seizin Tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis akan tetapi akhirakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkarankarena karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat.c. Akhimya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama tiga tahunsampai sekarang.d.

setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon diLingkungan pejeruk Bangket Kelurahan Pejeruk Ampen dan terakhir dirumahkediaman bersama; ; Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak kelahiran anakkedua sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaranperselisihan yang penyebabnya karena paktor ekonomi sehingga terjadiperceraian 2 kali secara Islam namun rujuk kembali dan yang terakhir terjadipertengkaran karena Pemohon menikah lagi di Jawa sewaktu bekerja tanpaseizin

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga mereka awalnya harmonis namun sejak kelahiran anakkedua sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaranperselisihan yang penyebabnya karena paktor ekonomi sehingga terjadiperceraian 2 kali secara Islam namun rujuk kembali dan yang terakhir terjadipertengkaran karena Pemohon menikah lagi di Jawa sewaktu bekerja tanpaseizin Termohon; Bahwa sejak mereka berpisah tempat

tinggal bersama sampaisekarang.Bahwa pihak keluarga telah beberapa kali mengusahakan secara kekeluargaan agarpenggugat dan tergugat tetap membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karenapenggugat dan tergugat tetap menolak untuk hidup bersama sebagai suami isteri.Bahwa uang belanja yang telah diserahkan oleh tergugat kepada penggugat, pada saatakan melangsungkan pernikahan, telah dikembalikan oleh keluarga penggugat, danpada bulan November 2011, tergugat menikah dengan perempuan bernama Desi tanpaseizin

Bahwa makanya pada hari Rabu, tanggal 6 Oktober 2010, setelah mengikuti pestadi rumah orang tua tergugat, penggugat langsung meninggalkan tergugat, tanpaseizin tergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersamasampai sekarang. Bahwa pihak keluarga telah beberapa kali mengusahakan secara kekeluargaan agarpenggugat dan tergugat tetap membina rumah tangga, namun tidak berhasil, karenapenggugat dan tergugat tetap menolak untuk hidup bersama lagi sebagai suamiisteri.

menikah, penggugat dan tergugat tidak pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri karena penggugat dan tergugat tidak salingmencintai.Hal.ldari 11hal., Putusan No.79/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa pernikahan penggugat dan tergugat bukan karena ingin hidup bersamasebagai suami isteri, melainkan sekedar mengikuti kemauan orang tua dan keluargamasingmasing.Bahwa makanya pada hari Rabu, tanggal 6 Oktober 2010, setelah mengikuti pestadi rumah orang tua tergugat, penggugat langsung meninggalkan tergugat, tanpaseizin

Unsur mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yang kemudiandihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaianya yangselanjutnya diperoleh fakta bahwa Terdakwa Saparudin Alias Papang AliasKedok mengambil tabung gas milik orang lain yaitu milik Saksi Samiaji tanpaseizin pemiliknya

lain telah terpenuhi;Ad.3 Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhak;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yang kemudiandihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaianya yangselanjutnya diperoleh fakta bahwa Terdakwa Saparudin Alias Papang AliasKedok mengambil tabung gas milik orang lain yaitu milik Saksi Samiaji tanpaseizin

Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekaranganyang tertutup yang ada rumahnya;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas halmana fakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yang kemudiandihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaianya yangselanjutnya diperoleh fakta bahwa Terdakwa Saparudin Alias Papang AliasKedok mengambil tabung gas milik orang lain yaitu milik Saksi Samiaji tanpaseizin

orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan kemauannya orang yang berhak;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yang kemudiandihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaianya yangselanjutnya diperoleh fakta bahwa Terdakwa Saparudin Alias Papang AliasKedok mengambil tabung gas milik orang lain yaitu milik Saksi Samiaji tanpaseizin

Unsur dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yang kemudiandihubungkan satu dengan yang lain untuk diambil persesuaianya yangselanjutnya diperoleh fakta bahwa Terdakwa Saparudin Alias Papang AliasKedok mengambil tabung gas milik orang lain yaitu milik Saksi Samiaji tanpaseizin pemiliknya, perbuatan tersebut