T#**** e Bahwa saudara kandung R***** D*** Y***** bernama R***** E*** Hal 5 dari 14 Penetapan Nomor 104 Pat .P/2016/ PA Sgms****** tinggal dan bekerja di Jakarta sehingga terbatas waktunyauntuk menjadi wali pengampu, sementara saudara kandungnya yangbernama I**** T** W***** tidak mampu menjadi wali pengampu karenamenderita penyakit Ablasio Retina (ODS) atau mengalami kebutaan ;Bahwa sejak S***** M******* meninggal dunia, R***** D*** Y*****dipelihara oleh tantenya (Pemohon) dengan baik sampai sekarang

T***** Bahwa saudara kandung R***** D*** Y***** bernama R***** E***Hal 6 dari 14 Penetapan Nomor 104 Pat .P/2016/ PA Sgms****** tinggal dan bekerja di Jakarta sehingga terbatas waktunyauntuk menjadi wali pengampu ;e Bahwa saudara kandung R***** D*** Y***** yang bernama *** T*w***** juga tidak mampu menjadi wali pengampu karena menderitapenyakit kebutaan ;e Bahwa sejak S***** M******* meninggal dunia, R***** D*** Y*****dipelihara oleh tantenya (Pemohon) dengan baik sampai sekarang ;e Bahwa saat ini

penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan ini harus dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah untuk diangkat sebagai wali pengampu terhadap anak yang bernamaRe De Ye berhubung kedua orang tuanya telah meninggal dunia,sedang Pemohon sebagai tantenya

T***** o Bahwa saudara kandung R***** D*** Y***** bernama R***** E***s****** tinggal dan bekerja di Jakarta sehingga terbatas waktunyauntuk menjadi wali pengampu, sementara saudara kandungnya yangbernama I**** T** W***** tidak mampu menjadi wali pengampu karenamenderita penyakit Ablasio Retina (ODS) atau mengalami kebutaan ;o Bahwa sejak S***** M******* meninggal dunia, R***** D*** Y*****dipelihara oleh tantenya (Pemohon) dengan baik sampai sekarang ;o Bahwa saat ini R***** D*** Y***** telah berumur

Taspen(Persero) di Makassar perlu ditetapkan seorang wali terhadap anak tersebut ;Menimbang, bahwa anak tersebut dari segi umur sudah tergolongdewasa, namun karena anak tersebut menderita penyakit Depresi dangangguan Psikosa menyebabkan tidak cakap melakukan pebuatan hukum,oleh karenanya Pemohon sebagai tantenya (adik almarhumah S*****M*******) dapat diangkat sebagai wali pengampu terhadap anak bernamaRates Dee yee Hal 10 dari 14 Penetapan Nomor 104/ Pdt .P/2016/ PA SgmMenimbang, bahwa berdasar Pasal

Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Januari 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah tantenya yang bernama Pamidengan alamat sebagaimana tersebut diatas yang mana sampai sekarang telahberjalan selama kuranglebih 1 tahun bulan dan selama berpisah Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah sehinggaPenggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama ;.

terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat tidak lagi memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja bahkankiriman uang Penggugat dari luar negeri dihabiskan Tergugat sehinggaterjadi pertengkaran;Nomor : 0314/Pdt.G/2015/PA Pwd 5Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri karena saksi tetangga dekatPenggugat dan Tergugat saat masih hidup bersama;Bahwa sejak kurang lebih lebih Januari 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah tantenya

memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja bahkankiriman uang Penggugat dari luar negeri dihabiskan Tergugat sehinggaterjadipertengkaran; Bahwa Penggugat pulang dari keluar negeri pada akhir tahun 2013dan sejak saat itu Penggugat tidak pergi lagi keluarNeer; Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri karena saksi tetangga dekatPenggugat dan Tergugat saat masih hidup bersama; Bahwa sejak kurang lebih lebih 1 tahun yang lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah tantenya

sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak akhir tahun 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang telah 1 tahun pulang kerumah tantenya

tetapi pada tanggal 11 Oktober 2012 rumah tangga penggugat dantergugat mulai mengalami kegoncangan yang disebabkan antara lain:Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat di rasakan tidak nyaman karenaadanya campur tangan dari pihak ke tiga dalam hal ini tanteh dari tergugat hal initerjadi ketika penggugat dan tergugat akan merencanakan pindah rumah namaunrencana tersebut selalu di halangi oleh tantenya.Bahwa memang hubungan penggugat dan tergugat dari awalnya ada kesan kurangdi setujui terutama oleh tantenya

tergugat.Bahwa Tergugat selaku kepala rumah tangga seharusnya bertindak tegas danmempunyai pendirian sehingga rumah tangga yang akan di bangun olehpenggugat dan tergugat berjalan dengan normal serta tidak ada pihakpihak lainyang ikut campur.Bahwa tergugat selalu memberi perhatian dan sangat patuh kepada tantenya tapitidak kepada penggugat ini kadang kala membuat kecembuaruan penggugat,sikap aan prnaKu selalu berubah apabila berada dengan tantenya, ini sungguhsangat menyakitkan penggugat;4 Bahwa

;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu Penggugat pulang sendiri ke rumahorang tua Penggugat, Penyebabnya karena ada pihak ketiga, Tergugat sangat patuhkepada tantenya dan sejak awal tidak setuju atas pernikahan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 52 tahun Agama Islam, pekerjaan ibu rumah

dari jalan umum Medan menuju Tarutungdi Kelurahan Sigumpar Dangsinah, Kecamatan Sigumpar, Kabupaten TobaSamosir.Bahwa kemudian saksi melihat 1 (Satu) unit mopen KBT berhenti di sebelah kirijalan dan menurunkan penumpang sebanyak 2 (dua) orang adalah 1 (Satu) orangwanita dewasa yang saksi kenal bernama DUMA dan 1 (Satu) orang anak kecil.Bahwa ketika supir mopen KBT menurunkan barang penumpang tersebutdari belakang mopen KBT, tibatiba anak kecil tersebut berlari hendakmenyebrang jalan dan menjumpai tantenya

Bahwa saksi melihat sendiri korban berlari menyebrang jalan tersebut karenahendak menjumpai tantenya yang berada di seberang jalan. Bahwa korban berusia + 7 (tujuh) tahun, persisnya saksi tidak tahu. Bahwa menurut saksi Terdakwa tidak mabuk karena saksi melihat sendiriTerdakwa pada saat kejadian tersebut dalam keadaan sadar. Bahwa saksi melihat saat kejadian tersebut dan melihat Terdakwa keluar daridalam mobil, juga melihat istri Terdakwa turun dari mobil tersebut besertaanakanak Terdakwa.

turut berduka cita.Bahwa korban berusia 9 tahun, korban merupakan anak pertama saksi danpada saat ini duduk di bangku kelas 4 SD.Bahwa sehari setelan korban dikebumikan, Terdakwa beserta keluargadatang ke rumah saksi dan meminta maaf serta memberikan uang dukasebagai rasa turut berbela sungkawa terhadap saksi sekeluarga.Bahwa saksi sekeluarga sudah sering naik angkutan umum dan saksi jugasudah mengajari anak saksi cara menyebrang jalan yang benar.Bahwa saksi mengijinkan anak saksi pergi dengan tantenya

, dimana merekaberangkat dari Pematang Siantar hendak menuju ke Sigumpar ke rumahkakeknya di Sigumpar bersama dengan tantenya tersebutTerhadap keterangan saksi Terdakwa memben pendapat tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2018/PN BigBahwa Terdakwa mengerti kenapa dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan kecelakaan lalu lintas.Bahwa kecelakaan

, Terdakwa juga tidak membunyikan klakson atau lampu dimuntuk mengingatkan korban dan tantenya yang saat itu turun dari mobilangkot.Bahwa pada saat itu jalan lurus dan mulus dan cuaca cerah.Bahwa Terdakwa memiliki Surat ijin mengemudiBahwa sehari setelah pemakaman korban, Terdakwa beserta keluargaTerdakwa pergi ke rumah korban dan bertemu dengan orangtua korban untukmeminta maaf dan memberikan bantuan tanda bela sungkawa berupa uang.Bahwa antara Terdakwa dengan orangtua korban telah berdamai dan

bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah satu kali mendengar Pemohon danTermohon bertengkar waktu Termohon datang ke rumah saksi padasore hari tanggal 10 November 2018; Bahwa saksi tidak mengetahu persis sebab pertengkaranPemohon dan Termohon waktu itu namun saksi mendengar Pemohondan Termohon ribut di kamarnya jam satu malam dan menurut ceritaPemohon kepada saksi bahwa pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak mau disentuh oleh Pemohon dan mengamuk kemudianTermohon disuruh pergi bermalam di rumah tantenya

Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA Adl.2 Bahwa yang saksi dengar Termohon dengan lakilaki tersebutsudah disidang dan dipecat dari perusahaan tersebut; Bahwa Termohon sudah tidak pernah lagi datang ke rumah saksisampai sekarang sejak Termohon kembali ke xxxxxxxxx November2018; Bahwa Pemohon tetap tinggal di rumah saksi sedang Termohonkembali tinggal di rumah tantenya di Desa xxxxxxxxx; Bahwa Termohon kembali tinggal di rumah tantenya pada tanggal15 November 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah

Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA Adl.dan Termohon ribut di kamarnya jam satu malam dan menurut ceritaPemohon kepada saksi bahwa pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak mau disentuh oleh Pemohon dan mengamuk kemudianTermohon disuruh pergi bermalam di rumah tantenya yang tidak jauhdari rumah saksi; Bahwa waktu itu Termohon disuruh pergi Karena Pemohon lagimarah dan membawa parang sehingga dikhawatirkan terjadi kekerasanfisik; Bahwa pada sore hari waktu Termohon datang tersebut,Termohon hanya

Bahwa Termohon sudah tidak pernah lagi datang ke rumah saksisampai sekarang sejak Termohon kembali ke xxxxxxxxx November2018; Bahwa Pemohon tetap tinggal di rumah saksi sedang Termohonkembali tinggal di rumah tantenya di Desa xxxxxxxxx; Bahwa Termohon kembali tinggal di rumah tantenya pada tanggal15 November 2018; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudahsatu bulan lebih; Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak pernah saling menemui; Bahwa saksi

Putusan Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA Ad.disebabkan Termohon tidak mau disentuh oleh Pemohon dan mengamukkemudian Termohon disuruh pergi bermalam di rumah tantenya yang tidak jauhdari rumah saksi dan menurut cerita Pemohon, Termohon tidak mau disentuhkarena Termohon sudah selingkuh dengan teman kerjanya bernama xxxxxx.Setelah Termohon bermalam dua malam di rumah tantenya, Termohon datangke rumah saksi dan menemui anakanaknya kemudian Termohon pergi lagi ditempat kerjanya di xxxxxxx dan setelah Termohon

Bahwa Perselisihnan yang terjadi di dalam membina keluarga itu terjaditerusmenerus sehingga pada akhirnya sejak 2 Tahunan lebih hinggasekarang selama hampir memasuki tahun ke tiga, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal/ berpisah ranjang karena Penggugat/Tergugat*) telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yangmana dalam hal pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggaldi rumah Tantenya di Klaten dan telah berdomisili di klaten Jawa Tengahdan juga Tergugat bertempat

belumdikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran tetapi penyebab tidak tahu hal ini saksi ketahui karena saksimelihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat dan Tergugat telah pergi darikontrakan di Tangerang, Penggugat ikut tantenya

perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatdiposisi seperti tulang punggung keluarga hal ini saksi ketahui karenasaksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat pertengkaranmulut dan kadang disertai menyakiti badan jasmani Penggugat ; Bahwa sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat dan Tergugat telah pergi darikontrakan di Tangerang, Penggugat ikut tantenya

antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, sehingga Penggugatyang harus bekerja menanggung biaya rumah tangga dan hingga sekarangPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan, kemudian sejak tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat dan Tergugat telah pegi dari kontrakan di Tangerang,Penggugat ikut tantenya

Jagakarsa, Kec, Jagakarsa, JakartaSelatan ;Bahwa Kamal Awaluddin lahir di Jakarta pada tanggal 29Agustus 1994, dan saat ini ingin menyesuaikan nama menjadiKamal Awal AlAdin ;Bahwa Pemohon semula bernama Kamal Awal AlAdin, karenanama Kamal Awal AlAdin adalah nama yang tertera di KTP,Tjazah dan di Kartu Keluarga, sedangkan Akta Kelahiranmemakai nama Kamal Awaluddin ;Bahwa saksi sebagai tantenya dan juga orang tua Pemohon tidakkeberatan dan setuju nama Pemohon dari KamalAwaluddinmenyesuaikan menjadi

Jagakarsa, Kec, Jagakarsa, JakartaSelatan ;Bahwa Kamal Awaluddin lahir di Jakarta pada tanggal 29Agustus 1994, dan saat ini ingin menyesuaikan nama menjadiKamal Awal AlAdin ;Hal.3 dari 7 hal.Penetapan Nomor 562/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel.e Bahwa Pemohon semula bernama Kamal Awal AlAdin, karenanama Kamal Awal AlAdin adalah nama yang tertera di KTP,Tjazah dan di Kartu Keluarga, sedangkan Akta Kelahiranmemakai nama Kamal Awaluddin ;e Bahwa saksi sebagai tantenya dan juga orang tua Pemohon tidakkeberatan

Jagakarsa, Kec,Jagakarsa, Jakarta Selatan ;e Bahwa benar Kamal Awaluddin lahir di Jakarta padatanggal 29 Agustus 1994, dan saat ini ingin menyesuaikannama menjadi Kamal Awal AlAdin ;e Bahwa benar Pemohon semula bernama Kamal Awal AlAdin, karena nama Kamal Awal AlAdin adalah namayang tertera di KTP, Tjazah dan di Kartu Keluarga,sedangkan Akta Kelahiran memakai nama KamalAwaluddin ;e Bahwa benar saksi sebagai tantenya dan juga orang tuaPemohon tidak keberatan dan setuju nama Pemohon dariKamal Awaluddinmenyesuaikan

Dan ketika saksi tanya kepada adiknya Termohonnama NAMA ADIK TERMOHON yang pernah tinggal bersama denganPemohon dan Termohon, Termohon telah kawin dengan lakilaki tersebutdan sekarang mereka sudah tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi Desa ;Bahwa saksi selaku tantenya Pemohon tidak ikut campur mengenai urusanrumahtangga Pemohon karena masih ada orang tuanya.

Sedangkan padawaktu Termohon pulang kampung di Desa , Pemohon sudah tidak hiraukanSaksilagi karena Termohon sudah dengan lakilaki lain dan sudah punya anak satuorang ;Bahwa saksiselaku tantenya Pemohon, menyerahkan masalahrumahtangganya kepada Pemohon, mana yang terbaik untuknya ;Il, NAMA SAKSI ISMAIL, umur 52 TAHUN tahun, Agama Islam,perkerjaan Urusan Rumah tangga, bertempat tinggal di Gorontalo; yang telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi mengenal

Dan ketika saksi tanya kepada adiknya Termohonnama NAMA ADIK TERMOHON yang pernah tinggal bersama denganPemohon dan Termohon, Termohon telah kawin dengan lakilaki tersebutdan sekarang mereka sudah tinggal bersama di rumah orang tua Termohondi Desa ;e Bahwa saksi selaku tantenya Pemohon tidak ikut campur mengenai urusanrumahtangga Pemohon karena masih ada orang tuanya.

Sedangkan padawaktu Termohon pulang kampung di Desa , Pemohon sudah tidak hiraukanlagi karena Termohon sudah dengan lakilaki lain dan sudah punya anak satuorange Bahwa saksi selaku tantenya Pemohon, menyerahkan masalahrumahtangganya kepada Pemohon, mana yang terbaik untuknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebutdan berkesimpulan tetap mau menjatuhkan talaknya terhadap Termohon karenaTermohon sudah hidup bersama dengan lakilaki lain dan telah punya anak ;Menimbang

mencapai kesepakatan.Bahwa selanjutnya di bacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dengan tergugat menikah pada hari Ahad tanggal 31Oktober 2010.e Bahwa tergugat dan penggugat tidak pemah hidup bersama karena penggugattidak mencintai tergugat, dan penggugat selalu meninggalkan rumah orangtuanya pergi bermalam di rumah tantenya

Bahwa benar tergugat ada b ulan Desember 2010 tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa seizin penggugat karena penggugat tidak pemah ada dirumahbaik malam ataupun siang pagi kerumah tantenya atau temannya sehinggatergugat merasa tidak wajar dan tidak pantas karena penggugat sebagai isteri tergugattidak mau kembali kerumahnya kalau tergugat ada dirumahnya, dan tergugat tidakpemah memberi nafkah dan tidak layak diberikan karena penggugat tidak menyukaitergugat.e Bahwa benar telah berpisah tempat

dalilnya yangdibawah ini.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan antara dirinya denganTergugat ingin melakukan hubungan badan karena penggugat menderitabatin dantergugat tidak sanggup melakukannya hanya merabaraba badan penggugatsaja (tergugat lemah syahwat).Menimbang, bahwa sedangkan tergugat menyatakan bahwa dirinyaadalah tidak lemah syahwat hubungan suami isteri tidak pemah terjadi hanyakarena penggugat yan g tidak menyukai tergugat dan selama sesudah nikahpenggugat selalu pergi bermalam di rumah tantenya

peninggalanbapaknya ;e Bahwa saksi melihat ada seorang lelaki yang sedang berada di kamar ibunya sambilmembukabuka dan membuat berhamburan ;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut hanya terdiam dan melihat yang dilakukan olehterdakwa tersebut ;e Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sendiri dirumah, dan pintu rumah pada waktu ituterbuka ; Bahwa selanjutnya terdakwa mengetahui atau melihat saksi selanjutnya terdakwa sembunyididekat lemari, dan selanjutnya saksi mencari ibunya yang berada dirumah tantenya

kekuasaanpemilik yang sah menjadi berada pada kekekuasaan sipelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa serta faktafaktadipersidangan yang terungkap bahwa pada hari Kamis, tanggal 05 September 2013 sekitar pukul14.00 wita di Dusun Pandala, Desa Laikang, Kecamatan Mangarabombang, Kabupaten Takalar,dirumah saksi Nursiah, terdakwa telah mengambil beberapa barang miliknya ;Menimbang, bahwa saksi Nursiah dipersidangan menerangkan bahwa pada saat kejadian,saksi sedang berada dirumah tantenya

, dimana rumah saksi dengan rumah tantenya bersebelahandengan rumah saksi, dan pada saat saksi sedang ngobrol dengan tantenya, anak saksi datang danmengatakan kalau ada orang didalam rumah mereka, dan selanjutnya saksi Nursiah bersama dengananaknya pulang kerumahnya, dan saksi melihat terdakwa dipinggir aspal tepatnya di depanrumahnya sambil membawa keris yang diselipkan dipinggang kiri dan game mainan di sakucelananya yang sebelah kanan ;Bahwa, di persidangan saksi Fitriani (anak dari saksi Nursiah

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.10Menimbang, bahwa yang dimaksudkannya dimiliki secara melawan hukum adalah bahwacara memperolehnya melawan hak dan tanpa seizin pemilik atau orang kepada siapa diberikankekuasaan untuk mengelolanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan juga terdakwa bahwa pada hariKamis, tanggal tanggal 05 September 2013 sekitar pukul 14.00 wita, saksi Nursiah yang sedangberada dirumah tantenya yang tidak jauh dari rumahnya, dan pada waktu

yang berada didalam rumah mereka ;Bahwa, anaknya yang bernama Fitriani menerangkan bahwa ada seorang lelaki yang ia tidakkenal berada didalam rumah mereka dan membongkar almari dan pada saat melihatnya langsungsembunyi didekat alamari tersebut ;Bahwa, saksi Fitriani dipersidangan menerangkan bahwa pada saat dirinya melihat terdakwayang mengambil barangbarang milik ibunya tersebut saksi diam karena takut dan selanjutnya saksilari keluar rumah dan saksi menemui ibunya yang sedang ngobrol dirumah tantenya

, seketika itu dijawab Korban tinggal di rumahnya saya pe tua(tante) di mana korban langsung menunjukan ke rumah tantenya, lalu tanpadiduga, tibatiba Terdakwa langsung memukul Korban menggunakan tangankanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah korban tepatnya di bibirKorban;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;2.

Seketika itu dijawab korban Tinggal DiRumahnya Saya Pe Tua (tante) di mana Korban langsung menunjukan kerumah tantenya, tibatiba Terdakwa langsung memukul Korban menggunakantangan kanan terkepal sebanyak 1 (satu) kali sehingga menyebabkan mulutKorban Zainuddin Mahel alias Ajhun berdarah dan terdakwa saat itu dalamkeadaan mabuk dipengaruhi minuman beralkohol;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakanbenar Keterangan Saksi tersebut;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 134/Pid.B

, Seketika itu dijawab korbanTinggal Di Rumahnya Saya Pe Tua (tante) di mana Korban langsungmenunjukan ke rumah tantenya, slenajutnya tidak diduga, tibatiba Terdakwalangsung memukul Korban menggunakan tangan kanan terkepal sebanyak 1(satu) kali mengenai wajah Korban tepatnya di bibir Korban dan pada saatmelakukan pemukulan tersebut, Terdakwa habis minum menuman keras;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Visum et Repertum Nomor 800/001/ANER/RSUD Trikora tanggal 01 Januari2017

, Seketika itu dijawab Korban "Tinggal Di Rumahnya Saya Pe Tua (tante)"di mana korban langsung menunjukan ke rumah tantenya, tidak diduga tibatibaTerdakwa langsung memukul Korban menggunakan tangan kananterkepalsebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah Korban tepatnya di bibir korban, seketika ituTerdakwa melarikan diri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas perbuatan manamenurut Majelis Hakim dilakukan oleh Terdakwa secara sadar dan di insafi ataudengan kata lain perbuatan Terdakwa

Nawiah, Hj.Norma, Pak Suli dan tetanggaTermohon bernama Ramali secara bergantian mendatangi Termohon dirumah tantenya untuk membujuk dan menasihati Termohon agar rukundengan Pemohon, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 hal. Putusan No. 541/Pdt.G/2019/PA.Pwl2. Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat kediaman di, Kabupaten Polewali Mandar.

Nawiah, Hj.Norma, Pak Suli dan tetanggaTermohon bernama Ramali secara bergantian mendatangi Termohon dirumah tantenya untuk membujuk dan menasihati Termohon agar rukundengan Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 12 hal.

Nawiah,Hj.Norma, Pak Suli dan tetangga Termohon bernama Ramali secara bergantianmendatangi Termohon di rumah tantenya untuk membujuk dan menasihatiTermohon agar rukun dengan Pemohon, namun tidak berhasil, adalah faktayang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialamai sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat meteril sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki

Nawiah,Hj.Norma, Pak Suli dan tetangga Termohon bernama Ramali secara bergantianmendatangi Termohon di rumah tantenya untuk membujuk dan menasihatiTermohon agar rukun dengan Pemohon, namun tidak berhasil, adalah faktayang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialami sendiri serta relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan

Pakasi; Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Febriano Riskysebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah SMA Pemohon; Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatertulis Febriano Risky Lamalo; Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran dan ljazah SMA Pemohon yang tertulis FebrianoRisky dengan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karena pada saat pembuatanKTP, Pemohon bersama tantenya

Deitje Pakasi;Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Febriano Riskysebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah SMA Pemohon;Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargatertulis Febriano Risky Lamalo;Bahwa Saksi mengetahui adanya perbedaan nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran dan ljazah SMA Pemohon yang tertulis FebrianoRisky dengan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karena pada saat pembuatanKTP, Pemohon bersama tantenya

(bukti P1) dan Kartu Keluarga (bukti P2) tertulis Febriano Risky; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Verdi Ringlo Bansaleng dan SaksiChristian Ronald Sthepano Lesilolo pada pokoknya mengetahui adanyaperbedaan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazah SMAPemohon yang tertulis Febriano Risky dengan nama Pemohon dalam KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karenaHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 107/Pat.P/2021/PN Timpada saat pembuatan KTP, Pemohon bersama tantenya

Sekolah Kristen 2 Tomohon tanggal 9Mei 2016, berdasarkan bukti P3 tersebut diperolen fakta bahwa namaPemohon yang tertulis dalam ljazah SMA sama dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon yaitu Febriano Risky;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta bahwa perbedaannama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dan Ijazahn SMA Pemohon yangtertulis Febriano Risky dengan nama Pemohon dalam Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga tertulis Febriano Risky Lamalo karena pada saat pembuatanKTP, Pemohon bersama tantenya

Nomor: 167/22/V/2007 tanggal 10 Mei 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Penggugat pergi kerumah tantenya

Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahPenggugat pergi kerumah tantenya

tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahPenggugat pergi kerumah tantenya

No.50/Pdt.P/2018/PN.Pkj, yang pada pokoknya memohon penetapan ahli waristerhadap tantenya yang telah meninggal dunia yang bernama NURTINA untukmengurus Taspen atas nama almarhumah tersebut, Adapun alasan Pemohonmengajukan permohonan tersebut yaitu sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah kemenakan kandung dari NURTINA( Almarhumah ) yang telah Meninggaldunia Pada Hari Selasa Tanggal 18September2018sebagaimana terteradalam suratketerangan kematianNomor 474.3/497/PemTanggal 20 September 2018 yang dikeluarkanoleh

bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan ternyatacocok, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti di atas, pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah yaitu :1.Saksi NURMI :Bahwa saksi merupakan orang tua (iobu kandung) dari pemohon;Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan karena pemohon akanmengurus Taspen tantenya

Saksi EKA FITRI AMIR, S.Pd Bahwa saksi merupakan saudara (adik kandung) dari pemohon; Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan karena pemohon akanmengurus Taspen tantenya (NURTINA) yang meninggal dunia; Bahwa NURTINA adalah tante dari saksi; Bahwa NURTINA meninggal dunia pada tanggal 18 September 2018karena Sakit; Bahwa NURTINA bersaudara 6 (enam) orang dan keempat saudaranyatelah memberikan kuasa kepada Pemohon untuk mengurus Taspen dariAlmarhumah Nurtina; Bahwa satu orang saudara Almarhumah NURTINA

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon verstek;
3. Menetapkan anak Termohon dengan almarhumah Mita Merisa Asri yang bernama Rayaka Mahesa Nazarinda bin Jhonastika Widra (L) lahir tanggal 11 Agustus 2008 berada dalam perwalian Pemohon (Wita Wulan Asri Ruby binti Rubianto) sebagai tantenya;
4. Menetapkan

Bersama dengan Tergugat4) Bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam menghidupi, memberikan nafkah kepada keluarga ( istri dananakanak ), sehingga Pengugat pulang kerumah keluarganya ( Tantenya )yang bertempat tinggal di RTO5 RWO03 Kel. Brondong Kec.

Bersama dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam menghidupi, memberikan nafkah kepadakeluarga ( istri dan anakanak ), sehingga Pengugat pulang kerumahkeluarganya ( Tantenya ) yang bertempat tinggal di RTO5 RW0O3 Kel.Brondong Kec. Brondong Kab.

bahwa bukti surat (P.1) tersebut di atas adalah merupakanakta otentik yang bernilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka karenanyaterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan April 2018antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam menghidupi, memberikannafkah kepada keluarga ( istri dan anakanak ), sehingga Pengugat pulangkerumah keluarganya ( Tantenya

dan masih ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi mengerti pemohon mengajukan permohonan kepengadilan mengenai masalahpengampuh karena kakak dari pemohon sakit ingat ;e Bahwa kakak pemohon yang sakit ingatan bernama DEVI SALAKORY sehingga perlu adapengampuhan ;e Bahwa saksi menerangkan SALAKORY itu adalah Marga ;e Bahwa sakit yang dialami Devi Salakory kadangkadang lupa ingatannya ;e Bahwa saksi tahu itu karena Devi pernah tinggal samasama dengan saki tahun 2008 namunsekarang sudah tinggal dengan tantenya

bernama Ibu Mersy ;e Bahwa saksi menerangkan Devi tidak dapat mengurus dirinya sendiri seperti orang Idiot danpikirannya hilanghilang ;Menimbang, bahwa dalam persidangan hadir pula DEVY SYAUTA sebagai saksi yang telahmemberikan keterangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak mau diberi pengampuh kepada pemohon yang adalah adik kandungnya ;e Bahwa saksi bersekolah sampai tamat di bangku pendidikan SMA ;e Bahwa selama ini saksi dirawat dan dijaga oleh Ibu Mersy yang adalah tantenya

Dan kami tinggal kembali di rumah kontrakankurang lebih satu tahun saya di pulangkan ke Bone sama suamisaya kerena permintaan tantenya yang ingin ditemani tinggal dikampung ( Bone ) pada bulan Nopember 2010 dan saya puntinggal kurang labih 1 ( satu ) tahun lamanya dan setelah itu sayatidak pernah lagi ikut ke Kalimantan bersama suami karena sayatinggal dirumah tantenya, dan setelah saya merasa banyakketidak cocokan dengan tantenya saya memintah untukHal.5 dari 28 No.1386/Pdt.G/2014/Pa.Wtpmembangun

sekarang kami tidak pernah lagi tinggal bersama,bahkansuami saya menjemput anak kami, suami saya sempat kecelakaandengan anak saya, dan tidak memberi tahu saya dan anak saya diHal.7 dari 28 No.1386/Pdt.G/2014/Pa.Wtprawat di rumah adik perempuannya selama 3 (tiga) hari tampamemberi tahu saya, kalau anak saya habis kecelakaan dandirawat sama teman wanitanya.Dan saya tidak pernah memintahuntuk diceraikan,justruk suami saya yang ingin sekali menceraikansaya, karena saya tidak bisa lagi kembali ke rumah tantenya

Tampa sebab suami saya menggugat saya, dengan alasan sayatidak mau kembali ke rumah tantenya, buat apa saya kembaliHal.8 dari 28 No.1386/Pdt.G/2014/Pa.Wtpsementara kami ada rumah kontrakan, dan tantenya sudah seringkali bilang kepada suami saya, selama saya yang jadi isterinya diatidak akan mendapat apaapa (warisan ) dari tantenya.Dan adapun permintaan saya kepada suami saya yaitu ;1.

Saksi Radandi Putra Pakaya alias Dandi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu dari Terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Tmt Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 September 2017 sekitar pukul 11.15WITA, bertempat di Desa Limbato Kecamatan Tilamuta kabupaten Boalemo,saksi yang sedang mengambil kelapa muda bersama temannya di belakangrumah tantenya Meyske Pakaya didatangi oleh Haryono Pakaya yangmerupakan paman saksi, melarang saksi

2018/PN TmtMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) dalam perkaranya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 September 2017 sekitar pukul 11.15WITA, bertempat di Desa Limbato Kecamatan Tilamuta kabupaten Boalemo,Terdakwa yang sedang berada dalam rumahnya tibatiba mendengarpertengkaran adu mulut antara orang tuanya Haryono Pakaya denganMeyske Pakaya yang merupakan tantenya

Satu) buah ember sedang berwarna putin merek Maritex;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 31 September 2017 sekitarpukul 11.15 WITA, bertempat di Desa Limbato Kecamatan Tilamutakabupaten Boalemo; Bahwa waktu dan tempat tersebut, Terdakwa yang sedang berada dalamrumahnya tibatiba mendengar pertengkaran adu mulut antara orang tuanyaHaryono Pakaya dengan Meyske Pakaya yang merupakan tantenya

luka kepadaorang lain, tidak dengan maksud yang patut/melewati batas ambang yangdiizinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hari Minggu tanggal 31 September 2017 sekitar pukul 11.15Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN TmtWITA, bertempat di Desa Limbato Kecamatan Tilamuta kabupaten Boalemo,Terdakwa yang sedang berada dalam rumahnya tibatiba mendengarpertengkaran adu mulut antara orang tuanya Haryono Pakaya dengan MeyskePakaya yang merupakan tantenya

Hakimberpendapat kehendak yang terdapat dalam diri Terdakwa untuk melakukanperbuatannya, yang mengakibatkan luka pada korban Meyske Pakaya adalahdidasari adanya rasa emosi Terdakwa terhadap sikap korban Meyske Pakayakepada orang tuanya Haryono Pakaya yang tidak patut, sehingga antaraHaryono Pakaya dengan Meyske Pakaya terjadi pertengkaran adu mulut;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN TmtBahwa Terdakwa yang melihat pertengkaran adu mulut antara orangtuanya dengan Meyske Pakaya yang merupakan tantenya