Ditemukan 6478 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 147/ Pid.Sus / 2014/PN. Bjb
Tanggal 9 September 2014 — H. MUHAMMAD Bin H. SARMANI (Alm).
1810
  • ) botol alkohol95 persen ,1 (Satu) buah guntung kecil dengan gagang warna hitam merah,1 (satu) buah sumbu kompor,1 (satu) buah pipet dari kaca, 1 (satu) buahsendok dari sedotan air minum warna putih dan 1 (satu) buah bong darisedotan air minum;Bahwa terdakwa memperoleh atau mendapatkan narkotika jenis sabu sabutersebut dari seseorang yang tinggal di Banjarmasin,yang mengaku bernamaDAYAT ( DPO ),tetapi untuk tempat tinggalnya terdakwa tidak tahu danterdakwa kenal dengan sdr DAYAT ( DPO ) melalui telephon
    yang nomortelephon terdakwa dapat dari seseorang yang bernama AKIN dan terdakwadengan sdr DAYAT ( DPO ) belum pernah bertemu langsung begitu jugadengan sdr AKIN ( DPO ), terdakwa juga tidak pernah bertemu dengannyalangsung kenalnya juga melalu telephon ,dan sewaktu transaksi dengan orangtersebut terdakwa cuma melalui telephon dengan sdr DAYAT ( DPO ) yangbaru terdakwa kenal sekitar setengah bulan yang lalu dan terdakwa bisamembeli narkotika jenis sabu di Banjarmasin dengan sdr DAYAT ( DPO )dengan
    cara memesan lewat telephon,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudah lupakemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akan memberitahukandengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorang yang akanmenemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan untuk
    cara memesan lewat telephon ,setelah uang nya terdakwa kirim atautransper melalui rekening bank Mandiri kerekening atas nama SYARIFHIDAYAT ALS DAYAT yang nomor rekeningnya terdakwa sudahlupa ,kemudian melalui telephon tersebut sdr DAYAT ( DPO ) akanmemberitahukan dengan terdakwa barangnya akan dikirim melelui seseorangyang akan menemui terdakwa di Bundaran KM 17 Kec.Gambut ;Bahwa terdakwa membeli atau memesan Narkotika jenis sabusabu dengansdr DAYAT ( DPO ) sudah sekitar 3 (tiga) kali ,sedangkan
Register : 20-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 450/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 8 Desember 2014 — PIDANA: JANU DIPUTRO Bin SUPARDI
323
  • motor Honda Variowarna Putih Biru dengan Tas yang diletakan di bagasi tengah diantaradua kakinya di bawah stang, selanjutnya Terdakwa menghampiri danmerapatkan sepeda motornya dari arah sebelah kanan kemudianTerdakwa megnambil Tas tersebut dengan paksa ;e Bahwa setelah Terdakwa dapat mengambil Tas tersebut, kemudianTerdakwa memacu laju sepeda motornya dengan maksud untukmenguasai Tas milik saksi korban tersebut ;e Bahwa sesampainya di tepi Selokan Mataram, selanjutnya Terdakwamengambil (satu) buah Telephon
    Genggam (HP) merk ASUS dan uangtunai sebanyak Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah), danselanjutnya Terdakwa membuang Tas beserta isinya berupa suratsuratyang ada ke Sunangai Selokan Mataram ;e Bahwa Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualanserta uang sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)Terdakwa gunakan untuk membayar hutang dan makan diri Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa selain melakukan
    seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah suatu perbuatan yangdilakukan dengan cara mengambil suatu barang tanpa seijin dari orang yang berhak ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwa dapatdiketahui, bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2014 Terdakwa telah mengambilbarang milik saksi korban Dewi Ferawatiningsih yang berupa sebuah Tas berisi :1 1 (satu) buah Telephon
    Genggam (HP), merk ASUS warna Hitam ;2 Uang pecahan sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)3 1 (satu) buah Dompet warna Coklat berisi :e STNK Sepeda motor Honda Vario, warna Putih Biru, NomorPolisi AB4496XN, atas nama Dewi Ferawatiningsih ; Kartu Tanda Penduduk, Surat Ijin Mengemudi, dan Kartu ATMBank PANIN milik saksi ;e Surat perhiasan Emas dari Toko Mas Semar, Gajah Putih danKuda Mas ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil dari dalam Tas berupa (satu) buah Telephon
    Bahwakemudian Telephon Genggam (HP) merk ASUS Terdakwa jual dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya uang hasil penjualan serta uang sebesar Rp.135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) Terdakwa gunakan untuk membayarhutang dan makan diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dalam mengambil barangberupa Tas beserta isinya, dilakukan dengan paksa sehingga menimbulkan kerugian bagisaksi korban sebagai pemiliknya, sehingga selanjutnya Perbuatan Terdakwa tersebutdilaporkan
Register : 10-06-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 313/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
392
  • pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa saksi pernah melihat terjadi pertengkaran antara PEMOHON danTERMOHON pada waktu keduanya datang ke rumahe Bahwa yang menjadi penyebabnya karena TERMOHON cemburu karenaTERMOHON menemukan nomor telephon
    tetangaPEMOHON ;22 22e Bahwa saksi kenal dengan PEMOHON sejake Bahwa ister1 PEMOHON bernama TERMOHON, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah orang tua TERMOHON, namun belum di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu sudah tidak harmonis, karenasering terjadie Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu terhadap PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
    kandungTERMOHON >Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesemberBahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di Sadang di rumah saksi, namun belum di karuniaiBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak lima bulan yang lalu berdasarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
    kakak kandungTERMOHON $:Bahwa suami TERMOHON bernama Kiki Rozikin, menikah pada bulanDesembere Bahwa setelah menikah PEMOHON dan TERMOHON pada awalnya membinarumah tangga di rumah saksi, namun belum = di karuniaie Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHONrukun, namun mulai sejak bulan Pebruari 2010 berdarkan pengaduanTERMOHON sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebabnya TERMOHON cemburu kepada PEMOHONkarena TERMOHON menemukan nomor telephon
Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 400 /Pid.B/2012/PN.RAP
Tanggal 6 September 2012 — Pidana - ZULPIKAR SIAHAAN Alias TUKAR
534
  • dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Setiap orang yang Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima menjaiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan berupasabu perbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib,saksiSarwadi Sirait bersama dengan saksi Kalam Sirait dan saksi Rajinsyah Siregarsedang tugas di Polsek Kualuh Hulu mendapat telephon
    Labuhan BatuUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, Setiap penyalah guna Narkotika Golongan berupa sabu sabu bagi diri sendiri,oerbuatan mana yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bermula pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 01.00 Wib,saksiSarwadi Sirait bersama dengan saksi Kalam Sirait dan saksi Rajinsyah Siregarsedang tugas di Polsek Kualuh Hulu mendapat telephon dari masyarakat Desa
    Saksi KALAM SIRAIT Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 10.00 Wib diDusun Bangun Bangun Rejo Desa Pulo Dogom Kec.Kualuh Hulu Kab.LabuhanBatu saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasetelah terlebih dahulu mendapat informasi melalui telephon Desa Pulo Dogomyang mengatakan sedang ada memperjual belikan narkotika Jenis shabu shabu.
    Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menggunakan sabu sabu tersebut.2.Saksi RAJINSYAH SIREGAR Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 27 Januari 2012 sekira pukul 10.00 Wib diDusun Bangun Bangun Rejo Desa Pulo Dogom Kec.Kualuh Hulu Kab.LabuhanBatu saksi bersama rekannya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwasetelah terlebih dahulu mendapat informasi melalui telephon Desa Pulo Dogomyang mengatakan sedang ada memperjual belikan narkotika Jenis shabu shabu.
    Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin menggunakan sabu sabu tersebut.3.Saksi ABDUL KOSIM PARAPAT Alias KOSIM Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2012 sekira pukul 17.00 Wibsaksi datang kerumah terdakwa untuk meminta ongkos pembuatan kosen danpada waktu terdakwa belum ada uang maka saksi disuruh datang lagi sekira pukul22.0 wib dan pada waktu itu saksi melihat terdakwa menerima telephon lalu saksitanya siapa yang menelphon lalu terdakwa jawab dari Delin lalu terdakwa masukkedalam rumah dan
Register : 22-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 102/Pid .B/2014/PN.Lwk
Tanggal 26 Juni 2014 — Pidana - STEVEN VALEN KENEDY PONTOAN alias STEVEN
452
  • (seratus ribu rupiah).Sedangkan HP Nokia Merah hilang saat keluar dari Kantor Perkebunan Dan SepatuArdiles warna merah saksi pakai.Sedangkan barangbarang yang dijual Lk STEVEN adalah :e (satu) buah telephon ruangan dijual kepada Sdra. SAHRIL di JI.PulauHalmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50000.(lima puluh ribu rupiah).e 1 (Satu) set speaker aktif Merk Simbada di jual kepada Sdra. SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.
    BAGUS pada hari Selasa tanggal11 Februari 2014 sekitar jam 23,00 wita, adalah :e 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio ukuran layar 14 Inch warna hitame 1 (satu) buah modem internete 1 (satu) buah CPU Merk Simbada warna hitame 1 (satu) buah HP Nokia warna merah.Dan untuk pencurian yang hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 sekitar jam 01.30wita, barang yang di ambil adalah :e 1 (satu) buah printer Merk Canon Pixma type serf ES00/MP 287 warnahitam.e 1 (satu) buah pesawat telephon rumah warna putih.e 1 (satu
    BAGUS masuk ke dalam kantor tersebut yaitumelalui jendela yang terkunci dengan cara membuka engsel jendela denganmanggunakan tang dan obeng yang sudah dipersiapkan sebelumnya, kemudiansetelah masuk ke dalam kantor mereka masuk ke ruanganruangan denganmembuka paksa pintu yang terkunci juga menggunakan tang dan obeng;= Bahwa barangbarang yang diambil yang dilakukan selama dua kali tersebut dikumpulkan jadi satu setelah itu dibagi, barangbarang yang menjadi bagianterdakwa adalah : (satu) buah telephon
    ruangan, (satu) buah Modem Internet, (satu) set speaker aktif Merk Simbada;= Bahwa barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp50.000.
    Banggai adalah tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya tersebut, halmana kemudian barangbarang tersebuttelah di jual, barangbarang yang terdakwa jual adalah : (satu) buah telephon ruangandijual kepada Sdra SAHRIL di JI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 50.000.(limapuluh ribu rupiah), 1 (satu) set speaker aktif Merk Simbada dijual kepada Sdra SAHRIL diJI.Pulau Halmahera Kel.Simpong sebesar Rp 100.000.
Register : 06-03-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 252/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
HERI IRYAWAN bin ZAINAL ABIDIN alias ANGGA
3512
  • Sari Asih sekitarjam 19.15 WIB, Terdakwa parkir motor sambil menunggu telephon, setelahkurang lebih setengah jam Terdakwa menunggu, Handphone Terdakwaberbunyi dan Terdakwa mendapatkan telephon dari lakilaki yang Terdakwakenal sebagai kurir dari OO yang mengarahkan Terdakwa untuk menemuinyadi seberang jalan tempat Terdakwa parktr, setelah motor Terdakwa tinggalkemudian Terdakwa menghampiri Mobil Suzuki ERTIGA warna Gold denganplat Nomor Polisi B1841CZA untuk menemul kurir tersebut, kKemudianTerdakwa
    Utrkedua menerima imbalan berupa Shabu sebanyak 2 (dua) gram, dan yangketiga belum mendapatkan imbalan dari OO (belum tertangkap); Bahwa Terdakwa dapat berhubungan dengan OO (belum tertangkap)melalui teman Terdakwa yang dipanggil dengan nama ASEP sekitar 3 (tiga)bulan sebelum kejadian penangkapan Terdakwa, dimana melalui ASEPtersebut Terdakwa meminta pekerjaan menjadi kurir atau perantara jual belliShabu, selanjutnya ASEP melalui telephon memperkenalkan Terdakwakepada seseorang yang dipanggil dengan
    Utr Bahwa di depan persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: bermula pada hari Jumat tanggal 23 Nopember 2018sekitar jam 15.00 WIB, Terdakwa mendapat telephon dari seseorang yangdipanggil dengan nama OO (belum tertangkap) dari LP Salemba yangmenawarkan kerjaan mengambil dan mengantarkan paket Shabu,Terdakwa menyetujuinya kemudian OO meminta Terdakwa mengirimkanNomor Handphone Terdakwa untuk dikirimkan kepada Kurir/perantara yangakan menghubungi Terdakwa, kemudian setelan Shabu
    siap dikirim,Terdakwa memberikan nomor Handphone Terdakwa 087885625427 dansetelah nomor dikirim Terdakwa menunggu kabar, selanjutnya Bahwasekitar jam 18.00 WIB Terdakwa menerima telephon (onvat number) dariseorang lakilaki yang memerintahkan/mengarahkan kepada Terdakwauntuk menemulnya di depan RS Sari Asih Jalan Imam Bonjol, KelurahanSukajadi, Kecamatan Kawaraci, Tangerang, Banten guna mengambllpaketan Shabu, setelah menerima telephon tersebut Terdakwa denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha MIO Z
    Utrsetelah menerima telephon tersebut Terdakwa dengan mengendaralSepeda Motor Yamaha MIO Z segera menuju ke tempat yang disebutkanoleh lakilaki tersebut, sesampainya di alamat yang dirnaksud tepat di depanRS.
Register : 09-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2206/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • kenaldengan Penggugat dan Tergugat; e Bahwa Penggugat menikah pada akhir tahun 1993;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, selama 2 minggu, lalu pindah ke Tangeranglebih dari 6 bulan dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, sudah mempunyai 3 orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak tahun 2004 rumah tangga tidak rukun seringbertengkar dan berselisih masalah nafkah kurang dan Tergugatsering telephon
    Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga Penggugat; e Bahwa Pengggat dengan Tergugat menikah pada tahun 1993; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 minggu lalu pindah keTangerang lebih dari 6 bulan dan terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dan sudah mempunyai 3 orange Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun,sering bertengkar karena masalah nafkah kurang dan Tergugatsering telephon
    Pasal 116huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu bahwa antara suami dan isteri incasu Penggugat dan Tergugat yang menikah tanggal 28 Desember1993, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena masalahnafkah kurang dan Tergugat sering telephon dengan cewek, puncaknyasejak bulan Juni 2004 antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumahhingga sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang di persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, oleh karenanya patutdiduga bahwa dirinya
    Bahwa sejak bulan April 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah nafkah kurang dan Tergugat sering telephon dengan cewek;3.
Register : 19-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN PATI Nomor 17/Pid.Sus/2013/PN.Pt
Tanggal 12 Juni 2013 — RIYOTO als. YOTO bin JUPRI
222
  • Pati, atau setidaktidaknya ditempat lain masih dalam daerah hukum PN Pati, menyimpan secara fisikdengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon oleh EDO (DPO),yang intinya meminta terdakwa menemuinya di Tugu Sukun Juwana, sambilmembawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah
    tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiriatau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak palsu, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :e Awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00 Wib,saat terdakwa berada di rumahnya, dihubungi via telephon
    YUDI SUTIONO juga menjual kepada Terdakwa selanjutnya pada hari Senintanggal 7 Januari 2013, sekitar pukul 11.00 Wib, di Pertigaan Tugu SukunJuwana dengan cara YUDI SUTIONO yang statusnya tahanana Polres Pati dibawa ke Tugus Sukun Juwana untuk menghubungi via telephon tak lamakemudian Terdakwa datang dengan membawa uang palsu sebanyak 9(sembilan) lembar, selanjutnya pertugas Resmob Polres Pati mengamankanTerdakwa beserta barang bukti ke Polres Pati.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak
    YUDISETIONO)Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2012, sekitar pukul 10.00Wib, Terdakwa saat berada di rumahnya telah di hubungi via telephon oleh sdr.EDO (DPO) 30 tahun, Lakilaki, Kristen, alamat Desa Growong lor Kec. JuwanaKab. Pati, yang intinya Terdakwa di suruh menemuinya di Tugu Sukun Juwana,sambil membawa uang sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah),Terdakwa menemui sdr. EDO (DPQ) selanjutnya dikenalkan temannya yangbernama sdr. YUDI dan oleh sdr.
Putus : 21-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN TBT
Tanggal 21 Maret 2017 — INDAH SRI WULANDARI SILABAN
134
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yangberisikan serbuk kristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yangdiduga narkotika jenis shabu, 1 (satu) buah telephon genggam/handphone merknokia warna merah, 1 (satu) buah jaket warna coklat; Dirampas untukdimusnahkan;4.
    hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaRiswan dan Hellenist Sibatubara ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon
    hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarsotepatnya didepan SMU Negeri 2 Tebing Tinggi karena menguasai narkotikajenis shabu;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan diantaranyaSiska dan Hellenist Sibatubara ;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan, dari terdakwa disita barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristaldengan berat brutto 3,4 (tiga Koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon
    satu) plsatikklip bening berisi kristal warna putih dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat)gram adalah benar positif mengandung Metamfetamina, dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbuk kristal dengan beratbrutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenis shabu;1 (satu) buah telephon
    2016 sekira pukul 15.30 Wib di Jalan Yos Sudarso tepatnya didepan SMUNegeri 2 Tebing Tinggi, terdakwa ditangkap oleh Anggota BNNK Kabupaten SerdangBedagai yaitu saksi Siska, Riswan dan Hellenist Subatubara karena menguasainarkotika jenis shabu;Menimbang, berdasarkan fakta hukum bahwa pada saat ditangkap, ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip transparan yang berisikan serbukkristal dengan berat brutto 3,4 (tiga koma empat) gram yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah telephon
Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNG
Tanggal 8 Juli 2014 — HERIJON SAHRI Als HERI Bin MUSAWIR
7326
  • surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat tersebut dapat meimbulkan kerugiankarena pemalsuan surat, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon
    Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;e Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia menghampiriTerdakwa ketika hendak pulang dan mengamankannya
    Ponsel jalan Borobudur nomor 31Karawaci, Kabupaten Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon genggam(handphone/HP) merk Samsung
    daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa semula pada tanggal 10 Maret 2014 sekira jam 16.00 Wib Terdakwabermaksud untuk mengambil barang elektronik jenis telephon
    Ponselsetelah dihubungi dari pihak Home Credit Indonesia tentang pengajuankreditnya diterima/disetujui ;e Kemudian Terdakwa menerima (satu) unit telephon genggam (handphone/HP ) merk Samsung Galaxy Ace 3 setelah mendatangi aplikasi permhonanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2014/PN.TNGpengajuan kredit dan membayar uang muka sebesar Rp. 680.000,(enam ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi NUR TRIWIBOWO dan saksiDONY HARSYA yang bekerja di Home Credit Indonesia
Register : 13-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 32/Pdt.G/2014/PA.Bsk
Tanggal 20 Maret 2014 — FERAWATI binti CHAIDIR melawan RANO PRIYATNO bin ADE CUHYAR
233
  • itu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2orang, yang masingmasing bernama:1 ANAK, perempuan, umur 8 tahun (28 Januari 2006);2 ANAK II, perempuan, umur 6 tahun (21 Juni 2007);Bahwa Penggugat bersama Tergugat telah membina rumah tangga dengan rukundan harmonis selama 2 tahun, namun kemudian pada tahun 2007 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:a Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya;b Tergugat sering berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon
    ;c Tergugat sering berpacaran dengan wanita lain;d Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18Agustus 2013 yang disebabkan Tergugat tertangkap oleh Penggugatmenggunakan katakata sayang pada pesan singkat telephon (SMS) kepadawanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediaman bersama, dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa pihak keluarga sudah ada yang berusaha untuk mendamaikan
    Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk berbaikankembali dalam melanjutkan membina rumah tangganya dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat pada duduk perkaranya di atas yang pokoknya antara Penggugat denganTergugat sejak tahun 2007 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isterinya, Tergugat seringberpacaran dan berkomunikasi dengan wanita lain melalui telephon
    , Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat, puncaknya pada tanggal 18 Agustus 2013,Tergugat tertangkap oleh Penggugat menggunakan katakata sayang pada pesansingkat telephon (SMS) kepada wanita lain, kemudian Tergugat pergi dari kediamanbersama, dan semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat di persidangan makajawaban Tergugat tidak dapat didengar, menurut hukum acara Tergugat dianggapmengakui seluruh dalildalil
Register : 13-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 294/PID/2015/PT BDG
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Vera Kemit.SH
Terbanding/Terdakwa : SURYANA PERMANA BIN ENTO
2817
  • ) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5 (lima) gram,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:halaman 2 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Berawal dari terdakwa yang membeli narkotika jenis shabu dannarkotika jenis ganja kepada Bang Anton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17Januari 2015 sekira pukul 09.00 wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO)menelephon kepada terdakwa dan dalam percakapan di telephon
    menyetujuinya kemudian terdakwadisuruh berangkat ke Pasar Senen Jakarta dan selanjutnya terdakwaberangkat jam 11.00 wib menuju Pasar Senen Jakarta dan tiba pukul 14.00wib selanjutnya Bang Anton mengarahkan kepada terdakwa untukmenyerahkan uang yang dibawa terdakwa kepada orang yang memakaibaju merah, setelah terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp 26.500.000,(dua puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada orang yang memakaibaju merah yang ticlak diketahui namanya oleh terdakwa kemudianterdakwa di telephon
    narkotika jenis shabu menjadi 20 (duapuluh) paketkecil seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10 (sepuluh) paket kecilshabu dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya olehterdakwa disimpan kembali di lemari pakaian kamar tidur terdakwa ;halaman 3 dari 17 halaman putusan No. 294/Pid.Sus.Narkotika/2015/PT.Bdg.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon
    tiga) paket kecilnarkotika jenis shabu yang dibungkus plastik klip bening dengan harga Rp1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan kesemua barang buktitersebut diatas diakui kepemilikannya oleh terdakwa.Bahwa berdasarkan hasil pengembangan terhadap barang buktitersebut diatas terdakwa telah membeli narkotika jenis shabu kepada BangAnton (DPO) pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul 09.00wib dimana sebelumnya Bang Anton (DPO) menelephon kepada terdakwadan dalam percakapan di telephon
    tanggal 17 Januari 2015 sekira pukul20.00 wib terdakwa membagibagi narkotika jenis shabu menjadi 20(duapuluh) paket kecil seharga Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), 10(sepuluh) paket kecil shabu dengan harga Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dan sisanya oleh terdakwa disimpan kembali di lemari pakaiankamar tidur terdakwa.Kemudian keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 Januari2015 sekira pukul 13.00 wib ASEP (DPO) bertempat tinggal di Subangmenelephon terdakwa dengan menggunakan nomor telephon
Register : 25-05-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0777/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 6 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • mengalami kekurangan sedikitpun;Bahwa yang benar penyebab tengkarnya (pertengkaran biasa tersebut) karena Tergugat padabulan Maret 2011 menengarahi Penggugat menjalin hubungan percintaan dengan lakilakilain bernama ARIS, jejaka, asli DukunGresik, dan kemudian pada tahun 2011 itu jugaPenggugat menjalin hubungan DAROJAT dari Jombang yang sudah beristri dan masih adahubungan keluarga (keluarga jauh) dengan Penggugat, sebagai pertanda Penggugat denganlakilaki tersebut sering saling mengirim SMS dan telephon
    melalui Hp bahkan kadangkadang jam 12 malam Penggugat main telephon dan SMS dengan lakilaki tersebut;Bahwa pernah anak Penggugat dan Tergugat mengirim SMS kepada Tergugat yang isinyameneruskan SMS Penggugat yang berisi percintaan kepada lakilaki tersebut;Bahwa karena hal tersebut, kemudian Tergugat berusaha menasihati Penggugat agarmeninggalkan hal tersebut, tetapi Penggugat tidak memperhatikan;Bahwa Tergugat tidak tahu pasti sejauah mana hubungan Penggugat dengan lakilaki laintersebut (semula ARIS
    kemudian DAROJAT) tetapi menurut Tergugat hanya sebatas salingmengirim SMS dan telephon, dan sekarang Penggugat juga sudah tidak lagi berhubungandengan kedua lakilaki tersebut;Bahwa point 5 tidak benar, yang benar justru Tergugat yang menasihati dan mengingatkanPenggugat agar meninggalkan perbuatan tidak baiknya tersebut, apalagi sudah dikaruniaitiga orang anak dan anak pertama sudah kuliah;Bahwa point 6 tidak benar selama pisah ranjang Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. juta
    perbulan, yang benar meskipun sementara pisah ranjang tetapiTergugat masih tetap memberi nafkah cukup kepada Penggugat dari hasil tambak dan rumahmakan di Kalimantan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan anak, Tergugat juga bersedia saling memaafkan dengan Penggugat, danTergugat juga yakin masih bisa rukun lagi dengan Penggugat apalagi Penggugat juga sudahtidak lagi main SMS dan telephon dengan lakilaki tersebut, hanya saja perlu proses karenamenurut
    Tergugat sekarang Penggugat sedang mengikuti egonya dan tidak berfikir jernih; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugat;Bahwa benar Penggugat pernah saling SMS dan telephon dengan Aris dan Darojat tetapihanya sebatas hubungan pertemanan, tidak ada hubungan cinta;Bahwa benar Tergugat dan anak pernah merampat Hp.
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 51/Pdt.P/2019/PA.Sj
Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
114
  • saksi tidak menhadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilnamun saksi mengetahui pernikahan tersebut karena satu bulansebelum pernikahan dilangsungkan saksi ditelephon oleh = adikPemohon II perihal rencana pernikahannya dengan Pemohon I;> Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon melangsungkanperkawinan di Kampung Pelda, Lahadatu, SabahMalaysia;> Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama im yang kemudian diserahkankepada imam Kampung setempat via telephon
    Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon IInamun saksi mengetahuil pernikahan tersebut karena satu minggusebelum pernikahan dilangsungkan saksi ditelephon oleh Pemohon Ilperihal rencana pernikahannya dengan Pemohon ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon melangsungkanperkawinan di Kampung Pelda, Lahadatu, SabahMalaysia;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama im yang kemudian diserahkankepada imam Kampung setempat via telephon
    dalam permohonannyapara Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon (Saharuddin) mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon yakni sebagai kemenakan, sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 para Pemohon mengenai dalildalil permohonan para Pemohon meskipun tidak dilihat Sendiri namun satubulan sebelum perkawinan dilangsungkan saksi di telephon
    keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 para Pemohon (Akbar) mempunyaihubungan keluarga dengan Pemohon Il (Sepupu satu kali), sudah dewasa,berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 para Pemohon mengenai dalildalil permohonan para Pemohon adalah fakta yang dialami sendiri dimanaPemohon II menghubungi langsung saksi via telephon
Register : 12-10-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 307 / Pid.B / 2016 / PN Bln.
Tanggal 4 Januari 2017 — I. KUNDING Alias LAKO Bin KASIM (Alm) II.HASANG Bin PATANG
2513
  • KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belum tertangkap)yang pada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkut barang berupahewan Sapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa . KUDING di daerahMudalang dengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwa I. KUDINGbersama dengan ANCAH berangkat menuju ke daerah Pesantren Pagatan,sesampainya dilokasi tersebut telah menunggu terdakwa ll.
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Maret 2016 sekira jam 18.30 Wita terdakwa KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belum tertangkap) yangpada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkut barang berupa hewanSapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa . KUDING di daerah Mudalangdengan menggunakan sepeda motor, kemudian terdakwa . KUDING bersamadengan ANCAH berangkat menuju ke daerah Pesantren Pagatan,sesampainya dilokasi tersebut telah menunggu terdakwa Il.
    KUNDING menerima telephon dari teman ANCAH (Belumtertangkap) yang pada pokoknya ANCAH mengatakan akan mengangkutbarang berupa hewan Sapi, setelah itu ANCAH menjemput terdakwa I.KUDING di daerah Mudalang dengan menggunakan sepeda motor,kemudian terdakwa .
    (Belum tertangkap);Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang masih sama sekira jam 23.30Wita terdakwa KUDING menerima telephon kembali dari ANCAH,selanjtnya ANCAH mengatakan kepada terdakwa . KUDING, agar terdakwa KUDING bersamasama dengan saksi DARWIS dan saksi ANSAH agarmenunggu di daerah Siring Pagatan, setelah menerima informasi tersebutterdakwa .
    DA1257ZC, selanjutnya ANCAH bersama dengan terdakwa Il.HASANG pergi dengan menggunakan sepeda motor tersebut kedaerahSiring Pagatan dengan maksud menemui PENDI (Belum tertangkap); Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang masih sama sekira jam 23.30Wita terdakwa KUDING menerima telephon kembali dari ANCAH,selanjtnya ANCAH mengatakan kepada terdakwa .
Register : 20-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1070/Pid.B/2014/PN.Bdg
Tanggal 22 September 2014 — HERI SUSANTO BIN SUTIMO
483
  • Pada suatu hari dibulan Maret 2014saya mengantar komandan saksi yang akan melakukan kegiatan di Pom DamIll/Siliwangi, setelah sampai di Kantor Pom Dam Ill/Siliwangi saksi diperintahkan olehkomandan saksi untuk menunggu diluar.Pada saat saksi sedang menunggu diluar terebut, tibatiba phonsel saksi di we chatoleh seseorang perempuan yang mengaku bernama KIKI dan mengajak berkenalanlewat telephon.
    cinta) dengan saksi, padahalposisi saksi pada saat itu sudah mempunyai pacar.Pada suatu hari saksi bermasalah dengan pacar saksi, lalu KIKI menghubungi(telephon) om nya yang bernama DEVI agar supaya membantu menyelesaikanpermasalahan saksi dengan pacar saksi tersebut dan agar hubungan saksi denganpacar saksi tersebut putus dan tetap berpacaran dengan KIKI, tetapi permasalahanantara saksi dengan pacar saksi tersebut tidak kunjung selesai lalu saksi memimtabantuan om saksi yang bernama Kapten INF
    Pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014saksi mendapat telephon dari kakak saksi yang bernama SUDADI yang tinggal diRembang Jawa T engah, menyampaikan berita bahwa anak kandungnya yang bernamaARIE EKO SUSILO disekap disebuah Hotel, yaitu Hotel Tibera JI. Cibeunying SelatanNo.7 Kota Bandung oleh seorang lakilaki yang mengaku bernama DEVI selama kuranglebih 2 (dua) minggu, pada h al katanya anaknya yang bernama ARIE EKO SUSILOtersebut sedang mengikuti pendidikan Calon Brigadir Polisi di Polda Lampung.
    Daripembicaraan melalui telephon tersebut, pada saatitu saksi sempatmenanyakan kepadakakak saya SUDADI, apakah benar disekap ?, pada saat itu jawaban kakak sayaSUDADI menyatakan "iya" karena pada saat ARIE EKO SUSILO telephon sambilmenangis yang katanya telephonnya juga dapat meminjam dari pegawai Hotel tanpasepengetahuan Sdr. DEVI karenadilarang oleh Sdr.
    selaku pelapor dalam perkara ini awalnya ketika saksibersama saksi EKO SUDADI sedang berada di hotel Oasis Siliwangi saksi EKOWAHYUDI menghubungi (telephon) saksi SUDADI dan menceriterakan kalau dirinyamempunyai kenalan dengan saksi yang bekerja sebagai tenaga kesehatan yangbisa membantu meluluskan anaknya yang sedangkan mengikuti seleksi BrigadirPolisi, dan pada saat itu ponselnya saksi EKO WAHYUDI diserahkan kepadaterdakwa hingga saksi berkomunikasi dengan saksi SUDADI dan selanjutnya saksiSUDADI
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 200/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtu tanggal03 Maret 2012 di rumah ninik mamak di Manggonang, Jorong SungaiTanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur, KabupatenPasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon berwakilmelalui telephon kepada ninik mamak kampung bernama Darmawi karenaHal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 0200/Padt.G/2017/PA.
    keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon
    yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa suami Pemohon adalah Yori Saputra bin Sapriman;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 03 Maret2012;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Manggonang, JorongSungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, Kecamatan Sungai Aur,Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi hadir waktu Pemohon dengan Termohon menikah;Bahwa wali pernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayahkandung Pemohon, berwakil melalui telephon
    saksiseperti diatur pada pasala 308 ayat (1) dan pasal 309 RBg oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 di rumah ninik mamak diManggonang, Jorong Sungai Tanang, Kenagarian Sungai Aur, KecamatanSungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayah kandungPemohon berwakil melalui telephon
Register : 05-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • karenaTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon danTermohon merasa nafkah yang diberi oleh Pemohon masih kurang sehinggamenuntut lebih banyak lagi; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisak sejak akhirtahun 2016, Termohon pergi secara diamdiam dan sampai dengansekarang ini tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya oleh Pemohonmaupun keluarganya; Bahwa saksi tahu sejak pergi Sampai dengan sekarang Termohon tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon melalui surat maupun telephon
    ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah beberapa kali menanyakankeberadaan Termohon melalui telephon maupun menanyakan langsungkepada keluarganya maupun temantemannya akan tetapi tidak ada yangHal. 4 Put.
    karenaTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas kepada Pemohon danTermohon merasa nafkah yang diberi oleh Pemohon masih kurang sehinggamenuntut lebih banyak lagi; Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon sudah pisak sejak akhirtahun 2016, Termohon pergi secara diamdiam dan sampai dengansekarang ini tidak diketahui keberadaanya dan alamatnya oleh Pemohonmaupun keluarganya; Bahwa saksi tahu sejak pergi sampai dengan sekarang Termohon tidakpernah memberi kabar kepada Pemohon melalui surat maupun telephon
    ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah beberapa kali menanyakankeberadaan Termohon melalui telephon maupun menanyakan langsungkepada keluarganya maupun temantemannya akan tetapi tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon; Bahwa saksi sudah memberi nasihat kepada Pemohon akan tetapiPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon;Hal. 5 Put.
Register : 27-04-2009 — Putus : 10-09-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 498/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 10 September 2009 — Penggugat x Tergugat
40
  • tahun sekali tapi selalu tidak pernah ketemusama sekali dengan Tergugat ;Bahwa semenjak menikah hubungan antara kedua keluarga Penggugat dan Tergugat jugakurang harmonis, orang tua Penggugat pernah ke Madiun bersilaturrahmi dengan keluargaTergugat, namun keluarga Tergugat sama sekali tidak pernah silaturrahmi ke rumah orangtua Penggugat, hal demikian sangat tidak sesuai dengan adat dan sebagaimana jalinanhubungan 2 keluarga yang terjadi karena pernikahan ; Bahwa sering terjadi percekcokan per via telephon
    tidak pernah mengaku, Tergugat sebagai sebagai suami yang seharusnyamemberi nafkah malah sebaliknya selalu meminta dan mengurusi uang hasil kerjaPenggugat ; 922 22 22282 =Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat berkesan berat sebelah, karena yangterjadi selama ini adalah yang selalu menelephon adalah Penggugat kepada Tergugat,sementara Tergugat sebagai suami tidak pernah menelephon kepada Penggugat, jadiPenggugat merasa tidak ada tanggung jawab dari Tergugat, selalu tidak peduli, tidakpernah telephon
    Bahwa sesudah itu tahun 2002, atau 2 bulan setelah pernikahan mereka selama iniyang pernah pulang cuti ialah Penggugat sehingga antara kedua pihak tidak bisabertemu karena Tergugat tidak pernah datang ;e. bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut melaluitelephon saat Penggugat cuti sedangkan Tergugat tidak cuti ; Bahwa saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat beberapa kali bertengkarmulut via telephon ; Bahwa selama ini saksi mengetahui pihak keluarga pernah menasehati
    kuasa hukumnya ;Bahwa sejak 2 bulan dari perkawinannya antara Tergugat maupun Penggugatberangkat kerja mengais rezki keluar negeri ditempat yang berbeda dan antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi dan pada saat Penggugat pulang cutiTergugat tidak mengikutinya ; Bahwa saksi mengetahui kepergian kedua belah pihak sejak tahun 2002 hinggasekatang ; 2 22222 ono nn nnn nnn nnn nnnbahwa saksi mendengar dari perkataan orang tua Penggugat beberapa kali bahwaPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut via telephon
Register : 21-07-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2814/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertamatidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugatmemaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon
    harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarang selama 1 bulandan penyebab percekcokan karena sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karena tergugat sudah janji bahwapada amalam pertama tidak akan berhubungan sebab Penggugat sangat payahakan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungan suami isteri dankeesokan harinya ada teman Penggugat telephon
    Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2009 hingga sekarangselama bulan dan penyebab percekcokan itu karena sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis, masalahnya karenatergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akan berhubungan sebabPenggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksa sehingga terjadi hubungansuami isteri dan keesokan harinya ada teman Penggugat telephon
    tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat belum mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis,masalahnya karena tergugat sudah janji bahwa pada amalam pertama tidak akanberhubungan sebab Penggugat sangat payah akan tetapi Tergugat memaksasehingga terjadi hubungan suami isteri dan keesokan harinya ada temanPenggugat telephon