Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawandan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama sebagai suami istri di rumah kos diKelurahan Teling Atas kemudian berpindah di Desa Watutumousebagaimana alamat Tergugat diatas sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana Suami Istri (Bada Dukhul) namunbelum dikaruniai Seorang anak;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Saksi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPerawat, bertempat tinggal di Kelurahan Walian Kecamatan TomohonSelatan Kota Tomohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kos di Teling atas kemudian pindah ke

uangpada saksi namun waktu itu saksi lagi tidak punya uang;Saksi 2, Saksi, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan PNS/Guru, bertempat tinggal di Kelurahan Kombos TimurKecamatan Singkil Kota Manado, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kos di Teling

tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Manado, 11 Desember 1979, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Pegadaian, PendidikanStrata , tempat kediaman di Lingkungan lv KelurahanTeling Atas (dirumah MokogintaKowaas) KecamatanWanea Kota Manado sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Manado, 10 Agustus 1992, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Lingkungan V Kelurahan Teling

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawandan Tergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah Orang Tua Penggugatbertempat tinggal Lingkungan IV Kelurahan Teling Atas KecamatanWanea Kota Manado sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama Insyirah Gita Posumah(perempuan) berumur 1 tahun 3 bulan;Anak tersebut tinggal bersama Penggugat;4.

PUTUSANNomor 65/Pdt.G/2020/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di Lingkungan II Kelurahan Teling Bawah(dirumah Kel.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SopirAngkot, bertempat tinggal di Kelurahan Teling Bawah, Lingkungan IlKecamatan Wenang, Kota Manado, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Kenal dengan Tergugat dengan panggilan Eka.

Putusan No.65/Pdt.G/2020/PA.Mdo Penggugat dan Tergugat sudah pisah dan tidak pernah lagiterlihat hidup bersama sebagai suami istri; Saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat namun ternyata tidak berhasil;Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kelurahan Teling Bawah,Lingkungan Il, Kecamatan Wenang, Kota Manado, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Kenal dengan Penggugat sebagai

ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara antara :Xxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SMkK,bertempat tinggal di Dusun V, RT. 12, Desa Kopandakan ,Kecamatan Kotamobagu Selatan, Kabupaten BolaangMongondow, sebagai Penggugat;melawanXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SMA,bertempat tinggal di Lorong Karona, Lingkungan ,Kelurahan Teling

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Teling Atas sampai dengan terjadinya perpisahan ini.3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1(satu) oranganak bernama,a.Keyla Fitriani, Perempuan, umur 5 tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat4.

Ktg.hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksi adalah Ayah KandungPenggugat di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di orangtuaTergugat di Kelurahan Teling, Kota Manado;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak perempuan bernama Keyla Fitriani, anak tersebut sekarangbersama Penggugat;Bahwa setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun hanya berjalan beberapa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat di Perum LINGKUNGAN II RT.001/002KELURAHAN TELING BAWAH Kec.WENANG KOTA MANADOSULAWESI UTARA,dari 18 Februari 3003 sampai dengan 10 Maret 2013kemudian pulang ke MUGON RT 003/008 JATIREJO JUMAPOLOsampai sekarang;.

Bahwa selama tinggal di PERUM LINGKUNGAN II RT 001/002KEL;TELING BAWAH KECAMATAN WENANG KOTA MANADOSULAWESI UTARA. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat sehingga harus bekerja keras agar bisa mencukupikeluarga seharihari agar bisa bertahan hidup;9.

NANDO, padasaat itu saksi NANDO ditendang dan dipukul berkalikali oleh saudara DANANGdan kawankawan termasuk oleh terdakwa, tendangan dan pukulan tersebutmengenai bagian bibir atas, bibir bawah, hidung, telinga kiri serta kKepala bagianbelakang, kKemudian datang saksi NDARU mencoba melerai perkelahiantersebut, namun saksi NDARU dipukul oleh saksi DAVIT, akibat perbuatanterdakwa dan kawankawan terdakwa tersebut, saksi NANDO mengalamikesakitan, dan menderita luka pada bibir atas dan bawah pecah, teling

dipukul berkalikali oleh saudara DANANGdan kawankawan termasuk oleh terdakwa, tendangan dan pukulan tersebutmengenai bagian bibir atas, bibir bawah, hidung, telinga kiri serta kepala bagianbelakang, kemudian datang saksi NDARU mencoba melerai perkelahianHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PN Clptersebut, namun saksi NDARU dipukul oleh saksi DAVIT, akibat perbuatanterdakwa dan kawankawan terdakwa tersebut, saksi NANDO mengalamikesakitan, dan menderita luka pada bibir atas dan bawah pecah, teling

terdakwa, saudara DAVITMARSUDI dan juga saudara EKO serta saudara ANWAR, yang langsungmengeroyok saksi dengan cara saksi ditendang dan dipukul berkalikali olehsaudara DANANG dan kawankawan termasuk oleh terdakwa;Bahwa tendangan dan pukulan yang dilakukan terdakwa dan temantemannya tersebut mengenai bagian bibir atas, bibir bawah, hidung, telingakiri serta kepala bagian belakang;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalami kesakitan,dan menderita luka pada bibir atas dan bawah pecah, teling

saudara EKO serta saudara ANWAR,yang langsung mengeroyok saksi NANDO, pada saat itu saksi NANDOditendang dan dipukul berkalikali oleh saudara DANANG dan kawankawantermasuk oleh terdakwa, tendangan dan pukulan tersebut mengenai bagianbibir atas, bibir bawah, hidung, telinga kiri serta kepala bagian belakang;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PN Clp Bahwa benar sebagai akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksiNANDO mengalami kesakitan dan menderita luka pada bibir atas danbawah pecah, teling

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa sebagai akibat perbuatan terdakwa dan temantemannyamaka saksi NANDO SEPTIAN menderita lukaluka pada bibir atas dan bawahpecah, teling kiri terasa sakit, kepala bagian belakang benjolbenjol serta hidungmengeluarkan darah sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari PuskesmasKroya , nomor: 440.3/03/V/2014, tanggai 07 Mei 2014, atas nama NANDOSEPTIAN, yang dibuat oleh Dr. SUTARTI, dengan pemeriksaan :1.

Teling Bawah, Kec. Wenang, Kota Manado,Kewarganegaraan Indonesia, Status Kawin;2. JANE ADELEDA E. LOMPOLIUW, lahir diManado, tanggal 5 Januari 1972, Umur 40 tahun,Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pendidikan SMA, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat Lingkungan IV, Kel. Teling Bawah,Kec. Wenang, Kota Manado, Status Kawin;Selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :1.

Bahwa antara anak Pemohon dan calon Isteri telah membuat SuratPengakuan Bersama yang diketahui Lurah Kelurahan Teling Bawah padatanggal 05 Mei 2021;5. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon Isteri anak pemohontersebut di atas telah menjalin hubungan cinta kasih yang mana saat iniCalon Isteri Anak Pemohon sedang mengandung;6. Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon tersebut segeradinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak dan calon cucu pemohon;7.

yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Laantula Jayakemudian pindah ke rumah milik Penggugat di Bungku; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke kontrakan danterakhir tinggal di rumah bersama di Teling

Putusan No.106/Pdt.G/2021/PA.Mdo Bahwa saksi tahu tengtang Tergugat yang suka berjudi hanyadari Penggugat;Saksi 2, Saksi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Lingkungan VIKelurahan Teling Atas Kecamatan Wanea Kota Manado, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah teman kerja saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri;

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggalbersama di rumah kediaman bersama di Teling; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) oranganak; Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat yang suka berjudihanya diberitahukan oleh Penggugat; Bahwa saksi pernah lihat lebam di badan Penggugat tahun2018 yang kata Penggugat akibat dipukul oleh suaminya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan November 2019; Bahwa Tergugat yang turun dari rumah dan meninggalkanPenggugat

PUTUSANNomor 234/Pdt.G/2019/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di Lingkungan VI Kelurahan teling BawahKecamatan Wenang Kota Manado, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam,

Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biayaperkara sebab termasuk masyarakat kurang mampu/miskinsebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Tidak Mampu dariKelurahan Teling Bawah Kecamatan Wenang Kota Manado denganNo. :400/K.11.4/KELTB/V/68/2019 tertanggal 11 Juni 2019;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Manado cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1.

denganTergugugat; Yang saksi lihat sudah sejak April 2018 ini Penggugat pulang keManado dan tidak pernah kembali lagi ke Surabaya dan sudah tidakmau lagi kembali bersama Tergugat; Sejak Penggugat tinggal di Manado, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya hinggaakhirnya saksi sebagai ibu kandung bersama keluarga yang harusmenanggung kehidupan Penggugat dan anakanaknya;Saksi 2, umur 29 tahun, agama Protestan, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Teling

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama di asrama tentara Teling selama 6 tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri sebagaimana alamat Penggugat diatasselama kurang lebih 24 tahun;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak;4.

Saksi I, Jekson Moonik, umur 52 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan ASN, bertempat tinggal di Desa Sea II, Kecamatan Pineleng,Kabupaten Minahasa, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai teman dan Tergugat adalahsuami penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di AsramaTentara Teling kemudian pindah di rumah sendiri; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya hiduprukun dan

Saksi II, Lengkong Rumambi, umur 49 tahun, agama KristenProtestan, pekerjaan ASN, bertempat tinggal di Kelurahan Paniki BawahLingkungan X, Kecamatan Mapanget, Kota Manado, saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena teman dan tergugat sebagaisuami penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di AsramaTentara Teling kemudian pindah di rumah sendiri; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya

Eris Kabupaten Minahasa: Sarjana: Anita Powa: Ratahan 26 Agustus 1979: 37 tahun: PNS: Perempuan: Kristen Protestan: IndonesiaKawinHalaman 6 dari 114 Putusan No.354/Pdt.G/2016/PN.Mnd.17.18.19.AlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis Kelamin: Kelurahan Teling Bawah Lingk Kec Wenang KotaManado: D3:

Kristen Protestan: Indonesia: Belum Kawin: Desa Kombi Kecamatan Kombi KabupatenMinahasa: SMA: Yakop Patuwo: Tateli 10 Februari 1971Halaman 11 dari 114 Putusan No.354/Pdt.G/2016/PN.Mnd.31.32.UmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamat: 44 tahun: TNEAD> Lakilaki: Kristen: Indonesia: Kawin: Kelurahan Teling

KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatusAlamatPendidikanNamaTempat, tanggal lahirUmurPekerjaanJenis KelaminAgamaKewarganegaraanStatus: D3: Augy Leoni Tengker: Bitung, 15 Agustus 1992: 24 tahun: lou Rumah Tangga: Perempuan: Kristen Protestan: Indonesia: Kawin: Kelurahan Danowudu Kec Ranowulu Kota Bitung: SMA: Seila Malonda: Noongan 17 November 1980: 33 Tahun: PNS: Perempuan: Kristen Protestan: Indonesia: Kawin: Kel Teling

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2018/PA.Mdoetl a8 al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Manado, 13 November 1993, agama Islam,pekerjaan Usaha Spa ( Zahara Spa Muslimah ),Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kelurahan Teling Atas Lingkungan IV (Rumah Kel.

Saksi , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petugas Kebersihan,tempat kediaman di Kelurahan Teling Atas Lingkungan IV, KecamatanHal. 4 dari 13 hal. Ptsn.

percekcokan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2016 karena Tergugat mengusir Penggugat;Bahwa Tergugat sering berkata kasar, sering menyakiti Penggugat,sering mabuk dan lalai memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Bahwa selama pisah tempat Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi seringkali menasehati dan telah berupaya merukunkannamun tidak berhasil;Saksi Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Teling

JENNY CATHARINA SINJAL, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Teling Atas Lingkungan Ill,Kecamatan Wanea, Kota Manado, pekerjaan PensiunanPDAM;2. ADNER LIDYA PUTONG, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Teling Atas Lingkungan III, KecamatanWanea, Kota Manado, pekerjaan Mengurus RumahTangga;3.

., dan kawan, ParaAdvokat/Pengacara, beralamat di Jalan 14 Februari,Kelurahan Teling Bawah, Lingkungan Ill, KecamatanWenang, Kota Manado, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 November 2018;Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPEMERINTAH RI c.g. MENTERI PERTAHANAN DANKEAMANAN c.g. PANGLIMA TNIAD, c.g. KEPALA STAFANGKATAN DARAT, c.g. PANGDAM VII WIRABUANAMAKASAR, c.q.

., dan kawankawan, ParaAnggota TNIAD Kesatuan Hukum Kodam XIll/Mdk danKumrem 131/Stg, beralamat di Kantor Hukum KodamXIII/Mdk, Jalan 14 Pebruari, Kelurahan Teling Atas,Kecamatan Wanea, Kota Manado, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 November 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada

pembelaan para terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa juga tetap pada Pembelaannya /Permohonannya ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan karena telahdidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa mereka terdakwa I Grace Rotinsulu dan terdakwa II Deitje Mintalangi,pada hari rabu tanggal 28 April 2011 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2010, bertempat dikelurahan teling

dari dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan /eksepsi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan beberapa orang saksiyaitu sebagai berikut :Saksi VEIBE VERRA VIKE AMPEN telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena masalahpencemaran nama baik yang dilakukan para terdakwakepada saya; Bahwa kejadian pencemaran itu terjadi pada Hari Rabutanggal 28 April 2011 sekitar pukul 16.00 wita bertempatdi kelurahan Teling

Unsur Dengan sengaja Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,keterangan para terdakwa, keterangan saksisaksi yang diajukan kemuka persidanganBahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 28 April 2011 sekitar jam 16.00 wita,bertempat dikelurahan Teling Bawah Ling.V Kec.Wenang sengaja melakukanperbuatan penghinaan kepada saksi korban Veibe Verra Vike Ampen didepan umumdengan mengatakan bahwa saksi korban adalah Pencuri uang STIBA serta melakukanPemalsuan tanda tangan dan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl17 Manado yang bersidang di Manado dalammemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : TAMSIRPangkat/ NRP : Serka/21110144580591Jabatan : Baurmindok Sibin SispominKesatuan : Infolahtadam XIII/MdkTempat, tanggal lahir : Ujung Pandang, 6 Mei 1991Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Gabungan 12 Teling

lahir : Bandung, 23 Juni 1996Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Militer Eks 712 Teling,Kota Manado, Prov Sulut.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kepersidangan ini untuk menjadi Saksi sekaligussebagai korban dalam perkara Terdakwa a.n.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2021Saksi dengan di dampingi oleh personel POMmelakukan visum di RS Teling / RS. R. WolterMongisidi.Hal 18 dari 82 hal Putusan 49K/PM.III17/AD/X/202122. Bahwa setelah kejadian pemukulantersebut Saksi merasa sakit pada bagian mata,rahang dan tulang hidung sehingga Saksi kembalike RS Teling ke bagian Ortobedah kemudianTerdakwa diberi obat namun hanya untukmenghilangkan rasa nyeri saja, dan selama ituSaksi tidak bisa makan karena tidak bisamenguyah.23.

Bahwa Saksi1 selesai berobat di rumahsakit Siloam sekitar pukul 02.15.Wita danselanjutnya Saksi mengantar Saksi1 ke rumahnyadi Asrama Militer Eks 712 Teling untuk beristirahat.11. Bahwa Saksi1 di bawa ke RS Siloambukan ke RS Teling tujuan awalnya supaya tidakdiketahui orang lain dan supaya perbuatanTerdakwa tidak sampai ke POM namun ternyataSaksi1 tetap berkeinginan agar Terdakwa di proseshukum.12.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Mei 2021 Saksi1 dengan di dampingi oleh personel POM melakukanvisum di RS Teling / RS. R.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl17 Manado yang bersidang di Manado dalam memeriksa danmengadili perkara pidana Pelanggaran Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telah menjatuhkanputusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ASDARPangkat/NRP : Letnan Dua Inf/31930546440974Jabatan : Paur PersKesatuan : Pendam XIII/MdkTempat, tanggal lahir : Gowa, 16 September 1974Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan 14 Februari, Teling

Surat Amar Putusan Nomor 39P/PM III17/AD/X/2019Pelanggaran lalu lintas ini dilakukan pada hari Senin tanggal 16 September 2019 sekirapukul 13.17 WITA di Jalan 14 Ferbuari, Teling, Kota Manado, Prov. Sulawesi Utara.

Telkom yang ada di simpang tiga Jalan Tonsea Winangununtuk mengambil Narkotika Shabu yang dibeli oleh saksi BRANDONNGELO alias MIRING dari uang yang terdakwa berikan kepada saksiBRANDON NGELO alias MIRING dan pada saat itu saksi WENDY MAXCHRISTOFEL TUWO yang turun dari mobil untuk mengambil NarkotikaShabu tersebut, kemudian saksi BRANDON NGELO alias MIRINGlangsung mengantar terdakwa pulang ke daerah Teling Kota Manado; Bahwa 2 (dua) paket yang diduga merupakan Narkotika Golongan Shabu yang ditemukan

Telkom yang ada di simpang tiga Jalan Tonsea Winangununtuk mengambil Narkotika Shabu yang dibeli oleh saksi BRANDONNGELO alias MIRING dari uang yang terdakwa berikan kepada saksiBRANDON NGELO alias MIRING dan pada saat itu saksi WENDY MAXCHRISTOFEL TUWO yang turun dari mobil untuk mengambil NarkotikaHalaman 9 dari 32 Halaman Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PN Mnd.Shabu tersebut, kemudian saksi BRANDON NGELO alias MIRINGlangsung mengantar terdakwa pulang ke daerah Teling Kota Manado; Bahwa 2 (dua)

Telkom yang ada di simpang tiga JalanTonsea Winangun untuk mengambil Narkotika Shabu yang dibeli olehsaksi BRANDON NGELO alias MIRING dari uang yang terdakwa berikankepada saksi BRANDON NGELO alias MIRING dan pada saat itu saksiyang turun dari mobil untuk mengambil Narkotika Shabu tersebut,kemudian saksi bersama saksi BRANDON NGELO alias MIRINGlangsung mengantar terdakwa pulang ke daerah Teling Kota Manado.

Bahwa benar saksi bersama saksi BRANDON NGELO aliasMIRING setelan mengantar terdakwa di daerah Teling, saksi bersamasaksi BRANDON NGELO alias MIRING langsung pergi ke rumahperempuan LIDIA SUMALATA di Desa Warembungan Jaga V KecamatanPineleng Kabupaten Minahasa dan pada saat sudah berada di rumahperempuan LIDIA SUMALATA, saksi BRANDON NGELO alias MIRINGmengambil paket Narkotika Shabu yang disimpan oleh saksi BRANDONNGELO alias MIRING dan saksi BRANDON NGELO alias MIRINGmembagi paket Narkotika Shabu

Telkom yang ada di simpang tiga Jalan Tonsea Winangununtuk mengambil Narkotika Shabu yang dibeli oleh saksi BRANDONNGELO alias MIRING dari uang yang terdakwa berikan kepada saksiBRANDON NGELO alias MIRING dan pada saat itu saksi WENDY MAXCHRISTOFEL TUWO yang turun dari mobil untuk mengambil NarkotikaShabu tersebut, kemudian saksi BRANDON NGELO alias MIRINGlangsung mengantar terdakwa pulang ke daerah Teling Kota Manado;Halaman 20 dari 32 Halaman Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2020/PNMnd.

Ill Teling Manado yang ditandatangani oleh dr.