Putusan Pidana No.76/Pid.B/2016/PN.Lhte Bahwa benarcara terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebutdengan memotong tandan buah sawit tersebut di areal perkebunantersebutdengan alat berupa egrek yang di bawa dari rumah;e Bahwa benarsetelah buah sawit tersebut jatuh ke tanah terdakwamengumpulkan buah sawit tersebut di areal perkebunan tersebut ;e Bahwa benartujuannya buah sawit tersebut akan terdakwa jualkepada tengkulak yang lewat ditempat tersebut;e Bahwa benarakibat perbuatan terdakwa kerugian

terungkapdipersidangan bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengumpulkan buahkelapa sawit cara terdakwamengambil buah kelapa sawit tersebut denganmemotong tandan buah sawit tersebut di areal perkebunan tersebutdenganalat berupa egrek yang di bawa dari rumah;Menimbang, bahwa setelah buah sawit tersebut jatuh ke tanah terdakwamengumpulkan buah sawit sebanyak 150 (seratus lima puluh) tandan buahkelapa sawit tersebut di areal perkebunan tersebut dimana tujuannya buahsawit tersebut akan terdakwa jual kepada tengkulak

SUNDRI bersama anaknya yakni Saksi SUNDRIONOpulang dari pasar setelah tengkulak barang dagangan yang ada di toko yangmana sebelumnya toko kelontong milik Saksi Hj. SUMINA Alias Bu. SUNDRItersebut dijaga oleh Saksi RIKA INDRIANI (menantu Saksi Hj. SUMINA AliasBu. SUNDRI). Setelah Saksi Hj. SUMINA Alias Bu. SUNDRI dan SaksiSUNDRIONO datang, kemudian Saksi RIKA INDRIANI dan SaksiSUNDRIONO pergi ke belakang untuk istirahat dan makan, lalu Saksi Hj.SUMINA Alias Bu.

JEKI; Bahwa saksi menerangkan kronologis kejadian tersebut yakni padahari Senin tanggal 10 September 2018, sekitar jam 15.00 wib, saksipulang dari pasar Bantaran untuk tengkulak barang dagangan yangada di toko, sebelumnya, toko milik saksi di jaga oleh Sdri. RIKA(menantu Saksi), setelan saksi dan anak Sdr. SUNDRIONO (anaksaksi) datang, kemudian Sdri. RIKA bersama Sdr. SUNDRIONO pergike belakang untuk istirahat dan makan, lalu saksi yang menggantikanposisi Sdri.

SUNDRIONO baru pulang dari pasarBantaran sehabis mengantar ibu mertua saksi yang bernama BUSUNDRI tengkulak barang dagangan yang ada di tokonya.Sebelumnya toko milik BU SUNDRI di jaga oleh saksi, setelan Sadr.SUNDRIONO dan BU SUNDRI datang, kemudian saksi bersama Sadr.SUNDRIONO pergi ke belakang untuk istirahat dan makan, lalu BUSUNDRI yang menggantikan posisi saksi di toko untuk menata barangdagangan yang baru dibelinya di pasar, selang sekitar 15 menitkemudian BU SUNDRI memanggil saksi dan Sdr.

Termohon mengaku bahwa mereka telah menjalinhubungan asmara, sehingga karena hal ini Termohon merasa sakit hati dan tidakredho;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 12 April 2012, ketika itu Pemohon menyuruh Termohonuntuk memetik hasil papaya di kebun Pemohon dan Termohon dan menjualpapaya tersebut, setelah itu Pemohon menanyakan hasilnya, akan tetapiTermohon berbohong terhadap hasil panen tersebut, hal ini diketahui olehPemohon dari Pengakuan tengkulak

Perkara : PDM 32//RP.9/Epp.2/03/2017, yang untuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa DINI ARIZKI Bin SARKANI pada hari Jumat tanggal 06Januari 2017 sekira pukul 13.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari tahun 2017, bertempat di rumah saksi Mahmudiah Als PakLatis Bin Buhtam (tengkulak getah karet) yang beralamat di Desa Padang BinduKecamatan Semidang Aji Kabupaten Ogan Komering Ulu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam

Adapun jugaSaksi Jeni Anggara Bin Sahri mengetahui bahwa Saksi Ali Hanafia Bin SamidiHalaman 4 BA Nomor 119/Pid.B/2017/PN.Btatelah mengambil 1 (satu) keping beku getah karet milik saksi koroban yaitu AminWahdi Bin Nurdin berdasarkan cerita dari Saksi Ali Hanafia Bin samidi sesaatsebelum berangkat kearah Semidang Aji.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul13.00 wib, sesampainya di tempat Saksi Mahmudiah Bin Buhtam Als Pak Latis(Tengkulak Karet) di Desa Padang Bindu Kecamatan

ayam Bangkok jantanwarna hitam kemerahmerahan jari tengah pada kaki kanannya bengkok berumurkirakira 8 (delapan ) bulan dan yang satu ayam Bangkok jantan warna hitamkemerahmerahan ada taji sebesar biji jagung berumur 8 (delapan) bulan;Bahwa saat diperiksa 2 (dua) ekor ayam Bangkok yang ada dirumah terdakwamemang sesuai dengan yang disebutkan oleh saksi Kuswanto dan saat ditanyakankepada Terdakwa darimana diperoleh 2 (dua) ekor ayam Bangkok tersebut,Terdakwa mengatakan dibeli dari rombingan/bakul/tengkulak

keduatangannya dengan satu ayam di tangan kiri dan satu ayam ditangan kanan kemudianterdakwa pulang dengan berjalan kaki menuju rumahnya;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2015 sekitar jam 07.30 wita saat Terdakwasedang member makan ayam, saksi Kuswanto datang kerumah Terdakwa dan inginmelihat ayam miliknya, kemudian saksi Kuswanto menanyakan kepada Terdakwadari mana Terdakwa memperoleh 2 (dua) ekor ayam Bangkok yang berada padarumah Terdakwa, yang oleh Terdakwa dijawab dibeli pada rombongan/bakul/tengkulak

ayam di Pelaihari, kemudian saksi Kuswanto pulang;Bahwa tidak lama kemudian saksi Kuswanto datang kembali kerumah Terdakwabersama temannya, pak RT dan pak kepala dusun yang kemudian memeriksa 2(dua) ekor ayam Bangkok tersebut dan meminta terdakwa menunjukkan bakul/tengkulak yang mana yang Terdakwa maksud, dan Terdakwa tidak dapatmenunjukkannya, selanjutnya terdakwa mengakui bahwa ayam tersebut adalahmilik saksi Kuswanto dan mempersilakan saksi Kuswanto untuk membawa pulang2 (dua) ekor ayam Bangkok

Saksi 3, di bawah sumpahnya, saksi menerangkan tentang halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon;Bahwa Setahu saya Pemohon bekerja sebagai tengkulak brambangsedang Termohon bekerja sebagai guru;Bahwa Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmoniskemudian sering terjadi pertengkaran masalah

Saksi 4, di bawah sumpahnya, saksi menerangkan tentang halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saya kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaTermohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon selama 1 bulan;Bahwa Setahu saya Pemohon bekerja sebagai tengkulak brambangsedang Termohon bekerja sebagai guru;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon

sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (nama Saksi 1) dan saksi 2 (nama : Saksi2), yang diajukan Penggugat Rekonpensi keduanya sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagaisaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat Rekonpensimengenai Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai tengkulak

pernah membeli sepeda motorHonda Beat warna hitam yang sekarang dibawa oleh Penggugat Rekonpensi,adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil PenggugatRekonpensi oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat Rekonpensimengenai Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagai tengkulak

dikampungPasar Keong untuk meminjam sepeda motor Suzuki Spin, warna putih milik saksiTedi, Selanjutnya setelah Terdakwa mendapat pinjaman sepeda motor laluTerdakwa lanhsung pergi ke Tegal Rama sendirian untuk mengambil kambingsedangkan saksi Hasan kembali pulang kerumahnya setelah mengantar Terdakwa.Terdakwa kemudian mengambil kembali 2 (dua) ekor kambing yang tadinyaterdakwa simpan dan ikat dipohon singkong di Tegal Rama, lalu Terdakwadinaikkan ke sepeda motor dan dibawa ke Cibeureum untuk dijual ke tengkulak

Terdakwa kemudianmengambil kembali 2 (dua) ekor kambing yang tadinya terdakwa simpan dan ikatdipohon singkong di Tegal Rama, lalu Terdakwa dinaikkan ke sepeda motor dandibawa ke Cibeureum untuk dijual ke tengkulak, namun tidak ada yangmembelinya.

., Jenis Kelamin : LakiLaki, Tempat/ TanggalLahir : Gianyar/ 12 Desember 1969, Pekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Banjar Tengkulak Kaja Kauh, Desa Kemenuh, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar, Status : Kawin, Pendidikan : SLTA,Kewarganegaraan : Indonesia, NIK : 5104011212690008. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada Cokorda Oka Yudhana, S.H.

mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsejak lama, yakni sekitar 31 (tiga puluh satu) tahun, namunkeduanya belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, saksi kenal dengan calon istri kKedua Pemohon, yangbernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON, statusnya perawandan tidak dalam pinangan lakilaki lain;Halaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 3535/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBahwa antara Pemohon dan calon isteri Pemohon tidak adahubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pedagang(tengkulak

pengadilan ini untukmengajukan permohonan ijin poligami;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahsejak lama, yakni sekitar 31 (tiga puluh satu) tahun, namunkeduanya belum dikaruniai keturunan;Bahwa, saksi kenal dengan calon istri kedua Pemohon, yangbernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON , statusnya perawandan tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa antara Pemohon dan calon isteri Pemohon tidak adahubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pedagang(tengkulak

yakni sekitar 31 (tiga puluh satu) tahun, namun keduanya belumdikaruniai keturunan;e Bahwa, saksi kenal dengan calon istri kedua Pemohon, yang bernamaCALON ISTRI KEDUA PEMOHON , statusnya perawan dan tidak dalampinangan lakilaki lain;e Bahwa antara Pemohon dan calon isteri Pemohon tidak ada hubungandarah ataupun sesusuan;e Bahwa hubungan Pemohon dengan calon Istri keduanya sudahsedemikian erat, bahkan calon istri kini telah hamil 3 bulan;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai pedagang(tengkulak

telah menjalin hubungan asmara,sehingga karena hal ini Termohon merasa sakit hati dan tidak redho;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan April tahun 2012, pada tanggal 12 April 2012, ketika ituPemohon menyuruh Termohon untuk memetik hasil papaya di kebun Pemohondan Termohon dan menjual papaya tersebut, setelah itu Pemohon menanyakanhasilnya, akan tetapi Termohon berbohong terhadap hasil panen tersebut, hal inidiketahui oleh Pemohon dari Pengakuan tengkulak

perbuatannya, serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa secara lisandalam persidangan, yang pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2018 bertempat di Jalan Raya Tengkulak

Gindimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal saat terdakwa mengendarai sepeda motor Honda Varionomor polisi DK3880UAA melintas di Jalan Raya Tengkulak

NI PUTU AYU EKA CHANDRA serta kuncikontaknya;4. 1 (Satu) buah helm Honda warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 13.00wita di Jalan Raya Banjar Tengkulak Desa Kemenuh KecamatanSukawati Kabupaten Gianyar telah terjadi peristiwa penjambretan; Bahwa benar korban dari peristiwa penjambretan tersebut adalah saksiFagyas Susanne seorang perempuan kewarganegaraan

sedangkan saksi Julaili dalam kurun waktu tahun 2018 tidakada merasa kehilangan buah sawit dan batang kelapa sawit milik saksi Julailiyang terletak di belakang rumah terdakwa cuma 2 (dua) batang saja ;Bahwa benar barang bukti berupa buah sawit sebanyak 35 tros/tandan ataukurang lebih sekitar 875 kg, ditemukan oleh saksi Anita di kebun karet miliksaksi Anita dan ditutupi dedaunan ;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki kebun batang kelapa sawit sendiri,namun terdakwa sudah sering menjual buah sawit ke tengkulak

Bahwa benar terdakwa tidak memiliki kKebun batang kelapa sawit sendiri, namunterdakwa sudah sering menjual buah sawit ke tengkulak yaitu saksi Imronkurang lebih sudah sebanyak 15 (lima belas) kali, yang mana terakhir kaliterdakwa menjual sawit kepada saksi yaitu pada tanggal 04 April 2018 sekirajam 06.30 wib, seberat 160 kg dengan harga perkilogramnya Rp. 900,sebagaimana tertera dalam barang bukti buku catatan milik saksi Imron.

Bahwa terdakwa tidak memiliki kKebun batang kelapa sawit sendiri, namunterdakwa sudah sering menjual buah sawit ke tengkulak yaitu saksi Imronkurang lebih sudah sebanyak 15 (lima belas) kali, yang mana terakhir kaliterdakwa menjual sawit kepada saksi yaitu pada tanggal 04 April 2018 sekiraHalaman 17 Putusan Perkara Nomor 432/Pid.B/2018/PN.Btajam 06.30 wib, seberat 160 kg dengan harga perkilogramnya Rp. 900,sebagaimana tertera dalam barang bukti buku catatan milik saksi Imron.

Merangin, kemudianke esokan harinya Minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekira pukul 09.00 wibterdakwa Ill bersamasama terdakwa . berboncengan dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor membawa 1 (satu) karung cabe merah ketempat MalitaHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor : 03/Pid.B/2017/PN.Bko(sebagai tengkulak / pengepul), sesampainya ditempat Malita lalu terdakwa danterdakwa Ill menjual cabe merah tersebut, kKemudian cabe merah tersebut denganberatnya lebih kurang 25 (dua puluh lima) kg dibeli Malita

Merangin, kemudianke esokan harinya Minggu tanggal 02 Oktober 2016 sekira pukul 09.00 wibterdakwa Ill bersamasama terdakwa . berboncengan dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor membawa 1 (satu) karung cabe merah ketempat Malita(sebagai tengkulak / pengepul), sesampainya ditempat Malita lalu terdakwa danterdakwa Ill menjual cabe merah tersebut, kKemudian cabe merah tersebut denganberatnya lebih kurang 25 (dua puluh lima) kg dibeli Malita dengan hargaRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu' rupiah

mengetahui siapa pelakunya; Bahwa para terdakwa tidak ada izin dari saksi untuk memetik apalagimenjual cabe merah milik saksi ; Bahwa cabe merah tersebut adalah benar milik saksi dan tidak adasebagian milik orang lian apalagi milik para terdakwa ; Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar Rp,875.000, (delapan ratustujuh puluh lima ribu rupiah) karena pada saat itu harga cabe merahsebesar Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) s/d Rp.35.000, (tiga puluh limaribu rupiah) per kg apabila dijual pada pengepul / tengkulak

cabe merah miliknya tersebut ;Bahwa menurut perhitungan Antoni sebenarnya tanaman cabe merahmiliknya hilang sebanyak lebih dari 100 (seratus) kg, akan tetapi Antonitidak mengetahui siapa yang mengambil selebihnya lagi ;Bahwa akibat perouatan Ujang Kerin dan kawankawannyatersebut,Antoni mengalami kerugian sebesar Rp.875.000, (delapan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan asumsi harga cabe merah pada waktusebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) per kg apabila dijualkepada pengepul / tengkulak

PUTUSANNomor 741/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang ikan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tengkulak Ikan, tempatkediaman di Kabupaten

Miftah Kusurur mengambil getah karetmilik saksi tedi Mubarok tanpa mendapat izin dari saksi Tedi Mubarok sebagaipemilik yang sah,e Bahwa ketika terdakwa sedang menunggu tengkulak di depan rumah untukmenjual getah karet datang saksi Wahyudi Bin sayuti menanyakan karet siapayang akan etrdakwa jual dan terdakwa mengakui bahwa getah karet tersebutadalah hasil dari mengambil di kebun mulikj sakis tedi Mubarok bersama dengansdr Miftah sehingga terdakwa berikut getah karet yang ada di dalam kotakdibawa

Miftah Kusurur mengambil getahkaret milik saski tedi Mubarok tanpa mendapat izin dari saksi Tedi Mubaroksebagai pemilik yang sah,e Bahwa ketika terdakwa sedang menunggu tengkulak di depan rumah untukmenjual getah karet datang saksi Wahyudi Bin sayuti menanyakan karetsiapa yang akan etrdakwa jual dan terdakwa mengakui bahwa getah karettersebut adalah hasil dari mengambil di kebun milik saksi tedi Mubarokbersama dengan sdr Miftah sehingga terdakwa berikut getah karet yang adadi dalam kotak dibawa ke

SULAIMAN (dibkukan Penuntutan terpisah)mengantarkan beras raskin kerumahnya sebanyak 42 karung tetapi saksi AMIN WAHID Gir SETTABn SULAIMAN (diakukan Penuntutan terpsah) ssakan 10 karung tetap berada didalm Truk yangdibawah okh saksi AMIN WAHID Gr SEITA Bin SULAIMAN (ikkukan Penuntutan terpisah),sehingga total beras raskin yang berada di bak mobil Truk yang dibawa oleh terdakwa berjumkh 60(enam puluh) karung, kemudian saksi AMIN WAHID Gir SEITA Bin SULAIMAN (dibkukanPenuntutan terpisah) menekpon Tengkulak

saksi yang bernama Amin Wahid datang kerumah saksi pada hari Rabutanggal 28 Agustus 2013 jam.07.30 wib di Desa Pangarayan Kecamatan TanjungLubuk Kabupaten OKI untuk meminjam mobil truk milik saksi yang digunakan untukmengambil beras raskin dirumah Kepala Desa dan sekitar jam 15.00 wib mobil truckmilik saksi sudah berada dirumah saksi.Bahwa hubungan Amin Wahid dengan saksi yaitu Amin Wahid adalah kakak saksi.Bahwa saksi tidak mengetahui mobil milk saksi dipakai Amin Wahid untuk menjualberas kepada tengkulak

lima puluh satu) karung dan sisanya 25(dua puluh lima) karung terdakwa menyuruh Setia Amin membawa kembali untukdijual.Menimbang, bahwa terdakwa memiliki kewenangan untuk menerima beras raskintersebut karena jabatannya selaku Kepala Dusun V dan selanjutnya disalurkan kepadawarga yang membutuhkannya, akan tetapi beras raskin tersebut oleh terdakwa menyumuhmenuunkan 51 (lima puluh satu) karung kerumah terdakwa sedangkan sisanya 25 (dua puluh lima)karung tetap berada didalam truk untuk diual kepada tengkulak

tanpa izin PTLonsum Sei Lakitan terlebin dahulu, yang mana peran dari terdakwa saat ituadalah sedang mengangkut buah kelapa sawit dari lahan inti ke lahan plasma,sedangkan peran Opi Diansyah alias Opi yang memanen atau mendodos buahsawit dari pohonnya dengan menggunakan alat berupa dodos sedangkan Madialias Man Bin Roni mengangkut buah sawit dengan menggunakan 1 (satu) buahperahu, kemudian dikumpulkan dan diangkut dengan menggunakan sepeda motoruntuk dijual dan dimiliki secara melawan hukum ke tengkulak

PT.Lonsum Sei Lakitan ;Menimbang, bahwa benar cara terdakwa dengan temannya yang bernamaRobinson alias Robin Bin Karamoy mengambil 72 janjang buah sawit atau 1800 kgbuah sawit tersebut adalah dengan cara Opi Diansyah memanen kelapa sawitdengan menggunakan dodos yang sudah diperrsiapkan terlebin dahulu darirumahnya, terdakwa dan Madi Bin Roni mengangkut buah sawit yang telahberhasil dipanen oleh Opi Diansyah tersebbut dengan menggunakan sepedamotor dan rencananya buahbuah sawit tersebut akan dijual ke tengkulak

Setelahbuah sawit masuk ke dalam bak mobil dengan jumlah + 1,5 (satu koma lima)ton selanjutnya buah tersebut dsiangkut dan dibawa dengan rencana akandijual kepada pembeli buah kelapa sawit (tengkulak). Ketika mobil berjalan +1 (satu) km dari lokasi lahan tepatnya di jalan aspal arah ke Desa RantauGedang Kec. Mersam, terdakwa dan saksi M. ZIAD diberhentikan olehAnggota Kepolisian POLRES Batang Hari bersamasama dengan karyawanPT.

ZIAD Bin USMAN kepada tengkulak ;Berdasarkan faktafakta hukum di atas bahwa tedakwa telah turut sertamelakukan pemanenan ;Berdasarkan yurispundensi Mahkamah Agung No. 1/1995/M.Pid, tanggal 22Desember 1955 menguraikan :Bahwa selaku medepleger (kawan peserta) dalam tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa, tidak perlu terdakwa melakukan sendiriperbuatan pelaksanaan tindak pidana ;Bahwa seorang kawan peserta yang turut melakukan tindak pidana tidakusah memenuhi segala unsur yang oleh Undangundang

Selanjutnya Made Wirata Alias Selem mengatakan bahwa barangbarang yang diaambil tanpa seijin dari pemiliknya berupa : 1 (Satu) buah Tas Gendongwarna Krem tersebut dia taruh didepan kamar mandi lantai duaindomaret mini market tersebut, 1 (Satu) buah Dompet warna Hitamberserta kartu ATM dan Suratsurat tersebut dia buang di Sungai yangberada di Wilayah Tengkulak Sukawati Gianyar, Uang tunai sebesar Rp130.000, (Sseratus tiga puluh ribu rupiah) tersebut dia pergunakan untukmain judi (metajen), 1 (Satu

Sepeda Motor merk Yamaha Xeon warna Ungu NomorPolisi DK 7451 KY beserta STNK atas nama Wayan Rana ke PolsekUbud setelah kami sampai di Polsek Ubud kami menunjukan MadeWirata Alias Selem tersebut kepada korban dan saksisaksi serta korbandan saksisaksi membenarkan bahwa Made Wirata Alias Selemtersebutlah yang dilihat oleh korban dan saksisaksi di dalam remakanCCTV pada saat mengambil tas milik korban Bahwa Setelah itu kami langsung mengajak Made Wirata AliasSelem ke Sungai yang berada di Wilayah Tengkulak

Wayan Rana.Bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang tanpa seijjin daripemiliknya tersebut diatas adalah untuk main judi (metajen) danterdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwaseharihari.Bahwa terdakwa menerangkan barangbarang berupa : 1 (Satu) buahTas Gendong warna Krem tersebut terdakwa taruh didepan kamar mandilantai dua indomaret mini market tersebut, 1 (Satu) buah Dompet warnaHitam berserta kartu ATM dan Suratsurat tersebut terdakwa buang diSungai yang berada di Wilayah Tengkulak

latektersebut menetes ke wadah tersebut ;Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap oleh anggota Satpam PTPNXIII Dasal dan anggota polisi yang berpakaian preman dandibawa ke kantor induk PTPN XIII Dasal lalu diserahkanPolsek Mataraman guna penyelidikan lebih lanjut ;Bahwa lump karet/latek yang berhasil disadap/diambil olehTerdakwa, setelah dilakukan penimbangan di kantor induk PTPNXIII Dasal adalah sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) kg ;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil lump. karet/latek adalahuntuk dijual ke tengkulak

wadah tersebut ; Bahwa benar kemudian Terdakwa ditangkap oleh Saksi Saryonodan Saksi Zainal Arifin dan anggota polisi yang berpakaianpreman dan dibawa ke kantor induk PTPN XIII Dasal laludiserahkan Polsek Mataraman guna penyelidikan lebih lanjut ; Bahwa benar lump karet/latek yang berhasil disadap/diambiloleh Terdakwa, setelah dilakukan penimbangan di kantor indukPTPN XIII Dasal adalah sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) kg ; Bahwa benar' tujuan Terdakwa mengambil lump karet/latekadalah untuk dijual ke tengkulak