Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 436/Pdt.P/2021/PA.Sbh
Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
89
  • Muda Hasibuan, umur 51 tahun, agama islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Siundol JuluKecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas, sebagai abang kandungPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebabsaksi adalah abang kandung Pemohon I; Bahwa, saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II sebab dilaksanakan di Pekanbaru; Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon II telah meninggal tigatahun
    Siregar binti Fagin Ridwan Siregar, umur 43 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani, tinggal di Desa Siundol JuluKecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas, sebagai Kakak lIparPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebabsaksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa, saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II sebab dilaksanakan di Pekanbaru; Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon II telah meninggal tigatahun
    Roduan Hsb bin Muda Hasibuan dan Misbah Hapsah Siregar bintiHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan No.436/Pdt.P/2021/PA.SbhFaqih Ridwan Siregar, keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyakedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon dan PemohonI sejauh mengenai orang tua Pemohon II telah meninggal dan Pemohon II tigatahun
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 447/Pdt.G/2012/PA Bpp.
Tanggal 9 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
98
  • (SAKSI I) , dengan sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena bertetangga sejak18 tahun yang lalu, dan tergugat sebagai suami penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat belum ada mempunyai anakmeskipun sudah menikah sembilan tahun;Bahwa penggugat dan tergugat pisah sudah kurang lebih tigatahun yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalahtergugat;Bahwa sebab berpisah karena penggugat dan tergugat pisahkarena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar penggugat dan tergugatbertengkar
    (SAKSI II), dengan sumpahnya menerangkan : Bahwa kenal penggugat karena anak kandung saksi dan tergugatadalah sebagai menantu; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah sudah sembilan tahun; Bahwa penggugat dan tergugat belum ada mempunyai anak; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul dirumah saksi; Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah kurang lebih tigatahun; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah tergugat; Bahwa sebab penggugat dan tergugat pisah karena adanyapertengkaran
Register : 07-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 417/Pdt.G/2011/PA Tgr
Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
94
  • Penggugat dan Tergugat, karenabersaudara ipar dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun
    tinggalbertetangga dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;Putusan Nomor 203/Pdt.G/319/e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun
Register : 03-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • pendidikan SMA, pekeqaan Pedagang, tempat kediaman di Il~ 2, Kabupaten Bengkulu Selatan.i: Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai~ berikut;Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Penggugat: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Pagar Gading selama tigatahun
    Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa, saksi kenaldengan Tergugat;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakdan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Pagar Gading selama tigatahun, kemudian pindah ke mmah orang tua
Register : 23-08-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2542/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • isteriyang menikah 10 tahun 4 bulan yang lalu; Bahwa, pada awalnya penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suamiisteri, tinggal di rumah orang tua tergugat, dalam keadaan rukundan baik (bada dukhul); Bahwa, saksi mengetahui penggugat dam tergugat sudah dikarunia seorang anak; Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah hidup berpisah; Bahwa, sebabsebab berpisahnya saksi tidak mengetahui, dan yang saksi tahubahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bersama lagi kurang lebih sudah tigatahun
    suamiisteri yang menikah 10 tahun 4 bulan yang lalu; Bahwa, pada awalnya penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suamtisteri, tinggal di rumah orang tua tergugat, dalam keadaan rukundan baik (bada dukhul); Bahwa, saksi mengetahui penggugat dam tergugat sudah dikarunia seorang anak; Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah hidup berpisah; Bahwa, sebabsebab berpisahnya saksi tidak mengetahui, dan yang saksi tahubahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bersama lagi kurang lebih sudah tigatahun
Register : 07-10-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 728// Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 23 September 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
170
  • Kecamatan Jambu, KabupatenSemaran:Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yaitu:1 SAKSI Lumur 45 tahun, Agama Islam, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat:;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat selama 5Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
    pernah mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat2 SAKSI ILumur 39 tahun, Agama Islam, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat selama 5e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 11-04-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA STABAT Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
105
  • sejaklebih kurang tiga tahun lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, keluarga Penggugat belum pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karena pihak keluarga Tergugat tidakpernah datang untuk mendamaikan;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa saksi melihatdan mendengar Tergugat mengatakan kepada Penggugat:"ku bunuh kau nanti, kaupenyakitan", sedangkan Penggugat diam sambil menangis, lalu sejak lebih kurang tigatahun
    bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal171, Pasal 172 dan 175 RBg, saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun
    lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dan menunjukkan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan
Register : 21-11-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1395/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 6 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
70
  • telah menikah pada tahunmmmmm;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanMmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
    bersama dariKelurahan Mmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo, danTergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 25-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 319/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
1110
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugatmengusir Penggugat, Tergugat menelpon saksi dan meminta saksi untukmenjemput Penggugat, dan ketika saksi tiba baju Penggugat sudah siap. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.. Hj.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Tergugat mengusir Penggugat.
Register : 28-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0756/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah rumah selama tigatahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah lagi kembali sSampai saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;2.
    Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah
    Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rapsebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf
Register : 17-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 604/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7228
  • pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, saksi sering melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberikan uang belanja yang cukup kepadaPenggugat, dan Penggugat terpaksa bekerja sebagai buruhuntuk membantu memenuhi kebutuhan seharihari keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tigatahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberikan uang belanja yang cukup kepadaPenggugat, dan Penggugat terpaksa bekerja sebagai buruhuntuk membantu memenuhi kebutuhan seharihari keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tigatahun lebih, Penggugat yang pergi dari
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama tigatahun, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu mereka Sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.
Register : 09-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 757/Pdt.G/2014/PA.Wng
Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT
130
  • SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Wonogiri, sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lima bulan dengan rukun dan mempunyai seorangannak, kemudian sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak dikeahui alamatnya yang jelas hingga sekarang tigatahun
    berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menurut hukumPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pula sesudah akad nikahTergugat mengucapkan shighat ta lik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi, makatelah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Register : 15-03-2010 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 286/Pdt.G/2010/PA.Bi
Tanggal 10 Mei 2010 — Perdata
120
  • Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pulamenghadapkan saksisaksi yang setelah diperintahkan memasuki ruangan persidangan danbersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun kemudian
    mempunyaiseorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunakan tetapi sejak tiga tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bekerja dan sering minum minuman kerasserta ringan tangan terhadap Penggugat.: Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun
Register : 12-08-2014 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 39/Pdt.P/2013/PN.Tjg
Tanggal 14 Februari 2013 — JAMRIAH Tempat tanggal lahir di MAHE tanggal 27 APRIL 1970, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jl.Jend.Basuki Rahmat Rt.05 Agung selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
276
  • tua PEMOHON, yaitu JANTERA dan NURSIAH telahmenikah dengan di MAHE pada tahun 1962 ; Bahwa PEMOHON adalah anak yang ke 4 (empat) dari 4( empat ) bersaudara, yaitu KAMSIAH (Alm), DARMAWAN, NORABIDIN, JAMRIAH (Pemohon) ; Bahwa Desa Kitang merupakan berdekatan wilayah denganMAHE ; Bahwa PEMOHON ingin membuatkan akta kelahiran untuksalah satu persyaratan naik haji ; Bahwa PEMOHON terlambat membuat kan akta kelahiran,karena kelalaian dari PEMOHON ; Bahwa PEMOHON tersebut telah berumur 43 (empatpuluh tigatahun
    BasukiRahmat Rt.05 Agung Kabupaten Tabalong; Bahwa, benar orang tua PEMOHON, yaitu JANTERA danNURSTAH telah menikah dengan di MAHE pada tahun 1962 ; Bahwa, benar PEMOHON adalah anak yang ke 4 (empat)dari 4 (empat) bersaudara, yaitu KAMS TAH (Alm),DARMAWAN, NOR ABIDIN, JAMRIAH (Pemohon) ; Bahwa PEMOHON ingin membuatkan akta kelahiran untuksalah satu persyaratan naik haji ; Bahwa PEMOHON terlambat membuatkan akta kelahiran,karena kelalaian dari PEMOHON ; Bahwa PEMOHON tersebut telah berumur 43 (empatpuluh tigatahun
Register : 24-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Ngw.
Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
92
  • saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadangdirumah orang tua Penguggat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007, mereka bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadangdirumah orang tua Penguggat dan kadang dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 2007, mereka bertengkar mulut yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuktiap hariBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 18-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Prg .
Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON TERMOHON
98
  • Bahwa kinin antara Pemohon dan Termohon telah berpisahbertempat tinggal sudah sepuluh tahun lebih.Bahwa penyebab terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon di sebabkan termohon meninggalkan pemohon tanpasepengetahuan pemohon dan sampai sekarang tidak pernah kembaii.SAKSI II, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan saksiadalah ipar pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun selama tigatahun
    Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah sebagai suami istri sahmenikah pada tahun 1999.Bahwa pemohon dengan termohon pernah hidup rukun bersama selama tigatahun lebih dan telah dikaruniai anak dan sekarang sudah pisah tempat tinggalsudah sepuluh tahun lebih.Bahwa pemohon dengan termohon berpisah tempat di sebabkan termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa sepengetahuan pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
Register : 07-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 305/PdtG/2011/PAPct
Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
130
  • Sementara atas nama yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Penggung, Kecamatan Nawangan,Kabupaten Pacitan ( P.2 )Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat, penggugatjuga menghadapkan 2. orang saksi, masing masing sebagaiberikut :SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di ; Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah penggugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun
    merawat nenek tergugat;Bahwa penggugat dan tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama satu tahun, penggugat pulang kerumahsaksi;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dantergugat akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 65. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karenasaksi adalah ayah tergugat;Bahwa mereka adalah suami isteri sah yang menikah tigatahun
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
167
  • Bahkan Termohon sudahmenikah lagi dengan lakilaki lain yang bernama Arpan;Bahwa saksi mengetahui perselisihan Pemohon dengan Termohonberdasar cerita dari Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;Bahwa upaya damai sudah pernah ditempuh, namun tidak berhasil;2.
    persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain yangbernama Arpan, dan Termohon menuntut ekonomi yang lebih dariPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun hingga sekarang;5. Bahwa Termohon sekarang sudah menikah lagi dengan lakilaki lain;6.
Register : 03-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 69/Pdt.G/2014/PA Tkl.
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
1610
  • No.69/Pdt.G/2014/PA TkI.2.Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Lantangselama satu bulan, selanjutnya ke rumah orang tua termohon di BurungBurung selama tiga bulan, lalu pindah ke Bulukunyi, Kabupaten Takalar.3.Bahwa selama ikatan pernikahan pemohon dan termohon telah dikaruniai duaorang anak yang bernama ANAK , umur enam tahun dan ANAK II umur tigatahun, keduanya dalam pemeliharaan pemohon.4.Bahwa keadaan
    bertetangga, saksi juga sering ke rumah pemohon dantermohon.Bahwa pemohon dengan termohon sering bertengkar yang disebabkantermohon selalu keluar rumah tanpa sepengatahuan pemohon dan saksisering disuruh menjaga anaknya kalau termohon mau pergi bernyanyi danbahkan sering menitipkan anaknya di rumah saksi.Bahwa saksi tidak pernah melihat termohon bergaul dengan lakilaki yangbernama LAKILAKI LAIN.Bahwa saksi tidak tahu masalah uang belanja.Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
    Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu karena termohon yang pergi meninggalkan pemohon yangsekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.e Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara pemohon dengan termohontidak ada lagi yang saling bertemu, tidak ada lagi yang mengunjungi bahkantidak ada lagi yang saling berkomunikasi.e Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan kembali pemohon dengantermohon.Bahwa terhadap keteranganketerangan saksisaksi tersebut pemohonmembenarkannya.Hal
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1950/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah berhubungan lagi;2. saksi, umur 68 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Peternak, TempatKediaman di ...
    Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah berhubungan lagi;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi sertamohon putusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas
    penglihatan langsung saksi, oleh karenanya makadengan memperhatikan pasal 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut diterimasebagai bukti;Menimang, bahwa berdasar keterangaan dibawah sumpah dari saksisaksitersebut, dinyatakan terbukti kebenaran halhal sebagai berikut: Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Pemohon dan Termohon seringdilanda perselisinan dan percekcokan; Bahwa setelah terjadi perselisinan dan percekcokan tersebut, akhirnyaterjadi hidup pisah tempat tinggal yang hingga kini berlangsung selama tigatahun