Penggugat dan Tergugat, karenabersaudara ipar dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

tinggalbertetangga dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;Putusan Nomor 203/Pdt.G/319/e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

telah menikah pada tahunmmmmm;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

mengetahui, setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di KelurahanMmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terlihat rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena, Tergugatmalas bekerja sehingga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

bersama dariKelurahan Mmmmm Kecamatan Purworejo Kabupaten Purworejo, danTergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat terlihat rukun, namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja; Bahwa akibat perselisihan tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan juga tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya Tergugat telah pergi sejak tigatahun

No. 180/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR dan 147 HIR;Menimbang keterangan kedua saksi Penggugat pada pokoknya telahbersesuaian dengan dalildalil gugatan Penggugat yakni Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang sudah sekitar tigatahun dan selama berpisah Tergugat sudah tidak

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar tigatahun dan kini Tergugat kini tidak diketahui lagi keberadaannya;2 Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat selalu dinasehati dalam ruang sidang namuntidak berhasil, tetap mau ceral;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

datang dalam kedaan sadar dengan keadaan umumsakit ringan korban mengaku di pukul.b. pada korban di temukanTampak lebam di mata kiri ukuran + panjang lima sentimeterdikali lebar, empat sentimeter, mata kanan ukuran panjang, tigasentimeter kali lebar, empat sentimeter akibat dipukul; Tampak luka lecet ditangan kiri ukuran empat kali nol koma duasentimeter; Tampak benjolan dikepala ukuran lima kali sentimeterC. korban diperbolehkan pulang;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan, umur enam puluh tigatahun

dengan Hasil pemeriksaan :korbandatang dalam kedaan sadar dengan keadaan umum sakit ringan korbanmengaku di pukul.pada korban di temukan tampak lebam di mata kiri ukuran + panjang limasentimeter dikali lebar, empat sentimeter, mata kanan ukuran panjang, tigasentimeter kali lebar, empat sentimeter akibat dipukul, tampak luka lecetditangan kiri ukuran empat kali nol koma dua sentimeter, Tampak benjolandikepala ukuran lima kali sentimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban perempuan, umur enam puluh tigatahun

Muda Hasibuan, umur 51 tahun, agama islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Siundol JuluKecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas, sebagai abang kandungPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebabsaksi adalah abang kandung Pemohon I; Bahwa, saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II sebab dilaksanakan di Pekanbaru; Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon II telah meninggal tigatahun

Siregar binti Fagin Ridwan Siregar, umur 43 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani, tinggal di Desa Siundol JuluKecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas, sebagai Kakak lIparPemohon di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebabsaksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa, saksi tidak hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II sebab dilaksanakan di Pekanbaru; Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon II telah meninggal tigatahun

Roduan Hsb bin Muda Hasibuan dan Misbah Hapsah Siregar bintiHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan No.436/Pdt.P/2021/PA.SbhFaqih Ridwan Siregar, keduanya sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyakedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon dan PemohonI sejauh mengenai orang tua Pemohon II telah meninggal dan Pemohon II tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Tergugatmengusir Penggugat, Tergugat menelpon saksi dan meminta saksi untukmenjemput Penggugat, dan ketika saksi tiba baju Penggugat sudah siap. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.. Hj.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun disebabkan Tergugat mengusir Penggugat.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah rumah selama tigatahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah lagi kembali sSampai saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;2.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat' sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rapsebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, saksi sering melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberikan uang belanja yang cukup kepadaPenggugat, dan Penggugat terpaksa bekerja sebagai buruhuntuk membantu memenuhi kebutuhan seharihari keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, mereka sering bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi, yang mana Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberikan uang belanja yang cukup kepadaPenggugat, dan Penggugat terpaksa bekerja sebagai buruhuntuk membantu memenuhi kebutuhan seharihari keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama tigatahun lebih, Penggugat yang pergi dari

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah selama tigatahun, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu mereka Sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.

;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah 13 tahunyang lalu, namum belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah lagi denganperempuan lain setelah Pemohon menceraikan Termohon yangdisaksikan pihak keluarga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak, Termohon pernah memukul Pemohon sampai berdarah hanyakarena Pemohon lambat pulang;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah lagi denganperempuan lain setelah Pemohon menceraikan Termohon yangdisaksikan pihak keluarga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

13 tahunyang lalu, namum belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak, meskipun Termohon dan Pemohon sudah mengangkat anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon selingkuh dengan perempuanlain dan pernah digerebek massa;Bahwa Pemohon satu tahun yang lalu telah menikah denganperempuan lain;Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Pdne Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya hiduprukun dan damai, tetapi akhirakhir ini sering terjadi pertengkaran,yang disebabkan karena Pemohon dan Termohon belum punyaanak, meskipun Termohon dan Pemohon sudah mengangkat anak;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon selingkuh dengan perempuanlain dan pernah digerebek massa;e Bahwa Pemohon satu tahun yang lalu telah menikah denganperempuan selingkuhannya;e Bahwa Pemohon telah pisah dengan Termohon lebih kurang tigatahun

sejaklebih kurang tiga tahun lalu hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, keluarga Penggugat belum pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karena pihak keluarga Tergugat tidakpernah datang untuk mendamaikan;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa saksi melihatdan mendengar Tergugat mengatakan kepada Penggugat:"ku bunuh kau nanti, kaupenyakitan", sedangkan Penggugat diam sambil menangis, lalu sejak lebih kurang tigatahun

bawah sumpah, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal171, Pasal 172 dan 175 RBg, saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun

lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dan menunjukkan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat MajelisHakim berpendapat bahwa ucapanucapan Penggugat dengan Tergugat tersebutmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, bahkan Penggugat tidak serumah lagi dengan Tergugat, lebih kurang tigatahun lamanya, fakta ini menunjukkan adanya perselisihan

Penggugat dan Tergugat, karenabersaudara ipar dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

tinggalbertetangga dengan Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namunsaksi lupa tanggal pernikahannya;Putusan Nomor 203/Pdt.G/319/e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah orang tua Tergugat sekitar 3 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidakharmonis lagi Tergugat tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dananaknya keduanya sudah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun

pendidikan SMA, pekeqaan Pedagang, tempat kediaman di Il~ 2, Kabupaten Bengkulu Selatan.i: Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai~ berikut;Bahwa, saksi adalah kakak sepupu Penggugat: Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Pagar Gading selama tigatahun

Saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah bibiPenggugat; Bahwa, saksi kenaldengan Tergugat;Bahwa, saksi hadir saat Penggugat menikah dengan Tergugat dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakdan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Pagar Gading selama tigatahun, kemudian pindah ke mmah orang tua

isteriyang menikah 10 tahun 4 bulan yang lalu; Bahwa, pada awalnya penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suamiisteri, tinggal di rumah orang tua tergugat, dalam keadaan rukundan baik (bada dukhul); Bahwa, saksi mengetahui penggugat dam tergugat sudah dikarunia seorang anak; Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah hidup berpisah; Bahwa, sebabsebab berpisahnya saksi tidak mengetahui, dan yang saksi tahubahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bersama lagi kurang lebih sudah tigatahun

suamiisteri yang menikah 10 tahun 4 bulan yang lalu; Bahwa, pada awalnya penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya suamtisteri, tinggal di rumah orang tua tergugat, dalam keadaan rukundan baik (bada dukhul); Bahwa, saksi mengetahui penggugat dam tergugat sudah dikarunia seorang anak; Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah hidup berpisah; Bahwa, sebabsebab berpisahnya saksi tidak mengetahui, dan yang saksi tahubahwa penggugat dan tergugat sudah tidak bersama lagi kurang lebih sudah tigatahun

pokoknya sebagai berikut: Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor: 0253/Pdt.G/2012/PA.Pkp. e =6bahwa Saksi Kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah saudara jauhPemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri;e bahwa Pemohon dan Termohon telahmempunyai seorang anak;e bahwa sepengetahuan saksi antaraPemohon dan Termohon awalnya rukun,namun akhirnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namunsaksi tidak tahu penyebabnya;e bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah sejak tigatahun

Nama: E U binti A, saksi menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :e bahwa Saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah keluarga jauhPemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri;e bahwa Pemohon dan Termohon telahmempunyai seorang anak;e bahwa sepengetahuan saksi antaraPemohon dan Termohon awalnya rukun,namun akhirnya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran namunsaksi tidak tahu penyebabnya;e bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah sejak tigatahun

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pulamenghadapkan saksisaksi yang setelah diperintahkan memasuki ruangan persidangan danbersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun kemudian

mempunyaiseorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunakan tetapi sejak tiga tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bekerja dan sering minum minuman kerasserta ringan tangan terhadap Penggugat.: Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekat.Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2002, setelahmenikah keduanya tinggal bersama dirumah Penggugat di Solo selama tigatahun

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah rumah selama tigatahun karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakpernah lagi kembali sampai saat ini; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran;2.

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rap Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berturutturut; Bahwa penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut diatasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah; Bahwa kepergian Tergugat selama tiga tahun secara berturutturutadalah

Halaman Putusan Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Rapsebagaimana maksud dalam surat ArRum diatas dikarenakan perginyaTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa alasan yang sah selama tigatahun, sehingga Penggugat sudah tidak senang lagi atas sikap suaminyatersebut, maka sesuai dengan maksud dalam Kitab Ghoyatul Marom diatas,perceraian merupakan jalan terakhir dalam penyelesaian permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum diatas telah memenuhi ketentuan dalamPasal 19 huruf

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi Wonogiri, sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil sedangkan denganTergugat sejak menjadi suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lima bulan dengan rukun dan mempunyai seorangannak, kemudian sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak dikeahui alamatnya yang jelas hingga sekarang tigatahun

berdasarkan bukti P.2, maka terbukti menurut hukumPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan terbukti pula sesudah akad nikahTergugat mengucapkan shighat ta lik talak;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang diucapkan setelah akad nikah sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi, makatelah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Kecamatan Jambu, KabupatenSemaran:Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yaitu:1 SAKSI Lumur 45 tahun, Agama Islam, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat:;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat selama 5Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

pernah mendamaikan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat2 SAKSI ILumur 39 tahun, Agama Islam, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat selama 5e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat selama 2 tahun lebih akan tetapi belum dikaruniaianak;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon;o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisinan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil;.

Termohon menuntut nafkah lebih darikemampuan penghasilan Pemohon;Hal 5 dari 13 hal Put No.1334/Pdt.G/2015/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan tersebut, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, karena sejak tahun 2012, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dari tempat kediaman bersama;o Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup serumah lagi, dan saksi pernah berusaha agar Pemohon tetapmempertahankan keutuhan rumah

namun kemudian antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon pernah melarangTermohon agar tidak bekerja di diskotik, akan tetapi Termohon tetapbekerja di tempat hiburan tersebut, disamping itu Termohon menuntutnafkah lebih dari kemampuan penghasilan Pemohon;o Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, sejak tahun 2012, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dari tempat kediaman bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena itu. tergugat dinyatakantelah dipanggil secara resmi dan patut oleh karena itu pula,maka berdasarkan ketentuan pasal 149 R.Bg perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntutagar majelis hakim menceraikan penggugat dan tergugat denganalasan antara penggugat dengan tergugat telah terjadipercekcokan bahkan telah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

lebih karena tergugat pergi meninggalkan penggugat dantidak pernah kembali lagi sampai sekarang.Menimbang, bahwa karena saksi yang dihadirkan olehpenggugat telah memberi keterangan bahwa keduanya telahmelihat langsung keadaan penggugat dengan tergugat yangsudah tidak rukun dan pisah tempat tinggal sudah tigatahun lebih sehingga penggugat menderita baik lahir maupunbathin.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat atau wakilnyayang sah tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan yangsah, sehingga tidak