1988 yang dibuat di DinasPencatatan Sipil Lombok Barat pada tanggal 2 Maret 1988 dengannama ayah Terdakwa PARNO, selain itu juga dalam persidangan saksikorban ENDANG SETIOWATY telah menunjukan fotocopy ijazahTerdakwa dari TK hingga SMA nama ayah yang tertera dalam ijazahtersebut ialah PARNO bukan GANJAR HARIONO, selain itu juga kartukeluarga yang diajukan sebagai syarat membuat akta kelahiran yang keIl di Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah tercantum nama ayahTerdakwa ialah PARNO akan tetapi di tipex

No. 1011 K/PID/2016Bahwa seingat saksi ketika saksi menandatangani kartukeluarga tersebut nama orangtua Terdakwa adalah GANJARHARIONO dan HARTATIATUN;Bahwa saksi tidak memperhatikan jika nama orang tuaTerdakwa pada kartu keluarga Terdakwa tersebut sudahdihapus menggunakan tipex;Bahwa tidak boleh seseorang menghapus sendiri nama orangtuanya menggunakan tipex lalu mengetik ulang nama orangtuanya dalam kartu keluarganya;Bahwa keterangan saksi HAJI DARWIS, S.H., M.M., di bawahsumpah tidak dipertimbangkan

berwenang untuk itu danbukan surat palsu atau surat yang dipalsukan (putusan halaman 34);Bahwa Majelis tidak mempertimbangkan kesaksian ENDANGSETIOWATI, HAJJAH BAIQ SITIASIH, LALU MUHYIDIN, HAulDARWIS dan LALU FAOZAN yang menyatakan bahwa Terdakwasesuai identitas ayah Terdakwa berdasarkan ijazah dan kartukeluarga adalah PARNO, dalam kartu keluarga Terdakwa di CatatanSipil Lombok Tengah nama ayah Terdakwa tidak pernah berubahyaitu PARNO dan berdasarkan keterangan LALU MUHYIDIN bahwaKK Terdakwa telah di tipex

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.160.000, (dirampas untuk negara) 1 bundel kupon HONGKONG (HK) dan SINGAPORE (SG) yang terpakai bundel kupon HONGKONG yang masih kosong 2 buah tipex 4 buah bulpoint buah spidol merah lembar rekapan angka pasang tokel HK , dan lembar kertas karbon (dirmpas untuk di musnahkan)5. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan6. Membebani para terdakwa untuk membayar uang perkara sebesar Rp.200

lembar uang kertas pecahan 1 ringgit BruneiDarusallam; 1 (satu) lembar uang kertas pecahan 1 ringgitMalaysia;*" 9 (Sembilan) lembar uang Rp.50.000,;* 6 (enam) lembar uang Rp.10.000,; 5 (lima) lembar uang Rp.5.000,;= 10 (sepuluh) lembar Rp.2.000,;* 1 (satu) lembar uang Rp.1.000,;" 13 (tiga belas) uang Rp.20.000,;" 1 (satu) buah sabun LUX warna pink;" 1 (satu) buah pisau carter warna coklat;" 1 (satu) buah sikat gigi formula warna hijau muda;" 1 (satu) buah sisir berkaca warna pink;*" 1 (satu) buah tipex

gudanggaram surya;1 (satu) lembar uang kertas pecahan 1 ringgit BruneiDarusallam;1 (satu) lembar uang kertas pecahan 1 ringgitMalaysia;9 (Sembilan) lembar uang Rp.50.000,;6 (enam) lembar uang Rp.10.000,;5 (lima) lembar uang Rp.5.000,;10 (sepuluh) lembar Rp.2.000,;1 (satu) lembar uang Rp.1.000,;13 (tiga belas) uang Rp.20.000,;(satu) buah sabun LUX warna pink;(satu) buah pisau carter warna coklat;111 (satu) buah sikat gigi formula warna hijau muda;1 (satu) buah sisir berkaca warna pink;1(satu) buah tipex

Sembilan) lembar uang Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; 6 (enam) lembar uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); 5 (lima) lembar uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah); 10 (sepuluh) lembar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);" 1 (satu) lembar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) ; 13 (tiga belas) uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) ; 1 (satu) buah sabun LUX warna pink;" 1 (satu) buah pisau carter warna coklat;" 1 (satu) buah sikat gigi formula warna hijau muda; 1 (satu) buah sisir berkaca warna pink;*" 1 (satu) buah tipex

lembar uang Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; 6 (enam) lembar uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);* 5 (lima) lembar uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;* 10 (sepuluh) lembar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);" 1 (satu) lembar uang Rp.1.000, (seribu rupiah) ;#13 (tiga belas) uang Rp.20.000, (dua puluh riburupiah) ;" 1 (satu) buah sabun LUX warna pink;" 1 (satu) buah pisau carter warna coklat;" 1 (satu) buah sikat gigi formula warna hijau muda;*" 1 (satu) buah sisir berkaca warna pink;*" 1 (satu) buah tipex

BPKB: R/F095343/IV/2008/DITLLSU, tanggal 1 April 2008 sedangkan Dokumen berupa: STNK tersebutadalah asli, namun notice pajaknya sudah habis masa berlakunya pada tanggal03 April 2010 dan kemudian di tipex angka 10 dan membuat angka 11sehingga seolaholah Notice Pajak sudah diperpanjang/dibayar pada tanggal03 April 2011 tersebut hingga tanggal 03 April 2012.wn perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (1)KUHPidana2 22 nnn nnn nnn n nnn neeSUBSIDAIRwonnnnne Bahwa la

BPKB: R/F095343/IV/2008/DITLLSU, tanggal 1 April 2008 sedangkan Dokumen berupa: STNK tersebutadalah asli, namun notice pajaknya sudah habis masa berlakunya padatanggal 03 April 2010 dan kemudian di tipex angka 10 dan membuat angka 11sehingga seolaholah Notice Pajak sudah diperpanjang/dibayar pada tanggal03 April 2011 tersebut hingga tanggal 03 April 2012.wn perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 263 ayat (2)KUHPidana2 22 nnn nn nn nnn nnn neewn Bahwa la terdakwa BUDI

BPKB: R/F095343/IV/2008/DITLLSU, tanggal 1 April 2008 sedangkan Dokumen berupa: STNK tersebutadalah asli, namun notice pajaknya sudah habis masa berlakunya pada tanggal03 April 2010 dan kemudian di tipex angka 10 dan membuat angka 11sehingga seolah olah Notice Pajak sudah diperpanjang / dibayar padatanggal 03 April 2011tersebut hingga tanggal 03 April 2012.wonn perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378KUHPIdana 22 22 nn renner nnn nnn nnn nnn ne eneATAU.KETIGAwonn Bahwa

BPKB: R/FO95343/IV/2008/DITLLSU, tanggal 1 April 2008sedangkan Dokumen berupa: STNK tersebut adalah asli, namun noticepajaknya sudah habis masa berlakunya pada tanggal 03 April 2010 dankemudian di tipex angka 10 dan membuat angka 11 sehingga seolaholahNotice Pajak sudah diperpanjang/dibayar pada tanggal O03 April 2011tersebut hingga tanggal 03 April 2012.won n perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPidana 29 222 2 onan nnn nenaIl.

membenarkannya Atasketerangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang bahwa Pemohon di muka persidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa pemohon lahir di India pada tanggal 10 Nopember 1952anak dari seorang perempuan bernama Kalawanti Balani sesuadengan Akte Kelahiran Nomor. 7196/KLH/VIII/2014 tertanggal 22September 2014;e Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Pemohon telah di tipex

dan diganti dengan tulisan tangan pada tahun kelahirannya dan namaorang tua bernama SARJIRAN;Bahwa Pemohon berkeinginan membetulkan Akta Kelahiran padatahun kelahirannya anak Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran yangtelah di tipex dan ditulis sendiri tanggal 7 Februari 2004 menjadi tangal7 Februari 2000 dan menambah nama orang tua dari SARJIRANHal. 5 dari 11 Penetapan No 76/Pdt.P/2014/PN.Yykmenjadi HARDI SUMARTO Al.

Setelah itu terdakwa ISMAIL MARZUKI danterdakwa JUNAIDI Als INUN pun kembali ke rumah terdakwa ANDI RAHMAN danmenyerahkan 3 (tiga) unit ampere listrik tersebut kepada terdakwa ANDI RAHMAN yanguntuk selanjutnya terdakwa ANDI RAHMAN membuat namanama pelanggan di amperelistrik tersebut dengan menggunakan tipex putih dan kemudian terdakwa ANDI RAHMANbersamasama dengan terdakwa ISMAIL MARZUKI dan terdakwa JUNAIDI Als IJUN punpergi ke rumah saksi SUPANGAT di Daerah Gereja Kota Baru untuk memasang amperelistrik

terdakwa dan terdakwa ISMAIL MARZUKI masih mencari rumahkosong lain yang akan diambil ampere listriknya sehingga saat itu terdakwa danterdakwa ISMAIL MARZUKI berhasil mengambil 2 (dua) unit ampere listrik lagi.Bahwa setelah itu terdakwa dan terdakwa ISMAIL MARZUKI pun kembali ke rumahterdakwa ANDI RAHMAN dan menyerahkan 3 (tiga) unit ampere listrik11tersebut kepada terdakwa ANDI RAHMAN yang untuk selanjutnya terdakwa ANDIRAHMAN membuat namanama pelanggan di ampere listrik tersebut denganmenggunakan tipex

Bahwa benar selanjutnya terdakwa membuat namanama pelanggan di ampere listriktersebut dengan menggunakan tipex putih dan kemudian terdakwa bersamasamadengan terdakwa ISMAIL MARZUKI dan terdakwa JUNAIDI Als IJUN pun pergi kerumah Sdr. SUPANGAT di Daerah Gereja Kota Baru untuk memasang ampere listriktersebut.

Setelah itu terdakwaISMAIL MARZUKI dan terdakwa JUNAIDI Als JUN pun kembali ke rumah terdakwaANDI RAHMAN dan menyerahkan 3 (tiga) unit ampere listrik tersebut kepada terdakwaANDI RAHMAN yang untuk selanjutnya terdakwa ANDI RAHMAN membuat namanama pelanggan di ampere listrik tersebut dengan menggunakan tipex putih dankemudian terdakwa ANDI RAHMAN bersamasama dengan terdakwa ISMAILMARZUKI dan terdakwa JUNAIDI Als IJUN pun pergi ke rumah saksi SUPANGAT diDaerah Gereja Kota Baru untuk memasang ampere

tipexdan seperti ditulis ulang menggunakan tinta hitam, yang mana pemohon tidakpernah melakukan perbuatan tersebut, sehingga pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Kudus agar Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kudus melakukan pembetulan kembali;Menimbang, setelan Hakim memeriksa bukti Surat P5 berupa KutipanKedua Akta Kelahiran No. 287/TP/2004 secara seksama, Hakim berpendapatbahwa benar huruf Z pada nama Rizky Yugistira adalah hasil perubahansecara manual dengan menggunakan tipex

dan ditulis ulang denganmenggunakan tinta hitam;Menimbang, setelah Hakim memeriksa bukti surat P5 dengan seksamadan menghubungkan dengan keterangan pemohon yang menyatakan pemohontelah melakukan pengecekan secara online dan menemukan fakta nama anakHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 357/Pdt.P/2019/PN Kdspemohon masih terdaftar dengan nama Risky Yugistira, Hakim berpendapatnama yang tertulis pada bukti surat P5 tersebut sebelum dilakukan perubahansecara manual dengan menggunakan tipex dan ditulis ulang

lrawan alias Dedi bin Ridwan dan Saksi Sudarto alias Darto binSainan bersama dengan Saksi Marzuki alias JK alias Juki bin Ali Ma'in, SaksiEndah Budiarti alias Endah binti Darwin, Saksi Suhernawati alias Erna bintiSugeng; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dari rumah tersebut ditemukan barangbukti berupa 45 (empat puluh lima) lembar kertas rekapan berisi catatan omsetpasangan nomornomor angka pada tanggal 17 Nopember 2015, 25 (dua puluhlima) buah pulpen, 4 (empat) buah stambilo, 2 (dua) buah tipex

Irawan alias Dedi bin Ridwan dan Saksi Sudarto alias Darto binSainan bersama dengan Saksi Marzuki alias JK alias Juki bin Ali Ma'in, SaksiEndah Budiarti alias Endah binti Darwin, Saksi Suhernawati alias Erna bintiSugeng; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dari rumah tersebut ditemukan barangbukti berupa 45 (empat puluh lima) lembar kertas rekapan berisi catatan omsetpasangan nomornomor angka pada tanggal 17 Nopember 2015, 25 (dua puluhlima) buah pulpen, 4 (empat) buah stambilo, 2 (dua) buah tipex

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah rol/ penggaris; 2 (dua) buah tipex; 1 (Satu) buah hekter; 4 (empat) buah stabilo; 7 (tujuh) buah kalkulator; 25 (dua puluh lima) buah pulpen; 45 (empat puluh lima) lembar kertas rekapan berisi catatan omset pasangannomor judi toto gelap tanggal 11 Nopember 2015; Uang tunai sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Masingmasing dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara atas nama Marzuki alias JK alias Juki

DANSEKITAR PEMAKAMAN SERTA ISINYA TIDAK BOLEH DIPERJUALBELIKAN ;Bahwa didalam Musyawarah pertama sampai dengan ke4 antara pihak Penggugatdengan Para Tergugat III dan Turut Tergugat III di hadapan Kepala Desa Kasahdan disaksikan oleh beberapa perangkat desa Kasah telah diperlihatkan SuratKuasaAsli oleh Turut Tergugat I (Ibroni bin Nangcek) dan ternyata kalimat dibawahTipex pada Surat Kuasa Asli tersebut benar ada, namun Penggugat belum pernahmembacanya, sehingga tidak tahu apa bunyi kalimat yang terkena Tipex

tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya) tidak dijual belikan;e Menyatakan dari makam ke arah barat di jual;e Menyatakan dari makam ke jalan raya (timur) tidak dijual belikan;e Surat kesaksian terlampir;e Setelah Tergugat I dan II mendapat kesaksian, langsung surat di fotocopy dan kamikirim ke Penggugat melaluiJauhari bin Barosa sebagai kakak kandung Penggugat;Akhirnya diadakan perundingan di rumah kepala desa sempat turut tergugat I dan IImenunjukkan surat kuasa yang berisi tulisan diatas tipex

pemakamandans ekitar pemakaman serta isinya tidak boleh di perjualbelikan oleh Penggugat dandi jadikan alat bukti P1;Surat P1 tersebut sebagai bukti sudah direkayasae Disalah gunakan oleh turut tergugat I;e Sumber biang kerok;e Awal pembelokan perkara;e Usaha untuk menghilangkan hak waris Tergugat;Surat kuasa Asli yang dimiliki turut tergugat I (Ibroni nangcik) perlu di bawa ke kantorkejaksaan/ Pengadilan untuk:e Diteliti ke absahannya;e Untukditeliti kecocokan kalimatnyae Untuk diteliti penyebab tipex

kannya;e Kemungkinan merubah dari tuan surate Dibenarkan apa tidak surat berharga menggunakan tipex hingga satu kalimatpenuh ;e Bisa mengakibatkan salah pengertian;Tergugat menghalangi pembangunan sesuai dengan aturan :e Tanah sengketa tidak boleh dijualbelikan;e Tidak boleh di usahakan;e Tidak boleh didirikan bangunan;e = Tanah yang akan didirikan bangunan ada di dalam sengketa;e Surat kesaksian terlampir;Pada pertemuan turut tergugat I mneunjukkan surat jual beli tertanggal 04 maret 2006dibuat

pada tanggal 17 September 2009, Penggugatmendapatkan nomor Surat Jual Beli Tanah (SJBT) No. 171/SJBT/KDSKS/2009dan benar Penggugat mendapatkan Surat Pengakuan Hak (SPH) dari Kepala Desadengan Nomor 172/KDSKS/SPH/IX/2009;Dan saya membenarkan pada bulan Januari 2013, saya mendapatkan informasi dariPenggugat, bahwa Penggugat akan mau mendirikan rumah, dan ada yangmenghalangi pembangunan oleh Tergugat I dan Tergugat IT;Benar saya sebagai Turut Tergugat IJ menerima pertama Surat Kuasa itu dalamkeadaan Tipex

SALEH ABIDIN sedang duduk bersama 2 orang lakilaki di atasbalaibalai sambil menunggu pembeli kupon putih (togel);Bahwa yang dapat saksi amankan adalah berupa 1 (satu) buah HP merkADVAN warna hitam, 1 (Satu) buah tas samping warna hitam merkSPORT, 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk CITIZEN, 7 (tujuh)buah bolpoin, 1 (Satu) buah tipex merk KENKO, 1 (Ssatu) bendel kuponpembelian, 1 (Satu) buah kotak plastik, 2 (dua) buah buku rumusanbiasa, 1 (SatuO lembar kertas rumusan mencari 2 angka, 2 (dua

SALEH ABIDIN sedang duduk bersama 2 orang laki di atas balaibalai sambil menunggu pembeli kupon putih (togel);Bahwa saksi amankan adalah berupa 1 (satu) buah HP merk ADVANwarna hitam, 1 (satu) buah tas samping warna hitam merk SPORT, 1(satu) buah kalkulator warna hitam merk CITIZEN, 7 (tujuh) buah bolpoin,1 (Satu) buah tipex merk KENKO, 1 (Ssatu) bendel kupon pembelian, 1(satu) buah kotak plastik, 2 (dua) buah buku rumusan biasa, 1 (SatuOlembar kertas rumusan mencari 2 angka, 2 (dua) lembar kertas

sehingga untuk kebutuhan sehari hari dan sebagai kebutuhanbelanja anakanak terpaksa terdakwa menjual togel dan merupakanmata pencaharian terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : 1 (satu) buah HP merk ADVAN warna hitam; 1 (Satu) buah tas samping warna hitam merk SPORT;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Sbw 1 (Satu) buah kalkulator warna hitam merk CITIZEN; 7 (tujuh) buah bolpoin; 1 (Satu) buah tipex

barangbukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan riburupiah);Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut diatas memiliki nilairupiah dan terkait dengan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, maka adalahtepat dan beralasan hukum untuk menyatakan barang bukti tersebut dirampasuntuk negara; 1(satu) buah HP merk ADVAN warna hitam; 1 (Satu) buah tas samping warna hitam merk SPORT; 1 (Satu) buah kalkulator warna hitam merk CITIZEN; 7 (tujuh) buah bolpoin, 1 (Satu) buah tipex

pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunal sebesar Rp. 159.000,(seratus lima puluh sembilan riburupiah);Dirampas untuk negara; 1 (Satu) buah HP merk ADVAN warna hitam; 1 (Satu) buah tas samping warna hitam merk SPORT; 1 (satu) buah kalkulator warna hitam merk CITIZEN; 7 (tujuh) buah bolpoin, 1 (Satu) buah tipex

Saihun, danErwin Rosadi melihat terdakwa kedapatan sedang mengisi rekapan atas pembeliankupon putih (togel) dari para pemasang, selanjutnya anggota buser Polres Domputersebut berhasil menangkap dan mengamankan terdakwa beserta barang buktiberupa : uang sebesar Rp. 1.203.000,(satu juta dua ratus tiga ribu rupiah), 1 buahbantalan cap merk cadwel, 1 buah tipex, 4 buah polpen merk Snawman, 3 buagbolpen merk AE 700, 1 buah Rexsel, 3 buah nomor rekapan, 14 lembar kupon yangtelah diisi angka togel, 1 unit

Saihun, danErwin Rosadi melihat terdakwa kedapatan sedang mengisi rekapan atas pembeliankupon putih (togel) dari para pemasang, selanjutnya anggota Buser Polres Domputersebut berhasil menangkap dan mengamankan terdakwa beserta barang buktiberupa : uang sebesar Rp. 1.203.000, (satu juta dua ratus tiga ribu rupiah), 1 buahbantalan cap merk cadwel, 1 buah tipex, 4 buah polpen merk Snawman, 3 buahbolpen merk AE 700, 1 buah Rexsel, 3 buah nomor rekapan, 14 lembar kupon yangtelah diisi angka togel, 1 unit

menjadi Jannatun Nisa; Bahwa Pemohon dilahirkan di Tanjung pada tanggal 20 Mei 1983 denganorang tua bernama Ruhansyah dan Rusita; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Hermansyahpada tahun 2007; Bahwa pada Kutipan Akta Nikah terjadi kesalahan penulisan dengantertulis nama panggilan Pemohon yakni Nisa,padahal nama sebenarnyaadalah Jannatun Nisa;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 58/Pat.P/2019/PN Tjg Bahwa Pemohon menghapus nama Nisa pada Kutipan Akta Nikahtersebut dengan menggunakan tipex

pribadi/orang yang bersangkutan, maka bukti surattersebut di atas dapat dijadikan sebagai alat bukti yang membenarkan namaPemohon adalah Jannatun Nisa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam permohonannya Pemohonmenghendaki untuk melakukan perbaikan nama Pemohon sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah;Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 58/Pat.P/2019/PN TjgMenimbang,bahwa Kutipan Akta Nikah yang dimaksud oleh Pemohonadalah bukti surat P3 dan setelah meneliti bukti Surat tersebut diperoleh faktaterdapatnya bekas tipex

Bahwa bukti P.10 Surat keterangan penyerahan tanah atas namaAchmad Syarwani kepada Mulia Bongso, dimana identitas pihak danPihak Il di tipex, pada saat Achmad Syarwani dihadirkan dalampersidangan oleh Tergugat untuk menjadi saksi Tergugat, maka padakesempatan tersebut Majelis Hakim, menunjukkan Bukti P.10 tersebutkepada Achmad Syarwani, maka secara tegas Achmad Syarwanimenolak dan keberatan karena adanya tipex dan nama orang lain ditipex diganti dengan nama Achmad Syarwani, karena bukti P.10tersebut

telah ditolak oleh Achmad Syarwani, maka bukti tersebutadalah batal demi hukum, tapi faktanya Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan Bukti P.10 tersebut, seharusnya Judex Factidengan adanya tipex dan juga telah ditolak oleh namanya tercantumdalam surat tersebut, maka seharusnya Judex Facti juga menolak BuktiP.10 tersebut, bukannya membenarkan yang salah menjadi benar;4.

Bahwa Bukti P.11 Surat keterangan penyerahan tanah atas namaFahmi kepada Mulia Bonso tanggal 30 April 2011 sama dengan aslinyadan identitas Pihak dan Pihak Il juga di tipex dan nama orang lain ditipex lalu diganti dengan Fahmi, dengan demikian bukti tersebut adalahcacat hukum dan tidak punya nilai pembuktian;IV. Tentang Saksi Tergugat/Pemohon;1. Achmad Syarwani;Hal. 18 dari 29 hal. Put.

kalau tanah Tergugat/Pemohonbenar diperoleh dari orang tua kandung saksi yang bernamaMuhidin Salman (alm) tanah yang dijual tersebut atas nama Hamka,Nasir dan Gani dan saksi mengetahui uang ganti rugi tersebutdiserahkan kepada Gani, Hamka dan Nasir sekaligus menyerahkanSurat tanah;Bahwa Saksi mengetahui ukuran tanah Tergugat/Pemohon panjang400 meter dan lebar 150 meter dan saksi tidak pernah menjualtanah kepada Penggugat dan saksi menolak surat keteranganpenyerahan tanah yang nama orang lain di tipex

yang membuat keputusan untuktidak menyerahkan buku rekening milik saksi tersebut; Bahwa saksi merasa sangat dirugikan dikarenakan nama saksi adaterdafatar sebagai anggota plasma KSU Air Bangis Semesta tetapi saksitidak pernah menerima uang hasil plasma tersebut; Bahwa atas bukti yang ditunjukan Penuntut Umum berupa 1 (satu)buah buku rekening Bank Perkreditan Rakyat BPR LPN Air Bangis atasnama Asmidar, Nomor Rekening 214.3289, saksi menerangkanmengetahui dan pernah melihat uku tersebut sudah ada tipex

tersebut dari Medrizen Pgl ljen; Bahwa Buku rekening yang diberikan oleh Akak tersebut tidak baru lagisudah ada tulisannya dan ada tipe x nya; Bahwa Saksi tidak mengetahui orang yang telah merubah bukurekening yang dijual kepada Asmidar, Dkk tersebut, karena saat bukurekening diserahkan kepada saksi oleh Akak, buku rekening tersebutsudah dalam keadaan ada tipe x nya; Bahwa Saksi tidak pernah menanyakan mengenai buku rekening yangdibeli oleh Asmidar, dkk tersebut sudah berisi dan dalam keadaan ada tipex

Hal tersebut sesuai dengan SK Nomor: 011/KSUAS/III2010 tanggal 25 Agustus 2010 dan SK Nomor: 010/KSUAS/VI2010 tanggal15 Juni 2010 dengan rekening masingmasing Nomor: 2143289 atas nama ERPITAdan Nomor: 2142589 atas nama Jasnimar;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui saksi Dahrizal pernah membawabuku rekening atas nama Asmidar dan Padri yang mana buku yang dibawa padasaat itu buku yang sudah di tipex dan baik Asmidar maupun Padri sebelumnyabelum menjadi anggota namun terdakwa tetap membayarkan kepada

Syafrimal selakuketua Koperasi KSU Air Bangis, untuk selanjutnya penerimaan 82 rekening tetapdisalurkan hasil TBS namun tidak diserahkan kepada pemegang rekening melainkandisimpan di dalam kas koperasi KSU Air Bangis Semesta;Halaman 52 dari 57 halamanPutusan Perkara Pidana No. 106/Pid.B/2018/PN.PsbMenimbang, bahwa terdakwa mengetahui saksi Dahrizal pernah membawabuku rekening atas nama Asmidar dan Padri yang mana buku yang dibawa padasaat itu buku yang sudah di tipex dan baik Asmidar maupun Padri

MUJIZAT yang telah difotocopy dimana daftarnama awak kapal sebelumnya terdakwa hapus dengan menggunakan TipeX,kemudian terdakwa berikan kepada saksi TEDDY ADVENTAJADO agar saksiTEDDY ADVENTAJADO memberikan crew list tersebut kepada saksi JHANMARKBARRIO dimana terdakwa juga menyuruh saksi TEDDY agar katakan kepadasaski JHANMARK untuk mengisi dan menuliskan nama nama Anak buah kapalyang akan berlayar.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 98UU RI No 31 Tahun 2004 tentang perikanan

MUJIZAT yang telah difotocopy dimana daftarnama awak kapal sebelumnya terdakwa hapus dengan menggunakan TipeX,kemudian terdakwa berikan kepada saksi TEDDY ADVENTAJADO agar saksiHal 4 dari 18 Hal. PUTUSAN NOMOR 114/PID/2018/PT MND.TEDDY ADVENTAJADO memberikan crew list tersebut kepada saksi JHANMARKBARRIO dimana terdakwa juga menyuruh saksi TEDDY agar katakan kepadasaski JHANMARK untuk mengisi dan menuliskan nama nama Anak buah kapalyang akan berlayar.Bahwa terdakwa selaku Pemilik KM.

yang mengurus dokumen kapal tersebut pemilik kapal dalamhal ini terdakwa dan memerintahkan kapada saksi untuk menyerahkan dokumenkapal KM.FLIPPER kepada JHANMARK BARRIO nahkoda kapal ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NOVRY SUSANTO, S.St.Pidipersidangan bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan terhadap kapalKM.FLIPPER disekitar laut maluku melakukan kegiatan perikanan dilengkapidokumen Surat Persetujuan Berlayar (SPB) namun diduga palsu atau dipalsukankarena terdapat coretancoretan dan tipex

lebih meyakinkan saksi JUNFIE Alias AFI, terdakwa menyerahkan SSP (Surat Setoran Pajak)dengan nama penerima FEBRIANDINI dan cap stempel "KantorPelayanan Pajak Pratama Bangka" kepada saksi JUN FIE AliasAFI.e Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014, saksi JUNFIE Alias AFl menyadari ada yang tidak benar pada saat saksiJUN FIE Alias AFI melihat kwitansi bukti pembayaran yang sudahdi Validasi Bank BNI tertanggal 29 Oktober 2014 pukui 11:47:29tersebut ada bekas coretan dengan menggunakan TipEx

lebin meyakinkan saksi JUN FIE Alias AFI, terdakwa menyerahkanSSP (Surat Setoran Pajak) dengan nama penerima FEBRIANDINI dan capstempel "Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bangka" kepada saksi JUN FIEAlias AFI.e Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014, saksi JUN FIE AliasAFI menyadari ada yang tidak benar pada saat saksi JUN FIE Alias AFImelinat kwitansi bukti pembayaran yang sudah di Validasi Bank BNItertanggal 29 Oktober 2014 pukul 11:47:29 tersebut ada bekas coretandengan menggunakan TipEx

dengan nama penerima FEBRIANDINI dan Cap stempel"Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bangka" kepada saksi.Bahwa Pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014 , saksi tersadar sudahditipu oleh DADANG IRAWAN dan mengadukan kepadanya suaminyaSdr BATIANUS , hal ini berawal dari SSP (Surat Setoran Pajak) yangdiserahkan DADANG IRAWAN sebagai kwitansi bukti pembayaran yangsudah di Validasi dari Bank BNI tertanggal 29 Oktober 2014 pukul11:47:29 kepada JUN FIE yang pada SSP tersebut ada bekas coretandengan menggunakan TipEx

lebin meyakinkan saksi JUN FIE Alias AFI, terdakwamenyerahkan SSP (Surat Setoran Pajak) dengan namapenerimaFEBRIANDINI dan cap stempel "Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bangka"kepada saksi JUN FIE Alias AFI.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2014, saksi JUN FIEAlias AFl menyadari ada yang tidak benar pada saat saksi JUN FIE Alias AFImelinat kwitansi bukti pembayaran yang sudah di Validasi Bank BNItertanggal 29 Oktober 2014 pukui 11:47:29 tersebut ada bekas coretandengan menggunakan TipEx

saksi JUN FIE Alias AFI, terdakwa menyerahkan SSP(Surat Setoran Pajak) dengan nama penerima FEBRIANDINI dan cap stempel"Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bangka" kepada saksi JUN FIE Alias AFI.Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 30 Oktober2014, saksi JUN FIE Alias AFl menyadari ada yang tidak benar pada saat saksiJUN FIE Alias AFI melihat kwitansi bukti pembayaran yang sudah di ValidasiBank BNI tertanggal 29 Oktober 2014 pukui 11:47:29 tersebut ada bekascoretan dengan menggunakan TipEx

Polnya Sama; 2005"1 (satu) buah mesin ketik ; 1 (satu) buah TipeX ; 20200225 1 (satu) buah lem kertas ; 1 (satu) buah silet ; Dirampas untuk dimusnahkan4.

Selanjutnya atas perintah TerdakwaDIDIK HERSUNANTO, BA, surat keterangan pindah dan surat keteranganadat istiadat atas nama YETI tersebut dirubah/dipalsu identitasnya oleh AGUSLESTARI dengan cara di Tipex dan diketik ulang menjadi identitasnya PIPINSUPINAH antara lain Nama lengkap PIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahirBanyuwangi, 05 Februari 1965/050265 (umur 38 Tahun) Status KawinPengikut 2 (dua) sebelumnya tertulis dan terbaca Nama lengkap Yeti, Tempattanggal Lahir Malang, 12 Mei 1967/Malang, 120567

Selanjutnya Terdakwa DIDIKHERSUNANTO., BA menyuruh dengan mendekte Agus Lestari memasukkanidentitas PIPIN SUPINAH ke dalam surat keterangan pindah dan suratketerangan adat istiadat atas nama YETI tersebut dengan cara di Tipex dandiketik ulang menjadi identitasnya PIPIN SUPINAH antara lain Nama lengkapPIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahir Banyuwangi, 05 Februari1965/050265 (umur 38 Tahun) Status Kawin Pengikut 2 (dua) sebelumnyatertulis dan terbaca Nama lengkap Yeti, Tempat tanggal lahir Malang, 12 Mei1967

Selanjutnya Terdakwa DIDIKHERSUNANTO., BA menyuruh dengan mendekte Agus Lestari memasukkanidentitas PIPIN SUPINAH ke dalam Surat keterangan pindah dan suratketerangan adat istiadat atas nama YETI tersebut dengan cara di Tipex dandiketik ulang menjadi identitasnya PIPIN SUPINAH antara lain Nama lengkapPIPIN SUPINAH Tempat tanggal lahir Banyuwangi, 05 Februari1965/050265 (umur 38 Tahun) Status Kawin Pengikut 2 (dua) sebelumnyatertulis danterbaca ......11terbaca Nama lengkap Yeti, Tempat tanggal Lahir

Bahwa mengenai bukti P1 yaitu Sertifikat Hak Milik No. 1899 tahun1980 dan Gambar Situasi (GS) No. 117/1980 yang menurut Majelishakim yang memeriksa, mengadili dan memutus' perkara No.69/Pdt.G/2016/PN.Plg adalah cacat hukum karena terdapat tipex padabagian Nomor Sertifikat, adalah pertimbangan hukum yang keliruKarena:A. Sertifikat tersebut sudah beberapa kali dijadikan HakTanggungan di Bank yang berbeda, antara lain :a.

perkaraNomor : 69/Pdt.G/2016/PN.Plg cacat hukum karena adaperubahan pada Sertifikat Hak Milik No 1899/1980 yaitu adanyatipex (dihapus) sebagaimana pertimbangan hukum oleh MajelisHakim sebagai berikut :Bahwa Nomor Sertifikat 1899/1980 dimaksud dicantumkan diatastipex dan tidak ada keterangan atau pengesahan tentang maksudtipex tersebut dan juga Siapa dan instansi mana yang melakukantipex atas nomor Sertifikat Hak Milik tersebut;Bahwa bukti surat Sertifikat Hak Milik No. 1899/1980 yang aslinyatelah di tipex

pada nomor sertifikat tersebut adalah cacat hukum,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwajawaban Tergugat yang menyatakan bahwa belum tentukeabsahaan lokasi obyek gugatan yang didalilkan Penggugatdalam surat gugatannya berdasarkan SHM tersebut, adalahberdasarkan hukum;Menimbang, bahwa selain nomor SHM dalam bukti surat P1dicantumkan diatas tipex, Sertifikat Hak Milik No. 1899/1980tersebut diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional MusiBanyuasin dan sekarang lokasi Sertifikat Hak

Put.No.78/PDT/2017/PT.PLG.7.Bahwa kami sependapat dengan pertimbangan hukum dari Majelishakim dalam perkara Nomor : 69/Pdt.G/2016/PN.Plg aquo danmohonkepada majelis hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini untuk menyatakan Sertifikat Hak Milik No.1899/1980adalah cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat.> Bahwa alasan dari Penggugat mengenai adanya tipex padaSertifikat Hak Milik No. 1899 tahun 1980 dan Gambar Situasi (GS )No. 117 / 1980 adalah keliru, mengadaada dan tidak beralasanhukum

Bahwa Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara initerhadap sertifikat Hak Milik Nomor 1899/1980 adalah sah secara hukumdan tidak ada coretan TipEx ;Menimbang, bahwa memperhatikan alasanalasan dari ParaPembanding/Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonpensi didalammemori bandingnya menurut Pengadilan Tinggi hanya merupakanpengulangan yang telah diajukan atau telah dikemukakan seluruhnya padapersidangan tingkat pertama dan telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimtingkat pertama karenanya menurut

hanya mengambil 2 (dua) unit laptop beserta chargernyasedangkan laptop yang satunya lagi ia tidak tahu siapa yang ambil;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 265/Pid.B/2019/PN Sgt Bahwa Saksi atau pihak sekolah tidak pernah memberi izin kepadaTerdakwa untuk mengambil laptop tersebut ; Bahwa Saksi mengenal barang bukti yang diajukan berupa laptopmerek HP tersebut yang hilang pada waktu itu; Bahwa Saksi tahu kalau laptop tersebut milik sekolah karena dibagian baterai ada tanda berupa tulisan EP menggunakan TipeX

Adat kemudian melaporkan Terdakwa ke kantor polisi ; Bahwa setahu Saksi barang milik sekolahyang hilang pada waktu itu adalah 3 (tiga) unit laptop beserta chargernya tetapi Terdakwa mengakui kalau ia hanya mengambil 2 (dua) unit laptop beserta chargernya sedangkan laptop yang satunya lagi ia tidak tahu siapa yang ambil ; Bahwa laptop merek HP tersebut yang hilang pada waktu itu; Bahwa Saksi tahu kalau laptop tersebut milik Sekolah karena di bagian baterai ada tanda berupa tulisan EP menggunakan TipeX

kalauTerdakwa ini yang mengambil laptop tersebut pada waktu itu; Bahwa setahu Saksi barang milik sekolahyang hilang pada waktu itu adalah 3 (tiga) unit laptop beserta chargernya tetapi Terdakwa mengakui kalau ia hanya mengambil 2 (dua) unit laptop beserta chargernya sedangkan laptop yang satunya lagi ia tidak tahu siapa yang ambil ; Bahwa laptop merek HP tersebut yang hilang pada waktu itu; Bahwa Saksi tahu kalau laptop tersebut milik sekolah karena di bagian baterai ada tanda berupa tulisan EP menggunakan TipeX