Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yunang Bustam bin Toe Bustam) dengan Pemohon II (Harni A. Dinggon binti Arubin Dinggon) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Desember 1990 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 23/Pdt.P/2020/PA.BrAWN zSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Baharuddin bin La Dalle, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Toe, DesaSiddo, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru,sebagai Pemohon .Tahasse binti

La Kereng, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Toe,Desa Siddo, Kecamatan Soppeng Riaja, KabupatenBarru, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Februari 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarru. pada tanggal tersebut dengan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II padatanggal 11 November 1979 di Dusun Toe, Desa Siddo, KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, dinikahkan oleh Imam yangbernama Sawedi, dengan mahar berupa cincin emas 1 gram danyang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama La Kereng dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama La Mise dan Latanawi;2.

Sitti Saiya binti Dalle, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Toe DesaSiddo Kecamatan Soppeng Riaja Kabupaten Barru, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan dengan Pemohon II sebagai adik Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui dan hadir pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal11 November 1979 di Dusun Toe, Desa Siddo

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 11November 1979 di Dusun Toe, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru dan tidak tercatat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukansesuai dengan tatacara Syariat Islam;5. Bahwa ijab kabul dilaksanakan antara wali nikah dengan pemohon, adapun yang menjadi wali nikahnya adalah La Kereng, ayahkandung Pemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi bernama La Mise danHal. 8 dari 13 Hal.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketikasaksi ATMA DWI menghubungi terdakwa dengan maksud membeli obat LL,selanjutnya saksi ATMA DWI dan terdakwa sepakat bertemu di sebelah baratGOR Singodimejo, kKemudian di tempat tersebut terdakwa menyerahkan 1 (satu)kantong plastik klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pil LL, selanjutnya saksiATMA DWI dalam perjalanan dihentikan saksi JOHAN TOE TOE AREMA dansaksi JOKO SETYANTOKO

yang tidak memenuhi standart dan atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) ;Bahwa berawal ketika saksi ATMA DWI menghubungi terdakwadengan maksud membeli obat LL, selanjutnya saksi ATMA DWI danterdakwa sepakat bertemu di sebelah barat GOR Singodimejo,kemudian di tempat tersebut terdakwa menyerahkan 1 (satu) kantongplastik klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pil LL, selanjutnya saksiATMA DWI dalam perjalanan dihentikan saksi JOHAN TOE

Saksi JOHAN TOE TOE AREMA :Bahwa ia terdakwa HERMANSYAH bin YANTO pada hari Jumattanggal 19 Desember 2014 sekira pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih di bulan Desember 2014 bertempatdi Jalan Suromenggolo, Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Ponorogo, yang tanpa keahlian dankewenangan dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi dan ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standart dan atau

persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimanadimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) ;Bahwa berawal ketika saksi ATMA DWI menghubungi terdakwadengan maksud membeli obat LL, selanjutnya saksi ATMA DWI danterdakwa sepakat bertemu di sebelah barat GOR Singodimejo,kemudian di tempat tersebut terdakwa menyerahkan 1 (satu) kantongplastik klip yang berisi 13 (tiga belas) butir pil LL, selanjutnya saksiATMA DWI dalam perjalanan dihentikan saksi JOHAN TOE TOEAREMA dan saksi JOKO SETYANTOKO

Wihardini Binti Ruslan Toe);

kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan ukaluka,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bawa ta terdakwa HARIRUN Alias LA IRUN Bin LA HARAPA berundaksecala bersamnasama dengan ARIFAL Alias LA RIFA Bin LA MAIDI,LUDIN Alias LA UMPI Bin LA MAIDI, HASAN Alias LA BOLO Bin LAWASA (yang penuntutannya diajukan dalam berkas perkara terpisah)pada wakiu dan lempal sebagaimana tersebul diatas, ketika AWSARSIRUN Bin LA POLITIKI sedang mengangkat beras ke dalam kios milikLA GEEGEBin LA TOE

AMSAR SIRUN Bin LAPOLITIKI dengan menggunakan jangan kanan sebanyak 4 hail mengenaipada bagian kepala selanjutnya LUDIN Alias LA UMPI Bin LA MAIDImemukul dengan menggunakan tangan sebanyak 3 kali yang mengenaiwajah bagian pipi sebelah kanan AMSAR SIRUN Bin LA POLITIKIkemudian HASAN Alias LA BOLO Bin LA WASA memukul denganmenggunakan tangan sebanyak 2 kali yang mengenai pipi bagian kin danhidung AMSAR SIRUN Bin LA POLITIKI sehingga pada saat itu langsungmengeluarkan daran lalu datang LA GEEGE Bin LA TOE

dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 4 kali mengenaipada bagian kepaia selanjuinya LUDIN Aiias LA UMPI Bin LA MAIDImemukul dengan menggunakan tangan sebanyak 3 kali yang mengenaiwajan bagian pipi sebelah kanan AMSAR SIRUN Bin LA POLITIRIkemudian HASAN Alias LA BOLO Bin LA WASA memukul denganmenggunakan tangan sebanyak 2 kali yang mengenai Pipi bagian kin danhidung AMSAR SIRUN Bin LA POLITIKI sehingga pada saat itu langsungmengeluarkan daran jalu datang LA GEEGE Bin LA TOE menananARIFAL Alias

Saksi AMSAR SIRUN Bin LA POLITIKI Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Februari 2013 sekitar jam 16.30 witabertempat di Desa Bumbu Kecamatan Pasir Putin Kabupaten Muna,ketika saksi sedang mengangkut beras ke dalam rumah LA GEEGE BinLA TOE tibatiba saksi dianiaya oleh terdakwa HARIRUN Alias LA IRUNBin LA HARAPA, ARIFAL Alias LA RIFA Bin LA MAIDI, LUDIN Alias LAUMP!

Saksi LA GEEGE Bin LA TOE Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan karena terdakwa melakukanPenganiayaan kepada saksi korban mn Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 18 Februan 2013 sekitar jam 16.30 wila berlempal di Desa Bumbu Kecamaian Pasir Putih RabupaienMuna, ketika saksi sedang mengangkut beras ke dalam rumah Saksi,tbatiba saksi korban dianiayah oleh terdakwa HARIRUN Alias LA IRUNBin LA HARAPA, ARIFAL Alias LA RIFA Bin LA MAIDI, LUDIN Alias LAUMIFi Bin LA MAIDI dan HASAN Alias LA BOLO Bin

Nama lengkapBENEDIKTUS KARONG;Tempat Lahir : Toe;Umur / Tanggal Lahir : 68 Tahun / 15 Agustus 1942;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : WongtcAgama : Katholik;Pekerjaan : Petani;Il.

LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : WongtcAgama : Katholik;Pekerjaan : Petani;Para Terdakwa tidak dilakukan penahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Ruteng karena didakwa:Bahwa mereka Terdakwa BENEDIKTUS KARONG bersama denganTerdakwa Il KLEMENTINUS MARSIDI, pada hari Rabu tanggal 10 Nopember2010 sekitar jam 16. 00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Nopember 2010 atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada Tahun2010, bertempat di Kampung Wontong, Desa Toe

masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 9 Nopember 2010 sekitar Jam 07.00Wita, saksi Korban Agustinus Agut bertemu dengan Terdakwa BENEDIKTUSKARONG di depan Rumah Gendang Toe

di Kampung Wontong, Desa Toe,Hal. dari7 haKecamatan Reok, Kabupaten Manggarai, kemudian Terdakwa BENEDIKTUSKARONG memberitahu saksi Korban Agustinus Agut, kalau dalam rangkaperesmian Rumah Gendang Toe oleh Bupati Manggarai maka telah dilakukanpertemuan di Rumah Gendang dengan disepakati bahwa akan dilakukanpembersihan disekitar Rumah Gendang termasuk dihalaman rumah tinggalSaksi Korban Agustinus Agut namun pada waktu itu Saksi Korban AgustinusAgut meminta agar untuk halaman rumahnya tunggu Istrinya

Wihardini Binti Ruslan Toe);

Wihardini Binti Ruslan Toe);

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, makaKRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa If PETRUS NDOLU, terdakwaIii ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, makaKRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa II PETRUS NDOLU, terdakwaIll ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, maka23KRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa If PETRUS NDOLU, terdakwaIli ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

meninggal dunia secara beruntun dalam waktu satu hari, makaKRISTOFEL SAH ALIAS TOE memberitahukan kepada ANSELMUS SAHALIAS MUS agar memberitahu terdakwa II PETRUS NDOLU, terdakwaIii ARNOLUS SAH ALIAS NOU, dan MATHEOS NDUN untuk datangrapat membicarakan rencana pembunuhan terhadap PAULUS SAH yangdianggap sebagai tukang swuanggi (tukang santet) dan telah mencuri 8(delapan) ekor domba milik KRISTOFEL SAH ALIAS TOE.

Mus,Terdakwa Petrus Ndolu, Saksi Kristofel Sah Alias Toe, Terdakwa Arnolus Sah AliasNou, berbincang bincang dan merencanakan melakukan pembunuhan terhadapPAULUS SAH, pada saat itu Saksi Anselmus Sah Alias Mus menganjurkan mariketong bunuh Paulus Sah, dan jawab oleh Saksi Soleman Sah Alias Man, SaksiKristofel Sah Alias Toe, Terdakwa Arnolus Sah Alias Nou dan Terdakwa PetrusNdolu menyanggupi dengan mengatakan iya, ketong bunuh, kemudian SaksiKristofel Sah Alias Toe memberikan uang kepada Saksi Soleman

Wontong, Desa Toe, Kec. Reok, Kab.

Wontong, Desa Toe, Kec.Reok, Kab.

memohon diberi keringananhukuman;Setelah mendengar tanggapan secara lisan dari Penuntut Umum dan dupliksecara lisan Terdakwa yang pada pokoknya masingmasing menyatakan tetap padapendiriannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa ABDUL SAMAD ALIAS BANDES BIN SAPPEpada hariSelasa tanggal 14 Agustus2018 sekitar pukul 22.30Witaatau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Toe

Barru, atau pada suatu tempat setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Barru, setiap orangtanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN Barperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan 1.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekitar pukul 21.00 Wita,bertempat di Kampung Toe Desa

tahun 2018 tentang PerubahanPenggololngan Narkotika didalam Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2018/PN BarPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa ABDUL SAMAD ALIAS BANDES BIN SAPPE pada hariSelasa tanggal 14 Agustus 2018 sekitar pukul 22.30Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di Kampung Toe

Barru, atau pada suatu tempat setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Barru, setiap orang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau) menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekitar pukul 21.00 Wita,bertempat di Kampung Toe Desa Siddo Kec. Soppeng Riaja Kab.

bagi sendiri,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2018 sekitar pukul 21.00 Wita,bertempat di Kampung Toe Desa Siddo Kec. Soppeng Riaja Kab. Barru, petugasKepolisian melakukan pemantauan disepanjang jalan dari Kabupaten Barrumenuju kearah Parepare, selanjutnya sekitar pukul 22.30 Wita terdakwaberboncengan bersama dengan lelk.

baik mengenaikewenangan mengadili maupun mengenai kesempurnaan surat dakwaan ;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukan barang buktiyang telah disita secara sah menurut hukum berupa uang tunai sebesar Rp. 120.000,(seratus dua puluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merk Blackberry Strom ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan menghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : 1 Saksi JOHAN TOE

TOE AREMA, SHe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannyatersebut ; e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 16.30 WIB bertempat dirumah terdakwa di jalan Gatotkoco no. 35, Kelurahan Kepatihan, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo, saksi bersama dengan saksi AANG YUSDIONOtelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menjual nomor undiantoto gelap (togel) ; e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan informasi masyarakattentang

berwenang ;e Bahwa saksi masih mengenali dan membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannyatersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 April 2014 sekira pukul 16.30 WIB bertempat dirumah terdakwa di jalan Gatotkoco no. 35, Kelurahan Kepatihan, KecamatanPonorogo, Kabupaten Ponorogo, saksi bersama dengan saksi JOHAN TOE

TOEAREMA, SH telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena menjualnomor undian toto gelap (togel) ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut berdasarkan informasi masyarakattentang adanya seseorang yang menjual togel, kemudian saksi bersama saksiJOHAN TOE TOE AREMA, SH melakukan pengintaian untuk selanjutnyamelakukan penangkapan ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, ditemukan barangbukti berupa uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) hasilpenjualan

TOE AREMA, SH dan saksi AANGYUSDIONO karena telah menjual nomor undian toto gelap (togel) ;= Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, ditemukan barangbukti berupa uang tunai Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) hasilpenjualan nomor togel dan 1 (satu) buah HP merk Blackberry Strom ;= Bahwa dalam penjualan nomor undian togel tersebut terdakwabertindaksebagai pengecer dan sekaligus sebagai Bandar yang menerima setoran dariseseorang yang bernama SIPE ;= Bahwa terdakwa menjual

Yunang bin Toe Bustam dengan maskawin berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 33 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Yunang bin Toe Bustam; Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.BgiBahwa antara para Pemohon tidak ada halangan menikah menurut hukumIslam dan setelah menikah dalam kesehariannya tidak ada masyarakatyang menggugat pernikahannya;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 33 tahun dan Pemohon IIberstatus perawan

Yunang bin Toe Bustam, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Lambako, Kecamatan Banggai,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaiSepupu dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 21 Januari 1996;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa

Yunang bin Toe Bustam;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon ) kepada mempelai wanita (Pemohon Il),berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahan baik sedarah maupun sesusuan;Hal. 4 dari 9 Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.Bgi Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 33 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah

Yunang bin Toe Bustam sertapemberian mahar oleh mempelai pria kepada mempelai wanita berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat agad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia 33 tahun dan status Pemohon II adalah perawan dalam usia 19 tahun; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraiserta tetap

PUTUSANNomor 101/Pid.B/2018/PNBarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RIAN M Alias RIAN Bin MAREWANGENG ;Tempat Lahir : Kota ParePare ;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 26 April 1986 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Toe, Desa Sido, Kecamatan Soppeng Riaja,

M Alias RIAN Bin MAREWANGENG pada hari senintanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juli tahun 2018, bertempat di rumah saksi SIMATI yangberada di wilayah Toe, Desa Sido, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru atausetidaktidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Barru, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban IDARIYANI Binti MAPPA, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara

Saksi INDARIYANI Binti MAPPA: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karenaterdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Saksi di Toe, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru; Bahwa awalnya saksi pergi ke rumah orang tua Saksi dan melihat SaksiIRAWATI memarahi Ibu Saksi Sampai menangis.

Saksi IRAWATI Binti IRA Binti LAMAPPA:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikan keterangan karenaterdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi INDARIYANI:;Bahwa Saksi INDARIYANI adalah Kakak Saksi sedangkan Terdakwa adalahSuami SaksiBahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Saksi di Toe, Desa Siddo, Kecamatan SoppengRiaja, Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya;Bahwa awal mula kejadiannya karena beberapa bulan sebelumnya

keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaRIAN M Alias RIAN Bin MAREWANGENG yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah melakukanpemukulan terhadap Saksi INDARIYANI;Bahwa Saksi INDARIYANI adalah Kakak Ipar Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekitar pukul 12.00WITA bertempat di rumah Mertua Terdakwa di Toe

PUTUSANNomor 34/Pdt.G/2021/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Irasmi binti Baharuddin, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 01 Agustus1988, agama Islam, pekerjaan Penjual Pop Ice,pendidikan SD, tempat kediaman di Toe,RT/RW 001/002, Kelurahan Samaturue,Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang,sebagai Penggugat

;melawanMustari bin Aco, tempat dan tanggal lahir Toe, 31 Desember 1986,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman Toe, RT/RW 001/002,Kelurahan Samaturue, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suami isteri selama 4 tahun 6 bulanlebih dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Toe,Kelurahan Samaturue, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrangkemudian pindah ke rumah perusahaan di Malaysia;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikarunial seorang anak bernama: Nur Amelia Lestari binti Mustari,usia 7 tahun dan anak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Hasma binti Laside, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Toe, KelurahanSamaturue, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah menantusaksi;

Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danhidup rukun selama 4 tahun lebih dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Toe, Kelurahan Samaturue, Kecamatan Tiroang,Kbaupaten Pinrang kemudian pindah ke rumah perusahaan Malaysia; ;Hal. 4 dari 11 Hal.

Kota Ambon dan lebih tepatnya di depan TempatFitnes Erlit; Bahwa benar awalnya terdakwa dari rumah terdakwa menujutempat fitness erlit untuk menjemput pacar terdakwa yang manasbelumnya sudah membawa 1 palstik bening ukuran kecil yangberisikan shabu yang terdakwa isi di dalam dos rokok malboro merahdan terdakwa letakkan di saku baju sebelah kiri yang mana barangberupa shabu tersebut terdakwa dapatkan dengan jalan membelisehanrga 1.500.000 yang mana uang untuk membeli di tambahmasingmasing denga toe

teman terdakwa yang mana awalnya toemenlpon terdakwa untuk mencari barang dan setelah terdakwaHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Ambmembeli barang dari Noval kemudian terdakwa memberitahukankepada teman terdakwa toe untuk mau menggunakan tetapi toemngatakan nanti setelah pulang kantor dulu baru mau di gunakansecera bersama tetapi terdakwa sudah menggunakan sedikit daribarang tersebut kemudian terdakwa lalu pergu menjemput pacarterdakwa dan terdakwa lalu di tangkap; Bahwa benar

BagualaKota Ambon; Bahwa benar awalnya terdakwa dari rumah terdakwa menuju tempatfitness erlit untuk menjemput pacar terdakwa yang mana sbelumnyasudah membawa 1 palstik bening ukuran kecil yang berisikan shabuyang terdakwa isi di dalam dos rokok malboro merah dan terdakwaletakkan di saku baju sebelah kiri yang mana barang berupa shabutersebut terdakwa dapatkan dengan jalan membeli sehanrga1.500.000 yang mana uang untuk membeli di tambah masingmasingdenga toe teman terdakwa yang mana awalnya toe menlpon

terdakwauntuk mencari barang dan setelah terdakwa membeli barang dariNoval kemudian terdakwa memberitahukan kepada teman terdakwaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2020/PN Ambtoe untuk mau menggunakan tetapi toe mngatakan nanti setelahpulang kantor dulu baru mau di gunakan secera bersama tetap!

sejumlah1.500.000 dan setelah terdakwa membeli shabu kemudian akan digunakan bersama dengan toe tetapi sebelumnya toe sudah menelponbahwa nanti setelah pulang kerja sehingga kemudian terdakwa lalumengambil sedikit dari shabu tersebut dan terdakwa gunakan kemudianterdakwa lalu pergi untuk menjemput pacar terdakwa tetapi kemudianterdakwa langsug di tangkap dan di peroleh barang bukti berupa 1bunmgkus rokok malboro merah yang di dalamnya berisikan penggalanbening yang terdakwa taruh di dalam plastik

Inna Toe Inna. ; ---------------------------------------------------------------5. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.206.000,- (tiga juta dua ratus enam ribu rupiah). ; ----------------------------6. Menolak gugatan penggugat selebihnya. ; ------------------------------------------------------

;Bahwa tanah sengketa tersebut pernah diajukan gugatan oleh Inna Toe Inna(isteri alm. Suharsono tetapi saksi lupa kapan tanggal dan tahunnya dansekerang sudah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa benar tanah sengketa tersebut belum dilakukan eksekusi/pengosongan ; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan para Tergugat menempati tanah sengketatersebut ;Bahwa benar Harminatoen adalah adik kandung dari alm. Suharsono.

S, SH.Notaris/PPAT Kota Surabaya, bahwa Harsono telah meninggal dunia pada tanggal 05Januari 2006 dan isterinya (Inna Toe Inna) juga telah meninggal pada tanggal 08 Desember2010, dan dalam perkawinan mereka tidak ada dikaruniai seorang anakpun, sedangkan kedua orang tua alm.

Harsono telah meninggal dunia dan almarhum Harsono hanya memiliki1 (satu) orang saudara kandung yaitu Harminatoen (Penggugat), sedang isteri almarhumHarsono yaitu Inna Toe Inna adalah anak tunggal dan kedua orang tuanya serta keduakakaknya telah meninggal dunia. ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4 dan P6 tersebut maka dalilPenggugat yang menyatakan Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari almarhumHarsono dan almarhum Inna Toe Inna menurut pendapat Majelis Hakim adalah cukupberalasan

Soekandar pada tanggal 12 Oktober 1983seharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dank arena tanah milik almarhumHarsono (obyek sengketa) ini dikuasai pihak lain tanpa seijin Harsono, maka permasalahantentang obyek sengketa ini telah pernah diajukan oleh Inna Toe Inna (Ny.

Inna Toe Inna. ;. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 3.206.000, (tiga juta dua ratus enam ribu rupiah). ;. Menolak gugatan penggugat selebihnya. ;Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya pada hari : JUMAT tanggal 04 APRIL 2014 oleh kami : LAMSANASIPAYUNG, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, BURHANUDDIN AS, SH.MH.dan Drs.

PUTUSANNOMOR 66/PID.Sus/2014/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa Nama lengkap : LAMADU Als AMBO MALIDE Bin LA BACO.Tempat lahir > Toe, Barru;Umur/Tgl. Lahir : 75 Tahun /31 Agustus 1938;Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Toe, Dusun Pallambara, Desa Siddo, Kec.

Perkara: No: PDM01/BR/EUH.2/01/2014 tertanggal 16 Januari 2014 DAKWAAN :Kesatu:Primair : Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat di Toe, Ds. Siddo, Kec.Soppeng Riaja, Kab.

darah tidak utuh,diduga karena persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 81 ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana Subsidair: Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat di Toe

persentuhan benda tumpulPerbuatan terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana ATAUKedua:Bahwa terdakwa La Madu Als Ambo Malide Bin La Baco pada hariSenin tanggal 04 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita dan pada hari Selasatanggal 05 November 2013 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2013, bertempat di Toe

KADIRManuba/ 7 Januari 1984Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruLakiLakiWiraswastaIRMA SOFIA M. NURSoppeng / 22 Desember 1968Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruPerempuanMengurus Rumah Tangga.ABD.

KADIRManuba/ 7 Januari 1984Dusun Toe, Desa Siddo ,Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten BarruLakiLakiWiraswastaHalaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 45 /Padt.G.S/2018/PN.BarDalam hal ini Tergugat III Hadir, sedangkan Tergugat dan Tergugat II tidakhadir.Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas dan segala suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar permohonan dari kuasa Penggugat pada tanggal 1 November2018 yang disampaikan didepan persidangan yang pada pokoknya

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOE BAGUS MUHAMMAD NUR BIN WARSINA) terhadap Penggugat (MUSLIMATUN HIDAYAH BINTI KANAPI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555.000,00 ( lima ratus lima puluh Limaribu rupiah);