Bahwa dalam bekerja tersebutterdakwa tidak diupah oleh saksi Suharningsih, namun biaya hidup terdakwadan anaknya ditanggung oleh saksi Suharningsih;Menimbang, bahwa pada bulan Juni tahun 2015 trersebut, terdakwaada menjanjikan pekerjaan kepada pihak keluarga saksi Suharningsih dansaksi Sabiran SE. Saat itu terdakwa menjanjikan kepada keluarga saksiSuharningsih dan saksi Sabiran SE pasti diterima bekerja di PTPN III KebunRambutan dengan syarat menyerahkan sejumlah uang.

Bahwa dalam bekeryja tersebutterdakwa tidak diupah oleh saksi Suharningsih, namun biaya hidup terdakwadan anaknya ditanggung oleh saksi Suharningsih;Menimbang, bahwa pada bulan Juni tahun 2015 trersebut, terdakwaada menjanjikan pekerjaan kepada pihak keluarga saksi Suharningsih dansaksi Sabiran SE. Saat itu terdakwa menjanjikan kepada keluarga saksiSuharningsih dan saksi Sabiran SE pasti diterima bekerja di PTPN III KebunRambutan dengan syarat menyerahkan sejumlah uang.

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehinggaterdakwa harus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

Pemohon yangmalas membantu ibunya ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah lebih kurang selama4 tahun, Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusir olehTermohon, barangbarang Pemohon dilemparkan keluar rumah olehTermohon ;Bahwa Saksi sering menasihati Pemohon tetapi tidak berhasil karenaPemohon tetap mau bercerai dengan Termohon ;Bahwa sekarang Saksi tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkanketerangan SaksiSaksi trersebut

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri koroban adalah cara dimana TerdakwaBORY memukul bagian pipi sebelah kiri koroan dengan mempergunakantangan kiri pada saat korban berada dikap mobil lalu korban melompatdari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY, Dkk ikut mengejarsampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelaku BORY melemparbatu kearah korban;Bahwa akibatnya mengakibatkan korban terjatuh disemaksemak melihathal tersebut datanglah pelaku

YOGIOKTAVIANUS PERANGINANGIN melakukan penganiayaan secarabersamasama terhadap diri korban pada saat korban berada dikap mobilHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Simlalu korban melompat dari kam mobil melihat hal trersebut pelaku BORY,Dkk ikut mengejar sampai kearah bukit dan pada saat diatas bukit pelakuBORY melempar batu kearah korban dan mengakibatkan korban terjatuhdisemaksemak melihat hal tersebut datanglah pelaku BORY memijakmijak korban kemudian datang pelaku YOGI langsung mengijakmijakkorban.Bahwa

hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kutawaru, Kecamatan Cilacap Tengah, KabupatenCilacap sampai bulan April 2002 namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa rumah tangga yang rukun tersebut tidak berlangsung lama karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran,; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran trersebut

; Bahwa rumah tangga tersebut pada awalnya berjalan denganharmonis, namun sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga tersebutmulai goyah dan ditandai dengan Termohon mengajukan gugatancerai di Pemalang namun gugatan trersebut ditolak ; Bahwa sejaka saat itu Pemohon dan Termohon sudah tidak biaskembali damai dan rukun lagi dalam rumah tangga dan bahkankeduanya telah pisah tempat tinggal selama 6 tahun ; bersama dan katanya Termohon pergi dengan lakilaki lain tersebut ;Halaman 5 dari 10 halaman, Putusan

Kampung Rambutan karena saksi kerja ;Bahwa saudarasaudara saksi yang lain tahu kalau kakak saksi tersebutmenghilang ;Bahwa saudarasaudara saksi yang lain setuju Pemohon mengajukan Permohonantersebut ;Bahwa Pemohon ada membeli rumah di Jatinegara Indah sertifikatnya atas namaPemohon dan Sertifikat tersebut tidak bisa diambil karena penjaminnya kakaksaksi yang hilang tersebut ;Bahwa kakak saksi yang hilang tersebut jadi penjamin saat itu karena ia sudahbekerja ;Bahwa benar kakak saksi yang hilang trersebut

menurut pengakuan dan penelitian dalam persidanganPemohon adalah sebagai ahli waris yang dapat dipercaya keluarga AlmarhumahMujianah dan berlaku khusus untuk mengambil Tabungan Deposito dan Simpeda diBank Jatim Cabang Trenggalek ;nonn Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan sebagaimana yangyang diterangkan oleh saksisaksi bahwa tabungan tersebut diperoleh selamapernikahan pemohon dengan almarhum Mujianah, sehingga pemohon selaku suamialmarhum Mujianah memiliki hak untuk mengurus tabungan trersebut

Bahwa, berdasarkan halhal trersebut diatas, maka cukup beralasankiranya bagi Penggugat untuk mengajukan Percerain ini di PengadilanAgama Kabupaten Tasikmalaya;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Tasikmalalya berkenan memeriksa,mengadili, dan menjatuhkan putusan dalam perkara ini sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum jatuh thalak 1 (satu) Bain sughroTergugat (Y) kepada Penggugat (X);3.

tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakanoleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah dan olehkarenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut

tindak pidana sebagaimana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harusdinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasperbuatan terdakwa trersebut

tindak pidanasebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwaharus dinyatakan bersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjaabkan atas perbuatannya tersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terumgkap dipersidangan tidakdiketemukan adanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskansifat melawan hukum atas perbuatan terdakwa trersebut

lama kemudian terdakwa II datang dengan membawa mobilAvanza dengan nomor polisi B 2452 BFABahwa selanjutnya setelah sopir mobil box tersebut yaitu Burhanalias Subur pergi dengan meninggalkan mobil box berisi 310bungkus besar ganja berikut kunci mobil box tersebut.Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II memindahkannarkotika jenis ganja tersebut dari mobil box ke mobil Avanza B2452 BFA sambil dihitung dan berjumlah 310 bungkus.Bahwa terdakwa tidak mengetahui harga perbungkus narkotikajenis ganja trersebut

tidaklama kemudian terdakwa II datang dengan membawa mobil Avanzadengan nomor polisi B 2452 BFABahwa selanjutnya setelah sopir mobil box tersebut yaitu Burhan aliasSubur pergi dengan meninggalkan mobil box berisi 310 bungkus besarganja berikut kunci mobil box tersebut.Bahwa kemudian terdakwa dan terdakwa II memindahkan narkotikajenis ganja tersebut dari mobil box ke mobil Avanza B 2452 BFA sambildihitung dan berjumlah 310 bungkus.Bahwa terdakwa tidak mengetahui harga perbungkus narkotika jenisganja trersebut

/yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakanbersalah dan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwa dipersidangan,ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannyatersebut,disamping itu pula berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak diketemukanadanya alasanalasan pemaaf dan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukumatas perbuatan terdakwa trersebut ;Menimbang, bahwa

ajak ke jalan 3 merapi dan mengunjungi sebuah rumah laluTerdakwa bersama YANTO masuk kerumah sedangkan teman nya perdi, halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2021/PN Gns.sesampainya di dalam rumah saudara YANTO memberikan Terdakwa 1 kotakrokok merek FIX yang berisi 1 buah plastik klip yang berisi sabusabu, jarumdari kertas rokok, dan pirex kaca saudara YANTO menyuruh Terdakwamengantarkan sabusabu tersebut ke lapo tuak Kopran dan disana akan diberikan uang sebesar Rp500.000, dan uang trersebut

dan disana terdapat saudara YANTO dan temannya, lalu Terdakwa di ajak ke jalan 3 merapi dan mengunjungi sebuah rumahlalu Terdakwa bersama YANTO masuk kerumah sedangkan teman nya pergi,sesampainya di dalam rumah saudara YANTO memberikan Terdakwa 1 kotakrokok merek FIX yang berisi 1 buah plastik klip yang berisi sabusabu, jarumdari kertas rokok, dan pirex kaca saudara YANTO menyuruh Terdakwamengantarkan sabusabu tersebut ke lapo tuak Kopran dan disana akan diberikan uang sebesar Rp500.000, dan uang trersebut

Bahwa untuk mewujutkan keingninkann penggugat trersebut, kemudianpenggugat berinisiatif untuk mendirikan sebuah Koperasi Sinpan pinjam dansudah berjalan dengan baik , sambil menunggu ijin pendirian dari Koperasitersebut ;9. Bahwa setelah berjalan beberapa bulan, ternyata uang modal KoperasiSinpan Pinjam Penggugat tersebut banyak ditipu dan diselewengkan oleh KaryawanPenggugat , sehingga penggugat mengalami kebangkrutan secara Ekonomi ;10.

olehPenuntut Umum tersebut sehingga terdakwa harus dinyatakan bersalah danoleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan terdakwadipersidangan, ternyata bahwa terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya tersebut, disamping itu pula berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan tidak diketemukan adanya alasanalasan pemaafdan pembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum atasHal 5 dari 7 Hal Ptsn No 27/Pid.B/2015/PN.Blbperbuatan terdakwa trersebut

Marten Mohamad bin Ahmad Mohamad terdiri dariseorang istri dan ibu kandung pewaris serta dua orang anak;Menimbang, bahwa telah ternyata pula kedua anak pemohon belumdewasa sehingga untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupundi luar pengadilan harus diwakili oleh Ibu kandungnya yang selama inimemelihara anak tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terbukti pula bahwaPemohon selain membutuhkan penetapan ahli waris, juga penetapan wallsebagai syarat administratif untuk pengurusan trersebut

yangperkawinannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam membuktikanperistiwa rumah tangganya telah mengajukan dua orang saksidi muka sidang, masing masing telah memberikan keterangandi bawah sumpah sehingga keterangan saksi saksi tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang bahwa dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan yang bersesuaian dantelah mendukung dalil Penggugat sehingga dari keterangankedua saksi trersebut

No.0243/Pdt.G/2019/PA.Pmk.50% dari penjualan harta berupa mobil Xenia R Deluxe dengan nomorpolisi L 1576 HG atas nama Paman Termohon dengan harga Rp.119.000.000, (seratus Sembilan belas juta rupiah) warna hitam dan dibelipada tanggal 23 Januari 2013 dengan harga Rp. 167.000.000, (seratusenam puluh tujuh juta rupiah); Maka berdasarkan alasanalasan trersebut di atas Termohon/Penggugatrekonvensi memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pamekasan CqMajelis hakim pemeriksa perkara ini untuk berkenan memeriksa