YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIK H. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Marjen Bin Samun) dengan Pemohon II (Mursiah Binti Muklis bin Yapi) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten

PENETAPANNomor 2320/Pdt.P/2020/PA.Srg7a nwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Marjen Bin Samun, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Lenggor RT004 RW 002 Desa Tamansari Kecamatan Baros KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon :Mursiah Binti Muklis bin Yapi

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Agustus 1997, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang dengan wali nikahHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2320/Pdt.P/2020/PA.SrgAyah Kandung bernama Muklis bin Yapi, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Ust. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Marjen Bin Samun)dengan Pemohon II (Mursiah Binti Muklis bin Yapi) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros, pada tanggal 11 Agustus1997;c.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604220410770001 atas namaMarjen Bin Samun sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20130418 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604224804820001 atasnama Mursiah Binti Muklis bin Yapi sebagai Pemohon II yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang,tanggal 20130323, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya danbermaterai cukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Marjen Bin Samun) denganPemohon II (Mursiah Binti Muklis bin Yapi) yang dilaksanakan padatanggal 11 Agustus 1997 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Baros, Kabupaten Serang;Hal. 9 dari 11, Penetapan No. 2320/Pdt.P/2020/PA.Srg3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baros, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

YAPI, SH., MH., dan SUHARTOYO, SH., MH., sebagai HakimHakim Anggota, Penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut diatas ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1H. YAPI, SH., MH. H. BANDUNG SUHERMOYO, SH., MH. 2. Baya RY@ YO, SH., MH. @ Materai...........0... Rp. 6.000, ATK. eee Rp. 50.000,e = 6Panggilan............... Rp. 200.000,@ PNBP vesesesenavaneravanen Rp. 45.000,Jumlah.... ee Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)

YAPI, S.H., M.H., masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim KetuaMajelis dan kedua Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh ROSA AGUSTAMDANI, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat. HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd. Ttd.1. H. BANDUNG SUHERMOYO, S.H., M.H. SUHARTOYO, S.H., M.H. Ttd.2. H.

YAPI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.ROSA AGUS TAMDANTL S.H., M.H.

Bahwa perbuatan terdakwa dipicu oleh tindakan pembacokan yangdilakukan anak kandung saksi Salomina Tahalele alias Mama Alo yaituMichael Latumahina terhadap adik sepupu terdakwa yaitu Yapi Nendissa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal336 KUHP.ATAU KEDUA Bahwa la, terdakwa REMY AGUSTINUS MAKOY alias REMY padahari Minggu tanggal 14 Juni 2020 sekira pukul 02.00 WIT atau pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2020 bertempat di depan rumah saksiSALOMINA TAHALELE

kata kata mana ose pung anak, hari ini beta bunuhdia. beta punya adik sudah berdarah, kalau dia mati beta bunuh osepunya anak, beta bakar ose punya rumah lalu karena takut saksiSalomina Tahalele tidak berani membukakan pintu dan tetap di dalamrumah hingga beberapa saat kemudian terdakwa pergi meninggalkanrumah saksi.Bahwa perbuatan terdakwa dipicu oleh tindakan pembacokan yangdilakukan anak kandung saksi Salomina Tahalele alias Mama Alo yaituMichael Latumahina terhadap adik sepupu terdakwa yaitu Yapi

secara langsung peristiwatersebut.Bahwa saksi/korban sudah kenal dengan terdakwa oleh karenakami tinggal samasama di Negeri Titawaai, hanya sajasaksi/korban tinggal di sektor Imanuel dan terdakwa tinggal di sektorTiberias.Bahwa korban SALOMINA TAHALELE als MAMA ALO tidak pernahberselisin paham dengan terdakwa.Bahwa setahu = saksi/korban alasan terdakwa melakukanpengancaman terhadap kami oleh karena anak saksi/korbanMICHAEL LATUMAHINA beberapa saat sebelumnya melakukanpenganiayaan terhadap saudara YAPI

NENDISSA (dalam berkas terpisah) yang merupakansepupu dari terdakwa REMI MAKOY als REMI, sehingga mungkinterdakwa marah dan ingin membalasnya.Bahwa kronologis kejadian yakni awalnya pada hari Minggu tanggal14 Juni 2020, sekitar pukul 02.00 wit saksi yang berdiri di jalan rayadepan rumah korban sehabis pulang dari TKP penganiayaan yangdilakukan oleh saudara MICHAEL LATUMAHINA als MICHAELterhadap saudara YAPI NENDISSA (dalam berkas terpisah),kemudian bermaksud menelepon saudara ERNA TOMASOA alsMAMA

, serta yangmenjadi terdakwanya adalah terdakwa sendiri (REMY AGUSTINUSMAKOY als REMY).Bahwa dalam pemeriksaan sekarang ini terdakwa tidak menggunakanpenasehat hukum;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum karena melakukan suatuperbuatan pidana.Bahwa terdakwa tidak pernah berseliih paham dengan para korbansebelumnya.Bahwa alasan terdakwa datang ke TKP sambil membawa parang yakniuntuk menjaga diri terdakwa karena MICHAEL LATUMAHINA alsMICHAEL telah melakukan penganiayaan terhadap adik sepuputerdakwa YAPI

tanggungan keluarga dan masih berharap dapat merevalidasidokumen sertifikat pelaut pada 2017 agar tidak kehilangan mata pencahariansebagai pelaut ;Terhadap permohonan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya, dan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di dalam persidangan, didakwaoleh Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUPRIMAIR:Bahwa Terdakwa YOHANIS HUMIANG secara bersamasama denganMARTHEN KARAENG, MEDI AMPOW, YAPI

oleh saksi Marthen Karaeng, saksi Medi Ampow, SaksiYapi Aponno, saksi Steven Ivan Janny Worotitjan menunggu logistik yangkemudian diantar oleh Arman Johanis bersama dengan saksi Indra RezaRumambi dan setelah logistik dipindahkan ke Kapal Andika, Arman JohanesMeninggalkan kapal sedangkan saksi Indra Reza Rumambi tetap di kapalmembantu mengantar Para Imigran ke New Zealand.Bahwa selanjutnya sesampainya di perairan Timor Timur (Timor Leste),terdakwa, saksi Marthen Karaeng, saksi Medi Ampow, Saksi Yapi

custom australia, kapal yang di nahkodaioleh terdakwa Yohanis Humiang, dan imigranimigran gelap tersebut kemudianmelanjutkan perjalanan ke arah timur menuju ke New Zeland, dimana setelahmelakukan pelayaran selama 2 (dua) hari sesampainya di perairan Laut Aru,terdakwa dan para imigran yang dibawa didatangi kembali oleh pihak customAustralia dengan dikawal oleh tentara angkatan laut Autralia selanjutnya dibawake Darwin dan setelah diintrogasi terdakwa, saksi Marthen Karaeng, saksi MediAmpow, Saksi Yapi

Aponno, saksi Indra RezaRumambi, saksi Steven Ivan Janny Worotitjan yang membawa imigranimigrandengan tujuan ke New Zeland tersebut telah melarikan diri, sehingga dilakukanupaya pencarian dan pengejaran terhadap terdakwa, saksi Marthen Karaeng,saksi Medi Ampow, Saksi Yapi Aponno, saksi Indra Reza Rumambi, saksi StevenIvan Janny Worotitjan, sampai dengan ditangkap oleh Aparat kepolisian pada jam02.00 wita di sekitar SMP Negeri 3 Pantai Baru, selanjutnya terdakwa dan saksiMarthen Karaeng, saksi Medi

Ampow, Saksi Yapi Aponno, saksi Indra RezaRumambi, saksi Steven Ivan Janny Worotitjan di bawa ke polres Rote Ndaountuk di Proses secara hukum.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa dilengkapi dengansurat atau dokumendokumen keimigrasian resmi dari yang berwenang.Halaman 7 dari 81 Putusan No 37/Pid.Sus/2015/PN.RnoPerbuatan Terdakwa YOHANIS HUMIANG sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 120 ayat (1) UndangUndang RI NO. 6 Tahun2011 tentang Keimigrasian Jo Pasal 55 ayat (1) ke1

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDIKARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadirioleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIK H. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDIKARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadirioleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ............:.05 Rp 5.000, ATK ?

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I MARTHEN KARAENG, terdakwa II MEDI AMPOW, terdakwa III YAPI APONNO, terdakwa IV INDRA REZA RUMAMBI, terdakwa V STEVEN IVAN JANNY WOROTITJAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Keimigrasian? dalam Pasal 120 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP.

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

YAPI, SH., MH dan H. BANDUNG SUHERMOYO, SH., MHum., sebagai Hakimhakim Anggota, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Majelis Hakim tersebut diatas ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1. H. YAPI, SH., MH SUHARTOYO, SH., MH 2. H.BANDUNG SUHERMOYO, SH., MHum Biayabiaya : e Biaya Pendaftaran............ Rp. 30.000,e Biaya Proses (ATK)......... Rp. 50.000,e Biaya Panggilan............... Rp. 75.000,e Biaya PNBP Panggilan....

Dedek Bin Amirwan pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun2020, bertempat di samping SMP YAPI yang beralamat di Kelurahan Air BatuKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyuasin atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Balai yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Barang siapa,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk

RAIHAN SAHHAB Bin ABDULLAH SAHHAB, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekirapukul 11.00 wib bertempat di samping SMP YAPI yang beralamat di KelurahanAir Batu Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyasin Bahwa kejadian tersebut bermula saksi dan saksi Tio Anjas Saputra Als.

ANJAS Bin SAFRIJAL MARIKIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekirapukul 11.00 wib bertempat di samping SMP YAPI yang beralamat di KelurahanAir Batu Kecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyasin Bahwa kejadian tersebut bermula saksi dan saksi Tio Anjas Saputra Als.

Selanjutnya kekerasan atau ancaman kekerasan ini harusdilakukan kepada orang;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diperoleh antara lain kejadiantersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 11.00 wibbertempat di samping SMP YAPI yang beralamat di Kelurahan Air BatuKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyasin;Menimbang, Bahwa kejadian tersebut bermula saksi M. Raihan Sahhab BinAbdullah Sahhab dan saksi Tio Anjas Saputra Als.

Unsur Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiriMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum diperoleh antara lain kejadiantersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 11.00 wibbertempat di samping SMP YAPI yang beralamat di Kelurahan Air BatuKecamatan Talang Kelapa Kabupaten Banyasin;Menimbang, Bahwa kejadian tersebut bermula saksi M.

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya: Materai Penetapan: ..............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

YAPI TEHUPEIORY, YONGKY F. TEHUPEIORY,JERRY TEHUPEIORY, S.T..

Bahwa Pemohon setahu saksi hendak mengajukan permohonan kePengadilan karena menyangkut pengurusan pencairan uang yang berada direkening milik Almarhumah LUSIA THENU; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Almarhumah LUSIA THENU: Bahwa Almarhumah LUSIA THENU memiliki 6 (enam) orang anak yang terdiridari 5 (lima) orang anak fakilaki dan 1 (satu) orang anak peremouan yaitu,YACOB TEHUPEIORY, YAPI TEHUPEIORY, YONGKY F. TEHUPEIORY,JERRY TEHUPEIORY. S.T..

keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon, setelah dihubungkan satu dengan yang lainnya maka,Pengadilan memperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, LUSIA THENU dan suaminya MARKUS TEHUPEIORY, benar telahmeninggal dunia: Bahwa Pemohon adalah sebagai anak kandung dari Almarhumah LUSIA HENU: Bahwa, dari pernikahan Almarhumah LUSIA THENU dan suaminva MARKUSTEHUPEIORY. memiliki 6 (enam) orang anak yang terdiri dari 5 (lima) oranganak lakilaki dan 1 (satu) orang anak perempuan yaitu, YACOB TEHUPEIORY,YAPI

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIK H. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga olen Hakim tersebut dengan didampingi oleh RUDI KARTIKO, SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: ...............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti Hakimttd ttdRUDI KARTIK H. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

YAPI, SH. MH. Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIK H. MH. H. YAPI, SH. MH.Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

Yapi Kauang.Bukti Kwitansi Penggugat adalahbukti Kwitansi pembayaran antarasaya (Tergugat) dengan Alm. YapiKaunang tahun 2006. Jadi bukanPenggugat yang membayar' langsungkepada Alm. Yapi Kaunang (Kel.KaunangLelengboto) ;3. Tidak benar, Karena tanahmilik isteri Alm. Boy Kaunang yangtelah saya (Tergugat bayar)berukuran (gambar tanah terlampir)yang merupakan hasil pembagian daritiga bersaudara. Bukti pembagiandan pengukuran ada ;4.

Yapi Kaunang (alm) 1/3 bagian ;3. Rin Kaunang 1/3 bagian ;7. Saya menolak, Karena setahusaya (Tergugat) tanah didiami/diduduki oleh anak saya (TurutTergugat) adalah benar hak miliksendiri ;8. Saya tidak setuju, Karena selamaini saya Tergugat' tidak ~~ pernahmengambi bagian tanah milikPenggugat ;9.

Menyatakan sah jual beli antaraTergugat dengan Yapi Kaunang' (Kel.Kaunang Lelengboto) padas tanggal 14Desember 2006 = berdasarkan kwitansiantara Tergugat dan Kel. KaunangLelenboto ;4. Memberikan sangsi kepada Penggugatsesuai dengan Undang undang yangberlaku, agar Tergugat dan TurutTergugat dapat mendiami tanah milikTergugat dengan aman dan tenang ;5. Menyatakan putusan untuk tidakmengadakan sita apapun sebelum adatindakah selanjutnya ;6.

YAPI, SH.MH Hakim padaPengadilan Negeri Surabaya, penetapan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengan dibantu oleh : SUSIADIATI, SH.MHum Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutserta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimSUSI ADIATI, SH.MHum. H. YAPI, SH.MH Biayabiaya :5. Materai Penetapan Rp. 6.000,1. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,2. ATK... cece cece ence ee ee enone een Rp. 35.000.3. Panggilan Rp. 50.000,4.