547 PK/Pdt/2012

No. 547 PK/Pdt/20124.

No. 547 PK/Pdt/20121414Menjaminkan dari Pemberi Kuasa Nyonya Yao Sioe Kiem alias JauwKusumawati Jayalestari kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/20122424kepada Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012582. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Drs.

No. 547 PK/Pdt/2012

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel.

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/CipeteUtara, Seluas 91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati KomplekPertokoan Duta Mas Blok C 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.Kebayoran Baru, DKI Jakarta atas nama KARTIKA JAHJAHalaman 6 PutusanNomor 281/Pdt.G/2018/PN. Jkt.

Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 Jo Akta Pemberian HakTanggunganNo.50/2014 tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara.5.

Pst. atas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.546/Cipete Utara. 10Bukti T10Sertifikat Hak Tanggungan No.7270/2014 JoAkta Pemberian Hak TanggunganNo.50/2014tanggal 22 Juli 2014 PPAT Ariani Lakhsmijati SHatas tanah/bangunan Sertifikat Hak GunaBangunan No.547/Cipete Utara 11Bukti T11Sertifikat Hak Guna Bangunan No.545/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 12Bukti T12Sertifikat Hak Guna Bangunan No.546/CipeteUtara a.n Kartika Jahja 13Bukti T13Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547/CipeteUtara a.n Kartika

Sebidangtanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 547/Cipete Utara, Seluas91 m2 yang terletak di JI. R.S. Fatmawati Komplek Pertokoan Duta Mas BlokC 1 No. 5, Kel. Cipete Utara, Kec.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.IH/2006, tanggal 11 Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6 tahun 8 bulandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2012 keadaannya mulai tidak

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak menurut terhadap katakata Pemohon dan Termohonseering keluar tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama tahun 5 bulan tanpa saling

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannya pada pokoknya memohonkepada Pengadilan Agama sebagai berikut:1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama tahun 5 bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agar Pengadilanmengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon oleh Majelis Hakimdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus adacukup alasan

No: 547/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr.Rincian biaya perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ttdM. MURSYIDI, S.H.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000, Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDIN

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2021/PA.Kng

pada tanggal 29 Januari 2020 dibawah register perkara Nomor: 7/G/2020/PTUNKPG, gugatan mana telah diperbaiki tanggal 26 Februari 2020yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : OBJEK GUGATAN ; ~22222n2nennnnnn nnn cnn nnn cece cece ceceHalaman 3 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPGBahwa adapun yang menjadi Objek Gugatan/ Sengketa dalam Gugatan iniadalah Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yangditerbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat UkurNo. 547

pada tanggal 15desember 2019, setelah Penggugat mendapatkan foto Copy SertifikatObyek Sengketa tersebut, kemudian setelah dipelajari dan dicermatisecara baik, maka dari situlah Penggugat baru mengetahui denganpasti bahwa ternyata diatas tanah warisan Milik Alm.BernabasFanggidae berdasarkan bukti Alas Hak Atas Tanah berupaGS.No.29/1971 Luas 555 M2, telah juga diterbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547

Tetapi olehTergugat bisa Langsung dijadikan SHM No. 317 yang diterbitkanberdasarkan Surat Ukur No 547/1985 Luas 346 M2 atas nama ArnoldusHalaman 6 dari 102 Halaman Putusan No. 7/G/2020/PTUNKPG1.Pandie, kemudian atas nama Adi Sutjipto dan terakhir atas namadr.Andreas Fernandez Lewai...? sementara ketiga nama tersebut bukanmerupakan Ahli Waris yang Sah....?

Bahwa akibat diterbitkannya sertifikat a quo yang merupakan KeputusanTUN, sehingga Penggugat merasa sangat dirugikan secara Materil,dengan perincian harga tanah milik Penggugat permeter persegi saat iniadalah sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) x 290 m2 = 2.900.0000. 000 (DuaMilyard Sembilan Ratus juta Rupiah) sehinggadengan diterbitkannya : Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 KelurahanNaikoten yang diterbitkan tanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2,berdasarkan Surat Ukur No. 547 / 1985 tanggal

Sebab telah dilakukan oleh Tergugattanpa sepengetahuan penggugat dan ibu kandungnya Paulina FanggidaeSinlae sebagai ahli Waris yang Sah dari Alm.Bernabas Fanggidae.Sehingga berdasarkan hal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya,Sertipikat Hak Milik Nomor : 317 Kelurahan Naikoten yang diterbitkantanggal 26 Maret 1991 Luas 346 M2, berdasarkan Surat Ukur No. 547 /1985 tanggal 7 September 1985 dahulu atas nama Arnoldus Pandie,sekarang terakhir atas nama dr.

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 02 September 2013 No. 547/Pid.B/2013/PN.Mks, yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah)Menimbang, ... .10Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa tersebut Pengadilan NegeriMakassar menjatuhkan putusannya tanggal 02 September 2013 No. 547 /Pid.B / 2013 / PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut1.

Pengadilan Negeri Makassar, menerangkan bahwaTerdakwa pada tanggal 09 September 2013, telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 02 September2013 No. 547 / Pid.B / 2013 / PN.Mks, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada HARIYANI A. GALI, SH.

Jaksa Penuntut Umum tersebut keduanya telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara yang ditetapkan oleh UndangUndang maka secara formal permohonan banding dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat, berkas perkarasecara keseluruhan dan salinan putusan Pengadilan Negeri Makassar yangputusannya tanggal 02 September 2013 No. 547 / Pid.B / 2013 / PN.Mks, makaPengadilan Tinggi berpendapat materi pertimbangan hukum tentang terbuktinyaperbuatan Terdakwa sesuai dengan Pasal

114 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009,dinilai telah tepat dan benar. oleh karena itu Pengadilan Tinggi membenarkan12dan...dan menyetujui pertimbangan tersebut, maka diambil alih sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 02 September 2013 No. 547/ Pid.B / 2013 / PN.Mks, dapat dipertahankan dan beralasan untuk dikuatkan ; Menimbang, bahwa

maka dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebagaimana tersebut dalam amar putusan ;Mengingat, dan memperhatikan Pasal 114 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Peraturan hukum lain yang bersangkutan serta peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 02 September2013 No. 547

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 547 Pdt.Plw/2014/PN.Dps. tanggal 05 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;---------- 3. Menghukum Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

; non Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini. 22 0n non enonweenie nec eeeeeeceeenees TENTANG DUDUK PERKARANYA ;~ Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yangtermuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps tanggal 05 Nopember 2014, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : 1.Menyatakan perlawanan Pelawan semula Tergugat II terhadapputusan Verstek Nomor : 547

2013/PN.Dps. tanggal 17 Juni2014 tidak tepat dan tidak beralasan ; 2.Menyatakan oleh karena itu Pelawan semula Tergugat Il adalahPelawan yang tidak benar ; 222022 03.Mempertahankan putusan Verstek tersebut ; 4.Menghukum Pelawan semula Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 466.000, (empat ratus enem puluh enamPIU MUSIAN) 222sseeeeaeseeeee eee eeeeeesse ee neeeenee nee eeeeeeeteeneeneSo Membaca risalah pemberitahuan putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 5 Nopember 2014 Nomor : 547

No. 101/PDT/2015/PT.DPSase Membaca risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara(inzage)Nomor : 547/Pdt.Plw/2013/PN.Dps. tanggal 5 Nopember 2014yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Mataram dan JurusitaPengadilan Negeri Denpasar telah memberikan kesempatan untukmembaca berkas perkara kepada pihakpihak berperkara sebagaimanasuratnya masingmasing tertanggal 18 Pebruari 2015 dan tanggal 27Pebruari 2015 ; 2222 o nnn nnn nnn nn nnn n nnn nen ne nnn neee Menimbang, bahwa permohonan banding dari

dalampenerapan hukumnya, oleh sebab itu alasanalasan dan pertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alin dan selanjutnya dijadikan dasarpertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding, namun demikian Pengadilan TingkatBanding menambahkan pertimbangan hukum pokoknya sebagaimanaSITU IN jaseeseeeee sens seeeee neem ernieo Menimbang, bahwa sebagaimana pembuktian Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya perkaraNomor : 547

prosesperceraian mereka dengan suaminya sudah dilakukan; Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut diatas, sekaligus sebagai tanggapan terhadapmemori banding Pembanding / Pelawan / semula sebagai Tergugat IItanggal 1 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 5 Desember 2014, sedangkan kontra memoribanding pihak Terbanding / Terlawan / semula sebagai Penggugat padapokoknya telah menyetujui dan menguatkan putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 547

547 K/Pdt/ 2012

PUTUSANNo. 547 K/ Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.MASTURA Binti LASUBU, bertempat tinggal diJalan Sepinggan Baru Ill, RT.49, KelurahanSepinggan, Kota Balikpapan;.

No.547 K/Pdt/201 25. K OS IN, bertempat tinggal di Jalan Sepinggan,RT.22, No. 7 Kelurahan Sepinggan, KecamatanBalikpapan Selatan;6. RUKMI WIYATI, bertempat tinggal di JalanSepinggan, RT. 22, Kelurahan Sepinggan,Kecamatan Balikpapan Selatan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;dan:1.

No.547 K/Pdt/201 2Bahwa sekitar tahun 1999, berdasarkan penjanjian perdamaian yangdibuat di Notaris Abdul Wahab, S.H., sebagian tanah perwatasan paraPenggugat tersebut diganti mgi oleh Supnyanto sebagai kuasa di YakobusLumintut seluas 8.750 m2, selanjutnya memohonkan hak atas tanah tersebutsehingga terbit Sertifikat Nomor 2090 atas nama Yakobus Lumintut yangsebagian dari luas tanah di dalam sertifikat adalah berasal dan para Penggugatberdasarkan ganti rugi oleh Supriyanto sebagai kuasa dan Yakobus

No.547 K/Pdt/201 2Pengadilan Negeri Balikpapan sewaktu Pemeriksaan Setempat (PS) tidakmemperhatikan, apalagi menyinggung bahwa sungai kecil tersebut telah digeserbeberapa meter karena untuk kepentingan penanaman sayur berupa kangkung.dan posisi sebelah utara tanah objek sengketa adalah bagian terendah ataudataran rendah untuk tergenangnya air yang berasal dari sebelah Utara yaituJalan Sepinggan By Pass yang posisinya diatas atau dataran tinggi.

No.547 K/Pdt/201 2MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP : 19610313 1988031003

Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerangtelan memberikan Putusan 547/Pdt.G/2014/PN Tng. tanggal 22 April 2015dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak gugatan provisi Penggugat:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi (keberatan) Tergugat II seluruhnya

tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Ill pada tanggal 2September 2016, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi III dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 September 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal9 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 547

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Rekonvensi:Dalam Provisi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Pokok Perkara Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 547/Pdt.G/2014tanggal 22 April 2015;Dalam Konvensi dan Rekovensi: Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar ongkos

Termohon Kasasi III sedangkan Termohon Kasasi tidak mengajukankontra memori kasasi:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukan kepadaPemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi II pada tanggal 2 September 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi II juga Termohon Kasasi Ildengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Mei 2015 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 September 2016sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 73/Pdt/2016/PTBtn. juncto 547

547/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2015/PA.SdaZS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Krupuk, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik Rokok, tempatkediaman

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.ANAK KANDUNG I PEMOHON dan TERMOHON umur 8 tahun dan ANAKKANDUNG II PEMOHON dan TERMOHON umur 3 tahun yang saat ini tinggaldan diasuh oleh Termohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon ingin menikah lagi dengan perempuan lain akan tetapiTermohon tidak mau di

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi, namununtuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.547/Pdt.G/2015/PA.Sda.TTDH. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDKHOIRUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp .255.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

No.3180 K/Pdt/2010bahwa di Pengadilan Negeri Jepara pernahdisidangkan perkara gugatan No.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr.dalam perkara antara Sutaman, Dasuri, Robikan,Rubain, Seni, Tayik,Noto sebagai para Penggugatmelawan Kasmudi sebagai Tergugat dengan obyeksengketa bagiannya Ngasirah Seger C No.754 PersilNo.13 seluas + 1.040 M, terletak di Desa Ngabul,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara dan telahdiputus tanggal 9 Mei 1995 dan dikuatkan denganputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Mei1996 No.547/Pst

No.3180 K/Pdt/2010yang berasal dari orang tuanya yaitu Kisut danRebinah bukan tanah Ngasirah alias Sumi, dengandemikian tanah peninggalan Ngasirah masih utuh danmenjadi hak Penggugat' satu satunya ahli warispengganti Ngasirah alias Sumi ;bahwa dengan demikian obyek sengketa perkaraNo.33/Pdt.G /1994/PN.Jpr. jo No.547/Pdt/1996/PT.Smg.jo No.3333.K/Pdt/1996 bukan tanah peninggalanNgasirah alias Sumi, lebih lebih cara pembagiantidak cocok yaitu) masing masing mendapat 1/5 bagianyang menerima ada 7 orang

No.3180 K/Pdt/2010Pengadilan Negeri Jepara menjatuhkan putusan yangadil seadil adilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut,Tergugat dan Turut Tergugat telah mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalil dalil sebagaiberikutbahwa Penggugat benar benar mengakui perkaraini telah pernah di sidangkan dan diputus sertatelah berkekuatan hukum dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi pada tanggal /2 Februari2001, dengan Nomor

Eksekusi6/Pdt.G.EKS/1999/PN.Jpr., serta bagian masing masingdalam perkara tersebut telah disertipikatkan, dengandemikian gugatan yang diajukan Penggugat dalamperkara yang sama dan objek yang sama, haruslahditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini ;bahwa bagian dari para Penggugat dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi pada tanggal 12 Februari2001 dengan Nomor Eksekusi 6/Pdt.G.Eks/1999/PN.Jpr.telah di

No.3180 K/Pdt/2010bahwa bagian dari para Penggugat dalam perkaraNo.33/Pdt.G/1994/PN.Jpr. joNo.547/Pdt.G/1996/PT.Smg. jo No.3333 K/Pdt/1996,serta telah di eksekusi puda tanggal 12 Februari2001 dengan Nomor Eksekusi 6/Pdt.G.Eks/1999/PN.Jpr.telah di sertifikat kan dengan Sertifikat Hak MilikNo.2732/Desa Ngabul, seluas 312 M dengan pemilikyang melekat dalan Sertifikat Hak Milik tersebutsebanyak 7 orang, yang masing masing adalah : 1.Sutarjo Karti, 2. Selamet, 3. Jasuri, 4. Robikan, 5.Ruba'inah, 6.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama ayah Pemohon I serta tempat dan tanggal lahir Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/9/I/1982 tanggal 21 Mei 1988 dari SUGIANTO bin SARIJO, tempat tanggal lahir: Sumberjati, Mojokerto, 25 tahun menjadi SUGIANTO bin SARIYO (ALM), tempat tanggal lahir: Mojokerto, 09-12-1956 dan nama Pemohon II, nama ayah Pemohon II serta tempat dan tanggal lahir Pemohon

Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah secaraagama Islam pada tanggal 11 Januari 1982 yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kedirisebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/9/I/1982 tanggal21 Mei 1988;2. Bahwa setelah menikah, para Pemohon hidup bersama sebagai suami isteridalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama:a. FIRSTY MEILINA, perempuan, umur 34 tahun;Halaman 1 dari 13 halamanb.

Bahwa para Pemohon telah menerima buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 547/9/I/1982tanggal 21 Mei 1988;4.

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 2 dari 13 halamanmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:ds2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan merubah nama ayah Pemohon serta tempat dan tanggal lahirPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 547/9/I/1982tanggal 21 Mei 1988 dari SUGIANTO bin SARIJO, tempat tanggal lahir:Sumberjati, Mojokerto, 25 tahun menjadi Pemohon I, tempat tanggal lahir:Mojokerto, 09121956 dan nama Pemohon II, nama

nama Pemohon Nomor3571020912560003, tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan olehPemerintahan Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor3571027012590004, tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan olehpemerintahan Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Petikan dari Buku Nikah Nomor : 547

Sumberjati,Mojokerto, 25 tahun dengan Pemohon , tempat tanggal lahir: Mojokerto,09121956 orangnya sama yaitu, Pemohon I; Bahwa antara ARIWATI binti ADI WIJOTO, tempat tanggal lahir: Mrican,Kediri, 20 tahun dengan Pemohon Il, tempat tanggal lahir: Kediri, 30121959 orangnya sama yaitu, Pemohon II;Menimbang, bahwa oleh karena nama ayah Pemohon serta tempatdan tanggal lahir Pemohon dan nama Pemohon II, nama ayah Pemohon IIserta tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam Akta Nikahnomor 547

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Gs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2024/PA.Gs

.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkan banding tersebut.- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah ).

Berkas perkara tanggal 8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Halaman 1 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 30 Nopember 2015 dalam Register Nomor547/Pdt.G/2015/PN.

perkara ini dan memutuskan:Dalam eksepsi Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak berwenangmemeriksa perkara ini berdasarkan kewenangan relatifnya; Menyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima.Dalam pokok perkara Menolak seluruh gugatan PENGGUGAT Biaya perkara menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi memperhatikansegala apa yang telah diuraikan dalam duduk perkara yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 8 Juni 2016,Nomor 547

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 668/PDT/2017/PT.DKIMembaca berturutturut :Te Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 17 Juni 2016 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Penggugat melaluikuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juni 2016, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara, tanggal 8 Juni 2016, Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utrtersebut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal8 Juni 2016 Nomor 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Utr. yang dimohonkanbanding tersebut. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkaradikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp 150.000.

1. Menyatakan permohonan Nomor 547/Pdt.P/2022/PN Mdn dicabut oleh Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara perdata yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya-biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2022/PN Mdn

547 K/PDT.SUS/2012

PUTUSANNo. 547 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :ALWISMAL, beralamat di Villa Dago Nusa Dua B.18/12 PamulangTangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada YOSMARMUNIR, SH. dan kawan, para Advokat, berkantor di Jl.

No. 547 K/Pdt.Sus/20123 Bahwa Penggugat telah meminta agar Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi DKIJakarta untuk membantu menyelesaikan permasalahan yang dihadapi oleh Penggugatdan keluar Anjuran nomor : 52/ANJ/D/V/2011 dan ternyata Anjuran tersebut tidakmemuaskan dan merugikan Penggugat ;4 Bahwa Penggugat keberatan dan menolak alasan digunakannya Perjanjian KerjaBersama (PKB) dalam Pasal 67, dan Perjanjian Kerja Bersama yang ada yaitu PKBtahun 20062008 sebagai dasar Pemutusan Hubungan Kerja antara

No. 547 K/Pdt.Sus/20121. Uang Pesangon9x 2x Rp 8.341.793,00 =Rp 150.152.274 ,002. Tunjangan Masa Kerja5 x 1 x Rp 8.341.793,00 =Rp 41 +Sub total =Rp 191.861.239,003. Uang Penggantian Hak15 %x Rp 191.861.239,00 =Rp 2 1 +Sub total = Rp 220.640.425,004.

No. 547 K/Pdt.Sus/20124 Maka oleh karena itu jelas sekali Judex Facti telah salah dalam menerapkanhukum karena memutus perkara berdasarkan SKB yang sudah tidak berlaku dantidak pernah didaftarkan pada DISNAKER DKI sebagaimana diharuskan dalamUndangUndang No. 13 Tahun 2003.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti tidaksalah dalam menerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar ;bahwa PHI

No. 547 K/Pdt.Sus/2012

547/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanBuruh Cuci, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMP, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Mei 2012 yang terdaftardi register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 547/Pdt.G/547/Pdt.G/2012/ PA.Ptk tanggal 1 Juni 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3 Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 547

salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengajukan perkara ini secaraprodeo terhadap permohonan prodeo Penggugat tersebut sudah dikabulkan oleh MajelisHakim sebagaimana yang telah ditetapkan dalam putusan Sela Nomor : 547

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.P/2021/ PA.Mks. dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

547/Pdt.P/2021/PA.Mks

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

547/Pdt.G/2022/PA.Sdn

547/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan , dengan Hakim Tunggal menjatuhkan penetapan sebagai berikut dibawah ini,dalam permohonan yang diajukan oleh :Nama : PAWESTRI PANGGULADI UTAMI.Tempat /Tgl lahir : Surakarta, 08 Juli 1982Agama : KristenPekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Nayu Cengklik Rt.002 Rw.020 Kelurahan NusukanKecamatan Banjarsari Kota SurakartaSelanjutnya disebut

sebagai ............c cee eee e eee eee e ene eeeee saeeeaeeeaes PEMOHON.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Skatertanggal 10 Agustus 2012 tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksadan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Surakarta Nomor :547 /Pdt.P /2012 /PN.Ska. tentanghari dan tanggal pemeriksaan permohonan ini; Permohonan Pemohon tertanggal 08 Agustus 2012 ;e Telah mendengar keterangan Pemohon di

Rp116.000,( Seratus enam belas ribu rupiah )Turunan resmi / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 06September , Nomor : 547/Pdt.P/2012/PN.Ska., atas permintaan dan diberikan kepadaPemohon PAWESTRI PANGGULADI UTAMI pada hari Selasa, tanggal 11 September2012. PANITERA SEKRETARIS,PENGADILAN NEGERI SURAKARTA D ARN O.SH.MH.NIP : 19580817198012 1 001.