Ditemukan 1140 data
25 — 4
perkataan saksi tersebut, saksi korban langsung bergegas hendakkembali ke kebun tempat saksi korban mengikatkudanya.Setelah itu, berselang bcberapa menit kemudian sekitar pukul 11.10 Witadengan jarak sekitar 30 (tiga puluh) meter saksi Sattudeng Dg Rowa Bin Rabaimelihat seorang lakilaki dengan ciriciri yaitu dewasa dengan tinggi badansekitar 155 (seratus lima puluh lima) cm dan dari cara berjalannya sama persisdengan Terdakwa yang pada saat kejadian menggunakan Jaket Kaos warnabiru dengan penutup kepaia
47 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat dengan Termohon Peninjauan KembaliIl/Termohon Kasasi semula Pembanding /Tergugat dan paraTermohon Peninjauan Kembali Ill/para Termohon Kasasi semulapara Pembanding Il, III, IV dan V/para Tergugat II A, II B, Il C, Il D,berdasarkan dokumen alat bukti hak lama yang telah dicoret dantidak berlaku lagi adalah batal demi hukum dan tidak sah menurutHukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;Hal tersebut berdasarkan ketentuan:Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepaia
32 — 2
Lembar 1 Untuk Yang BersangkutanKecamatan PURWUORE o f. 6 Lembar 2 Untuk UPTD/Instansi PelaksanaKabupaten/Kota PY RWO Reso Lembar 3 Untuk Desa/KelurahanLembar 4 Untuk KecamatanKode Wilayah Lit j i ttSURAT KETERANGAN KEMATIANNo Ae 4K LM (AoleNama Kepaia Keluarga SIA; a a Nomor Kepala Keluarga CSTeTo Fide 1 zjSoTsjose (7s (4 NIKNama lengkapJenis kelaminTanggal lahir / umurTempat lahirAgama. Pekerjaan8 Alamat Umur Kode Kab. ha 6 Lainnya a. an ab. Kecamatan d. Provinsi9.
97 — 16
Bahwa oleh karena itu, pemberian hak dan penerbitan SHGB No.501/Cideng, Gambar Situasi No. 200/1978, tertanggal 6 April 1978,adalah merupakan pemberian hak yang didasarkan oleh SuratKeputusan Gubernur Kepaia Daerah Khusus' Jakarta Nomor3070/380/1/HGB/P/3/1977 tertanggal 12 Desember 1977, sebagaikonsekwensi hukum dan Surat Perjanjian 4 Beli Tanah tertanggal 20November 1976, No. 505fT.R/UBPD/P.T.B/1976 ;Dengan demikian, kepemilikan Ny.
26 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Erik Rezakola, S.T. dan diketahuioleh Kepaia Laboratorium Forensik Kepolisian RepublikIndonesia Cabang Palembang Amri Karnil, B.Sc., S.H. tersebutdi atas, selain merupakan Alat bukti Keterangan Ahli jugamerupakan Alat bukti Surat, karena Alat bukti Keterangan Ahliyang memuat pendapat berdasarkan keahliannya ;2.
50 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat/Pembanding adalah pemegang Izin Pemanfaatan Kayu(IPK)berdasarkan Keputusan Kepaia Dinas Kehutanan KabupatenKutai Barat Nomor522.21/386/kptsIPK/DK/2011 tanggal 3 Agustus2011 jo. Nomor522.21/32/kpts/PK/DK/2012 pada areal perkebunankelapa sawit PT. BorneoBhakti Sejahtera di Kecamatan Long Bangun,Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur;b.
203 — 35
Por, penerbitan sertipikat berdasarkan Keputusan Kepaia Kantor Pertanahan KotaPekanbaru yang didasarkan pada:a. UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;b. UndangUndang Nomor 28 Tahun 2009 tentang Pajak Daerah danRetribusi Daerah;c. Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;d.
61 — 72
ACHMADSHOLEH Nomor 141.00.07657877 pada Bank Mandiri senilai Rp. 520.000.000,dengan tanggal efektif 06 Agustus 2009 dan yang di serahkan secara tunai sebesar Rp.20.000.000, tanpa tanda terima;Bahwa penggunaan dana Pemerintahan Desa Kedungpeluk sebesar Rp. 1.733.500.000,tersebut oieh Kepaia Desa Kedungpetuk M. MADENAN tidak di masukkan atau dicatatdalam APBDes Kedungpeluk Tahun Anggaran 2009 maupun dalam perubahnnya;Bahwa perbuatan terdakwa Drs. ACHMAD SHOLEH, MM sbersamasama denganSaksi M.
24 — 11
Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi kode (T.3);Fotokopi Kutipan akta kelahiran atas nama Nurhayati tanggal 10Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepaia Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bima.
349 — 116
Sampai dengan 1.000 juta rupiah , pejabat yang berwenang menilai danmemutus adalah Kepaia Divisi Keuangan dan Akuntansi: asr g@engan nilai sertifikat :D (seribu) juta rupiah sampai dengan 10.000 (sepuluh ribu) jutaan, peyabat benwenang menilai dan memutus Direktur Keuangan danag Hoge informasi. dengan 1.000 juta rupiah , pejabat yang benwenang menilai danopera cen Kee On Kenn dn Atriadanya kewenangan Direkiur Keuangan untuk melakukanangar o onempatan Investasi, penambahan Bentuk Investasi sertaad
Lalu surattrsebut pada hart itu juga (tanggal 6 Agustus 2004ditindaklanjuti oleh Terdakwa ZULFAN LUBIS, SE, AK MM.dengan mengeluarkan Memo Intem yang ditandatanganinya dandityjukan kepada Kepaia Bagian Investasi dan Kepala SeksiAnalisis yaitu NOVIAR YUANA yang isnya tofong Suatae : analisis dan buat usulan kita kepada Direktur Keuangan danLE ae Teknoiogi Informas?.
Askrindo (persero) dari KepalaDivisi Keuangan & Akuntansi ke Kepaia Bagian Investasi tanggal 16Oktober 2006.= 1 (satu) lembar Pengajuan Proposal Perpanjangan KontrakPengelolaan Portfolio investasi Nomor : O88/RAMDiR/10.06 tanggal11 Oktober 2006. 1 (satu) lembar Memo Intern PT. Askrindo (persero) dari KepalaDivisi Keuangan & Akuntansi ke Kepala Bagian Investasi tanggal 12Oktober 2006.7 2 (dua) lembar Memorandum PT.
35 — 16
., hal. 21 dari 69 hal.berwenang akan tetapi surat tersebut di buat di hadapan dan ditempat Kuasa Hukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensibukanva seperti dalil vang dikemukakan pada dalil terdahuludibuat di Balai Desa dan atau "dibuat di depart kepaia Desa"maka surat dibawah tangan tersebut adalah CACAT HUKUMsehingga tidak memiliki kekuatan pembuktian sempurna, selain ituPembuatan Surat Kesepakatan tersebut penuh dengan rekayasadari Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi, karena hanyadisodori
80 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
(PT.Kreasi ini Manunggal) yang mengaku sebagai pemilik atas tanahtersebut dengan menyodorkan pernyataan berisi 6 poin yang harus ditandatangani oleh para penggarap termasuk Penggugat dengan tanpamelampirkan bukti kKepemilikannya namun pengakuan Tergugat (PT.KreasiInti Manunggal) sebagai pemilik tanah tersebut didukung oleh Tergugat IV(Kepaia Desa Mekarsari) karena di dalam surat pernyataan tersebut terteraatau mengetahui stempel dan tandatangan Tergugat IV (Kepala DesaMekarsari) sehingga pada saat
71 — 14
l dan pihak Pembeli dan ditandatangani pulaoleh kepaia Lingkungan dan Lurah Karema Kecamatan Mamuju KabupatenMamuju selaku pihak yang mengetahui, tidak dapat dicocokkan denganaslinya, bermeteraikan cukup selanjutnya diberi kode (P..1);2. Fotokopi Surat permyataan Penguasaan Fisik bidang tanah (Sporadik) Yangdibuat dan ditandatangani oleh Drs. H. Taruddin Adil tertangga!
112 — 22
Sudah sangat jeias bahwa hak keperdataan atau milikPenggugat terhadap tanah bersertifikat 2119/Kelurahan Batu Layangsudah gugur berdasarkan putusan Pengaditan Negeri Pontianak Nomor15/PDT.G/2006/PN.PTK tanggal 2 Nopember 2006 yang telah berkekuatanhukum tetap dan pembatalan Sertifikat 2119/Kelurahan Batu Layang puntelah dtlaksanakan berdasarkan Surat Keputusan Kepaia Kantor BadanPertanahan Nasional Propinsi Kalimantan Barat Nomor 02 Tahun2008 tanggal 28 Agustus 2008.Dengan demikian dalil gugatan
68 — 10
RT Erus nanti kalu mendengan Sura Mesin Sinsojangan kaget bahwa yang nebang itu suruhan kepaia Desa untukbangunan Desa dan menurut kepala Desa itu) sudah adapersetujuan dengan petugas, itu yang terdakwa dengar dandiketahui oleh kepala Desa. Bahwa pertemuan tersebut terdakwaMisbah dan sdr. Akos, Kades Kalapanunggal Kec. Cikadu Kab.Cianjur M. SUDIKMAN, S.SPd ALS DIKDIK BiN (Aim) OYEH HHRbersepakat untuk melakukan penebangan kayu di kawasan hutanblok Cihampelas Desa Kalapa Nunggal, Kec.
339 — 181
Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kepaia Dinas Kesehatan Provinsi Papua Nomor :O,es188.4 / 3423 tanggal 25 Mei 2012 tentang Penerima Dana Pelayanan KesehatanMasyarakat Tidak Mampu di Rumah Sakit Umum Se Provinsi Papua Tahun Anggaran2012, Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Agats Kabupaten Asmat menerima alokasiDana Pelayanan Kesehatan Masyarakat Tidak Mampu sebesar Rp. 1.700.000.000,(satu miliar tujuh ratus juta rupiah) dari Dinas Kesehatan Propinsi Papua yang dibagimenjadi 3 (tiga) tahap, yaitu :a) Tahap
38 — 58
objek tanah yang digugatankanberalamat di RIT 03 RW 09 "Kelurahan Tegal Alur" KecamatanCengkareng sebagaimana di T7 ;Kami mohon agar majelis hakim memperhatikan halhal diatas untukmencegah kemungkinan manipulasi bukti yangakan diajukan PENGGUGATdalam persidangan ini ;Bahwa jika memang PENGGUGAT memiliki girik asli dan transaksi jual beliyang dilakukan di tahun 1958 dilakukan secara resmi di hadapan Lurah TegalAlur pada masa itu, maka tentunya permohonan salinan girik C.204 tidak akandiberikan oleh Kepaia
223 — 79
Srikasila/Ahli Warisnya) sebagai Turut Tergugat I, serta Turut Terlawan II(Kepaia Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru) sebagai Turut Tergugat II,dimana isi dari putusan tersebut diatas telah menyatakan Terlawan Penyitasebagai pemilik sah atas objek tanah sengketa bukan milik para Pelawan ;Bahwa mengenai dalil para Pelawan pada halaman 2 point 1 yangmenyatakan tidakikut menjadi pihak dalam sengketa keperdataan antaraTerlawan Penyita dengan Terlawan Tersita, Turut Terlawan I dan TurutTerlawan II dalam
90 — 27
dan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah kakak beradik dan TURUTTERGUGAT adaiah ibu kandung dari PENGGUGAT dan TERGUGAT.Harapannya aLangkah baiknya pembagian harta warts PEWARISditakukan secana musyawarah keluarga agar dapat dibagi secaraadil dan bisa saling menerima atas bagian masingmasing tetaplSampal saat ml TERGUGAT bersih kukuh tidak ingin menyerahkandan membagi obyek sengketa kepada PENGGUGAT.Bahkan PENGGUGAT clan TURUT TERGUGAT pernah memintabantuan mediasi mengenai permasatahan mi kepada Kepaia
38 — 31
Musi Rawas yang merupakan mantan Kepaia DesaPetunang. Dan saksi terangkan bahwa yang menjadi korban atau yangdirugikan adalah PT. Evan Lestari.;Bahwa selain menyuruh saksi, saksi mengetahui terdakwa AHMADSYAFEI. DH Bin DJANEB ada menyuruh sdr. WOAYA KASUMA, sar.SYAMSU dan sdr. PREDI berpurapura memiliki lanan dan kami berempatberpurapura mengaku sebagai orang lain sesuai dengan data yang adadi dalam berkas ganti rugi.