Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0181/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
16 — 5
16 — 5
satu raj) terhadap Termohon (Termohon) di depansidang Pengadilan Agama Sanggau;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Him. 3 dari 16 Putusan Nomor 0181/Pat.G/2017/PA.SguDan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita acara sidangperkara ini, sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 15-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 28-06-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
harus dinyatakangugatan cerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Pts.No.1268/Pdt.G/2016/PA.KrwTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.
Register : 26-02-2015 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor NOMOR :10/Pdt.G/2014/PN.Tjg Tanggal 13 Nopember 2014 — 1. Nama : MASTINAH Binti BASUNI (Alm)
Umur : 55 tahun (08-02-1959)
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
Alamat : Mabuun RT 05 RW 02 Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong
2. Nama : YUSNI BASUNI Bin BASUNI (Alm)
Umur : 53 tahun (03-04-1961)
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Pandan Sari RT 05 Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong
3. Nama : YUSRAN Bin BASUNI (Alm)
Umur : 51 tahun (15-05-1963)
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Mabuun RT 05 RW 02 Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong
4. Nama : NOOR ZAINI Bin BASUNI (Alm)
Umur : 47 tahun (09-07-1967)
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Mabuun Raya RT 05 RW 02 Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong
5. Nama : RUSIDAH Binti BASUNI (Alm)
Umur : 44 tahun (10-10-1970)
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
Alamat : Mabuun RT 05 RW 02 Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong
6. Nama : JELITA MURNI Binti BASUNI (Alm)
Umur : 41 tahun (07-08-1973)
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga
Alamat : Mahligai Indah RT 09 Mabuun Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong
dalam hal ini diwakili oleh kuasanya NUPIAR RAHMAN, SH.advokat pada kantor hukum Nupiar Rahman, SH dan rekan, beralamat di Jl. Pembalah Batung RT.09 No.075 Kelurahan Paliwara Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten HSU berdasarkan surat Kuasa Pelimpahan (Substitusi) dari kuasa insidentil para pihak yaitu NOOR HASANI Bin BASUNI (Alm) tertanggal 15 Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 15 Oktober 2014 Nomor : 21/SK-Pdt/2014/PN.Tjg. selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------PENGGUGAT;
MELAWAN
1. HADERIANSYAH Bin ASNIL, beralamat di Belimbing Raya Rt.02 Kelurahan Belimbing Raya, Kec. Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hj. MAHRITAWATI, SH. & REKAN, advokat- Penasihat Hukum beralamat di Jalan Karang Rejo Komplek Wengga Palam Indah Rt. 40 No. 1 Banjarbaru, Prov. Kalimantan Selatan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 06 Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung No. 20/SK-Pdt/2014/PN.Tjg, tertanggal 08 Oktober 2014, selanjutnya disebut
sebagai-----------------------------------------------------------------------------------TERGUGAT I;
2. A. SAMSUL BAHRI, beralamat di Desa Sulingan Rt. 03, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, selanjutnya disebut sebagai-------------------------TERGUGAT II;
Pengadilan Negeri tersebut ;
105 — 12
105 — 12
., telah dicabut olehPenggugat melalui Kuasa Hukumnya;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkara Perdata;4 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 690.000. (enam ratussembilan puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung pada hari RABUtanggal 12 November 2014 dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungoleh kami M.
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1172/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 7 September 2016 — Penggugat VS Tergugat
7 — 2
7 — 2
Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimanayang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (8) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya sahuntuk
Register : 09-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2453/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
., tanggal 09 Agustus 2019;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, dan ternyata Termohon telah dipanggilsesuai alamat sebagaimana yang tercantum dalam permohonan Pemohon,Halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 2453/Pdt.G/2019/PA.JB.akan tetapi berdasarkan relaas Nomor 2453/Pdt.G/2019/PA.JB., tanggal
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2013 —
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 2200220Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1388/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 30 September2013, 11 Oktober 2013 dan 25 Oktober
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
Kosim Hidayat
Tergugat:
1.BCA QQ PT. BCA Finance QQ BCA Finance Cabang Sampit
2.PT. Asuransi Sinar Mas QQ PT. Asuransi Sinar Mas Cabang Pangkalan Bun
275 — 24
Kosim Hidayat
Tergugat:
1.BCA QQ PT. BCA Finance QQ BCA Finance Cabang Sampit
2.PT. Asuransi Sinar Mas QQ PT. Asuransi Sinar Mas Cabang Pangkalan Bun
275 — 24
suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 5 November 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, pada tanggal 6Desember 2019 di bawah register perkara Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Pbu;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihakpihak yang berperkara datang menghadap sebagai berikut : Untuk pihak Penggugat datang menghadap Kuasa Hukumnya di persidangan; Untuk pihak Tergugat tidak datang dan tidak menunjuk wakilnya yang sahuntuk
Register : 16-04-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 392/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 2 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
19 — 10
19 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengiriputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajangale, Kabupatenkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Morowali, PropinsiSulawesi Tengah, untuk dicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat tidakhadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kusanya yang sahuntuk
Register : 20-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN Penajam Nomor 14/Pdt.P/2020/PN Pnj Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
Rodiyah
37 — 14
Rodiyah
37 — 14
Membebankan biaya yang timbul atas permohonan ini keadapemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir meskipun telah dipanggil dengan patut berdasarkanrisalah panggilan elektronik yang dibuat oleh Emma Yuanita, Jurusita padaPengadilan Negeri Penajam tanggal 26 Februari 2020, 27 Februari 2020 dan5 Maret 2020 sebagaimana dibacakan di persidangan, sedangkan Pemohontidak hadir menghadap di persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang
Register : 18-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
., dan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat secara inpersontelah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadiri persidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Surat Panggilan (Relaas) Nomor104/Pdt.G/2018/PA.Pspk., tanggal 04 Mei 2018
Register : 03-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 24 Januari 2017 —
13 — 10
13 — 10
tidak pulamengutus orang lain sebagai kuasanya untuk hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut pada tanggal 5 Januari dan tanggal 18Januari 2017, dan tidak pula ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa ternyata ketidak hadiran Pemohon tersebutbukan disebabkan suatu halangan yang sah, karena tidak adamemberitahukan atau mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Tka Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
Ramlah Dg Lino Binti Abdul Mannan Dg Lewa
Tergugat:
1.Tallasa Dg Ngugi
2.Ashar Dg Tola Binti Muji
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Takalar
101 — 9
Ramlah Dg Lino Binti Abdul Mannan Dg Lewa
Tergugat:
1.Tallasa Dg Ngugi
2.Ashar Dg Tola Binti Muji
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Takalar
101 — 9
Pangkep, berdasarkanSurat Kuasa Insidentil tanggal 16 Oktober 2020, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 16 Oktober 2020 dibawahregister nomor 11/KI/2020, sedangkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat IIItidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengirimkan Kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari persidangan tersebut,Kuasa Insidentil Penggugat menyatakan akan mengajukan pencabutan SuratGugatan perkara ini, dan Kuasa Insidentil
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0765/Pdt.P/2016/PA.Pmk Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsidair: atau mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Para Pemohon tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dan menghadap di persidangan, meskipun Para Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor :0765/Pdt.P/2016/PA.Pmk masing masingtertanggal 09 Desember 2016 dan tidak ternyata bahwa sebab ketidakhadirannya
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0016/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk halhal yang termuat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan dalam surat permohonannya;Menimbang, bahwa karena pada persidangan pertama, persidangankeempat dan persidangan kelima, Pemohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0220/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Membebaskan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut Sesuairelaas panggilan Nomor 0220/Pdt.G/2019/PA.Bkls TanggalO7 November2018 dan 19 November 2018;Menimbang, bahwa Tergugat juga tidak hadir tanpa alasan yang sahserta tidak menyuruh kuasanya
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 558/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pts.No. 0558/Padt.G/2014/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan
Register : 11-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1816/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiHalaman 11
Register : 13-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 784/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
harus dinyatakan gugatancerai Penggugat patut dikabulkan karena telah terbukti dan beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berdasarkan alasan pelanggaran taklik talak telah terbukti danberalasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitum angka 2 a quodikabulkan dengan Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadapPenggugat dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000, (sepuluh riburupiah);Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR.
Putus : 25-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 25 Februari 2014 —
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0091/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 10 Januari 2014dan 24 Januari 2014 dan tidak terbukti
pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso Nomor: 0211/003/IX/2013, tanggal 02September 2013 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukupdan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk