Ditemukan 3405 data
39 — 1
hukumnya, akan tetapi Penggugat tetap saja untuk melanjutkandan sanggup untuk membuat surat pernyataan, surat pernyataan manaselengkapnya oleh Penggugat dibuat secara tertulis dengan Surat Pernyataantertanggal 11 Agustus 2014, yang pada intinya antara lain bahwa Apabiladikemudian hari terjadi pelanggaran ijin/hukum atas tindakan saya (Penggugat)ini (bercerai tanpa disertai ijin dari atasan) maka saya (Penggugat) sanggupdan bersedia mempertanggung jawabkan dihadapan hukum yang berlaku diNKRI, apapun sangsi
1.ALEXANDER L. M. SELE,SH
2.HADRIAN SUHARYONO,SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM PANDIE alias HIM
2.SIMON PANDIE alias MONIK
27 — 25
Erasmus Pandie mencari dombanya yang hilang dan olehkarena ketakutan terdakwa dan terdakwa II lalu melarikan diri membawadaging domba yang sebelumnya telah dipotongpotong dan disimpan didalam periuk; Bahwa pada keesokan harinya terdakwa dan terdakwa II datangke rumah saksi Anselmus untuk meminta maaf dan mengakui telah salahmencuri domba milik saksi Anselmus; Bahwa pada akhirnya Para Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian dan selanjutnya diproses secara hukum; Bahwa Para Terdakwa telah dikenai sangsi
72 — 26
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas.dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.3. Terdakwa...3.
15 — 1
perkawinan dan perceraianbagi PNS, maka Pemohon harus mendapatkan ijin dari atasannya namunternyata atasan Pemohon tidak memberikan ijin kepada Pemohon untukmelakukan perceraian, Sesuai dengan Surat Keterangan tanggal 22 Maret 2019yang dikeluakan oleh Administratur / KKPH Balapulang;Menimbang, bahwa meskipun tidak diberikan ijin oleh atasannya untukmelakukan perceraian namun Pemohon tetap melanjutkan keinginannya untukbercerai dengan Termohon, dan Pemohon telah membuat pernyataan sanggupmenerima sangsi
12 — 3
Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatdan Tergugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru SMPNegeri 3 Ngrambe) telah berusaha mengurus Surat Keterangan UntukMelakukan Perceraian melalui Kepala Sekolah SMP Negeri 3 Ngrambe, namunhingga saat ini Surat Keterangan dimaksud belum juga terbit dan pihakTergugat juga tidak bersedia membuat Surat Pernyataan, bahwa Tergugat siapmenanggung semua akibat (sangsi
76 — 87
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadapperbuatan yang demikian oleh karena itu Majelis berpendapatapabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militer setelah11MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmenjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplinmiliter baik dilingkungan Yonif 734/Banau dan atau militer padaumumnya.: Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidana orangorang yang bersalah
MUHAMMAD AFIF PERWIRATAMA P, SH
Terdakwa:
EKAWAHYU A INDRIYAWAN bin ASIM
38 — 7
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan secara tanpa hak untuk menanam,memelihara, menyimpan, memiliki dan menguasai Narkotika Golongan jenisganja tersebut melanggar hukum dan bisa dikenai sangsi hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja dibungkus kertas, 1 (Satu) bungkus bekas rokok gudang garamsignature berisikan 2 paket ganja dan 1 linting rokok ganja;Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, dan di persidangan
9 — 0
Termohon karena Pemohon banyakhutang kepada orang lain dan sewaktu anak lahir Pemohon tidak membiayaidan menunggui bahkan hingga sekarang Pemohon tidak pernah tahu dengananaknya, dan pada prinsipnya Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon;Bahwa Pemohon tidak mengajukan replik dan Termohon tidakmengajukan duplik;Bahwa Pemohon melalui kuasanya di persidangan telah menyampaikansurat pernyataan tidak akan mengurus surat izin dari atasannya dan bersediaterhadap apa yang akan diberikan sangsi
165 — 46
2494Disnaker tanggal 20 Mei 2009, bukti P6 Risalah Mediasi Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial Disnaker Kota Bandung, bukti P7 Tanggapan anjuran Dinas Tenaga KerjaKota Bandung tanggal 20 Mei 2009 perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat telah melaluiproses Mediasi yaitu adanya perbedaan pendapat mengenai pelanggaran para Tergugat berpendapatperbuatan yang dilakukan tidak merugikan perusahaan dan merupakan pelanggaran prosedursedangkan Penggugat berpendapat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi
eks pasal 158 ayat (1), makaPHk dapat dilakukan setelah ada putusanhakim pidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap , sejak proses bipartit, Mediasi pokokperselisihan antara Penggugat dengan para Tergugat adalah adanya perbedaan pendapat tentangpelanggaran yang dilakukan oleh para Tergugat yang mana para Tergugat beranggapan perbuatanyang dilakukan tidak merugikan perusahaan hanya kesalahan prosedur sedangkan Penggugatberanggapan perbuatan para Tergugat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi
pekerja tidak bekerja dengan demikian selama masa skorsing para Tergugattidak berhak atas uang servis karena uang servis merupakan bagian pendapatan bagi pekerja yangtidak termasuk dalam komponen upah, sehingga Penggugat mempunyai kewenangan menghentikanuang servis selama para Tergugat diskorsing ;Menimbang, bahwa karena para Tergugat telah melakukan keterlambatan melakukan postingadalah merupakan pelanggaran prosedur dan hal tersebut sering dilakukan oleh karyawan lainselama bertahuntahun tanpa ada sangsi
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
1.SAEP BIN MASRI
2.CEPI HENDRAWAN ALS ASEP BIN ADIT
40 — 9
Bahwa Saksi tahu perbuatan Saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa I.
(Satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tahu perbuatan terdakwa tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa terdakwa Il.
29 — 23
Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sebagai seorang Prajurittelah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyaikewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebutdilanggar maka akan dikenakan sangsi tetapi Terdakwa tetapmelakukan perbuatan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebutTerdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental kurangbaik.2.
70 — 29
PBRuntuk dimusnahkan dan dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) sesuai dengan apa yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang ajukantanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding hanya terhadap penjatuhan sangsi barang bukti yang dijatunkan olehPengadilan Tingkat Pertama dan seharusnya barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan dan bukan dirampas untuk Negara, namun Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding secara judex factie berwenang
58 — 17
RI/ IV / 2012tentang Peringatan Pertama dan Terakhir tertanggal Balikpapan 26 April2012 ,serta kesaksian : ONEKE YASINTA PANGAU ternyata terbukti bahwapenjatuhan sangsi oleh Tergugat berupa scorsing terhadap Penggugat tersebut adalahdalam kaitannya dengan Pelaksanaan kewenangan menegakkan disiplin dari Tergugatselaku Direktur dalam menjalankan Tugas Badan Usaha (Rumah Sakit Restu IbuBalikpapan) , sehingga secara hukum tidaklah menyimpang dari ketentuan Pasal 1365KUHPerdata ; Menimbang, bahwa oleh
karena perbuatan Tergugat selaku Direktur dari RumahSakit Restu Ibu Balikpapan menjatuhkan sangsi berupa scorsing terhadap Penggugatselaku karyawati rumah sakit restu Ibu, sebagaimana tersebut dalam bukti P. 2 adalahatas dasar kepentingan menjalankan fungsi Organisasi sesuai kewenangannya selakuDirektur hal tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatan Melawann Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menjatuhkan sangsiberupa scorsing terhadap Penggugat tersebut secara
18 — 0
Isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon (PEMOHON ) sebagaipegawai PERUM PERHUTANI telah mengurus dan mendapatkan surat untukbercerai, tetapi isi Surat tersebut menyatakan bahwa Perum Perhutani KPHBalapulang Tegal tidak memberi izin rekomendasi untuk cerai dengan istriPemohon (Unah Tarunah), namun Pemohon menyatakan tetap untuk berceraidengan Termohon dan siap menerima sangsi dari Perhutani sesuai hukumyang berlaku, akibat dari mengajukan perceraian ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa
83 — 27
UNSUR YANG KARENA KELALAIANNYAMENGAKIBATKAN KECELAKAANLALULINTAS. monn Menimbang, bahwa pada umumnya untuk setiap perbuatan pidanadisyaratkan adanya kehendak pelaku itu ditujukan terhadap perbuatan yangoleh undangundang disertai dengan ancaman (sangsi) yang berupa pidana.Tetapi merupakan pengecualian adanya perbuatan yang dapat dipidana yangtidak bersumber pada kesengajaan akan tetapi karena sikap kurang hatihati,kurang adanya tindakan pencegahan, pendek kata : kesalahan pelaku. mrmonnenanne Menimbang
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 03 K/AG/20101 anak (meski Pemohon sangsi apakah anak tersebut adalah benar anakPemohon): Zaki Naswanda Putra, usia sekitar 5 (lima) tahun;bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah: Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak pernah kumpuldalam satu rumah karena Termohon tidak mau diajak berumah tanggaterpisah dengan orang tuanya, sedang di rumah orang tuanya dihunioleh tujukh orang dengan adikadiknya dan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRI YETTI,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RIESKI FERNANDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : SAUT BENHARD, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : HELMIDES, SH
135 — 34
tempatDIKI (DPO) dankedua teman Saksi IQLAL ROVEMA Panggilan IQLAL BIN MADRUS;Bahwa pada saat Saksi AMANDA Panggilan MANDAakan memasang pakaiannyakemudian datang Saksi SAHRUL FAHMIL Panggilan FAMIL BIN WALIRMAN berkatakepada saksi sambil menarik paksa dan menyeret tangan sebelah kanan SaksiAMANDA Panggilan MANDAdengan kedua belah tangannya saya lagi kamu layani,kalau mau selesai masalah kamu..tidak akan kami tuntut kamu lagi..kalau kamu tidakmau kamu akan kami bawa kekantor wali dan kamu akan dikenakan sangsi
18 — 5
sebelum pokok perkara ini diperiksa atausebelum adanya putusan akhir dalam perkara ini ;10 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan didukung oleh buktibukti yang11otentik dan sempurba, maka Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding ataupun kasasi ;Bahwa Penggugat mengkhawatirkan dan patut menduga bahwa Tergugat tidakberetiket baik untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini maka Penggugatmenuntut agar Tergugat diberikan suatu sangsi
20 — 1
Pemohon tidakmengabulkan dan rumah tangga rujuk kembali;2 Ditahun 2007 sampai 2009 hubungan rumah tangga mulai tidak harmoniskarena Termohon mengetahui kalau Pemohon mempunyai wanita lain,namun Pemohon tidak tidak memberikan atau tidak mengabulkan, dankondisi tersebut bisa diredam kalau Pemohon mengakui kesalahan danberjanji tidak mengulanginya lagi sehingga keluarga masih tetap harmonis;3 Karena kurangnya kasih sayang dan perhatian dari Pemohon di tahun 2013Termohon terjerat hokum dan menjalani sangsi
49 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketika saatnya usulan tersebut dikembalikan karenaPenggugat menerima sangsi dari Tergugat. Tergugat menjelaskan bahwa tidakada akibat yang ditimbulkan dari sanksi yang diberikannya ketika akanmenyerahkan putusan penjatuhan sanksi. Kenyataan hukuman tersebutberakibat pada pengembalian usulan yang telah disetujui tepat pada saat akandiproses. Perbuatan semenamena Tergugat tersebut melanggar Pasal 4 Ayat 9Peraturan Pemerintah 53 Tahun 2010.