Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 17-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 30 Maret 2021 — ALFINA DAMAYANTY Als MAMI ARA Binti TAMRIN
385383
  • TILA mempostingkatakata JANGAN MERASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KMLEH di media sosial Facebook dengan akun Haji Nanna Dondomenggunakan 1 (satu) unit HP merk Samsung A71 warna gold milikSaksi Hj. SYARISUDARMIN Als Hj. NANA BintiH.
    Nannadan dalam live tersebut banyak argumen yang masuk dengan penonion yangmenyaksikan secara live sebanyak 100 (Seratus) orang;Bahwa menurut cerita mertua Saksi pada tanggal 18 Mei 2020 mertua mempostingstatus di facebook JANGAN MARASA SOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPAKM JUAL APA DAN BR SKRNG GA TAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH;Bahwa menurut keterangan Hj.
    Nanna dengan katakata JANGAN MERASASOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPA KM JUAL APA DAN BR SKRNG GATAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH, di media sosial facebook dengan akunHaji Nanna Dondo; Bahwa di dalam siaran langsung tersebut, Terdakwa mengeluarkan katakatamakian yang Terdakwa tujukan kepada Sdri. Hj.
    Nanna dengan katakata JANGAN MERASASOMBONG KRN KT TAU DULU SIAPA KM JUAL APA DAN BR SKRNG GATAU DIRI JD OKB CASIANYA KM LEH, di media sosial facebook dengan akunHaji Nanna Dondo; Bahwa benar di dalam siaran langsung tersebut, Terdakwa mengeluarkan katakata makian yang Terdakwa tujukan kepada Sdri. Hj.
Register : 19-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 716/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 7 Desember 2017 — REZA
2817
  • dan saksiArdika mendekati Terdakwa dan saksi Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengantangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kKemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau
    kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dituangkan dalam Berita
    Agustiyan berkata kau nagapaindisini lalu Terdakwa menjawab kenapa bang, aku orang sini kok lalu saksiAgustiyan berkata kembali kami polisi, kau keluarkan semua isi kantongmudan letakkan diatas tanah dan Terdakwapun merasa gugup dengan Halaman 6 putusan Nomor 716/PID.SUS/2017/PT MDNtangannya masih mengepal sambil menjawab iya pak lalu kemudian saksiBripka Ardika kembali menanyakan dari mana kau dapat ini dan dijawabTerdakwa Sawit Pak orang sektor 3 lalu kemudian saksi Bripka Ardikamenanyakan lagi tau
    kau rumahnya dan dijawab Terdakwa Tau Pak dankemudian tersangka dan barang bukti yang ditemukan dibawa kesektor 3dan setelah sampai didalam rumah tersebut namun tidak ditemukan barangbarang yang berkaitan dengan tindak Pidana serta seseorang yangbernama Sawit dan selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Sat Narkoba Polres Tebing Tinggi guna pemeriksaanlebih lanjut.
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0584/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Juni 2019 —
5727
  • Saya dengan wanita ini suka tapi hanya teman kerja di proyek ;Mengenai poin hutang kepada kakanya saya jual tanah sudah ijintergugat dan tergugat tau dan juga menikmati uang tersebut.
    Pemohon melemparkanuang itu dihadapan saya dan tidak ada yang tau saat itu karena memangsudah malam.
    Jam 8 pagi sudah mulai kerja dengan hati hati saya bicara karena tau watak Rafi.
    Kata putra saya Ayah, teman teman bilang Wih kerenan ayahnya mungkin karenapenampilan pakaian yang ke abg abg an dan rambut disemir hitam (padahal kan sudah tau hukumnya dosa rambut disemir hitam ?)
    Anak ncing pun menangisdan memeluk saya, dia juga bilang tau siapa kak Riri ( saya )memeluk saya erat sambil berkata sabar ya kak riri. Jadi disini sayadatang untuk pamit.
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
WAWAN KURNIAWAN, SH. MH.
Terdakwa:
Anggi Als Anggi Bin Suwandi
9936
  • tidakjauh diparkirkan di belakang warung kopi milik Joni, selanjutnya terdakwamengendarai sepeda motor menuju sebrang jalan tepatnya terdakwamenghampiri mobil milik saksi Suhardi yang terparkir di sebebrangwarung kopi Joni, selanjutnya terdakwa memarkirkan sepeda motornyadisamping mobil saksi Suhardi dan membuka pintu mobil bagian kanandepan tepat di mana saksi Suhendri duduk di kemudi mobil dan terdakwalangsung berkata ape maksud kau mengajak bini aku kesinek yangdijawab oleh saksi Suhardi aku dek tau
    bang aku dak tau bangselanjutnya terdakwa walngsung memukul saksi Suhardi menggunakankanan sebelah kanan kearah wajah saksi Suhardi yang mana pukulandari terdakwa mengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnyasaksi SUhardi menendang terdakwa di bagian perut dan langsungmelarikan diri kearah seberang jalan.
    bang aku dak tau bang selanjutnya Terdakwalangsung memukul saksi Suhardi menggunakan tangan sebelahkanan ke arah wajah saksi Suhardi yang mana pukulan tersebutmengenai bagian bibir saksi Suhardi yang selanjutnya saksi Suhardimenendang Terdakwa di bagian perut dan langsung melarikan diri kearah seberang jalan.
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2237/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 18 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
244
  • Kebetulan saat itu saya ada reuni SMP, dari situ saya pisahranjang, sejak saat itu juga saya tidak peduli dengan pemohon, mau apa jugasaya tidak mau tau. Tetapi kalau pergi saya tetap pamit kadang pemohon jugayang mengantar, dan terkadang pemohon juga memberi uang saku. Terahir ahir ini saya minta cerai, pada saat itu kami sering bertengkar di depan anak anak dan saya minta cerai.
    Meskipun pemohonmenikmati pernikahan itu sendiri.Saya memang tidak bisa terbuka karena saya belum tau sifat pemohon danpada saat itu memang pemohon memberi nafkah lahir dan batin.Pada waktu membuka celengan itu saya memang tidak izin, karena sayatahu pemohon tidak mungkin mengizinkan karena uang itu saya buat bayarhutang.
    Dan pemohon juga tau kalau saya bekerja,karena saya harus membayar hutang hutang kami. Karena pisah ranjangpemohon sudah tidak memberi saya nafkah dan tidak mau tau hutang hutang kamiMemang saya yang meminta cerai, sampai ahirnya pemohon menjatuhkantalak, karena saya merasa sudah tidak ada yang perlu di pertahankan.Selama pisah ranjang saya di kamar anak saya dan saya memangmengunci kamar karena saya sudah tidak punya rasa apa apa denganpemohon.
    Anak kami pun sudah berumur remaja, pasti tau permasalahankita, dan yang sering mengetahui pertengkaran kami adalah anak anakkami.Kalau masalah anak anak saya tkidak pernah memberi informasi yangsalah, saya tidak pernah merahasiakan apapun dari anak anak, merekasemua tau apa yang saya lakukan. Terkecuali yang keempat karenamemang belum tau masalah kami. Saya tidak mau anak anak saya tauPutusan Nomor 2237/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 18 dari 33 hal.kejelekan saya dari orang lain.
    Kalau memang pemohon tidak sanggup saya akan memper ringantuntutan saya, karena saya memang sudah tidak ingin bertemu pemohon, dantidak ingin tau tentang pemohon. Selama 2 tahun ini pemohon sudah tidakmemberi nafkah lagi, padahal saya masih mendapat tunjangan dari kantorsebesar Rp 251.000 per bulan karena saya belum resmi bercerai.
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1128/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8835
  • Bahwa Tergugat melalui Akun Facebook milik Tergugat bernama :Ate Kasepak Nonda Man telah menghina Penggugat dengan katakata kotor yang berbunyi : Aji nongka mu batian nosi ku nika na keampo nongka ku roa mu asuu tau e ttapo nan rua mu na kaleng ptmu rampi ke tau len na sampe tta pang nan na ke ag ta ku bosan moke ppe asu kau nan na sedangkan kau tau sawai kpo to muselingkuh apa Ig ag tau slki na dunug nda sopo tau keluwarga muaku lok kau nan na ttapo srea akumu Ik keluwarga mu sjar km...... ( Andaikan
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SUMBER Nomor 84/Pid.C/2018/PN Sbr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SETIA BUDI
Terdakwa:
SYIFAH RACHMAWATI R
5913
  • SAKSI:;Bahwa terdakwa warga DesaWeru Kidul, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon;Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar pukul 20:30 WIB;Bahwa benar terdakwa selain jualan miras juga menjual kebutuhan pokoksebagaimana umumnya dan menjual miras hanya sebagai tambahan saja ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dirumahnya ada terdapat beberapabuah miras yang disimpan dirumahnya dan ditemukan miras tersebutAnggur kolesom orang tua 3 buah dan 7 botol arak orang tua;Bahwa saksi tau
    terdakwa, belum lama menjual miras tersebut di atas;Bahwa terdakwa, mendapatkan miras tersebut dengan cara membelikemudiana dijual lagi dengan cara diecer;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari setiap botolnya sebesarRp.3.000;:Bahwa terdakwa sudah 2 bulan menjual miras tersebut;Bahwa pembeli sendiri yang datang kewarungnya untuk membeli mirastersebut;Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan menjual miraslagi ;Bahwa terdakwa tau juika jual miras tersebut dilarang oleh undang undangAtas
    terdakwa warga DesaWeru Kidul, Kecamatan Weru, KabupatenCirebon;Bahwa terdakwa ditangkap pada Hari Sabtu tanggal 15 Desember 2018sekitar pukul 20:30 WIB;Page 2 of 6 Bahwa benar terdakwa selain jualan miras juga menjual kebutuhan pokoksebagaimana umumnya dan menjual miras hanya sebagai tambahan saja ; Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dirumahnya ada terdapat beberapabuah miras yang disimpan dirumahnya dan ditemukan miras tersebutAnggur kolesom orang tua 3 buah dan 7 botol arak orang tua; Bahwa saksi tau
    terdakwa, belum lama menjual miras tersebut di atas; Bahwa terdakwa, mendapatkan miras tersebut dengan cara membelikemudiana dijual lagi dengan cara diecer; Bahwa saksi membeli anggur ke terdakwa dengan harga Rp53.000perbotol:; Bahwa terdakwa sudah 2 bulan menjual miras tersebut; Bahwa pembeli sendiri yang datang kewarungnya untuk membeli mirastersebut; Bahwa saksi pernah membeli miras ke terdakwa ; Bahwa saksi tahu terdakwa tau jual miras tersebut dilarang oleh undangundangAtas keterangan Saksi
Register : 06-05-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Kpg
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
CHRISTOFEL H. MALLAKA, SH
Terdakwa:
MELINDA SUMARGO alias ME
436428
  • /atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik terhadap saksi korban YOSEFINASONBAY dan keluarganya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal sebelumnya pada hariSenin tanggal 16 November 2020 saksi korban YOSEFINA SONBAY salingmengirim chat percakapan melalui aplikasi whatsapp dengan saksi LEA AMANDADIMA Alias AMY, dimana terdapat chat percakapan saksi korban yang Isinya : kas tau
    dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org yg ambisi yg tinggaldi itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rm di kpg punya harga lebih tinggibuat apa tinggal di rm model begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprtitu b son hrp laki atw anak ks
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pungrm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm modelbegitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakusrumah model begitu b ini org punya harga diri son level untuk rebutdgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cruang son ada waktu buat sprt itu b son hrp laki atw
    : kas tau dong yg ambisi itu Sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju bpung rm di kpg punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rmmodel begitu persen ju b son mau b jual b pung tanah sabarusan 6 bidang buat org sa su 2.8 m b bukan miskin melaratko mau rakus rumah model begitu b ini org punya harga diri sonlevel untuk rebut dgn manusia aneh jd tlg kas tau dong malu sdke b tiap hr kerja cr uang son ada waktu buat sprt itu b son hrplaki atw
    :kas tau dong yg ambisi itu sapa jang putar balek bahasa org ygambisi yg tinggal di itu rm yg son pernah ada 1 sertifikat ju b pung rmdi kog punya harga lebih tinggi buat apa tinggal di rm model begitupersen ju b son mau b jual b pung tanah sa barusan 6 bidang buatorg sa su 2.8 m b bukan miskin melarat ko mau rakus rumah modelbegitu b ini org punya harga diri son level untuk rebut dgn manusiaaneh jd tlg kas tau dong malu sdk e b tiap hr kerja cr uang son adawaktu buat sprt itu b son hrp laki atw
Register : 24-10-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 594/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 15 Nopember 2011 — MUKHLISIN. S.Sos.MM
614
  • danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;e Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu isteri saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa
    danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandating warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk
    danterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu ibu saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut kepada saksi karenaterdakwa merasa kesal, karena saksi menghalangi terdakwa untuk
    danseterdakwa berkata lagi Apak lo sato lai dengan emosi terdakwa langsungmencekik leher saksi dengan kedua tangannya sambil mendorongkan kepala saksikearah atas dengan jempol terdakwa ;Bahwa benar melihat saksi dicekik oleh terdakwa lalu nenek saksi berkata : mangawaang ko, urang gaek ang gituan, lai tau ang sudah strok gaek tu mah kemudiandatang warga melerainya ;Bahwa saksi mengetahui penganiayaan tersebut karena saksi berada dibelakangkakek saksi ;Bahwa benar sebab terdakwa melakukan penganiayaan
Register : 27-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN Bls
Tanggal 30 Mei 2017 — RIAN BUDIANTO Bin MURSAL
487
  • Selanjutnyasetelah bertemu dengan Joni (DPO), terdakwa menanyakan kepada JONI(DPO) tau tempat jual sabu dan inex?
    Selanjutnya terdakwa diinterogasi dan mengakui bahwa terdakwa adamengambil narkotika jenis sabusabu dan pil extacy bersamasama denganAndi Antoni di Medan.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 227/Pid.Sus/2017/PN Bls.Bahwa terdakwa mengambil narkotika jenis sabusabu dan extacy dengancara pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 Andi Antoni menelponterdakwa dengan mengatakan lan kau tau tempat pengambilan obat?
    Bengkalis dari hasil pengembangan terhadap saksi AndiAntoni;Bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul12.00 WIB saksi Andi Antoni ada ditelpon oleh Andi Antoni yang didalampercakapan lewat telepon tersebut Andi Antoni ada mananyakan kepadaterdakwa, lan kau tau tempat pengambilan obat?
    Bengkalis dari hasil pengembangan terhadap saksi AndiAntoni; Bahwa terdakwa pada hari rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul12.00 WIB saksi Andi Antoni ada ditelpon oleh Andi Antoni yang didalampercakapan lewat telepon tersebut Andi Antoni ada mananyakan kepadaterdakwa, lan kau tau tempat pengambilan obat?
Register : 23-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 192/Pid.B/2015/PN Tjb
Tanggal 15 Juni 2015 — - ISHAK FRANCISCO SIREGAR Alias ISHAK
477
  • Iqbal, dan berkata apa bang , sehinggaterdakwa menjawab ngapain disitu, lalu dijawab Saksi Korban Pacaran bang,kemudian terdakwa mengatakan kau tau siapa itu dan dijawab silakilaki itu (saksikorban) enggak tau bang, kemudian sdr. Iqbal berkata itu pacarku, garagara kau,kami putus, sembari sdr.
    Iqbal, dan berkata apa bang ,sehingga terdakwa menjawab ngapain disitu, lalu dijawab SaksiKorban Pacaran bang, kemudian terdakwa mengatakan kau tau siapaitu dan dijawab silakilaki itu (saksi korban) enggak tau bang,kemudian sdr. Iqbal berkata itu pacarku, garagara kau, kami putus,sembari sdr.
    IQBAL, dan berkata apa bang, dan terdakwamenjawab ngapain disitu, lalu dijawab saksi korban Pacaran bang, kemudianterdakwa mengatakan kau tau siapa itu dan dijawab saksi korban enggak tau bang,kemudian sdr.
Register : 21-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 988/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 5 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi pamit ingin bekerja keMalaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabarlagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saatini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat
    setelah nikah pada tahun 2007;e bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    setelah nikah pada tahun 2007; bahwa, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 6tahun dan telah mempunyai 1 orang anak bernama Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 5 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    pada tanggal 14 Agustus 2007;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Nuri NisfiRamadhani, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi pamitingin bekerja ke Malaysia namun sejak itu pula Tergugat tidak pernahHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No 988/Pdt.G/2018/PA.Smpmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat saat ini, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0513/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 8 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
219
  • Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II termasuk keluarga yang tidak mampusesuai surat keterangan tidak mampu nomor 465/1451.16/Kesra, yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Nalu tanggal 01 J uni 2016;lUdpe tT TAU b eto Ny eae! aeBahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudilah kiranyaPengadilan Agama Tolitoli Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaraberkenan untuk menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2.
    Samad;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan Pemohon I dengan PemohonIl adalah Nurdin Asingon dan S ukri;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adalah cincin emas seberat 5gram dibayar tunai;Bahwa, status Pemohon I adalah jejaka sedang Pemohon II berstatusjanda mati;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan dan tidak pula sesusuan;LUdase tT TAU b Xeeobo Ne Beat!
    Hasnawati binti Amir, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon I karena saksiadalah ipar Pemohon II; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam di Lutungan Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli pada tanggal 04 J anuari 2012; Bahwa saksi hadir pada pernikahan tersebut;Umer tT TAU b oto Nu Beat!
    sampai sekarang;Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada larangansecara syari at dan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa, selama menikah Pemohon I dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah setempatBahwa, Pemohon I dan Pemohon II membutuhkan penetapan nikahdalam rangka untuk memperoleh penetapan sebagai bukti sahLUdge tT TAU
    dapat dijadikan sebagai bukti permulaan,yang akan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna jika didukungdengan alat bukti lain, oleh karenanya dalam hal ini Pemohon I danPemohon II telah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon I danPemohon II telah didengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dantelah disumpah sesuai agama yang dianutnya sebagaimana ketentuan Pasal171 dan 175 R.Bg., sehingga berdasarkan halhal tersebut dapat dinyatakanLUGS tT TAU
Register : 10-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pgp
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat:
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
19042
  • BMS Saksitidak tau;Bahwa tahun 2019 koperasi dan PT. BMS masih aktif tapi sekarang tidaktau;Bahwa menurut Saksi kantor koperasi adalah milik RSBT;Bahwa Saksi mulai kerja tahun 1996 dan Penggugat kerja tahun 1997;Bahwa semua karyawan di PHK karena SPK berakhir tanggal 31 Oktober2019;Bahwa yang memPHK karyawan adalah PT.
    BMS merekalangsung kerja kKeesokan harinya;Bahwa pengurus koperasi diangkat oleh rapat anggota koperasi;Bahwa Saksi tidak tau siapa yang milih manajemen PT. BMS;Bahwa di koperasi dan PT. BMS tidak ada struktur organisasi;Bahwa Saksi mengetahui Siapa saja pengurus PT.
    BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK;Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja;Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.
    BMSpada 1 Oktober 2019;Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja;Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja;Halaman 19 dari 38 Putusan PHI Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp.Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.
    BMS diberitahukan langsungsatu persatu secara lisan sebelum tahun 2016; Bahwa untuk karyawan lain Saksi tidak tau bagaimana cara perusahaanmemberitahukan proses peralihan karyawan; Bahwa penggajian di PT.
Register : 08-07-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 59/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 17 Maret 2015 — - NI LUH SUCI HARTINI MELAWAN - ABAS BIN ABDULLAH, DKK
10062
  • Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).c. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.
    Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.3.
    Tergugat Saya tidak tau yang namanya Pak LANUS ataupun ahli warisnya yanglain, dan tidak perlu saya minta izin kepada Penggugat atau menggantirugi, menyewa tahunan dan lainlain.Halaman 15 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Padt.G/2014/PN.SelMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut TergugatV memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Berani disaksikan oleh aparat desa yang tau persis tanahmasyarakatnya karena dari tanggal 8 Maret 1981 sampai dengantanggal 15 Januari 2007 di kuasai oleh ABAS BIN ABDULLAH(Tergugat I).b. Ada saksi yang pernah menempati tanah sengketa semasa Abdullahorang tua ABAS masih hidup, adapun orang tersebut bernama ABD.RAHIM/ AHIM yang beralamat di Kampung Mandar Desa PijotKecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur.4.
Register : 20-11-2012 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Tte
Tanggal 1 Oktober 2013 — - FACHMI AMRA, ST sebagai Penggugat - Drs. FACHRI AMMARIE, Dkk sebagai Tergugat
12174
  • yang memberi keterangan didepan persidanganantara lain :DAVID ADAM, ( dibawah sumpah) sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak kenal dengan para tergugat danjuga tidak ada hubungan keluarga baik sedarah maupun semenda denganmereka; Bahwa setau saksi yang disengketakan antara penggugat dengan para tergugatadalah menyangkut sebidang tanah yang terletak dikompleks BTN di KelurahanMarikurubu/ Maliaro ; Bahwaluas tanah yang disengketakan tersebut adalah 3300 m2 ; Bahwa saya tidak tau
    pasti ;Bahwa data yang saya berikan berdasarkan data yang ada pada Warta padaKantor Pertanahan Kota Ternate ;Bahwa setau saya ada transaksi jual beli tanah yang berbatasan dengan tanahsengketa yaitu sertifikat hak milik nomor 306 atas nama Aminah Bawesdan dantersebut telah dialihkan kepada Husen Hanafi, sedangkan yang lainnya yangberbatasan dengan tanah sengketa tersebut saya tidak tau ;Bahwa sekalipun terjadi transaksi jual beli tanah sertifikat nomor 306 yang telahberalih status kepemilikannya
    Kota Ternate Tengah ; Bahwa setau saya bahwa tanah sengketa tersebut adalah kepunyaaan KeluargaAmmarie karena saya lahir dan besar di daerah tersebut dan Ayah saya semasahidupnya menjaga tanah kepunyaan Keluarga Ammarie tersebut ; Bahwa saksi tidak tau mengenai asal usul dari tanah tersebut akan teetapi yangsaya tau sebagian besar tanah yang sekarang dibuat kompleks BTN adalahkepunyaan Keluarga Ammarie ; Bahwa setau saya tanah kepunyaan keluarga Ammarie yang berada kelurahanMaliaro tersebut adalah
    sertifikat Induk dan telah dibagibagikan kepada ahliwaris keluarga Ammarie dan saya tidak mengetahui apakah sertifikat yang telahdipecahpecah dari sertifikat induk tersebut sudah ada sertifikat atau belum ; Bahwa saya tidak tau apakah tanah sengketa tersebut telah diterbitkan sertifikathak milik atas nama Sdr Fachmi Amra atau belum namun yang tau pada saatpembebasan tanah untuk pembuatan kompleks perumahan BTN Sdr FachmiAmra sebagai pengawas ; Bahwa saya mengetahuinya karena pada saat pengukuran
    tanah tersebut olehKantor Pertanahan Ternate bersama dengan keluarga Ammarie, saya juga ikutmenyakikan karena pada saat itu saya sebagai Ketua RT 002/RW OlKel.Maliaro ; Bahwatanah sengketa tersebut sampai saat ini masih kosong ; Bahwasetelah pengukuran tersebut saya tidak mengetahui apakah tanah tersebutsudah ada sertifikat atau belum dan yang saya tau bahwa tanah tersebut sudahdipecahpecah dari sertifikat induk untuk masingmasing anakanak dari AlmYaser Ammarie ; Bahwa saya tidak tau dari sertifikat
Register : 13-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0660/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkandari kerjaan nya dan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampalsekarang Termohon tidak pulang sama sekali ke rumahd. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat danmembuntuti Termohon boncengan motor dengan lakilaki lain danberhenti di hotel sederhana pacet.5.
    Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkandari kerjaan nya dan Pemohon tidak tau sama sekali, dansampai sekarang Termohon tidak pulang sama sekali ke rumahd. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat danmembuntuti Termohon boncengan motor dengan lakilaki laindan berhenti di hotel sederhana pacet.Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.
    Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkan dari kerjaan nyadan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampai sekarang Termohontidak pulang sama sekali ke rumah4. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat dan membuntuti Termohonboncengan motor dengan lakilaki lain dan berhenti di hotel sederhanapacet.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggalselama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan,
    Tanggal 29 september 2015 Termohon di keluarkan dari kerjaan nyadan Pemohon tidak tau sama sekali, dan sampai sekarang Termohontidak pulang sama sekali ke rumah4. tanggal 23 April 2016 Pemohon melihat dan membuntuti Termohonboncengan motor dengan lakilaki lain dan berhenti di hotel sederhanapacet.Dan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi
Register : 04-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0545/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 2 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tuaTermohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebutTermohon tetap tidak mau tau akan hal tersebut, sehingga Pemohon sangatmenderita lahir maupun batin;;5.
    orangtua Pemohon selama 2 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu juga sebaliknyaPemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonkarena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebutTermohon tetap tidak mau tau
    orangtua Pemohon selama 2 minggu namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi;e Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohonbegitu juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihatkondisi tersebut Termohon tetap tidak mau tau
    Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 18September 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon begitu jugasebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Termohonkarena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihat kondisi tersebut Termohontetap tidak mau tau
    G/2016/PA.Pastua Pemohon begitu juga sebaliknya Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon karena jauh dari tempat kerja Pemohon, melihatkondisi tersebut Termohon tetap tidak mau tau akan hal tersebut, sehinggaPemohon sangat menderita lahir maupun batin;, dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain memenuhi syarat fomil dansyarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi
Putus : 16-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN POSO Nomor 118/Pid.B/2014/PN PSO
Tanggal 16 Juni 2014 —
608
  • MAIMA telah dipukul oleh orangsehingga terdakwa datang dan langsung marahmarah, kemudian padasaat itu saksi WALID TAWALILI alias WALID datang dengan maksuduntuk mengamankan terdakwa selanjutnya salso WALID TAWALILI aliasWALID langsung menyuruh terdakwa untuk pulang ke rumahnya denganmengatakan PULANG SAJA KAMU TIDAK TAU URUSAN namunterdakwa tetap marah dan pada saat itu saksi UMAR A.
    MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarahdan lelaki Walid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruhpulang dan lelaki Walid mengatakan kepada terdakwa pulang sajakamu tidak tau urusan namun terdakwa tetap marahmarah dan padasaat itu saksi keluar rumah dan menuju ke arah terdakwa sambilmendorong dengan menggunakan tangan kanan secara terbuka danmengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksi mengalamiluka;Bahwa pada saat itu saksi langsung melawan dengan memukulterdakwa
    , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui terdakwa ada masalah pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap lelaki Umar;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 05 Maret 2014 sekitarJam 13.00 Wita di Desa Betaua, Kecamatan Tojo, Kabupaten TojoUnaUna tepatnya di depan rumah Kepala Desa Betaua;Bahwa saksi lihat sendiri kejadiannya karena pada saat terdakwadatang marahmarah, saksi yang tahan dan menyuruh terdakwapulang dengan mengatakan pulang saja kamu tidak tau
    MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarahdan lelaki Walid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruhpulang dan lelaki Walid mengatakan kepada terdakwa pulang sajakamu tidak tau urusan namun terdakwa tetap marahmarah dan padasaat itu saksi keluar rumah dan menuju ke arah terdakwa sambilmendorong dengan menggunakan tangan kanan secara terbuka danmengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksi mengalamiluka;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi Umar B.
    MAIMA telahdipukul orang sehingga terdakwa datang dan langsung marahmarah dan lelakiWalid datang mengamankan terdakwa untuk menyuruh pulang dan lelaki Walidmengatakan kepada terdakwa pulang saja kamu tidak tau urusan namunterdakwa tetap marahmarah dan pada saat itu saksi keluar rumah dan menujuke arah terdakwa sambil mendorong dengan menggunakan tangan kanansecara terobuka dan mengenai pada bagian muka saksi sehingga muka saksimengalami luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, terdakwa
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 319/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
SEPRIYADI, SH.
Terdakwa:
ANDRI ANSYAH BIN PAIDI.
2815
  • ., lalu saat itu terdakwa yang mendengarperkataan saksi koroan HENDRA KURNIAWAN tersebut yang menurutterdakwa tidak sopan, lalu terdakwa bersama Sdr.AHMAD WAHYUDIlangsung turun dari atas mobil dan kemudian sambil Sdr.AHMAD WAHYUDImembawa senter yang diambilnya dari saksi PAIDI lalu terdakwa bersamaSdr.AHMAD WAHYUDI dan saksi WILLY PRASETYO langsung menghampirisaksi HENDRI KURNIAWAN lalu berkata sudah tau mobil kami tidak adalampu, kenapa mobil kamu lampunya tidak dimatikan sambil terdakwabersama
    danmemberhentikan mobil yang dikendarai oleh terdakwa dengan berkatawoy .... turun.... turun.... turun...., lalu saat itu terdakwa yang mendengarperkataan saksi koroan HENDRA KURNIAWAN tersebut yang menurutterdakwa tidak sopan, lalu terdakwa bersama Sdr.AHMAD WAHYUDIlangsung turun dari atas mobil dan kemudian sambil Sdr.AHMAD WAHYUDImembawa senter yang diambilnya dari saksi PAIDI lalu terdakwa bersamaSdr.AHMAD WAHYUDI dan saksi WILLY PRASETYO langsung menghampirisaksi HENDRI KURNIAWAN lalu berkata sudah tau
    Saat ituterdakwa yang mendengar perkataan saksi Hendra, lalu terdakwa bersamaSdr.Ahmad Wahyudi langsung turun dari atas mobil dan kemudian sambilSdr.Ahmad Wahyudi membawa senter yang diambilnya dari saksi Paidi laluterdakwa bersama Sdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo langsungmenghampiri saksi Hendra lalu berkata sudah tau mobil kami tidak ada lampu,kenapa mobil kamu lampunya tidak dimatikan sambil terdakwa bersamaSdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo mendorong saksi Hendra hinggasaksi
    dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor langsung mengejar dan memberhentikan mobil yang dikendarai olehterdakwa dengan berkata woy .... turun.... turun.... turun...., lalu. saat ituterdakwa yang mendengar perkataan saksi hendra, lalu terdakwa bersamaSdr.Ahmad Wahyudi langsung turun dari atas mobil dan kemudian sambilSdr.Ahmad Wahyudi membawa senter yang diambilnya dari saksi Paidi laluterdakwa bersama Sdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo langsungmenghampiri saksi hendra lalu berkata sudah tau
    berkata woy .... turun.... turun.... turun...., lalu Saat ituterdakwa yang mendengar perkataan saksi korban Hendra Kurniawan tersebutyang menurut terdakwa tidak sopan, lalu terdakwa bersama Sdr.AhmadWahyudi langsung turun dari atas mobil dan kemudian sambil Sdr.AhmadWahyudi membawa senter yang diambilnya dari saksi Paidi lalu terdakwabersama Sdr.Ahmad Wahyudi dan saksi Willy Prasetyo langsung menghampiriHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 319/Pid.B/2019/PN.Mglsaksi Hendra Kurniawan lalu berkata sudah tau