Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 19Desember 2008, tercatat di Kabupaten Cirebon (Kutipan Akta Nikah Nomor :701/89/XH/2008 tanggal 19 Desember 2008) ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah3.

Surat berupa Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/89/XII/2008 Tanggal19 Desember 2008 yang aslinya dikeluarkan oleh Kabupaten Cirebon, telahbermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B. Saksisaksi :1.

yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap maka prosesmediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh bukti KutipanAkta Nikah No. 701

701/Pdt.G/2012/PA Sidrap.

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2012/PA Sidrap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanElectone, pendidikan terakhir SLTA, bertempat kediaman di Jalan PorosPare, Kelurahan Salo Mallori, Kecamatan Dua PituE, Kabupaten SidenrengRappang

terakhir SLTP, bertempat kediaman di Jalan Pammase TauBilokka, Kelurahan Bilokka, Kecamatan Panca Lautang, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama Tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar pihak pemohon.Telah memperhatikan buktibukti yang berkaitan dengan perkara iniDUDUK PERKARANYABahwa, pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister perkara Nomor 701

pemohon.2 Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak terhadaptermohon.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari sidang yang telah ditentukan, pemohon sendiri hadirmenghadap di persidangan, sedangkan termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilan (relaas)nomor 701

701/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PUTUSANNOMOR 701/Pdt.G/2013/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2013 yang terdaftardi register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor : 701/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 09 Juli 2013 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 701/Pdt.G/2013/PA.Ptk tanggal 19 Juli 2013 dan tanggal 26 Juli 2013

701/Pdt.P/2012/PN Pdg

PENETAPANNOMOR : 701/ PDT.P/ 2012.PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Kelas A Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam permohonan:Nama : DAVID RINALDI.Jenis kelamin : Lakilaki.Tempat / tanggal lahir :Payakumbuh / 31 Juli 1977.Pekerjaan : Swasta.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat : Jl. Bukit Kuranji No.5 RT. 003 RW. 003 Kel. Jati BaruKec.

Padang Timur.Selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti ;Telah mendengar saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 April 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang dibawah Register No.701/ Pdt.P/ 2012/ PN.PDG,tertanggal 16 April 2012 mengajukan permohonan sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan

Menikahpada hari Jumat tanggal 23 Desember 1983 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor :701/24/XII/1983 tanggal 23 Desember 1983yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan Provinsi Jawa Timur.2.

secararesmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :701

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 701

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 701/33/III/2000tanggal 14 Maret 2000;Hal. 1 dari 10 hal.Putusan No.723/Pdt.G/2017/PA. Pwd.. Bahwasetelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Kabupaten Grobogan selama 16 tahun 7bulan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/33/III/2000 tanggal 14 Maret2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPenawangan, Kabupaten Grobogan, tanggal 14 Maret 2000, bermeteraicukup, setelah diperiksa lalu diberi tanda P2;B. Saksi:1. Saksi1 , dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal.Putusan No.723/Pdt.G/2017/PA.

Pwd.Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 701/33/III/2000 tanggal 14 Maret 2000yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selakusuami

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 23 Desember 2002, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 701/56/XII/2002 tanggal 23Desember 2002;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman nenekPemohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 1 orang anak;3. Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumpernah bercerai ;4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 701/56/XII/2002 Tanggal 23Desember 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.2); :B. Saksi saksi yaitu :1.

terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 , maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan P1, yang merupakan akta otentikdan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, Pemohon telah dapatmembuktikan bahwa ia bertempat tinggal di alamat sebagaimana tercantumdalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, yang merupakan buktitertulis berupa foto copy /Kutipan Akta Nikah Nomor 701

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, padatanggal 25 Juni 2003, dengan Akta Nikah Nomor: 701/157/V1/2003; 2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon belum permah hidup bersama; 3. Bahwa sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansudah tidak harmonis lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang baik; 4.

surat Permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon mengajukanjawaban lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalildalil yang diajukan oleh Pemohon adalah benar dan Termohon mengakui;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap, Nomor: 701

Nomor 2533 kK/PDT/2014Bahwa pada tanggal 25 Desember 2012, Tergugat (teman mantan suamisiri Penggugat) datang ke rumah Penggugat dengan maksud meminjamSertifikat Hak Milik Nomor 1826 Gambar Ukur Nomor 701/1990 tertanggal30 Mei 1990 seluas 700 m? atas nama Ina Nurhasanah (Penggugat) untukdijadikan jaminan bank dan Penggugat diperjanjikan akan mendapatkanimbalan sejumlah uang. Pada saat itu Sertifikat Hak Milik Nomor 1326Gambar Ukur Nomor 701/1990 tertanggal 30 Mei 1990 seluas 700 m?

,(Tergugat Il) tersebut, Tergugat menelpon yang menyatakan bahwa tanahdan bangunan yang berada di atasnya sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1826 Gambar Ukur Nomor 701/1990 tertanggal30 Mei 1990 seluas 700 m?

., (Tergugat II) danalangkah terkejutnya ketika diberitahukan oleh Tergugat II bahwa tanah danbangunan yang berada di atasnya sebagaimana tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor 1326 Gambar Ukur Nomor 701/1990 tertanggal 30 MeiHal 2 dari 42 hal. Put. Nomor 2533 K/PDT/20141990 atas nama Ina Nurhasanah (Penggugat), seluas 340 m?

Nomor 2533 K/PDT/20148.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas objektanah dan bangunan sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor1326 Gambar Ukur Nomor 701/1990 tertanggal 30 Mei 1990 seluas 700 m?

atas nama Ina Nurhasanah (Penggugat);Menetapkan sah dan mempunyai kekuatan hukum semua alat bukti yangdiajukan oleh Penggugat;Menetapkan sebidang tanah dan bangunan yang berada di atasnyasebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1326 Gambar UkurNomor 701/1990 tertanggal 30 Mei 1990 seluas 700 m?

Sedidang tanah dan bangunan SHM No. 701, SU tanggal 27 September2004, No. 363/2004, dengan luas 1200 M2, terletak di Jalan DiponegoroKelurahan Belakang Tangsi, Kota Padang ;2. Tanah serta bangunan SHM No. 134, SU tanggal 3 Juni 1996 Nomor171/19962004, seluas 292 M2m dahulu Kelurahan Parak Karambisekarang menjadi Kelurahan, kelurahan Belakang Tangsi, Kota Padang ;3.

Sebidang tanah dan bangunan SHM No.701, SU, tanggal 27 September2004, No. 363/2004, dengan luas 1200 M2, terletak di jalan Diponegoro,Kelurahan Belakang Tangsi, Kota Padang ;Dan assetaset Penggugat yang berada dikantor Tergugat II, merupakan sitaanyang sah kuat dan berharga ;15.

Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 701, SU, tanggal 27 September2004, No. 363/2004, dengan luas 1200 M2, terletak di jalan Diponegoro ,Kelurahan Belakang Tangsi, Kota Padang ;c. Tanah serta bangunan SHM No. 134, SU tanggal 3 Juni 1996, Nomor171/19962004, seluas 292 M2, dahulu Kelurahan Parak Karambi sekarangmenjadi Kelurahan, kelurahan Belakang Tangsi, Kota Padang ;d.

Sebidang tanah dan bangunan SHM No. 701, SU, tanggal 27 September2004, No. 363/2004, dengan luas 1200 M2, terletak di jalan DiponegoroKelurahan Belakang Tangsi, Kota Padang ;Tanah serta bangunan SHM No. 134, SU tanggal 3 Juni 1996, Nomor 171/19962004 seluas 292 M2, dahulu Kelurahan Parak Karambi sekarangmenjadi Kelurahan, Kelurahan Belakang Tangsi, Kota Padang ;.

Sertipikat HM No.701/Kel.Belakang Tangsi luas 1.200 m2 keatasnama Zaini Abidin Noor ;g. Sertipikat HM No.134/Kel.Parak Kerambil luas 292 m2 atas namaZaini Abidin Noor ;h. Sertipikat HM No.77/Kel.Parak lawas yang telah berubah menjadi HMNo.1941/Kel.Parak Laweh Pulau Aie Nan XX luas 958 m2 tercatat atasnama HENRY RUDI ZAINI ;i.

701/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.MprZz WENS :

Sekayu Kab.Muba nomor: 701/03/X/2007;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan anak yang ke1 (satu) yang bernama:Nama : DINDA PASAH PIRNITempat/tanggal lahir =: Sekayu/18 Januari 2008Jenis Kelamin : PerempuanAnak ke : 1 (satu)Sebagaimana Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan olehBidan Zalmah H.Y.B Nomor: 01/I/KL/2008;e Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran;e Bahwa oleh karena waktu pembuatan Akte Kelahiran telah Iewat waktusatu tahun lebih, maka berdasarkan peraturan

Keluarga Nomor 1606012210080010 tanggal 31Oktober 2008 atas namakepala keluarga PIRDAUS diberi tanda P.2;3 Fotocopy Kutipan Akte Nikah dari kantor Urusan Agama KecamatanSekayu Kab Muba Nomor: 701/03/X/2007, diberi tanda P.3;4 Fotocopy Surat Keterangan lLahir An.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 06 Februari2011 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : Kk.11.10.04/PW.01/701/2015 tanggal 09 Nopember 2015 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di Delanggu selama 2 tahun dan sudahmelakukan hubungan suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a.Anak 1 ;3.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon sudah berusaha minta bantuan kepadakeluarga guna menyelesaikan kemelut rumahtangga, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.11.10.04/PW.01/701/2015 tanggal 09 Nopember 2015 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengankedua

sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tertanda P.1 berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surattersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.04/PW.01/701

Bahwa pada tanggal O07 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 701/22/X11/2003 tanggal 08 Desember 2003);2.

tidak pula memerintahkan kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya sesuai relaaspanggilan tanggal 02 Maret 2015 Nomor 0138/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakandi persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 701

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumajang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 701

lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa JULIANDI REPICO SITOMPUL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "turutserta dengan kekerasan membubarkan suatu Sidang BadanPerwakilan Rakyat" ; Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun ; Menentukan bahwa pidana yang telah dijalani dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Mempertahankan Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 701

untuk diulangi lagi.1.Majelis Hakim Tingkat Banding dalam putusannya telah salah memberiPertimbangan Hukum atau setidaktidaknya tidak memberi PertimbanganHukum yang cukup dan lengkap (Onvoldoende Gemotiveerd) tentangfaktafakta atas keterangan para saksi yang diuraikan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam Pertimbangan Hukum tidak sesuai dengan yangditerangkan oleh para saksi di depan persidangan atas perkara A quo.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara pada halaman 7Putusannya No. 701

/PID/2009/PT.MDN tanggal 24 Nopember 2009 tidak adamempertimbangkan padahal telah nyata dapat dibuktikan dari keteranganpara Saksi dan Terdakwa dalam Nota Pembelaan (Pledoi) ;Bahwa dari uraian keterangan Saksi dan keterangan Terdakwa yangtersebut telah membuktikan bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan dalam Putusannya No. 1791/Pid.B/2009/PN.Mdn tanggal 11September 2009 jo Pengadilan Tinggi Sumatera Utara dalam PutusannyaNo. 701/PID/2009/PT.MDn tanggal 24 Nopember 2009 telahmengaburkan fakta

Bahwa Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utaradalam Putusannya No. 701/PID/2009/PT.MDN tanggal 24 Nopember2009 telah menguraikan unsur Pasal 146 KUHP dalam amarnyabahwa menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukankekerasan menceraiberaikan atau membubarkan Persidangan BadanPerwakilan Rakyat Daerah". Bahwa menurut Badan Pembinaan Hukum Nasional (BPHN) dalambuku Prof.

TerdakwaJULIANDI REPICO SITOMPUL tersebut ;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 701 / PID / 2009/ PT.MDN. tanggal 24 Nopember 2009 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor : 1791/Pid.B/2009/ PN.Mdn., tanggal 10 September 2009,sekedar mengenai penyebutan istilan Badan Perwakilan Rakyat Daerah menjadiDewan Perwakilan Rakyat Daerah Tingkat Propinsi Sumatera Utara sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Pada Tanggal 24 Oktober 2007 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama diKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 701 / 26 / X /2007 Tanggal 24 Oktober 2007;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugat selama4 bulan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belumdikaruniai keturunan ;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 701

PUTUSANNomor : 701 /Pdt.G/200 /PA.KngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadiliperkara perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan, Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh bertempat tinggal di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bertempat tinggal di KabupatenKuningan, sebagaimana surat kuasa Nomor3311/K.1

/V/2010 tgl. 20 Mei 2010,selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;MELAWANTERMOHON , Umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga , bertempattinggal di Kabupaten Kuningan,selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah membaca berkas perkara =;Telah mendengar pihak pihak yang berperkaradan para saksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya tertanggal 03 Mei 2010 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, denganNomor : 701/Pdt.G

Madkuri Jamham.S.Ag.masing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 701/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 04Mei 2010, dibantu oleh Syaefuddin. S.Ag. sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag. MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.

Bahwa Pemohon adalah mantan istri sah dari MANTAN SUAMIPEMOHON, yang telah bercerai di Pengadilan Agama Pacitan berdasarkanAkta Cerai Nomor : 701/AC/2012/PA/Pct, tanggal 12 September 2012;2. Bahwa dari pernikahan, Pemohon dan mantan suami Pemohon (MANTANSUAMI PEMOHON) telah dikaruniai 1 orang anak bernama:a. ANAK bin , anak perempuan umur 12 tahun 9 bulan;3.

Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Pct2015, bermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya, bukti tanda (P1);Fotokopi Akta cerai nomor 701/AC/2012/PA.Pct tanggal12 September 2012 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Pacitanbermeterai cukup, telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya,bukti tanda (P2)Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, tertanggal 02November 2009, atas nama ANAK yang dikeluarklan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan, bermeterai cukup

Bahwa Pemohon dengan Miswanto telah bercerai sebagaimana Akta CeralNomor : 701/AC/2012/PA/Pct, tanggal 12 September 2012;4.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 29 April 2020 Nomor 701/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT BEVLINE NUGRAHA dan TERGUGAT HONG KUO LONG yang perkawinannya dilangsungkan di Bandung pada tanggal 1 Mei 1998 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI. II Bandung, putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya yang sah;3.

Gatot Subroto No. 151, Kota Bandung, terbukti denganadanya akta KETERANGAN PEMBERKATAN PERKAWINAN No. 0116/kpp/th.4 / V/1998yang dikeluarkan oleh VIHARA YAKIN tanggal 4 Mei 1998 ( Yide Bukti P 1), dankemudian perkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATIIIBandung pada tanggal 26 November 1998, terbukti dengan adanya Kutipan AktaPerkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Dati II Bandung (Vide Bukti P 2 );2.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT BEVLINE NUGRAHA dan TERGUGATHONG KUO LONG yang perkawinannya dilangsungkan di Bandung pada tanggal 1 Mei1998 sebagamana ternyata dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 701/1998 tertanggal 26November 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATIII Bandung,putus karena PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya yang sah;3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 antaraBEVLINE NUGRAHA (Penggugat) dengan HONG KUO LONG (Tergugat ) yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung (P 2) ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1605/1998 tertanggal 18 November 1998 atas namaTALISA KELLY HONG yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung(P3) ;4.

tersebut telah menggunakan nama baru yaitu BEVLINE NUGRAHA danpada tanggal 27 Maret 1999 melalui Penetapan No. 91/Pdt/P/1999/PN.Bdg nama Penggugattelah dikukuhkan menjadi BEVLINE NUGRAHA ;Menmbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 1 Mei 1998 Penggugat BEVLINE NUGRAHAtelah melangsungkan pemberkatan perkawinan secara agama Budha dengan Tergugat HONGKUO LONG (bukti P 1) dan perkawinan tersebut telah pula dicatatkan secara sah padaKantor Catatan Sipil Kotamadya Bandung, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.701

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT BEVLINE NUGRAHA danTERGUGAT HONG KUO LONG yang perkawinannya dilangsungkan di Bandungpada tanggal 1 Mei 1998 sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 701/1998 tertanggal 26 November 1998 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DATI. II Bandung, putus karenaPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya yang sah;3.