Ditemukan 8663 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Tanggal 21 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
81
  • 547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
    halhal yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa tergugat telah menikah dengan penggugat dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten , , , hinggasekarang sudah selama ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikahnya;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisHal I dari 6 hal.Put.No.547
    untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilihat dalam beritaacara persidangan perkara ini yang dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1) dan keterangan dua orangsaksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal ;Hal 3 dari 6 hal.Put.No.547
    Pengadilan Agama Ngawiuntuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989, UU Nomor 3 tahun2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasal 39 UU Nomor 1 tahun 1974 jo, pasal 19 PeraturanPemerintah No.9 tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70UU Nomor 7 tahun 1989 serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;Hal 5 dari 6 hal.Put.No.547
    (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 7 dari 6 hal.Put.No.547/Pdt.G/2011/PA.Ngw
Putus : 27-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2031 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Mei 2015 — SITI CHAIRIAH (PR), dk VS BASRI DT. RAJO USALI, dkk.
3416 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa tanpa terlebin dahulu memeriksa dan meneliti secara saksama alashak Syarifuddin atas objek perkara, dengan begitu saja kemudian Tergugat Cmengabulkan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973yang telah dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung Padang seluas30.000 m?
    Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Jakarta Timur tanggal 13 Maret1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tim, Sertifikat Hak Milik Nomor 92 Tahun1973 yang telah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukurtanggal 11 Januari 2011 Nomor 547, Kelurahan Indarung telah dibaliknamakan dari nama Syarifuddin menjadi nama Para Tergugat A selaku AhliWaris dari Syarifuddin tersebut;6.
    Syarifuddin (Alm)melakukan pengurusan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yangtelah dirubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11Januari 2011 Nomor 547 tidak sesuai dengan peraturan yang berlaku, dapatdikualifisir sebagai perouatan melawan hukum (onrecht matigedaaa);.
    Menyatakan peralinan hak atas objek perkara Sertifikat Hak Milik Nomor1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor 547 dari Syarifuddinkepada Para Tergugat A berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakartatanggal 13 Maret 1989 Nomor 151/Pdt/P/1989/PN Jkt Tm. tidak sah dan bataldemi hukum;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telah dirubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011 Nomor547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;.
    Dimana pada petitum gugatannya PenggugatPenggugat pada halaman 7 butir 7 meminta kepada Majelis Hakim dalamperkara agar Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 92/1973 yang telahdirubah menjadi Sertifikat Hak Milik 1290, Surat Ukur tanggal 11 Januari 2011Nomor 547 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa dalildalil yang Tergugat A dan B kemukakan di atas sesuai puladengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.
Register : 25-03-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 547/Pdt.G/2014/PA.Pbg
Tanggal 14 Agustus 2014 — PEMOHON lawan TERMOHON
50
  • 547/Pdt.G/2014/PA.Pbg
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah secara sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari KabupatenKendal, Provinsi Jawa tengah tanggal 02 September 2011 MHalaman 1 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbgbertepatan dengan tanggal 03 Syawal 1432 H, sebagaimanatercatat dalam sesuai Akta Nikah Nomor , (Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : ) dan antara Pemohon denganTermohon belum pernah bercerai ;.
    Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.telahtidakorangBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohondatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruhlain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaasHalaman 3 dari 10Putusan No.547
    tinggal dirumah orang tua Pemohon dan hingga saat ini merekabelum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanMaret 2012 mereka berpisah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan hingga kini tidak kembali lagi,bahkan alamatnya tidak lagi diketahui;Bahwa saksi tidak mengetahui persisnya penyebabTermohon pergi;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah berupayamencari Termohon, namun tidak berhasil:Halaman 5 dari 10Putusan No.547
    yang telah terpisah dari kehidupan rumah tangga dantidak saling memperdulikan satu) sama lain sebagaimanapertimbangan di atas, disebabkan karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon, yang berarti pula meninggalkan kewajibandan tanggung jawabnya sebagai seorang isteri, telah menunjukkanbahwa rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddahdan rahmah, sehingga oleh karenanya dari fakta tersebut telahHalaman 7 dari 10Putusan No.547
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalinggaagar mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talaq tanpameterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10Putusan No.547/Pdt.G/2014/PA.Pbg5.
Register : 31-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan Nama Pemohon I : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70.

    Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malangdengan nomor : 547/37/XII/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007;4.
    Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorB.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19Desember 2007 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MULYONO EFENDIbin GIMAN;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 547/37/XI/2007 tanggal 19 Desember 2007 sesuaidengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018tanggal 23 Agustus 2018 tanggal 19 Desember 2007, sebagaimana buktiP.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.
    Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 547/37/XII/2007 tanggal 19Desember 2007 sesuai dengan
    Menetapkan Nama Pemohon : MULIONO EFENDI bin LEGIMAN; ;yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/37/XII/2007 tanggalHalaman 8 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1116/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg19 Desember 2007 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.70./Kua.13.35.30/Pw.01/DN/8/2018 tanggal 23 Agustus 2018 diubahmenjadi Nama Pemohon : MULYONO EFENDI bin GIMAN;3.
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 547/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
65
  • Menetapkan

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Badg dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).

    547/Pdt.P/2021/PA.Badg
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 48/PDT/2016/PT-MDN
Tanggal 18 April 2016 — VIVI TRIANA X ALEXANDER ANG WIRANAYA
169
  • KEADILAN berkantor di JalanBakti No. 36A Gaperta Ujung Medan, berdasarkan SuratKuasa khusus tanggal 08 Desember 2014, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 17November 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 20 November 2014 dibawah register perkara No. 547
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.321.000, (tiga ratus dua puluh satu ribu) ;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi
    /Tergugat Konpensi ditolak;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini ;Membaca Akte Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSibolga, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat, pada tanggal 29 Juni 2015, telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 24 Juni 2015, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada
    gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat telahmengajukan kontra memori banding yang pada prinsipnya memohon agarPengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini,turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547
    dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapdipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya;Memperhatikan KUHPerdata dan R.B.g, serta peraturanperaturanhukum lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 547
Putus : 13-08-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 434/PID/2012/PT.SBY
Tanggal 13 Agustus 2012 — PRIYONO Bin SOLIHIN
148
  • PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Menetapkan agar, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supaya iadibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Banyuwangi, telah pula menjatuhkan putusan tanggal 19 April2012, No.1217/Pid.B/2011/PN.Bwi, yang
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ; Membaca berturutturut : 1 Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Banyuwangi, yang menerangkan,bahwa pada tanggal 26 April 2012 Terdakwa, telahmengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Banyuwangi
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (Satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
    PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;5 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal14102008, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 38/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SESOTYOADHI. WNT
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
Intervensi:
M. SALEH SUGANDHI SUMANTA
209142
  • p>

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 00327 Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok, Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukur tanggal 02-02-2000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547
    M2atas nama MOCH SALEH SUGANDHI;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 00327/ Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok, Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukur tanggal 02-02-2000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547 M2atas nama MOCH SALEH SUGANDHI;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.627.000,-
    H.Maksum Luas Tanah 545 M2 547 M2AJB PPAT AJB ino. 693/2016, AJB No.tanggal 01072016 595.2/405/1986,dengan persetujuan istri tanggal 31051986,Penjual TIDAK ADAPersetujuan dari istriPenjualPemilik Asal Sdr. Damyati Bin Thoyib Sdr.
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut sertipikat Hak Milik Nomor :00327/ Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok,Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukurtanggal 02022000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547 M?
    Maksum,RT.04/RW.03, Kelurahan Sawan Baru, Kecamatan Sawangan,Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, sebagaimana Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 00327/Kelurahan Sawangan Baru dan SuratUkur Nomor: 135/SWG BARU/2000, tanggal 02 Pebruari 2000seluas 547 M2;4.
    TANGGAPAN TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN1.BahwatTergugat II Intervensi menolak dalil yang dikemukakan olehPenggugat pada poin 2 yang mengatakan baru mengetahui SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 00327/Desa Sawangan Baru kecamatanSawangan, Kota Depok seluas 547 M?
    SawanganBaru, terbit tanggal 25092000, Surat Ukur Tanggal02022000, No. 135/SWG BARU/2000, luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujun meter persegi) atasnama MOCH.
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 38/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
SESOTYOADHI. WNT
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA DEPOK
Intervensi:
M. SALEH SUGANDHI SUMANTA
259209
  • p>

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 00327 Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok, Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukur tanggal 02-02-2000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547
    M2atas nama MOCH SALEH SUGANDHI;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 00327/ Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok, Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukur tanggal 02-02-2000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547 M2atas nama MOCH SALEH SUGANDHI;
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.627.000,-
    H.Maksum Luas Tanah 545 M2 547 M2AJB PPAT AJB ino. 693/2016, AJB No.tanggal 01072016 595.2/405/1986,dengan persetujuan istri tanggal 31051986,Penjual TIDAK ADAPersetujuan dari istriPenjualPemilik Asal Sdr. Damyati Bin Thoyib Sdr.
    Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut sertipikat Hak Milik Nomor :00327/ Desa Sawangan Baru, Kecamatan Sawangan, Kotamadya Depok,Provinsi Jawa Barat, diterbitkan tanggal 25 September 2000, Surat Ukurtanggal 02022000 Nomor : 135/SWG BARU/2000 seluas 547 M?
    Maksum,RT.04/RW.03, Kelurahan Sawan Baru, Kecamatan Sawangan,Kota Depok, Propinsi Jawa Barat, sebagaimana Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor : 00327/Kelurahan Sawangan Baru dan SuratUkur Nomor: 135/SWG BARU/2000, tanggal 02 Pebruari 2000seluas 547 M2;4.
    TANGGAPAN TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATAN1.BahwatTergugat II Intervensi menolak dalil yang dikemukakan olehPenggugat pada poin 2 yang mengatakan baru mengetahui SertipikatHak Milik (SHM) Nomor 00327/Desa Sawangan Baru kecamatanSawangan, Kota Depok seluas 547 M?
    SawanganBaru, terbit tanggal 25092000, Surat Ukur Tanggal02022000, No. 135/SWG BARU/2000, luas 547 M2(lima ratus empat puluh tujun meter persegi) atasnama MOCH.
Register : 24-07-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 15-08-2023
Putusan PA KETAPANG Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Ktp tanggal 15 Agustus 2023;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ketapang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3.Menetapkan biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Ketapang Tahun Anggaran 2023.

    547/Pdt.G/2023/PA.Ktp
Register : 21-07-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 526/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 2 Oktober 2014 — Pidana - ALI AMANSYAH HULU ALIAS GAFELY HULU ALIAS HULU
355
  • Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIAS GAFELY HULU ALIAS HULU ;- 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;- 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.
    Silitonga,Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu.Dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU als GAFELY HULU alsHULU1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkanoleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu.Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTIONe 1 (satu) lembar surat pemyataan pindah agama atas nama ALI AMANSYAHHULU.Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.
    Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab. Labuhanbatu, 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atasnama ALI AMANSYAH HULU Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;3.
    Silitonga, Pendeta pada GerejaPentakosta Ujung Bandar Labuhanbatu, 1 (satu) lembar Duplikat BukuNikah No. 547/37/XII/2003 yang dikeluarkan oleh KUA Rantau UtaraKab.
    Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta Ujung BandarLabuhanbatu.e 1 (satu) lembar duplikat Buku Nikah No. 547/37/XI/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab.
    Silitonga, Pendeta pada Gereja Pentakosta UjungBandar Labuhanbatu ;dikembalikan kepada terdakwa ALI AMANSYAH HULU ALIASGAFELY HULU ALIAS HULU ;e 1 (satu) lembar Duplikat Buku Nikah No. 547/37/XII/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Rantau Utara Kab. Labuhanbatu ;Dikembalikan kepada saksi MAIMUNAH NASUTION ;e 1 (satu) lembar surat pernyataan pindah agama atas nama ALIAMANSYAH HULU ;tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.
Register : 02-07-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 21 Agustus 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
51
  • 547/Pdt.G/2008/PA.Plg
    Bahwa Pemohon dengan Termohon merupakan pasangan suamiistri yang telah melangsungkan pernikahan menurut' aturanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdan ajaran agama Islam pada tanggal 3 Juli 2003 terbuktidengan Kutipan Akta Nikah No. 581/02/V 11/2003 yangditandatangani oleh Pejabat Pencatat Nikah KecamatanSukarami.Bahwa pada tahun tahun awal perkawinan antara Pemohondan Termohon tersebut, sebenarnya sudah timbulpermasalahan antara Pemohon dan Termohon namun Pemohonmasih bisa memaklumi
    Membebankan biaya perkara kepada Termohon;Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon telah hadir menghadapHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plgdipersidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasehatseperlunya dan ternyata dapat dit erima oleh Pemohon danPemohon mengajukan permohonan pencabutan ~ perkara secaralisan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah dicatat dalam berita acara
    Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 186.000, Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 547/Pdt.G/2008/PA.Plg
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.TPI
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • 547/Pdt.G/2013/PA.TPI
    No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.anak, bernama: 1. ANAK, umur 12 tahun, 2. ANAK, umur 8 tahun, 3.
    No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 2172025203820005, atas nama AnastaNarulita, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tanjungpinang, ProvinsiKepulauan Riau, pada tanggal 01 Juni 2012, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 2172022707090009, atas nama kepala keluargaRiswandi, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Tanjungpinang, pada
    No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Penggugat tidak melawan hukum. Oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaian melalui proses mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.Artinya : Seorang wanita mendatangi Rasulullah SAW, lalu berkata : YaRasulullah, anakku ini keluar dari perutku, susuku jadi minumannya, ialepas dari pangkuanku, lalu ayahnya ingin mengambilnya dari saya,Rasulullah SAW menjawab : Engkau lebih berhak mengasuhnya,selama engkau belum kawin dengan lakilaki lain. ( HR.
    No. 547/Pdt.G/2013/PA.TPI.para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh MUZAHAR, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Hj. YULISMARHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdH. GUSNAHARL SH., MH Drs. AHD. SYARWANIPanitera Pengganti,ttdMUZAHAR, S.AgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005.
Register : 18-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Tanggal 26 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 547/Pdt.G/2024/PA.Kdl, dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    547/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KUNINGAN Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kng
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kng;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

    547/Pdt.G/2021/PA.Kng
Register : 21-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 998/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 September 2019 — Pemohon:
FAHRUROJIH
172
  • Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 07 Oktober 1986dengan nama PAHRUL RAZIH dari orang tua BURDAIH dan MUNIPAH,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/DISP/JB/1995/1986tanggal 08 September 1995; 3. Bahwa nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK :3173010110860011, dan Kartu.
    Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Member ijin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki nama dantanggal lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 547/DISP/JB/1995/1986tanggal 08 September 1995 yang semula bernama PAHRUL RAZIH dantanggal lahir 07 Oktober 1986 menjadi nama FAHRUROJIH dan tanggallahir 01 Oktober 1986;Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan atau perbaikan nama tersebut kepada Instansi pelaksana dalam hal ini KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta
    Fotokopi sesuai Asli Kartu Tanda Penduduk No. 317301010110860011 atasnama FAHRUROJIH, yang diberi tanda bukti P1;Hal. 2 No.Perkara: 998/Pdt.P/2019/PN.JKT.BRTFotokopi sesuai Asli Kartu Keluarga No. 3173010806151031 atas namaFAHRUROJIH, yang diberi tanda bukti P2;Fotokopi sesuai Asli Kutipan Akta Kelahiran No. 547/DISP/JB//1995/1986atas nama PAHRUL RAZIH tertanggal 18 September 1995, yang diberitanda bukti P3;Fotokopi sesuai Asli Kutipan Akta Nikah No. 2201/002/X1/2013 antaraFAHRUROJIH dengan HALIMATU
    Jakarta Barat berwenang untukmemeriksa dan memutuskan perkara yang dimohonkan Pemohon tersebut; Bahwa Pemohon dan Halimatu Saadiah merupakan pasangan suami isteriyang mana tercantum pada Kutipan Akta Nikah NO.436/44/1I1/20112201/002/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat; Bahwa Pemohon memiliki ijasah Pendidikan Kesetaraan Program Paket C No.DN01 PC 0005661 tertanggal 02 Mei 1997 atas nama Fahrurojih; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran No. 547
Register : 27-04-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PA WONOGIRI Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Wng
Tanggal 8 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Wng dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

    547/Pdt.G/2023/PA.Wng
Putus : 22-08-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Agustus 2011 — LINDA INDRAWATI Vs. Tn. BENNY SUMARSONO dan NY.MARIATI SUSANA,
4673 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dari sebab ituperbuatan Kepala Desa Kalimati selain terancam hukuman pidana jugaterbukti melakukan perbuatan melawan hukum dalam jabatannya(onrechimetige over heids daad).Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2007 Para Penggugat danTergugat ( c Tuan Jamin Siyadi) menghadap Notaris Mufriadi Jazuli,SH untuk membuat Akta Pernyataan Jual Beli dan diterbitkan AktaNomor 547/L/VIIV5/2007 yang isinya menyebutkan penjualnya adalahTergugat (satu) dan Pembeli nya adalah Para Penggugat.
    Para Penggugat Konvensi/ParaTergugat Rekonvensi adalah pembeli sebidang tanah dan rumah milikTergugat (Jamin Siyadi) yang dituangkan dalam Surat Pernyataan JualBell yang di Legalisasi dengan Nomor : 547/L/VIIl5/2007 tertanggal 29Agustus 2007 oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH " Fakta nya hal tersebutdilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensisetelah kasus penyobekan atas Surat Pernyataan Jual Beli tertanggal 28Juni 2007 oleh Para Tergugat Rekonvensiipara Penggugat Konvensiyaitu
    dalam hal untuk dimintai keterangan apakahobyek tersebut bebas dari sengketa karena menurut ketentuan UndangUndang Pertanahan obyek tanah yang masih belum bersertifikat ataumasih dalam bentuk Patok Notaris wajib memanggil Lurah/Kepala Desasetempat untuk dimintai keterangan nya apabila tanah yang ada wilayahnya akan dimutasikan dan keterangan Lurah/Kepala Desa dijadikanacuan jika obyek tanah tersebut tidak tersangkut sengketa, dengandemikian Surat Pernyataan Jual Beli dengan Legalisasi dengan Nomor :547
    Menyatakan surat pernyataan jual beli Legalisasi Nomor : 547/L/VII5/2007 tertanggal 29 Agustus 2007 adalah tidak sah;5.
    Maka Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 29Agustus 2007 yang dilegalisasi oleh Notaris Mufriadi Jazuli, SH denganNomor : 547/L/VII5/2007 tanggal 29 Agustus 2007 adalah Cacat Hukumdan Tidak Sah.Bahwa, pertimbangan judex facti yang tidak mempertimbangkan bahwauang untuk pembelian atas obyek sengketa adalah berasal dari ParaDonatur.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — NATALIA WIDYA PASCA TARIGAN, dk vs ROHANI MANURUNG, S.Pd., dkk
15788 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yangterbit sebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547/2016 tanggal 18Mei 2016;7. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Penetapan EksekusiLelang Nomor Penetapan Eksekusi Nomor 09/Eks/2010/253/Pdt.G/2007,tanggal 3 Maret 2010;8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada banding, verzet maupun kasasi;9.
    Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III;Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok;Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22;Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat II, SriUlina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 47/2016,tanggal 18 Mei 2016;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547
    Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 547/2016,tanggal 18 Mei 2016;6. Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547/2016, tanggal 18 Mei2016;7. Menyatakan tidak berkekuatan hukum Penetapan Eksekusi LelangHalaman 6 dari 10 hal. Put.
    Sebelah utara berbatas dengan jalan umum Blok III; Sebelah selatan berbatas dengan dinding tembok; Sebelah timur berbatas dengan Rumah Nomor 22; Sebelah barat berbatas dengan Rumah Nomor 20;Adalah merupakan budel warisan dari Para Penggugat, Tergugat Il,Sri Ulina Tarigan dan Edy Suranta Tarigan yang belum dibagi;Menyatakan tidak berkekuatan hukum Risalah Lelang Nomor 47/2016,tanggal 18 Mei 2016;Menyatakan tidak berkekuatan hukum segala suratsurat yang terbitsebagai akibat adanya Risalah Lelang Nomor 547
Register : 08-11-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 15-11-2022
Putusan PA BARABAI Nomor 547/Pdt.G/2022/PA.Brb
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
417
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 547/Pdt.G/2022/PA.Brb. tanggal 08 November 2022 dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Barabai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    547/Pdt.G/2022/PA.Brb