• Bahwa Penggugat dan Tergugat asalah suami isteri sah, menikah padatanggal 08 April 2018, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam kutipan Akta Nikah/ DuplikatAkta Nikah Nomor : 0275/035/IV/2018 tanggal 09 April 2018;Halaman 1 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2.

  sebagai istrinya, Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, Tergugat suka bermain judionline, Tergugat suka meminta maaf namun tetap mengulanginya; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisan rumah sejak bulan Nopember 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah pernah berupaya untukmenasehati Penggugat untuk bersabar dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd

  Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus sebagai suami isteri;Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat karena sering bertengkar danberselisin, sejak bulan Juni tahun 2018;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2019;4.

  Redaksi :Rp 10.000,00Halaman 18 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.5. PNBP :Rp 20.000,006. Materai :Rpo 6.000,00Jumlah :Rp 351.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan No. 248/Pdt.G/2020/PA Smd.

• Bahwa fakta dipersidangan Pemohon yang sekarang Pembandingtidak dapat menghadirkan saksisaksi baik dari kerabat, teman, atau keluargayang bisa membenarkan argumen atau dalildalil perceraian yang dituangkanoleh Pemohon yang sekarang Pembanding di dalam surat gugatan cerai .Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.8.

  Oktober 2019 untuk Termohon/ Terbanding, dan tanggal 30Oktober 2019 untuk Pemohon/Pembanding, dan berdasarkan Surat KeteranganHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.Panitera Pengadilan Agama SangattaNomor 362/Pdt.G/2019/PA.Sgta, bahwaPemohon/Pembanding dan Termohon /Terbanding telah memeriksa berkasperkara ( inzage );Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Timur pada tanggal 18 Nopember 2019dengan Nomor 51/Pdt.G/2019/PTA Smd

  Maka dengan demikian permohonan banding tersebutdiajukan pada hari ke 13, masih berada dalam tenggang masa bandingsebagaimana diatur dalam pasal 199 ayat (1) R.Bg. maka oleh karena itupermohonan banding Pembanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.

  Rusliani.Perincian Biaya Perkara :Biaya Proses Rp134.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 2 Desember 2019Disalin Sesuai dengan aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 51/ Pdt.G/2019/PTA Smd.

• Smd Tanggal XXDesember 2020, Pembanding telah diberitahukan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage).

  Smd. Tanggal 5 Januari 2021 dan telah di beritahukankepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda, Pembanding dan Terbandingdengan surat Nomor W17A/110/HK.05/1/2021, Tanggal 5 Januari 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada Tanggal 18 Nopember 2020, dan pada saat dibacakan PutusanPengadilan Agama Samarinda Nomor XXX/Pdt.G/2020/PA.

  Smd Tanggal XXNopember 2020 masehi bertepatan dengan Tanggal XX Rabiul Awal 1442Hijriah, Pengugat dan Tergugat hadir di Persidangan. Yang selanjutnya disebutPembanding dan Terbanding. Dengan demikian jika di hitung satu hari darisejak dibacakannya putusan tersebut, interval waktu permohonan banding jatuhke hari yang ke 13 ( tiga belas ).

  Smd tanggal 9 Juli 2020dan berdasarkan hasil laporan mediator tersebut tanggal 10 Juli 2020 medias!dinyatakan tidak berhasil. Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa upaya damai dalam perkara aquo telah memenuhiketentuan Pasal 154 Rbg. jo.

• Putusan Nomor 28/Padt.G/2019/PTA Smd.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);4. Nafkah anak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) setiap bulan sampai dewasadan tiap tahunnya naik 30%;Bahwa terhadap memori banding tersebut Terbanding telahmenyampaikan kontra memori banding tanggal 24 Juni 2019 dan telah diterimaPenitera Pengadilan Agama Balikpapan tanggal 25 Juni 2019 yang padapokoknya dapat disebutkan sebagai berikut :1.

  Agama Kalimantan Timur dengan register perkara Banding Nomor28/Pdt.G/2019/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada Pembanding danHalaman 6 dari 15 hal.

  Putusan Nomor 28/Padt.G/2019/PTA Smd.2.

  Putusan Nomor 28/Padt.G/2019/PTA Smd.3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);3.2. Nafkan iddah selama 3. (tiga) bulan sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);3.3.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 70/Pdt.P/2020/PN Smd;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara permohonan Nomor70/Pdt.P/2020/PN Smd tersebut, dari dalam daftar register perkara;
  3. Membebankan

  70/Pdt.P/2020/PN Smd

• Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kota Samarinda selama 7 tahun;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 295/Pdt.G/2020/PA Smd.3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;4. Bahwa sejak bulan November tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.

  Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 295/Pdt.G/2020/PA Smd.2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depanSidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

  Anwaril Kubra, M.H.Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 295/Pdt.G/2020/PA Smd.

• tinggal di , Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wira usaha, pendidikanS1 Management, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA Smd

  bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanya suamiistri sah, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sejak lama rumah tangga Pemohon danTermohon tidak rukun dan tidak harmonis, sering berselisih danbertengkar; Bahwa sekitar tahun 2013 Pemohon pergi meninggalkan Termohonpulang ke rumah orang tua karena tidak tahan dan sejak itu tidakpernah bersama lagi Sampai sekarang;Hal. 3 dari 9.Put.No.226/Pdt.G/2019/PA Smd

  Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.226/Pdt.G/2019/PA Smd

• Smd.

  bertengkar, bahkantergugat pernah memukul penggugat..e Bahwa antara penggugat dengan tergugat telahpisah sejak akhir tahun 2011.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,penggugat membenarkannya, penggugat menyatakan sudahcukup dan tidak ada lagi bukti yang akan diajukannya terhadapperkara ini dan selanjutnya memohon kepada majelis hakimuntuk memutus perkaranya.Menimbang, bahwa uraian sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini dan putusan selanomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

  tergugat tersebut maka hak jawab tergugat gugur,tergugat dianggap mengakui dalil gugatan penggugat sertatidak keberatan gugatan penggugat dikabulkan majelis hakim.Menimbang, bahwa meskipun tergugat diangapmengakui dalildalil gugatan penggugat akan tetapi perkaraaquo mengenai perceraian maka berlaku hukum acara khusus,oleh karenanya majelis hakim akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan di muka persidangan.Menimbang, bahwa berdsarkan putusan sela PengadilanAgama Samarinda nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

  pertengkarandikarenakan tergugat sudak memberikan nafkah kepadapenggugat sejak Oktober 2011, tergugat telah kawin denganprempuan lain, dan tergugat pernah memukul penggugat,antara penggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapanuntuk kembali membangun rumah tangga sebagaimana yangdiharapkan, penggugat memohon kepada majelis hakim yangmenyidangkan perkara ini untuk memutus' perkawinanpenggugat dan tergugan dengan perceraian.Menimbang, bahwa berdsarkan putusan sela PengadilanAgama Samarinda nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA Smd

• Bahwa setelah kepergian termohon, pemohon mendapat kabar dari adikkandung termohon, bahwa termohon telah tinggal bersama dengan seoranglakilaki yang bernama Hendra, pemohon pun langsung mencari tempattinggal termohon tersebut, dan menemukan termohon sedang tinggalbersama dengan lakilaki tersebut, pemohon pun melaporkan termohon kePolsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda Bukti Lapor, Nomor:TBL/ 11/1/2011/KALTIM/RESTA SMD/ SEK SEBERANG tanggal 7 Januari2011, dan termohon sempat ditahan di Polsek

  mengakibatkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, dan hingga saat ini antara pemohon dantermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah, setelahkepergiannya, termohon telah tinggal bersama dengan seorang lakilakiyang bernama Hendra, yang akhirnya pemohon pun melaporkantermohon ke Polsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda BuktiLapor, Nomor: TBL/ 11/I/2011/KALTIM/RESTA SMD

  Bahwa pada bulan Desember tahun 2010, termohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama, dan hingga saat ini antara pemohon dantermohon tidak pernah kumpul lagi layaknya suami istri yang sah, setelahkepergiannya, termohon telah tinggal bersama dengan seorang lakilakiyang bernama Hendra, yang akhirnya pemohon pun melaporkantermohon ke Polsek Samarinda Seberang, sesuai dengan Tanda BuktiLapor, Nomor: TBL/ 11/I/2011/KALTIM/RESTA SMD/ SEK SEBERANGtanggal 7 Januari 2011, dan termohon sempat ditahan di

• Smd. tersebut dengan jalan perdamaian melalui proses mediasi dengan mediatorHAPPY TRI SULISTITYONO, SH. MH.

  Smd. di Pengadilan Negeri Sumedang, telah bersepakatuntuk menyelesaikan perkara perdata tersebut Dengan jalan damai ;Pasal2 : Bahwa pihak Tergugat telah melakukan penelitian datadata terkait tanahtanah yang terkena dampak pembangunan waduk Jatigede KabubatenSumedang Jn Casu Penggugat yang berdasarkan pendataan yang dilakukanoleh Panitia Pembebasan Tanah Kabupaten Sumedang pada tahun 1984/1986Nomor Urut 165, Nomor Peta Bidang tanah 1449, terletak di Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang

• Smd., tanggal 13 Februari 2014;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Tergugat/Pembanding menerima salinanPutusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 1116/Pdt.G/2013/PA Smd.

• Smd.

  Smd, tanggal 11 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Januari 1982, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxXXXXXXXxXxx, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xx/xx/x/xxxx tanggal 28Putusan Siadpa Cerai Gugat putus Gugur 1Januari 1982) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: XxX.XX.XX.X/XX.XX/X/XXxXx tanggal 21 Mei 2007;.

  Pasal 1365 KUH Perdata, menurut hukum gugatanpenggugat tidak terbukti dan dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat termasuk bidangperkawinan, maka seSuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7tahun 1989, beserta perubahannya dalam UndangUndang nomor 6tahun 2006, seharusnya biaya perkara dibebankan~ kepadapenggugat, akan tetapi sesuai dengan putusan sela Nomor475/Pdt.G/2011/PA Smd.

• Tangga, alamat tempat tinggal di Jalan SultanSulaiman RT. 11, Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan,Kota Samarinda, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan i Pemohon II serta saksinya dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07Agustus 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0244/Pdt.P/2018/PA Smd

  Smd.~ Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Miseri (Ayah Kandung PemohonNBs, Y89 menjadi saksi akad nikah adalah Yulianto dan Rogis;Mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 25 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawandalam usia 17 tahun;2.

• 272/Pid.B/2017/PN Smd

  :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd: OjegPara Terdakwa ditahan sejak:Penyidik Polri berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 31Agustus 2017, sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 19September 2017.;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum, berdasarkan SuratPerintah Penahanan tanggal 13 September 2017, sejak tanggal 20September 2017 sampai dengan 29 Oktober 2017.

  ;Para Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2 November 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd., tanggal 2November 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

  Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN Smd

• 51/G/2013/PTUN-SMD

  ., MA &Rekan, Nomor : 68/ADV/PP/XI/13/SMD, Perihal : Tanggapan Surat ,tertanggal 21 November 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Bukti Terima Kiriman Surat dari PosIndonesia, tanggal 21112013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tertanggal 11 September 2013 ;Foto copy sesuai aslinya Gugatan Intervensi I, II dan III untuk masukdalam perkara Perdata Nomor : 76/Pdt G/2013/PN.Smda tanggal 2Desember 2013 ;Menimbang, bahwa kuasa Tergugat telah menyerahkan bukti surat yang

  HP /WKN.13/KNL.02/2013 ;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor : 057/BCA/2013, Perihal :Permohonan Kembali Lelang Eksekusi Hak Tanggungan (Lelang Kedua),tanggal 12 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Kuasa No. 102/SK/WX1I/2013, tanggal06 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Pernyataan Liston Nainggolan, tanggal16 Agustus 2013;Foto copy sesuai aslinya Surat Nomor 059/BCA/2013, Perihal: SuratKeterangan, tanggal 18 November 2013 ;Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 79/BCA/SMD

  T.11 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 111/BCA/SMD/2012 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 30 November 2012 ;12.

  T.12 Foto copy sesuai Foto copy Surat Nomor : 004/BCA/SMD/2013 Perihal:Surat Peringatan II, tanggal 18 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa setelah diberi kesempatan Majelis Hakim, PihakPenggugat dan Pihak Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan akan Saksi ;Menimbang, bahwa pada akhir pemeriksaan persidangan perkara ini,Penggugat melalui kuasanya menyampaikan Kesimpulan tertanggal 6 Maret 2014sedangkan pihak Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menyampaikanKesimpulan;Menimbang, bahwa segala sesuatu

• pendidikanD3, tempat kediaman di, Kecamatan Loa Janan Ilir, KotaSamarinda, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27September 2018, telah mengajukan gugatan perceraian, Hak AsuhAnak, dan Nafkah Anak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda di bawah Register Perkara GugatanNomor 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

  Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabutperkaranya dan keinginan Penggugat untuk mengakhiri sengketarumah tangga dengan mencabut perkaranya tersebut dafmerupakan suatu perbuatan dan keinginan yang sangat mulia, makaMajelis Hakim sepakat untuk mengabulkan permohonan Penggugatmencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka dailildalil Penggugat dalam suratgugatannya Nomor : 1651/Pdt.G/2018/PA Smd

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -
  • Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 15/G/2016/PTUN-SMD tanggal 20 September 2016 yang dimohonkan banding; -

  Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,-

• Smd mengandung azas Nebis In Idem;

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima/NO (Niet Ontvankelijke Verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga putusan ini ditaksir sebesar Rp. 511.000,- (lima ratus sebelas ribu rupiah).

25/Pdt.G.S/2019/PN Smd

• M E N G A D I L I:

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 25/Pdt/G/2020/PN Smd., tanggal 16 Desember 2020, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

  ., SH yangberalamat di Jalan Anggrek No. 77, Sumedangberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 18/SKK YS/SMD/XII/2020 pada tanggal 22 Desember2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang Kelas B dibawahRegister Nomor: 171/SK/2020/PN Smd tertanggal22 Desember 2020, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;Lawan:1. Ketua Yayasan Nadzhir Wakaf Pangeran Sumedang, yaitu Rd.

  selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara tersebut beserta Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Bandung Nomor 57/PDT/2021/PT BDG. tanggal 1 Februari2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam tingkat banding;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SumedangNomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd

  Smd, tanggal 16 Desember 2020;MENGADILI SENDIRIMengembalikan Perkara Nomor : 25 / Pdt.G / 2020 / PN.

  Smd kepadaPengadilan Negeri Sumedang untuk memeriksa dan mengadili.SUBSIDAIR :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (ExAequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbandingsemula Tergugat maupun Turut Terbanding semula Turut Tergugat tidakmenyampaikan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama,berkas perkara, Berita Acara Sidang dan

  salinan resmi putusan PengadilanNegeri Sumedang Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Smd. tanggal 16 Desember 2020serta Memori Banding dari Pembanding semula Penggugat tanggal 7 Januari2021, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumedangtersebut, dalam putusannya menerima eksepsi dari Terbanding semula Tergugatdan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dan menyatakan PengadilanNegeri tidak berwenang untuk mengadili perkara Nomor 25

• Smd.

  Smd, tanggal 04 April 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal Ol Agustus2003, terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: xxxx tanggal 08 Agustus 2003, sesudahakad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2.

  Smd. 3gugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat tersebut adalah tidak didukung posita, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat dan sepakat bahwa gugatan penggugattidak dapat diterima;Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah kedua kali denganUndangUndang nomor 50 tahun 2009, oleh karenanya biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada penggugat;Mengingat ketentuan Peraturan PerundangUndangan dan HukumIslam