Ditemukan 1140 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Mei 2015 — AYUB TITU EKI
melawan
FERDINAN KONAY, dkk
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditambah dengan kerugian massa tangguh berupa bungatahun 1997 sebesar 3% dan tahun 1998 s/d 2011 sebesar 12% setiap tahunsejak tahun 1997 s/d tahun 2011 yang dibayarkan kepada Para PenggugatRekonvensi sebagai berikut:Tabel Perincian: Tahun ke NJOP NJOP Nilai Tanah Perse Kerugian MassaSetempat X (Rp) ntase TangguhLuas Tanah (%)1 1997 Rp20.000/m* Rp20.000 x 103.875m* 2.077.500.000 3% 62.325.0002 1998 Rp20.000/m* Rp20.000 x 103.875m* 2.077.500.000 12% 249.300.0003 1999 Rp20.000/m* Rp20.000 x 103.875m
Putus : 23-09-2016 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2705 K/PID.SUS/2015 Tanggal 23 September 2016 — Penuntut Umum pada
Kejaksaan Negeri Semarang ; DIDIK PUGUH SETIYONO;
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oktober 2011 sebanyak 60.000 liter dari Pertamina keSPOB Lautan Indah Jaya;1 (satu) lembar foto copy Pertamina UPMS IVSemarang Perintah(order) Bunker Nomor /MBA/INS/05/2011 Semarang tanggal 23 Mei2011 HSD sebanyak 60.000 liter;1 (satu) lembar foto copy Pertamina UPMS IVSemarang Perse ~ tujuan Penyerahan BBM untuk Kapal PT .
Register : 22-10-2007 — Putus : 18-09-2008 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 201/PDT.G/2007/PN.MKS. Tanggal 18 September 2008 — -TN.ECKY MARJULI
Melawan
-NY. Dr. ELVIRA ROSTAN
-NY. ELISABETH GOSAL
-NY. RUSTI FIRSANTI
-NOTARIS SRI HARTINI WIDJAYA, SH
134 — 35
134 — 35
daiamSertifikat Hak Milik Nomor 50 / Sudiang tanggal 24 Oktober1972, seluas 5.630 M2 (lima ribu enam ratus toga puluh meterperse gi) ;Sebidang Tanah Hak Milik, sebagaimana yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1526 / Sudiang tanggal 4 April1987, seluas 3.923 M2 (tiga ribu sembilan ratus dua putuh tigameter persegi) ;Sebidang Tanah Hak Milik, sebagaimana yang diuraikan dalamSertifikat Hak Milk Nomor 1 / Sudiang tanggat 30 Nopember1996, seluas 11.360 M2 (sebelas juta tiga ratus enam puluhmeter perse
Putus : 29-09-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 24 / Pdt.G / 2014 / PN.Pal. Tanggal 29 September 2014 — MUSLIMIN TENGGO VS Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden R.I Cq. Menteri Perhubungan R>I Cq Direktorat Jenderal Perhubungan Udara R.I Cq Kepala Bandara Mutiara Palu
72 — 16
72 — 16
Saksi LAKUTE :e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat IV, dan kenal dengan sebagaian paraTergugat, akan tetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;e Bahwa, saksi mengetahui masalah antara Penggugat dan para Tergugat yaitumasalah tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli, yang luasnya kirakira 3000meter perse@i ;e Bahwa, saksi mengetahui tentang batasbagtas tanah tersebut yaitu :Sebelah Utara berbatas dengan Bandara Udara Mutiara Palu ;Sebelah Timut berbatas dengan Bandara Udara Mutiara
Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Bdw Tanggal 14 Januari 2015 — HALIL alias P. MUNIP, dkk
25 — 11
25 — 11
paraPenggugat tidak dapat menguraikan secararincidalam positanya, bahwa berdasarkan buku C Desa Nogosar dankesaksian Kepala Desa Nogosari pada tahun 1960 tercatat pada PetokD/Letter C Desa Nomor : 1399 Persel 49 Klas SI Lus kurang olebih 0,121da, tercatat atas nama PAK SUANGWAR alias KAMSUDIN; Hal 16dari49 hal, Putusan Nomor 18/Pat.G/2014/PN.Bdw1.4.1.5.1.6.1.7.1.8.Bahwa berdasarkan buku C Desa Nogosari dan kesaksian Kepala DesaNogosari pada tahun 1960 tercatat pada Petok D/Letter C Desa Nomor :1399 Perse
Register : 19-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 516/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 33
92 — 33
Bahwa berdasarkan Pasal 88 Kompilasi Hukum Islam yangmengatur, "Apabila teljadi perse/isihan antara suami ister!
Register : 15-09-2014 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 434/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 29 Juni 2015 — 1.Paidi
2.Gumba
3.Basirun
4.Ngikut Tarigan
5.Ahmad Juben Manullang
6.Maria Br Barus
7.Anggiat Simamora
8.Rachmad
9.Mikem
10.Dewi
11.Suyati
12.Djumaidah
13.Rohani
14.Karsinah
15.Katem
16.Inem
17.Paini K
18.Maisyarah
19.Jendakin Br Sembiring
20.Rusman Budiyoso
21.Suwarman
22.Mulia Sitanggang
23.Suhendra Dermawan
24.Suharyatmi
25.D. Br Pangaribuan
26.Endang Jaya Kesuma
27.Saani
28.Muhammad Safari
29.Misniati
30.Sunarman
31.Sukardi
32.Wihapti
33.Husin
34.Susilawati
35.Dian Syafriadi
36.Suherman
37.Martini
38.Yus Junaidi
39.Suparno
40.Andi Syahputra
41.Ranggup Sembiring
42.Agus Sucipto
43.Waldemar Manulang
44.Supriadi
45.Awaluddin Chaniago
46.Nilma Nur
47.Zulkifli
48.Ismail S
49.Supriani
50.Agus Junaidi
51.Wangsit
52.Bachtiar
53.Sri Wahyuni
54.Adi Sutris
LAWAN
1.Direksi PT. Kereta Api Indonesia (Persero)
2.Kepala Divisi Regional I Sumatera Utara-NAD
53 — 8
53 — 8
Bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor : 57 Tahun 1990, tanggal30 Oktober 1990 Perusahaan Jawatan Kereta Api (PJKA) dirubahbentuknya menjadi Perusahaan Umum Kereta Api (Perumka) danberdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor :19 tahun 1998, tanggal 3Februari 1998 Perumka dirubah menjadi Perusahaan Perseroan (Perse)Kaela Ap Indonesia dengan demikian TergugatTergugat yang semuabemama NV.Deli Spoorweg Maatschappij kini bemama PT.Kereta ApiIndonesia (Persero) dimana Aktanya tertanggal 1Juni 1999 Nomor
Putus : 24-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 122/PID.B/2013/PN.JKT.UT. Tanggal 24 April 2013 — TJUNG FI.
22 — 6
22 — 6
(enam puluh enammeter perse@i) ;Bahwa seingat saksi, Sdr.Tjung Fi mengambil KPR tersebut pada tahun 2009 denganjangka waktu KPR nya selama 10 (sepuluh) tahun, sehingga harus sudah lunas padatahun 2019, akan tetapi KPR tersebut sudah dilunasi pada tahun2011 ;Bahwa Bank CIMB Niaga melakukan pemotongan cicilan KPR tersebut dengan cara,si nasabah memasukkan dana ke rekening kemudian dana yang ada direkeningtersebut di debet ; Bahwa saksi tidak ingat, berapa besarnnya dana yang di debet setiap bulannya
Register : 22-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 97/PID/2020/PT BTN Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MOCH. ARIANTO Bin ABDUL AZIS Diwakili Oleh : MOCH. ARIANTO Bin ABDUL AZIS
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO Bin SUKIMAN
191 — 272
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARDI WIBOWO
Terbanding/Terdakwa : SUSWANTO Bin SUKIMAN
191 — 272
WEPRO CITRA SENTOSA No : AHU39685.40.10.2014yang dikeluarkan oleh MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIARI.Halaman 57 dari 109 Putusan Nomor 97/PID/2020/PT BTN550.951.552.953.554.555.556.55/7.558.559.560.361.562.563.Asli 1 (Satu) Lembar TANDA DAFTAR PERUSAHAAN PERSE ROANTERBATAS Nomor : 102616806802 yang dikeluar kan olehPemerintah Kota Bekasi Badan Pelayanan Perizinan Terpadu KotaBekasi an. PT. WEPRO CITRA SENTOSA.Asli 1 (Satu) Buku Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
WEPRO CITRA SENTOSA No : AHU39685.40.10.2014yang dikeluarkan oleh MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIARI.Asli 1 (Satu) Lembar TANDA DAFTAR PERUSAHAAN PERSE ROANTERBATAS Nomor : 102616806802 yang dikeluar kan olehHalaman 102 dari 109 Putusan Nomor 97/PID/2020/PT BTN951.552.553.954.555.556.557.558.559.560.561.362.563.564.Pemerintah Kota Bekasi Badan Pelayanan Perizinan Terpadu KotaBekasi an. PT. WEPRO CITRA SENTOSA.Asli 1 (Satu) Buku Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.
Register : 20-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 18 Januari 2017 — GABRIEL MARIANUS PANDE, ST., MT
81 — 39
81 — 39
Mario);e Bahwa Saksi membenarkan rincian pengeluaran swakelola yang dibuatoleh Saksi sebagaimana ditunjukan didepan persidangan;e Bahwa rincian penggunaan dana swakelola untuk kegiatan lainlaindiantaranya untuk beli satu set parabola untuk rumah wakil Bupati(Perse), bayar bungga pinjaman kepada ibu Vony Lanamana,dipinjamkan kepada orang lain, pembelian BBM untuk Kepala Dinas,Bingkisan Lebaran, fee kepada bendahara setiap kali pencairan dana,untuk kegiatan 17 Agustus 2014, beli tiket untuk Kepala
Dinas,e Bahwa Saksi pernah memberikan dana sebesar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) melalui Mahmud Toda (MM) untuk nikahanak dari kakanya Wakil Bupati (Perse), uang tersebut meruPakanpinjaman dari lbu Vony (istri Pak kadis);e Bahwa menurut Saksi MAHMUD nama lengkapnya MAHMUD TONDAbiasa dipanggil MM (Mata Merah) dan dia tidak hubunganya denganpekerjaan swakelola ini.
Setahu Saksi dia sering ke rumah Pak Wabup.Kata Perse maksudnya Pak Wabup;e Bahwa setiap kali Saksi memberi uang ke saudara MAHMUD TONDAtidak dibuat dengan kwitansi tanda terima tetapi biasanya atas perintahPak Kadis dan setelah itu Saksi selalu laporkan ke Pak Kadis palingtidak sekali seminggu tentang penggunaan dana swakelola yang ada ditangan Saksi ;e Bahwa dapat Saksi jelaskan pada bulan Juni 2014 sebelum dilakukanpencairan dana swakelola, Saksi ada pinjam dana dari ibu VONYsebesar Rp.36.500.000
Register : 26-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN SANGATTA Nomor 54/Pdt.G/2018/PN Sgt Tanggal 30 April 2019 — - Koperasi Serba Usaha "Elang Mentari" Lawan Perseroan Terbatas PT. Gunta Samba, Dk
316 — 99
316 — 99
sudah harusmembuat akta autentik dimaksud dihadapan Notaris; Bahwa Perjanjian Kerja Sama dimaksud per ab intio surat gugatan a quopada kenyataan hukumnya (ipso facto, ipso jure) tidak pernahdirealisasikan atau dibuat oleh Penggugat dan Tergugat I, kecualiterhadap adanya kemunculan yang tiba tiba diketahui atau barudiketahui olen Penggugat perse tentang perjanjian perjanjian sebagaiD@rikUt : 222 = nnn= non nn non nnn onan nnn nnn een ne nnn nnn1) Perjanjian Kerja Sama antara Koperasi Serba Usaha Elang
Register : 07-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 23/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG Tanggal 20 Februari 2014 — ZULKARNAIN Pgl Lisuik Als OPUNG
48 — 12
48 — 12
N 1 Is 292.432.000 292.432.000SEKTORSOSIA SEKTOREKONOMILINTASEKTOR Total Anggaran 13.999.432.000 Terbilang : Tiga Belas Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Dua Juta Empat RatusTiga Puluh Dua Ribu Rupiah Distribusi Pagu Anggaran Pemulihan awal Rehab Rekon Pasca Tsunami Periode Januari Februari 2011 adalah : Uraian Total Perse Anggaran Bobo Total Pagu AnggaranNo Kegiatan jAnggaran jntase persektor t biaya setiap sektor danTersedia sub /dansub biaya jadministr sub sektor (Rp)(Rp) sekto sektor admi
ALSEKTOREKONOMILINTASSEKTOR Total Anggaran 13.999.432.000 Terbilang : Tiga Belas Milyar Sembilan Ratus Sembilan Puluh Dua Juta Empat RatusTiga Puluh Dua Ribu Rupiah Distribusi Pagu Anggaran Pemulihan awal Rehab Rekon Pasca Tsunami Periode Januari Februari 2011 adalah : No Uraian Total Perse Anggaran Bobot Total biaya Pagu AnggaranKegiatan Anggaran jntase persektor biaya jadministras/setiap sektorTersedia sub jdansub jadminis i (RP) dan sub sektor(Rp) sekto sektor trasi (Rp)r (Rp). (%)berdaear BerdasarHRN
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama
lawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU
dan
PT Balina Agung Perkasa
1267 — 3915
1267 — 3915
Pertanyaan Dalam Pasal 15 ayat 3 huruf bKuasa yang bersifat perse illegalHukum apakah ini sifatnya seharusnya Halaman 205 dari 403. Putusan No. 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN.Jkt.Sel Pertanyaan / No. UraianJawabanTerlapor rule of reason atau sebaiknyaperse illegal?
Jawaban Saya membaca pedomanKPPU No 5 Tahun 2015, terkaitketentuan Pasal 15, dalamnorma Pasal 15 ayat (3)pendekatannya perse illegal,namun ~~ perjanjian tertutupsecara teoritis dalam pedomanKPPU dikatakan bahwaperjanjian tertutup bisaberdampak positif dan bisaberdampak negatif, artinyakalau ada dampak positifartinya tidak serta merta harusdiberlakukan pendekatan perseillegal.
Pertanyaan Dalam Pasal 15 ayat 3 huruf bKuasa yang bersifat perse illegalHukum apakah ini sifatnya seharusnyaTerlapor rule of reason atau sebaiknyaperse illegal?
Pertanyaan Dalam Pasal 19, AbhliKuasa Hukum berpendapat berlaku rule ofTerlapor reason atau perse illegal?Jawaban (Ahli membacakan Pasal 19UU 5 Tahun 1999)Disini kalau kegiatan tidakmengakibatkan terjadinyapraktek monopoli berarti kantidak apaapa berarti rule ofreason karena dampak harusdiuji. 255.
Register : 14-10-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 10/PDT.G/2010/PN.WNP Tanggal 24 Mei 2011 — - TAY TARALANDU
80 — 20
80 — 20
bersama istrinya INA ALU dan anaknyaDAVID DJAMI BOLE datang di rumahnya DIANGGA DEWA, waktu itu saksimendengar HUKE DIMA meminta pinjam tanah sedikit kepada DJANGGADEWA untuk buat rumah karena HUKE DIMA telah diusir oleh AMA PAUNIKO, kemudian DJANGGA DEWA mengijinkan HUKE DIMA untuk memakaitanah yang di Mapu lalu DJANGGA DEWA menyuruh saksi bersama denganLANGU HIAMA, PORRO dan KABARU membantu menarik tali dan mengukurtanah yang diberi pinjam kepada HUKE DIMA seluas 45 m2 (empat puluh limameter perse
Register : 30-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.SUS-TPK/2018/PT.PBR Tanggal 18 Juli 2018 — ARLIMUS,BSC BIN ABDUL MUIS
90 — 101
90 — 101
Melakukan tindakan dan upaya bagi kepentingan dan kemanfaatankoperasi sesuai dengan tanggung jawabnya dan keputusan RapatAnggota.Bahwa terdakwa ARLIMUS, BSC Bin ABDUL MUIS selaku Anggota DPRDKabupaten Kuantan Singingi Periode 2009 sampai dengan 2014 yangmenjabat pada Komisi A Bidang Pemerintahan yang meliputi:e Pemerintahane Ketertibane Kependudukan dan Capile Informasi dan Komunikasi/ perse Hukum/Perundangundangane Kearsipane Kepegawaian/Aparature Administrasi Negarae Sosial Politike Organisasi
Register : 30-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 3/PID.TPK/2018/PT PBR Tanggal 18 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARLIMUS, BSC Bin ABDUL MUIS Diwakili Oleh : AKHIRZA, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JHON LEONARDO HUTAGALUNG, SH
101 — 44
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JHON LEONARDO HUTAGALUNG, SH
101 — 44
Melakukan tindakan dan upaya bagi kepentingan dan kemanfaatankoperasi sesuai dengan tanggung jawabnya dan keputusan RapatAnggota.Bahwa terdakwa ARLIMUS, BSC Bin ABDUL MUIS selaku Anggota DPRDKabupaten Kuantan Singingi Periode 2009 sampai dengan 2014 yangmenjabat pada Komisi A Bidang Pemerintahan yang meliputi:e Pemerintahane Ketertibane Kependudukan dan Capile Informasi dan Komunikasi/ perse Hukum/Perundangundangane Kearsipane Kepegawaian/Aparature Administrasi Negarae Sosial Politike Organisasi
Register : 22-09-2014 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2640/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 1 Januari 1970 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
36 — 4
36 — 4
ItrchfcsOfs24insrsid2 178824charrsid3360882 tangga rtlchfcs1 af1afs24 Itrchfcs0 fs24insrsid10823894charrsid3360882 penggugat rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO fs24insrsid2 178824charrsid3360882 dan rtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsO fs24insrsid10823894charrsid3360882 tergugat semula berjalan rukun rtlchfcs1 af1afs24ltrchfcsO fs24insrsid2 178824charrsid3360882 , bahagia dan harmonirtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO fs24insrsid10823894charrsid3360882 s rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO fs24insrsid2178824charrsid3360882 , bahkan atas perse
Register : 01-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 336/Pid.Sus/2020/PN Spt Tanggal 18 Nopember 2020 — DEDI Bin MUHAMMAD SAINI. Alm
142 — 42
142 — 42
SptSEBANYAK +10 KALI, Kemudian saksi bertanya kepada anak korban MEYSIKAMU MELAKUKAN PERSETUBUHAN TERSEBUT APAKAH DIPAKSAkemudian dijawab oleh anak korban DALAM MELAKUKAN PERSE TUBUHANTERSEBUT TIDAK ADA PEMAKSAAN TETAPI ADA ANCAMAN KALAUKAMU TIDAK LAGI MELAKUKAN HUBUNGAN INTIM DENGANKU,KALAUKAMU HAMIL AKU TIDAK MAU BERTANGGUNG JAWAB* kemudian adiksaya terpaksa untuk melayani lagi hubungan intim dengan terdakwa DEDI.
Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 20 Agustus 2015 — TUNGGUL ARDIANTORO melawan JOELIJANTO WIDODO, dkk
72 — 45
72 — 45
., sejak bulan Agustus 2011 hingga kini bulanOktober 2014 belum diberikan Penggugat kepada Tergugat II ;27.Bahwa oleh karena Tergugat II tidak meminta kepada siapapununtuk memuat pemberitaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat,maka dengan demikian Tergugat Il TIDAK MELANGGAR hukumformal seperti yang didalilkan Penggugat dalam dalil gugatannyanomor : 26 yaitu :e Pasal 5 ayat (1) UU No: 40 Tahun 1999 tentang Perse Pasal 1 angka 1 jo Pasal 29, Pasal 18 ayat (1) UU No.39 Tahun1999 tentang Hak Asasi
Register : 03-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 105/Pid.B/2015/PN Kgn Tanggal 23 Nopember 2015 — IDO Als. ABAH GIUT Bin MISO;
95 — 19
95 — 19
Pada lengan kiri sepertiga tengah terdapat luk dan pembuluh darahnadi dan pembuluh balik putus akibat perse benda tajam.5. Pada jarijari kanan dua, tiga, empat oy utus dan pembuluh darahnadi dan pembuluh balik terpot i ersentuhan benda tajam.6.