Norman (DPO) mengantarkan Terdakwadan Saksi Zulkarnain dengan menggunakan kapalnya menyeberang dariMalaysia ke Tanjungbalai dengan membawa 22 potong baju yang tiapkancingnya berisikan shabushabu tersebut tanpa ada izin dari yangberwenang dengan janji pembayaran ongkos Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) akan dilakukan setelah narkotika tersebut laku dijual, lalusetelah beberapa hari tiba di Tanjungbalai, Saksi Zulkarnain berhasilmenjual 2 potong baju tersebut dan Saksi Zulkarnain memberikan uangdari

Norman (DPO) mengantarkan Terdakwadan Saksi Zulkarnain dengan menggunakan kapalnya menyeberang dariMalaysia ke Tanjungbalai dengan membawa 22 potong baju yang tiapkancingnya berisikan shabushabu tersebut tanpa ada izin dari yangberwenang dengan janji pembayaran ongkos Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) akan dilakukan setelah narkotika tersebut laku dijual, lalusetelah beberapa hari tiba di Tanjungbalai Saksi Zulkarnain berhasilmenjual 2 potong baju tersebut dan Saksi Zulkarnain memberikan uangdari

Selanjutnya pada awal bulan Oktober 2016 saksi RONISUSANTO menagih kembali kepada terdakwa karena cek yang diberikanoleh terdakwa semuanya kosong dan terdakwa mengatakan menunggu uangdari Mr.

AULIA yang merupakan anak dari terdakwa meminta uangkepada terdakwa untuk membeli buku;Bahwa benar terdakwa memberi uang sebanyak Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah), kemudian saksi ZULGUSMA AULIA PUTRI PGLAULIA mengatakan kepada terdakwa bahwa uang tersebut tidakcukup untuk membeli buku, kemudian saksi AULIA kembali memintakepada terdakwa dengan mengatakan manga apa ndak ado pitisadangkan apa lai mancari dari pagi malam kama pai pitiapa (mengapa papa tidak ada uang, sedangkan papa mencari uangdari

merupakan anak dari terdakwa memintauang kepada terdakwa untuk membeli buku;Menimbang, bahwa benar terdakwa memberi uang sebanyak Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), kemudian saksi ZULGUSMA AULIAPUTRI PGL AULIA mengatakan kepada terdakwa bahwa uang tersebuttidak cukup untuk membeli buku, kemudian saksi AULIA kembalimeminta kepada terdakwa dengan mengatakan manga apa ndak adopiti sadangkan apa lai mancari dari pagi malam kama pai pitiapa (mengapa papa tidak ada uang, sedangkan papa mencari uangdari

Menetapkan barang bukti berupa : Rekapitulasi Calon Pegawai Negeri Sipil(CPNS) untuk pemutakhiran data penerbitan Nomor Induk (NIP) Katergori (KI) otoritas Kemenpan dan RB dari Kementrian Pendayagunaan AoaraturHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 1418/Pid.B/2019/PN PigNegara dan Reformasi Birokrasi, 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Fisa Maryadi sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah) tanggal 10 Mei 2012, 1 (lembar) lembar kwitansi tanda terima uangdari sdr Yenny Hertina

berupa 1 (Satu) buah pirekkaca yang terdapat sisa narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buah dot karet dan 1 (satu)buah botol kosong merk Larutan cap Kaki Tiga tersebut milik mereka, kKemudianpara terdakwa berikut barang bukti nya di bawa ke Polsek Sukarami Palembanguntuk di proses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan para Terdakwa sabusabu tersebut diperolehnya dari Andi (DPO) dengan cara membeli sebanyak 1 (Satu) paket kecilseharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) yang mana uang tersebut adalah uangdari

Dps.informasi masyarakat tentang aktifitas perjudian nomor togel yangdilakukannya ;Bahwa peran terdakwa adalah sebagai pengecer yang melayanipembelian nomor togel sejak bulan Juli 2016 dengan cara menerimapembelian nomor judi togel dari masyarakat yang datang langsung kerumahnya selanjutnya nomor pasangan dari pembeli tersebut diketik diHP milik terdakwa dengan nomor 081999374434 untuk kemudiandikirmkan melalul SMS ke nomor HP 083114869515 milik saksiMUHAMAD FAISAL yang bertindak selaku Pengepul, sedangkan uangdari

uang tunai sebesar Rp.67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah), dimana peran terdakwa sendiriadalah sebagai pengecer sejak bulan Juli 2016 yang melayani pembeliannomor judi togel dari masyarakat yang datang langsung ke rumahnya padahari Senin, Rabu Kamis, Sabtu dan Minggu selanjutnya nomor pasangan daripembeli tersebut diketik di HP milik terdakwa dengan nomor 081999374434untuk kemudian dikirmkan melalui SMS ke nomor HP 083114869515 miliksaksi MUHAMAD FAISAL yang bertindak selaku Pengepul, sedangkan uangdari

Dan uangdari hasil penjualan tersebut habis di pergunakan oleh terdakwa untukkebutuhan hidup seharihari. Kemudian terdakwa Agung SyahputraAlias Agung dan terdakwa Il Muhammad Rasyid Ridha Alias Rasyidditangkap oleh para saksi Polisi yang mana sebelumnya saksi RioSyahputra Alias Rio sudah ditangkap oleh para saksi Polisi dikarenakanmelakukan pencurian di rumah saksi Jeksel Sembiring.

Dan uangdari hasil penjualan tersebut habis di pergunakan oleh terdakwa untukkebutuhan hidup seharihari.

ALIsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), yang mana uang tersebut adalah uangdari Sdr. HASAN yang menerima gadai mobil tersebut, selanjutnya terdakwabersama Sdr. MISRUI pergi dari rumah saksi M. ALI menuju warung kopi depanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Ptkkantor FIF Grup Siantan Kec. Pontianak Utara, lalu ditempat tersebut Sdr.

ALI sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), yang mana uang tersebut adalah uangdari Sdr. HASAN yang menerima gadai mobil tersebut, selanjutnya terdakwabersama Sdr. MISRUY pergi dari rumah saksi M. ALI menuju warung kopidepan kantor FIF Grup Siantan Kec. Pontianak Utara, lalu ditempat tersebutSdr.

juta lima ratus ribu Rupiah),sehingga sisa utang Tergugat kepada Penggugat adalah Rp427.500.000, (empat ratusdua puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah), sedangkan Tergugat mendalilkan bahwasisa pinjaman Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp100.120.120, (Seratusjuta seratus dua puluh ribu seratus dua puluh Rupiah) karena pinjaman tergugat16tersebut bukan hanya menjadi tanggung jawab Tergugat untuk membayarnya, akantetapi juga Turut Tergugat, karena Turut Tergugat juga ada meminjam sejumlah uangdari

, (dua ratus juta Rupiah) dari Penggugat kepada TurutTergugat tertanggal 23 Februari 2010, dan bukti T6 berupa surat pernyataan sepihakyang dibuat oleh Turut Tergugat tertanggal Juni 2014;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bunyi kedua bukti surat T5 dan T6tersebut, ternyata ada ketidaksesuaian diantara keduanya, yang mana dalam bukti T6yang berupa surat pernyataan sepihak yang dibuat oleh Turut Tergugat, disampaikanoleh Turut Tergugat dalam surat tersebut bahwa Turut Tergugat telah meminjam uangdari

Terdakwa menyuruh YUNUS untuk mengisirekening sebesar Rp20.000.000, 00 (dua puluh juta rupiah) dan keesokanharinya Terdakwa meminta buku rekening beserta nomor pin ATMtersebut kemudian Terdakwa juga meminta uang kepada YUNUS denganmata uang asing; Bahwa uang dari semua korban tersebut, Terdakwa serahkan kepadaHERU orang sebagai orang yang menjanjikan kepada Terdakwa untukmengurus Visa; Bahwa uang dari SUGIYANTO, HABIB, dan SUDARTO Terdakwaserahkan di Jakarta dirumah kontrakan HERU, sedangkan untuk uangdari

beberapa korban tersebut danadanya sejumlah uang yang akan diterima oleh Terdakwa tersebut, dalam hal initelan membuktikan adanya maksud dari Terdakwa untuk mendapatkankeuntungan dari perbuatanperbuatan yang telah dilakukannya sebagaimanadimaksud dalam salah satu perbuatan dalam unsur ini;Menimbang, bahwa sehubungan dengan perbuatan Terdakwa tersebut diatas, para saksi tersebut sampai dengan sekarang ini belum mendapatkan apayang telah dijanjikan oleh Terdakwa dan belum mendapatkan pengembalian uangdari

putih di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Yang ke empat, selang wakiu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WI,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

pokoknyo betulproyek ado bapak dan saksil psan Terman percaya akan perkataan terdakwa,kemudian saksi IpsanTerman memberikan uang sebesar Rp.26.900.000,(Duapuluh enam juta Sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi korban dan saksikorban lalu memberikan uang tersebut kepada terdakwa, dan setelah menerimauang tersebut terdakwa langsung membawanya pulang, padahal proyekpengadaan Air Conditioner, pengadaan kamera dan pengadaan sepeda tidakpernah ada di kantor Kominfo Kota Bengkulu, setelah terdakwa menerima uangdari

diserahkanHalaman 19 dari 43 Putusan Nomor 553/Pdt.G/2017/PN.JKT.UTRoleh Tergugat kepada RW 02 saldonya dimulai dari Rp.20.269.270 (duapuluh juta dua ratus enam puluh sembilan dua ratus tujuh puluh rupiah);Bahwa ada uang kas RT yang telah diambil oleh Tergugat yaitu uang kasbulan Oktober sampai dengan Desember 2014 sebesar Rp.2.925.000,(duajuta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat di berhentikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Paris yangtelah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

,(dua juta sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa pada tanggal 13 Juni 2015 Tergugat diberhetikan sebagaiBendahara RT 010, tapi tanggal 17 Juni 2015, masih mengeluarkan uangdari kas RT senilai Rp.1.000.000., (Satu juta rupiah) yang diberikankepada Hansip Roberto, pengeluaran dana tersebut tanpa koordinasi dansepengetahuan Ketua RT 010;Bahwa luran keamanan untuk bangunan milik Bapak Hotman Parisyang telah Tergugat terima tersebut telah dikembalikan Tergugat melaluisekertarisnya, senilai Rp.2.000.000

putih di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Yang ke empat, selang wakiu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari

Bahwa terdakwa IIN JUNAEDI BIN SUDIYONO ( Alm ) dalam melaksanakantugasnya melakukan pemasaran AIIR ke beberapa konsumen ternyata uangdari para konsumen tersebut tidak disetorkan ke pemilik UD.

Bahwa terdakwa IIN JUNAEDI BIN SUDIYONO ( Alm ) dalam melaksanakantugasnya melakukan pemasaran AIIR ke beberapa konsumen ternyata uangdari para konsumen tersebut tidak disetorkan ke pemilik UD. SUMBER AIIRmelainkan uang setoran dari konsumen tersebut digunakan sendiri olehterdakwa tanpa seijin saksi korban MUHAMMAD IMRON selaku pemilik UD.SUMBER AIIR. Bahwa dari hasil audit internal terdakwa IIN JUNAEDI BIN SUDIYONO ( Alm )tidak menyetorkan uang dari para konsumen / toko kepada UD.

(sembilan ratus lima puluh satu) unitdan uang setoran senilai Konsumen sebesar Rp. 4.186.000, (empat juta seratusdelapan puluh enam ribu rupiah) dan setelah dilakukan pengecekan stock ditokomengalami kekurangan sebanyak 390 (tiga ratus sembilan puluh) unit tabung kosongelpiji;Bahwa tabung gas dan uang tersebut bisa berada ditangan pelaku dikarenakanmemang tugas pekerjaan dari pelaku yakni sopir yang mengantarkan tabung gas ketokotoko yang meminjam tabung gas milik Toko PRAYITNO, lalu mengambil uangdari

ratus ribu rupiah).Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi bulan Marettahun 2020 sekira pukul 16.00 Wib, terdakwa datang lagi ke rumah terdakwamengatakan kepada saksi PUJIATI kalau ada orderan untuk memasangkonstruksi baja ringan yang memerlukan uang modal Rp 21.550.000, (duapuluh satu juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian terdakwamenjelaskan kalau dari uang yang kemarin sudah ada uang 14.750.000,(empat belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian uangdari

Marsiti tanggal27 Mei 2005 ;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

Menetapkan supaya barang bukti :24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

Marsiti tanggal27 Mei 2005;e 24 lembar bukti pengiriman uangdari Sdri. Marsiti ke rek Bank milikSdr.

Bahwa semenjak nikah berjalan 3 tahun rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat sebagai suami atau kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah diberikan kepada Penggugatakan tetapi malah digunakan untuk kesenangan sendiri oleh Tergugat,untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari

Termohon menjual tempat tidur tanpa ijin Pemohon dan saat ditanyakanuang hasil penjualan barang tersebut Termohon malah mengatakan uangdari menjual barang tersebut dipergunakan untuk kebutuhan rumah tanggasehingga dengan perkataan Termohon tersebut berakibat antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran yang akhirnya Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon sendiri ;.