Nomor 3010K/Pdt/202008518/Tamantirto/2016, Luas 839 m? tanggal 15/03/2016 kepadaPenggugat seluas 600 m2 sesuai Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 4tanggal 10 Juli 2013 dan sisanya kembali menjadi milik atas namaTergugat , Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill,Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, dan Turut Tergugat VI;.

Menghukum Para Termohon Kasasi untuk melakukan pemecahanSertipikat Hak Milik Nomor 1187 Desa/Kelurahan Tamantirto, Surat UkurNomor 08518/Tamantirto/2016, Luas 839 m? tanggal 15/03/2016 kepadaPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding seluas 600 m?

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 839. 000,00 ( delapan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp 839. 000,00 ( delapan ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.SHOLHAN sebagai Ketua Majelis, Drs. H. BUSTANUDDIN JAMAL, M.Humdan DR. M. AMIN MUSLICH AZ S.H.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 27 Desember 2012,dengan Akte Nikah Nomor : 839/40/XII/2012 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Desember 1995, yang dicatat olehhalaman 1 dari 11 halaman Putusan No. 0421/Pdt.G/2017/PA.BklsPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENBENGKALIS sebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 839/110/XII/1995 tanggal 28 Desember 1995;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatPemohon di atas;3.

ketidakhadirannya tersebut tidakdisertai dengan alasan yang dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon, namun tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilakukan karena Termohon tidak pernah hadir, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada sekitar pertengahan tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah karena Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat yang beralamat di Joyonegaran MG 2/839, RT 038 RW 012,Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Mergangsan, Kota Yogyakarta;.

Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diJoyonegaran MG 2/839 RT.38 RW. 12 Kelurahan Wirogunan KecamatanMergangsan Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSsumpahnya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi ayahkandung Penggugat;Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Saksi dan selama berumahtangga telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa keadaan rumahtangga Penggugat

No 2748/Pdt.G/2018/PA.PMLS&6,Nomor : 839/244/1X/2010 tanggal 20 September 2010 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang,serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatusJejaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di RT.0O5 RW.004 Desa Sukorejo,Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang selama 2 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan

No 2748/Pdt.G/2018/PA.PML2.B.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Ulujami, KabupatenPemalang Nomor 839/244/IX/2010 tanggal 20 September 2010, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Saksi;1.

839/Pdt.G/2011/PA.Wno

Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadi adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak hadir di persidangan, meskipun untuk Penggugat berdasarkanRelaas Panggilan Nomor: 839

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Maret 2017, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1311/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 08 Maret 2017, dengan daiildalil sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Maret 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/13/III/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jembertanggal 10 Maret 2000 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jumat,tanggal 11 Agustus 2006, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate,Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/14/V1/2012, tanggal04 April 2012Halaman 1 dari 12 hal, putusan Nomor 2622/Padt.G/2019/PA.Mks2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan PaabaengBaeng, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/14/V1I/2012, tanggal 04 April2012 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,telah dicocokkan dengan aslinya, serta bermaterei cukup (bukti P).B. Saksi:1.

839/Pid.C/2020/PN Tlg

Jayeng Kusuma No. 21 Tulungagung Pengadilan Negeri dalam daftar catatan perkaraTelp. (0355) 321017 ( Pasal 209 ayat 2 KUHAP ) Nomor 839/Pid.C/2020/PN TlgCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTulungagung yang mengadili perkara tindak pidana ringan pada peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Didik Umarudin;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 39 TahunJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal

839/Pdt.P/2020/PA.Wtp

PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Hasanuddin bin Ngatta, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal di Dusun Belawae,Desa Ajang Pulu, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.Bunga binti Nganro, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di DusunBelawae, Desa Ajang Pulu, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksi dimuka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal 04 September 2020 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Wtp mengemukakanhalhal

839/Pdt.G/2019/PA.Sim

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Ee tempat dan tanggal lahi,WE agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal dieeGE alam hal ini memberikan kuasa kepaca ,dan Es Acvokat/Pengacara pada LawOffice Fatra & Partners beralamat dieeME sberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 September2019

pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di ies ( ima Ponsel),Kabupaten Simalungun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4September 2019 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diHim 1 dari 12 hlm Putusan Nomor839/Pdt.G/2019/PA.SimKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 839

. :839 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 29 8 1991, No. :3197/1991, seluas 1675 M2e. Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. :1097 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 11111996, No. :5120/1996, seluas 5550 M2f.

Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik (SHM ) No. :839 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 29 8 1991, No. :3197/1991, seluas 1675 M2e. Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. :1097 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 11111996, No. :5120/1996, seluas 5550 M2f.

Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik (SHM) No. :838 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 29 8 1991, No. :3196/1991, seluas 1180 M2Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. :839 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 29 8 1991, No. :3197/1991, seluas 1675 M2Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. :1097 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 11111996, No. :5120/1996, seluas 5550 M2Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. :1113 / Desa

Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik (SHM ) No. :839 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 29 8 1991, No. :3197/1991, seluas 1675 M2Halaman 12 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 350/Pat.G/2020/PN Tab11.12.13.14.e. Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik ( SHM ) No. :1097 / Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 11111996, No. :5120/1996, seluas 5550 M2f.

Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik (SHM) No.: 839 /Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 29 8 1991, No.: 3197 / 1991,seluas 1675 M2;5. Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik (GHM) No.: 1097 /Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 11 11 1996, No.: 5120 /1996, seluas 5550 M2; dan6. Sebidang tanah dengan Sertipikat Tanah Hak Milik (SHM) No.: 1113 /Desa Senganan, Gambar situasi Tgl. 27 2 1997, No.: 783 / 1997,seluas 3950 M2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 23 Juni 2013, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 839/162/V1/2013 tertanggal 14 Maret 2017, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10 hal.Putusan Nomor :1092/Pdt.G/2017/PA.Cbn.2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Tangerang;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/162/V1/2013 bertanggal 14 Maret2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukarajaKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, yang dikeluarkanoleh Desa Cilebut Barat, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Oktober 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 839/37/X/2011 tertanggal 31 Oktober 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/37/X/2011 bertanggal 31 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JonggolKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 4888/Pdt.G/2017/PA.Cbn1.Edi bin

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Oktober 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 839/37/X/2011 tertanggal 31 Oktober 2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jonggol Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXX;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/37/X/2011 bertanggal 31 Oktober2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JonggolKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;Bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkan para saksidipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 4888/Pdt.G/2017/PA.Cbn1.Edi bin

Bahwa, pada tanggal 14 April 1998 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cibungbulang KabupatenBogor (Kutipan Akta Nikah Nomor 334/839/IV/98 tanggal 14 April 1998);Hal 1 dari 11 hal Putusan Nomor 3848/Padt.G/2017/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.

Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh sura izin perceraian dari atasannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan atasperkara ini dengan menyatakan sidang tertutup untuk umum, denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksud permohonanPemohon tetap dipertahankan oleh Pemohon, sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 334/839

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Juni 2003,bertepatan 05 R.Tsani 1424 H, dan telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bekasi Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNo. 839/50/VI/2003, tanggal 6 Juni 2003, sehingga Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 dan Pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 4 dan Pasal 5 Kompilasi HukumIslam

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi BaratNomor : 839/50/VI/2003 (Bukti P.2)3. Fotocopy Keputusan Menteri Pekerjaan Umum No.Dc.001/C/2007.E tanggal 21 Maret 2013Tentang SK CPNS Penggugat ( Bukti P.3)4. Kartu Suami PNS No.0088341 atas nama AAN Widya sattivikantara ( Bukti P.4 )5. Surat izin untuk melakukan perceraian (Bukti P.5)6.

dapat lagi untukdidamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangan saksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Juni 2003,bertepatan OS R.Tsani 1424 H, dan telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bekasi Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.839

No. 08/PDT/2014/PT.PALUSebuah Mobil Toyota Rush berwarna Putih, dengan plat nomorkendaraan DN 839 CA;** Benda tak bergerak:e Sebuah rumah batu permanen beserta tanahnya yang terletak dijalan permata blok B No 27, RT/RWO007, Desa Tombang Permai,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;e Sebuah bangunan permanen berupa Ruko (Rumah Toko) 2 lantaibeserta tanahnya yang terletak di Jalan Jenderal sudirman Nomor:102, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang telah diuraikan

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) atas barangbergerak dan tidak bergerak milik Tergugat yaitu:* Benda Tak bergerak:Sebuah Mobil Toyota Rush berwarna Putih, dengan plat nomorkendaraan DN 839 CA;** Benda tak bergerak:e Sebuah rumah batu permanen beserta tanahnya yang terletak dijalan permata blok B No 27, RT/RW0O07, Desa Tombang Permai,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;e Sebuah bangunan permanen berupa Ruko (Rumah Toko) 2 lantaibeserta tanahnya yang terletak di Jalan Jenderal sudirman

1,3 kali lipat uang yangdipertaruhkan;Bahwa pada hari itu terdakwa datang ke rumah saksi MUJI KUSTOPO Bin (alm)HARJONO menawarkan nomor tebakan judi jenis Togel Hongkong kepada saksiMUJI KUSTOPO Bin (alm) HARJONO, kemudian saksi MUJI KUSTOPO Bin (alm)HARJONO memasang nomor tebakan judi Togel Hongkong sebagai berikut 438dengan uang taruhan sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah), 38 dengan uang taruhansebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 938 dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah), 839

1,3 kali lipatuang yang dipertaruhkan;Bahwa pada hari itu terdakwa datang ke rumah saksi MUJI KUSTOPO Bin (alm)HARJONO menawarkan nomor tebakan judi jenis Togel Hongkong kepada saksiMUJI KUSTOPO Bin (alm) HARJONO, kemudian saksi MUJI KUSTOPO Bin (alm)HARJONO memasang nomor tebakan judi Togel Hongkong sebagai berikut 438dengan uang taruhan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), 38 dengan uang taruhansebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 938 dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah), 839

fakta di persidangan, pada hari kejadian tersebutterdakwa dengan sengaja datang ke rumah saksi MUJI KUSTOPO Bin (alm) HARJONOmengadakan berjudi jenis Togel Hongkong kepada saksi MUJI KUSTOPO Bin (alm)HARJONO, kemudian saksi MUJI KUSTOPO Bin (alm) HARJONO memasang nomortebakan judi Togel Hongkong dengan angka 438 mennggunakan uang taruhan sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah), 38 dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah),938 dengan uang taruhan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah), 839