Ditemukan 23032 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 42/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON 1, PEMOHON II
5 — 0
5 — 0
XXX (Sudah meninggal) ; neon e nnn een enn enn ncn ne nnn nn nnn nnn encedan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 15, (lima belas rupiah) dibayar tunai, sertatidak ada perjanjian perkawinan 5Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusPClAWAN 5 222 noon nnn nanometer nnn nneeeBahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidak adahubungan mahram lainnya serta memenuhi syarat untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam
Register : 11-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 864/Pdt.G/2015/PA.Clp. Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON-TERMOHON
6 — 0
6 — 0
mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,Pekerjaan Buruh , bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHONTERMOHON, umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 77 22202 22 22220222 o nnn nn nnnPengadilan Agama tersebut; 222 2o noon
Register : 13-01-2009 — Putus : 22-04-2009 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 60/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 22 April 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2008 Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, sekarang Penggugat tinggal di Colomadu sedangkan Tergugat tinggal di Surakartasampai sekarang sudah 1 bulan ; 2 nn 2 neon no noon nnn concn nnn nnn nn cnncnns6. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Penggugat merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri ; 7.
Register : 19-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 195/Pdt.G/2017/PN DPK Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat:
H. ABDULAH KOESTIADI
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Warung Buncit
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Depok
177 — 79
H. ABDULAH KOESTIADI
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Warung Buncit
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Depok
177 — 79
Cikumpa, RT.001/RW.007Kelurahan Sukamajaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dalam hal inimemberikan kuasa kepada BUKIT DARBIS SITOMPUL, S.H, Advokat pada LawOffice BUKIT DRS SITOMPUL & PARTNERS beralamat di Cikeas Country BlokD4 No.01 Gunung Putri Kabupaten Bogor Jawa Barat 16963, selanjutnya disebutS@D AQ Al 22222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn PENGGUGAT;MELAWAN1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Kantor Cabang Warung Buncit,Beralamat di JI.
Register : 13-07-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2403/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan : Jatuh talaksatu. bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );=2222 noon nnn ence cence eee3.
Register : 24-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 31/PID.C/2014/PN Tab Tanggal 24 Juni 2014 — RUSMINI
53 — 12
53 — 12
Memerintahkan barang bukti berupa : 2(dua) bungkus krupuk ; 272 = 2222222 Dikembalikan kepada Terdakwa RUSMINI ; 4.Menetapkan kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000. ( dua riburupiah ) ; 22 = 22 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nana nanaDemikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2014, oleh kami INYOMAN AGUSHERMAWAN,SH.MH.
Register : 29-10-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.Ung Tanggal 17 September 2013 — SWI BUDI LESTARI Binti (Alm)
25 — 2
25 — 2
. : 110/Pid.B/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHanns Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : SWI BUDI LESTARI Binti (Alm) SALEWAN ;> S@MArANY ennneeneeenn cence42 Tahun/ 01 Oktober 1971 ; P@reMpUAN 2 2am nnn nnn nnn nn enceTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminIndonesia 00n noon nnKebangsaan3
Register : 10-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1345/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 26 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
gugatannya karena mendapat informasi dari keluargaTergugat melalui telepon bahwa Tergugat telah meninggal dunia; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan belum dibacakan makapencabutan gugatan Penggugat tersebut tidak memerlukan persetujuanTOL QU al;2 nnn nnn nnn nnn nc nc nc nce nc nc nc ncn ncn nc cnc n anna n anna c ncn sansaMenimbang, bahwa atas pencabutan Penggugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telahsesuai dengan pasal 271 Rv ; 22222 noon
Register : 04-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 79_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraIN ; 9222+ =n 2 $222 22 n noon n nena nnn ==Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi, dan karenanyaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq. Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR : 22222 nn nnn nnn nn ncn cnn ncn ncn cnn cnn cnn1.
bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa KTP , Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat ;+~~ 22 2 2222 2 noon
Register : 05-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaSUMARSIH binti SUPRIYADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang sayuran,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Dusun Ngangruk, RT.001RW. 014 Desa Selokaton, Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 29 nn nanan nn nnc onc nnn nc cne nceSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; 202 0202222020Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 22 2nno noon
sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya perkawinan dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Termohon ; 22 noon
Register : 27-02-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0401/Pdt.G/2012/PA Wsb Tanggal 16 April 2012 — Pemohon & Termohon
6 — 0
6 — 0
Amir Arifin, M.H. akantetapi gagal; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak bercerai Akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon2 292220 $22 noon nn nnn nnn nnn nnn nanan nnnBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa Termohon mengakui permohonan Pemohon seluruhnya; e Bahwa dalil posita
Akta Nikah Nomor : 323/07/VII/2010, tanggal 7 Juli 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenWonosobo, yang telah dinasegelen dan dilegalisir, (P.2);Bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan keluarga pihak Pemohon danTermohon: 2252222 222 nnn nena nnn nnn nnn nn nnn nnn cnc nnn en nnnne1 P bin K , Umur 59 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Ayah KandungPemohon 2229222 n noon
Register : 05-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1385/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 25 Juni 2015 — penggugat vs tergugat
40 — 10
40 — 10
tanggal 11Juni 2015 dan tanggal 19 Juni 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak datangannya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon ; 22222 20222 noon
ALY SANTOSO, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan MULYOSO, SH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. = 292222 noon nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn nnn ncnHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs. MOH. KHOSIDI, SH. Drs. H. SAMARUL FALAH, MH.HAKIM ANGGOTADrs. H. ALY SANTOSO, MH.
Register : 15-01-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0334/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2014 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Cilacap, pada tanggal 14 Nopember 2009 dandiberi nama SITI RISTIN FITRIYANI, sekarang anak tersebut diasuh dandipelihara oleh Penggugat;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 29 April 2010M Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang tercatat dan terdaftar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah No.420/140/IV/2010 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacaptertanggal 29 April 2010 ; noon
apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat,dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7T@AUTI 1 989) 22 noon
Putus : 21-05-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN SERANG Nomor 220_PID.B_2013_PN.SERANG Tanggal 21 Mei 2013 — YANTO BIN SARPIA
121 — 10
121 — 10
permohonan Terdakwa secara lisan dipersidangan yangpada pokoknya menyatakan menyesal atas perbuatan yang telah dilakukan sertamemohon keringan atas pidana yang akan dijatuhkan ;1 (satu) pasang sandal merk1( satu) buah karung warna putih bertuliskan SUJ ukuran 50250 ( Dua ratus Lima Puluh) bungkus rokok yang terdiri dari 100 (seratus) bungkus rokok Class Mild 40 ( empat Pulh) bungkus rokok Dji Samsoe , 70 ( tujuh puluh) bungkus rokok Sampurna Mild dan 40 ( Empat Puluh) bungkus rokok Sampurna Kretek ;noon
n nnn n= Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke depan Persidangan Pengadilan NegeriSerang karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Serangtertanggal 11 April 2013 Nomor .Reg.Perkara :PDM 32/Epp .2/CLG/04/ 2013 , yangisi dakwaan berbunyi sebagai Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat(1) ke 4 dan 5 KUHPidana ;noon n naan nn Menimbang , bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan bahwa ia tidak akandidampingi oleh Penasehat Hukum , namun ia menghadapi
Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 125_PID.B_2013_PN.SERANG Tanggal 16 April 2013 — SURMAN FARISI ALS ACU Bin DAMSIN
25 — 5
25 — 5
Perpanjangan KPN Serang, sejak tanggal 6 April 2013 sampaidengan tanggal 4 Juni2013 j $$ 22 noon nnnn enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nee n ene ne PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;wonnnnn= Setelah membaca1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang tanggal 7 Maret 2013, No.125/Pen.Pid/2013/PN.Srg., tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; 2.
Saksi MUHAMAD ARI Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekitar jam 10.30 wib di Jl TripjamaksariSerang bersamaTim dari Polres Serang telah menangkap Sdr Windu dan Roni ; Kami menangkap Windu dan Roni bersama Tim dari Polres Serang;Karena Windu dan Roni telah mencuridirumah Dr H Suhartodidaerah Pakupatan, Hasil tangkapan kami bawa ke Sat Reskrim Polres Serang ; Windu dengan Roni memakai mobil rental pergi kedaerahPakupatan dan mengambil HPdalam rumah.Dr HSuhart0 2229222 n noon nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn
Register : 14-11-2012 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-50524/PP/M.XIA/16/2014 Tanggal 17 Februari 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
114 — 19
114 — 19
2ecenspmorwmnmsdang at orgakh ease Masa Pajak MaretCeyvwacnMaMmaaZH Noon asue gan cQtGwvosotncornaanvsaS sc al MeiseLY Aone Esgmmnatpuacavwyo FTVREnewmnaevose hn ce vM oOo eke saa ees Bes cs muss senDeguacee MO deep w se MLZokSBnwmwH ase SB eNO OR = rary LSSuceewmDsvu wc ae oeZokSuoubhK aa se HAMOMBeEwc ce mwmMo es Ba eDEsFEvas eb Baa GF sp AD MenurutPemohonBanding pasevure resTRS TE SSP STE APCHUBESeon78andin8)Mengukuhkan Pengusaha Kena Pajak secarajabata oOZu eeuutcs Noon Sano du svgNowrrAscs ce
Register : 04-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BUNGKU Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Buk Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
35 — 7
35 — 7
daerahmana dan sejak saat itu juga Pemohon dan Termohon sudah putus komunikasidan Pemohon memutuskan pindah ke Morowali dan mencari kerja disini;Menimbang, bahwa keterangan 1 (satu) orang saksi bukanlah saksi(unus testis nullus testis) sehingga baru menjadi bukti permulaan, dan untukmencapai batas minimal pembuktian, harus ditambah alat bukti lain;Menimbang, bahwa untuk menambah alat bukti tersebut dalampersidangan, atas perintah Majelis Hakim, Pemohon mengucapkan sumpahtambahan ( suppletoir);2 noon
tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,yang sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah Surah arRumLea lpia) Lely j pSuuail yo aS ols ul all vosUg San, egi) OLY Md 9 ul dar 9 5290 pSin SerArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir. noon
Register : 18-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4745/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 21 Maret 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
35 — 6
35 — 6
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon. 220 220 noon en nc ncnnn nnnBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak.
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran daiildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 danSAkSISAKSI. noon ne nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nn nn nen nnn nn ne nen nn nnn n ne neneeMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.
Register : 02-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Smd Tanggal 26 Januari 2016 — ROHDIA bin RAPIâÂÂI sebagai Penggugat dan SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE C.q VERIVIKASI DAN VALIDASI LAPANGAN sebaga Tergugat
42 — 5
42 — 5
haruslahdiberitahukan tentang adanya pencabutan surat gugatan dari pihak Penggugat tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dinyatakan dikabulkan makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoretnya dalam registeryang tersedia untuk itu ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan dinyatakan dicabut, maka mengenai biayaperkara haruslah dibebankan kepada Pihak Penggugat ; Memperhatikan Pasal 271 RV dan Pasal 272 RV serta ketentuan Perundangundanganlainnya ; 222222 2222 n on noon
Register : 06-05-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 48/PID.B/2013/PN.WKB Tanggal 11 Juli 2013 — - YULIUS RENDI JAHA MODHA Alias TURKI
24 — 22
24 — 22
subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi, namunsebaliknya apabila dakwaan primair tersebut tidak terbukti maka dakwaanSubsidair akan dipertimbangkan selanjutnya; Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP memiliki unsurunsur tindakpidana pokoknya yang sama dengan Pasal 362 KUHP ditambah dengan unsurpemberat yaitu sebagai berikut:1.UNS Ul n2 222 nn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nen anne nn en enna nnennnennne anne acess neenneennennesBarang Siapa 222 nne nn nnn nnn nn nnn2.UNS Ul 2 222 noon
nn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn rn nnn nen nen nn nnnnennnennnennne snes nnn acesnnesnnenensnnesmengambil suatu barang; 3,UNS Ul 2 222 noon nn nn nnn nn rene nnn nnn rn nn nn nen nen nn nn nn ennnenenenne nese nnenncesnnesnnennsennnsyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;4.UNS Ul 222 noon nn nn nner nnn nnn nn nn nnn rn nen n enema nnn nnnnennnenenennnennnennnencernnesnnenenennesdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;5.UNS Ul n 222 nn nn nn nn nn nnn rene nn nn nnn nnn en nen