Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 990/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
IBNU SINA
Terdakwa:
ACHMAT SUNARIYO alias PES bin SENAN
48 — 18
  • Unsur mengambil barangsesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain atausetidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa , dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum.3. Unsur yang dilakukan padawaktu malam dalam sebuah rumah atau halaman pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan olreh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakAd. 1.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 377/PID.SUS/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Januari 2017 — ASEP HARUDIN bin ADANG
33 — 16
  • Menyatakan pidana penjara yang dijalani oleh terdakwa akandikurangkan seluruhnnya dengan masa tahanan yang telahdijalani Terdakwa ;6. Memrintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7. Menyatakan barang bukti berupa : 3. (tiga) buah cangklong kaca yang didalamnya masihterdapat sisa pakai narkoitka jenis shabu; 1 (satu) plastic klipHal 10 No. 377/PID.SUS/2016/PT.DKIbekas tempat narkotika jenis shabu; dan 1 (satu) buah HPmerek Nokia warna hitam No.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 235/Pid.B/2017/PN Dgl
Tanggal 24 Oktober 2017 — Terdakwa Dg. Timung Vs JPU
49 — 18
  • Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Halaman 9 dari 11 Putusan Pidana Nomor 235/Pid.B/2017/PN DglMenimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primairtelah terpenuhi seluruhnnya, maka Majelis Hakim menyatakan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan mengakibatkan luka berat:Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanhalhal atau kKeadaan yang dapat dijadikan alasan pemaaf maupun pembenarpada diri maupun perbuatan terdakwa
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 22-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 133/Pdt.P/2020/PA.Mrb
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 11
  • lagimenunda rencana perkawinan Lailiyah binti Hambali dan MuhammadDarajad bin Ambi sebab orang tua calon suami anak para Pemohonserta para Pemohon sudah tidak bisa lagi mengawasi Lailiyah bintiHambali dan Muhammad Darajad bin Ambi sebab keduanya sudahberpacaran lama; Bahwa antara Lailiyah binti Hambali dan Muhammad Darajad binAmbi tidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah;Him. 4 dari 13Penetapan 133/Pdt.P/2020/PA.Mrb Bahwa keluarga Lailiyah binti Hambali dan keluarga MuhammadDarajad bin Ambi seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1457/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT
Tanggal 16 Oktober 2014 — MUHAMAD RIZKI MAULANA Alias JEKI Bin YANTO
33 — 3
  • akan Terdakwa konsumsi sendiri; Bahwa bisanya setelah Terdakwa mengkonusmis ganja Terakwa sukamerasakan kepala terasa tenang dan enak untuk dibawa tidur danrasanya play; Bahwa Terdakwa dalam memiliki atau menguasai ganja tersebut tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barangbukti berupa : 2 (dua) bungkus kertas Koran yang terdiri dari 1 (satu)bungkus ukuran sedang, 1 (satu) bungkus ukuran kecil yang berisi daunganja dengan berat brutto seluruhnnya
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 161/Pdt.P/2020/PA.Mrb
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
  • Saukani seluruhnnya menyetujul rencana pernikahanNurul Hikmah binti Taufik Rahman dengan Rahmadi bin M. Saukani; Bahwa Rahmadi bin M. Saukani sudah bekerja dan berperilakubaik serta bertanggung jawab;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Februari 2011 — Kobra Moayarirahni Binti Ahmad ;
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala UPTLaboratorium Uji Narkoba BNN disimpulkan bahwa barang bukti hasilpenyisihan (Berita Acara Penimbangan dan Penyisihan Barang Bukti tanggal 8Desember 2009) berupa : 1 (Satu) bungkus plastik bening berkode A1 berisikankristal warna putih dengan berat netto 17,3590 gram ; 1 (satu) bungkus plastikbening berkode A2 berisikan kristal warna putin dengan berat netto 13,5471gram ; dan 1 (satu) bungkus plastik bening berkode A3 berisikan kristal warnaputin dengan berat netto 34,4370 gram adalah benar seluruhnnya
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G.S/2019/PN Bbs
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
PT BRI Unit Dukuhwaringin
Tergugat:
1.Eni Yuniati
2.Ricki Hardi
31 — 6
  • Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara patut untukdatang menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;2, Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya denganVerstek;3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat10kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang NomorB.164/5855/4/2017 tanggal 20 April 2017;4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikatSurat Pernyataan Penyerahan Agunan dan Surat Kuasa MenjualAgunan yang ditandatangani Para Tergugat;5.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 62-K/PM.II-08/AD/III/2019
Tanggal 4 April 2019 — Oditur:
Yanto
Terdakwa:
Arisma Adhi Wiyanto
47 — 3
  • Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limaHal 19 dari 31 hal Putusan Nomor: 62/K/PM IIO8/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangjuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
    Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansejumlah Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).5.
    Bahwa benar jumlah uang yang Terdakwa dapatkan dari hasilpengurusan Secata PK Saksi4 sebesar Rp4.500.000,00 (empat jutalima ratus ribu rupiah) dan dari Saksi8 sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) serta dari Saksi10 sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) sehingga total seluruhnnya uang yang Terdakwa dapatkansebesar Rp11.500.000,00 (Sebelas juta lima ratus ribu rupiah).6.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 464/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 0
  • setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — PT SURYA DUMAI AGRINDO VS 1. KASNUDIN MENDROFA, DKK
267 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima(niet ontvankelijk verklaarad);3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja Kepada Para Penggugatadalah sah sebagai akibat melakukan kesalahan berat berdasarkanPasal 56 Perjanjian Kerja Bersama;4. Menyatakan Surat Pernyataan yang ditandatangani sebagaipengakuan Para Penggugat yang dibuat oleh security adalah sahsecara Hukum;5.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 11 April 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
16 — 1
  • Bahwa keluarga tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan gugatan cerai gugat yang diajukan oleh Penggugat; Putusan Nomor 0231/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 8 dari 12 halamanMenimbang, bahwa dalam
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/PDT.G/2016/PN.Rbi
Tanggal 16 Maret 2017 — H.ABDURAHMAN M E L A W A N ABDURAHMAN USMAN
65 — 25
  • yang mulia, kiranya dalam Eksepsi menerimauntuk seluruhnya dan menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima sertamenghukum Penggugat untuk membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini;bahwa selama kurang lebih 5 tahun dakwaan tidak terbukti yang bersifat"Alternatif " melanggar pasal 378 KUHP dan Tergugat hams dibebaskan darituntutan hukum pidana.Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, maka Tergugat danPenasehat Hukum memohon menyatakan menurut Hukum, menerima EKSEPSIdari Tergugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 649/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 1
  • setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0863/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya.2. Memberikan izin kepada PEMOHON :Xxxxuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Rajiterhadap TERMOHON: Xxxx didepan sidang Pengadilan AgamaBekasi, sehubungan dengan pernikahan yang telah dilangsungkan dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Padang TimurKota Padang, Seperti yang ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. xxxx / 20/V1/ 2005.3.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 10-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN End
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Ende
Tergugat:
1.Abdul Haris
2.Heny Dato
99 — 35
  • Sertifikat Hak Milik No 486 atas nama HENY DATO diberi tandabukti P.12Menimbang, bahwa bukti surat tersebut seluruhnnya telah bermateralcukup dan telah diperiksa dan ternyata sesuai dengan aslinya terkecuali untukbukti Surat dengan kode P2 dan P3 yang adalah copy dari copy;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Tergugat juga telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:1. Bukti setoran tertanggal 31 Agustus 2018diberi tanda bukti T.12.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 334/Pid.B/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD AKBAR, SH
2.MILIA KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
RANDHY WILLIAM DIRJAYA
86 — 54
  • ARIFIN yang bernama TJEN SIAT FA dengannomor rekenng 4060942906 ke rekening terdakwa BCAmilik terdakwa RANDHY WILLIAM DIRJAYAdengan nomorrekening 2481680559 atas nama RANDHY WILLIAMDIRJAYA (terdakwa) dengan total seluruhnnya sebesar Rp.422.349.998, (empat ratus dua puluh dua juta tiga ratusempat puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z. ARIFIN tetapi terdakwa tidakmenyetorkan kepada pihak perusahaan PT.
    Bret.DIRJAYAdengan nomor rekening 2481680559 atasnama RANDHY WILLIAM DIRJAYA (terdakwa) dengantotal seluruhnnya sebesar Rp. 422.349.998, (empatratus dua puluh dua juta tiga ratus empat puluhsembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh delapanrupiah) namun setelah terdakwa menerima uangtagihan tersebut dari saksi Z.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Pencurian
Register : 09-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 330/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 10 Oktober 2017 — GILANG PERMANA ALS BOTE BIN ADE SUYANTO
32 — 8
  • pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya sehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Terdakwa belum menikmati hasilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu kejadian yang tercatat dalam berita acara seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-10-2019 — Upload : 28-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 PK/Pdt/2019
Tanggal 31 Oktober 2019 — H.S. HAMARUDIN alias H. KOMARUDIN vs H. CASMIN bin RISJAN
220 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • masalah harta bendanyasendiri yang diusik oleh Tergugat dengan tanpa dasar hukum yangakurat atas hal tersebut Penggugat Principal telah menderita kerugiandengan kejadian tersebut Penggugat Principal juga memakai jasaAdvokat untuk menguruskan tanah hak wmiliknya sehinggamengeluarkan sejumlah uang dimana kerugian waktu dan tenaga sertajasa Advokat ditaksir sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menyatakan oleh karena itu Para Tergugat dan Para Turut Tergugattelah merugikan Penggugat Principal seluruhnnya
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2014 — Putus : 23-01-2015 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 115/PID/2014/PT TJK
Tanggal 23 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Reny Widayanti,SH
Terbanding/Terdakwa : HERI SISWANTO Bin RUSTAM
104 — 26
  • (delapan) bulan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) unit HP Merk Samsung warna silver kombinasi merahhati;1 (satu) bungkus kertas berisikan ganja dengan berat netto1.3950 gram yang setelah disisinkan untuk pemeriksaanlaboratoris BNN berat netto akhir menjadi 1.2505 gram;1 (Satu) buah celana jeans pendek warna hitam;1 (Satu) gulung / bundle kertas paper bertuliskan Djonoko;