Ditemukan 2424 data
10 — 0
Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
32 — 20
Ahmad Nasohah, dengan penetapan Nomor631/Pdt.G/2018/PA.Crp tertangggal 22 oktober 2018 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 25 oktober 2018 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 631/Pdt.G/2018/PA.Crp.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar poin
9 — 0
umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
Putusan No. 1089/Pdt.G/2013/PA.SdaTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 08 April 2013telah mengajukan permohonan' cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dan telah terdaftar pada register Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sda, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berkut:1.
18 — 2
RW.22, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT;MELAWANTergugat, umur 42 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, tempat tinggal di Bibis Luhur RT.05, RW.22, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT) 2022222 ne nnn n enn n een cn nenPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
11 — 8
Hj Yurni, dengan penetapan Nomor744/Pdt.G/2017/PA.Crp tertangggal 30 Nopember 2017 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 7 Desember 2017 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat membenarkan poin 1 (satu) sampai dengan 3 (tiga); Bahwa tidak
8 — 0
31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
18 — 1
JUNAIDI, M.H. dengan penetapan Nomor164/Pdt.G/2014/PA.Tjg tertangggal 28 April 2014 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 09 Mei 2014 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 12 Mei 2014 dan tanggal19 Mei 2014 Tergugat tidak pernah lagi datang menghadap di persidangan,meskipun Tergugat telah diperintahkan serta telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, maka pemeriksaan perkara iniditeruskan di luar
10 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas an Nomor : Po yangdikeluarkan oleh Kepala DINDUKCAPIL, Kabupaten Banyumas, tertangggal 16Agustus 2011, telah dicocokan dengan aslinya serta telah bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanggal, diparaf, dan ditandai dengn2.
16 — 1
Pemohon II(Febriani Wulandari binti Hendri Kurniawan) melangsungkan pernikahanulang pada tanggal 24 November 2016 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnyaadalah Ayah Kandung yaitu Bapak Hendri Kurniawan, dan dua orang SaksiNikah bernama Bapak Pipin dan Bapak Hasanudin, dengan mas kawinberupa emas seberat 2 gram dibayar tunai, serta mendapatkan Kutipan AktaNikah Tanggal 24 November 2016, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 1060/55/X1/2016 tertangggal
15 — 8
Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 25Janauri 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal yang sama denganregister Nomor 387/Pdt.G/2018/PA.Dpk dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut :1.
15 — 2
Hal inijuga dibuktikan sendiri oleh Pemohon yang terlampir dalam SURAT KESEPAKATANPENGAJUAN CERAT tertangggal 12 Mei 2010 yang ditandatangani di atas meteraiRp.6.000, oleh Pemohon. Bahwa Pemohon serng omongan kasar; 3. Pada gugatan nomor 6 tertulis ... yang akhimya karena diusir oleh Termohon, Pemohonpergi pamit kepada Termohon ...
13 — 3
Bahwa orang tua calon suami telah merestui rencana pernikahan tersebutdan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnyapernikahan tersebut;Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut belum bisa diterima olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,berdasarkan surat keterangan Nomor B.267/KUA.10.24.01/PW.0O1/XI/2020 dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimahi Utara, KotaCimahi, tertangggal 23 November 2020;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dalildalil
143 — 38
dua puluh ribu meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan sisa tanah marthen renouw.e Sebelah Timur berbatasan dengan sisa tanah marthen renouw.e Sebelah Selatan berbatasan dengan kali/klasesa.e Sebelah Barat berbatasan dengan rencana jalan kapeling dan sisa tanah.4 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor 07/Pdt.G/2009/PN.SRG tertangggal 26 November 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap, tidak mempunyai kekuatan eksekusi terhadap tanah milik Pebantahtersebut
24 — 2
telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah berupaya memberikan masukan dan nasihatagar Penggugat mau rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaian,berdasarkan kesepakatan dan persetujuan para pihak telah ditunjuk seoranghakim sebagai mediator yaitu Syahrul Ramadhan, S.H.I. dengan penetapanNomor 0012/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal
32 — 1
Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta,sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, Pekerjaan KaryawanOtomotif, tempat tinggal di Perum Puncak Solo Blok G.12 RT.0O1RW.29, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Kota SurakartaSurakarta, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
7 — 1
., &Rekan di Jalan Soekarno Hatta, No. 229, Ketapang, Kendal,bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 21 April 2017,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Desa xxx kabupaten Kendal, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal
8 — 1
CandiKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman di KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut di atas:e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendenggar keterangan Penggugat dan telah meneliti buktitertulis dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
13 — 10
Yurni dengan penetapan Nomor342/Pdt.G/2017/PA.Crp tertangggal 18 Mei 2017 namun berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 7 Juni 2017 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 342Pdt.G/2017/PA.CrpBahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar gugatan Penggugat