Ditemukan 1417 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bandara bandari bandar bandardi baddare
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 08-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Pdp
Tanggal 3 Januari 2024 — BANDARO NAN BAUBAN
3.IRELI SOFA DT. TAN MAJOLELO
4.EDI GUSNAIDI DT. TUNGGA NAN SATI
5.MUIZAR DT. RANGKAYO MARAJO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG PANJANG
57 — 0
  • BANDARO NAN BAUBAN
    3.IRELI SOFA DT. TAN MAJOLELO
    4.EDI GUSNAIDI DT. TUNGGA NAN SATI
    5.MUIZAR DT. RANGKAYO MARAJO
    Turut Tergugat:
    KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG PANJANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pdt/2016
Tanggal 22 Juni 2017 — DARMA KASNIDAR vs ANGGI, dkk
40 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rahman dan Raflis; Sebelan Utara dengan Ukuran 240 m, berbatas dengan kebunkepunyaan Raibas; Sebelan Selatan dengan ukuran 195 m, berbatas dengan kebunKepunyaan Nurman Datuk Bandaro dan Pak Ramii;3. Bahwa tanah tersebut diperoleh dengan bayar ganti rugi Tebang Tebashutan Kebun Baru Sungai Lintang Kayu Aro kepada Kali Hakim (Pak Juffri),Kamaludin (Pak Mus), H.
    Rahman dan Raflis ; Sebelah Utara dengan Ukuran 240 m, berbatas dengan kebunkepunyaan Raibas; Sebelah Selatan dengan ukuran 195 m, berbatas dengan kebunkepunyaan Nurman Datuk Bandaro dan Pak Ramli:Menyatakan bahwa Penggugat, Darma Syahrul, Darma Niar, Darma Nigusyang telah meninggal dunia (yang dilanjutkan ahli waris penggantinya),Darma Ninsyah, Darma Syahnidar, Darma Yulinar, dan Darma Firdaus,adalah ahli waris dari alm. Darwis Taya St.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 20-02-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KOTOBARU Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Kbr
Tanggal 8 Januari 2018 — BANDARO KAYO
2.NORMAN DT. SANGKO BASA
3.NURLI R
4.YETNA SRIYANTI
Tergugat:
1.RUSLI
2.YULISMA PGL PIAK MAGEH
3.GUSTINA
4.ITA
5.YAN
6.AFRIZAL
7.DEFRIA
8.YUNIDAR
9.DESMAWATI
140 — 135
  • BANDARO KAYO
    2.NORMAN DT. SANGKO BASA
    3.NURLI R
    4.YETNA SRIYANTI
    Tergugat:
    1.RUSLI
    2.YULISMA PGL PIAK MAGEH
    3.GUSTINA
    4.ITA
    5.YAN
    6.AFRIZAL
    7.DEFRIA
    8.YUNIDAR
    9.DESMAWATI
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 21-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2886/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (RISMAN RIVAI BIN RIVAI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RETNOWATI BINTI B.DT GD BANDARO) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

    II. Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi sebagian.

    2.

Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Kbr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.ARMEN PATIGAN ALAM
2.YURNADI SUTAN DI JAMBI
3.HASAN BASRI MANDARO PANJANG
4.SYAMSUAR GINDO MALIN
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM
115 — 47
  • NafraFahmi, Sayieh Bandaro, Dulmarno, Rajo Aceh, Gema Putra, PanjiAlam, yang bertindak sendirisendiri maupun bersamasamaberdasarkan Surat Kuasa Nomor : 01/KANSRK/2021 tanggal 25Februari 2021, selanjutnya disebut TERGUGAT.Pengadilan Negeri Koto Baru tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang beperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan
    Bandaro Kayo (Ahli). Bahwa pendidikan terakhir ahli adalah SMA jurusan IPS; Bahwa pelatihan yang pernah diikuti : Pelatihan Pembekalan Adat tahun 2001 oleh LKAM Propinsi danLKAM Kabupaten selama 3 hari; Tahun 2005 Pembekalan Adat Tk. Kabupaten selama 3 hari; Tahun 2006 Pembekalan Adat Tk. Propinsi selama 1 minggu; Tahun 2010 Seminar Adat tk.
    Bandaro Kayo;Menimbang, bahwa dilain hal Tergugat untuk mengukuhkan dalisangkalannya telah mengajukan bukti surat berupa bukti tertanda T1 sampaidengan T21 dan saksisaksi yaitu 1. Hendri Yanto, 2. Juharlis, dan 3.
    Bandaro Kayoyang menyatakan jika ninik mamak yang melanggar, maka diselesaikan ditingkat suku, jika tingkat suku tidak dapat menyelesaikan, maka dilanjutkanketingkat dua suku dan apabila masih belum dapat diselesaikan, makadiselesaikan diteruskan ke sidang KAN, namun apabila dalam suku belum adapenyelesaian, maka KAN berhak mengambil alin kepada ninik mamak dalamsuku yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas dengandemikian, selain tidak adanya syarat batal, sudah menjadi
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 21-02-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 15 Februari 2012 — M U S L I M CS melawan U M A R CS melawan SYAMSUL BAHRI CS
68 — 25
  • tumpak)tanah yang terdiri dari dari tanah persawahan dan perparakan, yangterletak di Kelurahan Kuranji,kecamatan Kuranji Kota Padang yaitu :TUMPAK PERTAMA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah kaum si Buyung Pondok dan Si Isa, SukuCaniago pewarisnya Mancon.e Timur dengan sawah Kaum si Sapek, Suku Jambak, pewarisnya Asaidan tanah Tumpak Kedua.e Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman.e Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro
    TergugatIntervensi dan Kuasa Tergugat Asal / Tergugat Intervensi Il serta KuasaPengugat Intervensi;e Menurut Pengugat Asal / Tergugat Intervensi batasbatas tanah tersebutsesuai dengan gugatan sebagai berikut :Untuk Tumpak :e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah Kaum si Buyung Pondok dan siIsa, Suku Caniago pewarisnya Mancon;e Sebelah Timur berbatas sawah Kaum Darwis Endek, si Sapek SukuJambak,pewarisnya Asai dan tanah Tumpak Kedua;e Sebelah Barat berbatas sawah Kaum si Amat Pahang, SukuJambak,pewarisnya M.Janan Bandaro
    Putusan No. 22/PDT.G.Intv/2011/PN.PDGe Selatan dengan Sawah kaum si Burhan, pewarisnya Ayo/Paman;e Barat dengan Sawah Kaum si Amat Pahang, Suku Jambak,Pewarisnya M.Janan Bandaro Sutan;TUMPAK KEDUA, dengan batas sepadannya sebagai berikut :e Utara dengan sawah Si Sapek Suku Jambak , pewarisnya Asai;e Timur dengan tanah peparakan si Tapek, suku Caniago,pewarisnyaDarwis endek Rj.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
2.ALINUN
3.YUSRAN.Z
4.NURHAIDA
5.NANANG
6.BUSRI
Tergugat:
1.SYAFRIZAL
2.AFRIANTON
3.RAMLIS
101 — 19
  • Bandaro tentang tidak benar batas tanah sebelah Utara objekPerkara berbatas tanah dengan Dt. Bandaro tidak benar yangditandatangani tertanggal 1 Juli 2020, selanjutnya setelah diperiksa diberitanda T11;12. Fotokopi Surat Pernyataan Bantahan dalil Penggugat keteranganM. Ampang Limo Putiah S.H tentang tidak benar batas tanah sebelahSebelah Utara objek Perkara berbatas tanah dengan Dt.
    Bandaro tentang tidak benarbatas tanah sebelah Utara objek Perkara berbatas tanah dengan Dt. Bandarotidak benar yang ditandatangani tertanggal 1 Juli 2020 (vide Bukti T11) danSurat Pernyataan Bantahan dalil Penggugat keterangan M. Ampang LimoPutiah S.H tentang tidak benar batas tanah sebelah Sebelah Utara objekPerkara berbatas tanah dengan Dt.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 11/Pdt.G/2014/PN BS
Tanggal 8 Januari 2015 — ABU NAWAR Gelar DT. SINARO, Cs Lawan Effendi, Cs
153 — 46
  • Rajo Bandaro dan Effendi sedangkan AbuNawar Dt.
    Rajo Bandaro dan Effendi. Tidak ada yang keberatan dari kaumDt. Sinaro saat saksi menyewa objek perkara. Saksi ada membeli tanah yangberbatas dengan objek perkara yang dulunya merupakan satu kesatuan dansatu bidang dengan objek perkara dan tanah yang saksi beli tersebut jugamerupakan tanah pusaka tinggi Dt. Sinaro yang mana saat saksi membelitanah itu telah ada izin dari kaum Dt.
    Rajo Bandaro dan Effendi. Tidak ada yang keberatan dari kaumDt. Sinaro saat saksi menyewa objek perkara. Saksi ada membeli tanah yangberbatas dengan objek perkara yang dulunya merupakan satu kesatuan dansatu bidang dengan objek perkara dan tanah yang saksi beli tersebut jugamerupakan tanah pusaka tinggi Dt. Sinaro yang mana saat saksi membeli tanahitu telah ada izin dari kaum Dt.
    Rajo Bandaro dan Effendi yangdikuatkan Hj. Risnawati yang menerangkan bahwa saksi pernah menyewatanah objek perkara yang mana tanah objek perkara merupakan harta pusakatinggi kaum Dt. Sinaro dan saksi Hj. Risnawati juga ada membeli tanahdisebelah Timur dari objek perkara yang dulunya merupakan satu kesatuandengan objek perkara yang merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3044 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — DESRIMAL, dkk. vs. ADEL ROESMAN LUN, dkk
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandaro Sanang; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima:; Sebelah Timur berbatas dengan Bandar air yang dibaliknya sawahBanda Simarajo; Sebelah Utara berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima;5.
    Bandaro Sanang; Sebelah Selatan berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima; Sebelah Timur berbatas dengan Bandar air yang dibaliknya sawahBanda Simarajo; Sebelah Utara berbatas dengan sawah kaum Penggugat yangdikuasai oleh Nursima;Bahwa atas dikuasainya serta disalang pinjamkannya Objek PerkaraTumpak Ill oleh Pihak Tergugat dan Tergugat Il kepada Para TergugatTergugat VIII, IX, X, dan tergugat XI berdasarkan Perjanjian PinjamMeminjam tanggal 8 Oktober 2008 menimbulkan kerugian
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 27-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5719/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Joni bin Johan) terhadap Penggugat (Reni binti Basir St Bandaro
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 05 PK/Pdt/2013
Tanggal 4 Juni 2013 — KAMINAR vs ABDUL RAZAK TENGKU SULAIMAN
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandaro;Bahwa dari Penjelasan angka 2.1 sampai dari angka 2.5 tersebut diatas,secara Hukum Adat Minangkabau syarat formal surat hibah tersebut telahdipenuhi, sesuai dengan Adagium Adat Minagkabau yang berbunyi "HibahBasitahuTahu, Jua BasitarangTarang".Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 05 PK/Pdt/20133.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 106/Pdt.P/2018/PA.Pyk
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
1.Elmi bin Kawi
2.Raidasni binti Boka
26 — 6
  • Il, adalah suamiistri yang melangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 10Mei 1954 di Jorong Nagari Gadang, Nagari Sariak Laweh, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saksi hadir sebagai saksi nikah pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilakSanakan; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi Pemohon Iladalah kakak seayah Pemohon II bernama Alianis, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dihadapan buya bernama Zainudin Dt.Bagindo Bandaro
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-12-2013 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1124 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — AJISMAN DT. RAJO DILIA melawan Ir. ARMANSYAH
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandaro dan Nasrial Dt. Hasa Labiah. Dalam buktiTergugat/Terbanding/Termohon Kasasi ini tidak satupun orang yangsatu ranji untuk menyetujui Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasisebagai Dt. Rajo Dilia. Bukti TIV dan TV ini terbantahkan dengan buktiP9 dan P11;Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 70paragraf pertama menyatakan: menimbang, bahwa berdasarkan buktiT/IIl berupa surat pernyataan penyerahan gelar Datuak Rajo Dilia dariSidi Agus kepada Ir. Armansyah (Tergugat) .......
    Bandaro dan Nasrial Dt.Hasa Labiah. Dalam bukti Tergugat/Termohon Kasasi ini tidak satupunorang yang satu ranji untuk menyetujui Tergugat/Terrnohon Kasasisebagai Dt. Rajo Dilia. Bukti Tergugat/Termohon Kasasi ini terbantahkandengan bukti P9 dan P11;Bukti TVI Tergugat/Termohon Kasasi dengan terbantahkan bukti Tsampai dengan TV, maka bukti TVI ini sudah terbantahkan dengansendirinya;Bukti TVII adalah bukti berita acara batagak gala Tergugat/TermohonKasasi.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 15-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 583/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 14
  • BANDARO Nomor: 114/SKM/WNIVKH/IX/2018 yangdikeluarkan Wali Nagari IV Koto Hilie Kecamatan Batang Kapas, KabupatenPesisir Selatan tanggal 24 September 2018 yang telah bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya, (Bukti P.7);Hal. 5 dari 17 hal.
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-02-2011 — Putus : 11-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 3/PID.R/2011/PN.KBR
Tanggal 11 Februari 2011 — OLIFIARDI DT. SAMPONO BASA, DKK
38 — 8
  • Bandaro Gamuak:Bahwa, saksi dulunya adalah pengelola Pasar Lama Talangsejak 19851987 kemudian pada tahun 1992 1993;Bahwa, hasil pendapatan pasar tersebut 20% diserahkankepada Pemkab Solok, tidak pernah diberikan secarapribadi kepada orang lain atau kaum terdakwa yaituDt.
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 17-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Psp
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 6
  • BANDARO NAGORIHARAHAP, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Sidadi Il, Kecamatan Batang Angkola,Kabupaten Tapanuli Selatan, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara sepupu yangmerupakan anak ketujuh dari Termohon dengan Termohon II, dansaksi mengenal Termohon yang bernama Abu Nasip DalimuntheHal. 5 dari 15 Put.
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0161/Pdt.G/2018/PA.Pn
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • PUTUSANNomor 0161/Pdt.G/2018/PA.PnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DII, pekerjaanpensiunan PNS, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, dalam hal ini memberikan kuasa kepada anakkandungnya bernama Irdam Nova, ST Dt, Bandaro Hitambin Basri R yang beralamat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-03-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2651 K/Pdt/2010
Tanggal 8 Maret 2012 — YUSNIDAR,; Ny. NURBANI R.,dk
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandaro/Ratna Dhana Smary; Sebelah Barat berbatas dengan tanah A. Syanawani;Bahwa tanah tersebut berasal dari pembelian Penggugat pada Sasniwarnimtanggal 8 Februari 1982 seharga Rp 100.000, yang didapatnya dari orangtuanya Muhammad berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 15 Agustus 1975dimana Muhammad membelinya dari M. Dt. Kando Marajo tanggal 1 Maret1955;Bahwa Penggugat tidak menempati tanah a quo dan mempercayakanpengawasannya kepada Nusai Dt.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 50/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
1.IDRUS
2.DARMANSYAH
3.ZAIDAN
4.ELFIS
5.Hj. YURNI
6.ROSTINAR
Tergugat:
BUPATI KUANTAN SINGINGI
Intervensi:
PT SURYA AGROLIKA REKSA
198 — 76
  • .: Jalan DT Bandaro RT/RW 002/008 Kelurahan MuaraLembu, Kecamatan Singingi, Kabupaten KuantanSingingi.Selanjunya disebut Penggugat 4 ;5. Nama : Hj. YURNI.: Indonesia.: Ibu Rumah Tangga.: Jalan Padat Karya RT/RW 004/007 Kelurahan MuaraLembu, Kecamatan Singingi, Kabupaten KuantanSingingi.Selanjunya disebut Penggugat 5 ;6. Nama : ROSTINAR.: Indonesia.: Petani/Pekebun.: Jalan Letkol H.
    Bandaro tanggal 07 Desember2012 (Sesuail dengan aslinya)4. Bukti P4 : Adat Persukuan DaerahKabupaten Kuantan Singingi Bagian 1 (Sesualdengan fotocopy)5. Bukti P5 : Adat Persukuan DaerahKabupaten Kuantan Singing! Tahun 2013 (sesuaidengan fotocopy)6. Bukti P6 : Surat Pernyataan atasnama Nursiah tanggal 30 Juli 2018 (Sesuai denganaslinya)Halaman 56 dari 87 Putusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.PBR7. Bukti P7 : Surat Pernyataan atasnama Hj. Siti Ramolan tanggal 29 Juli 2018 (Sesuaidengan aslinya)8.
    Bandaro kepada Penggugat hal tersebut diperuntukkanuntuk perladangan namun untuk penguasaan hak ulayat atas tanah tersebutmasih dipegang oleh Datuak Bandaro (vide bukti P3, T.II.Int13, T.ll.Int15,T.IL.Int19 dan T.Il.Int24);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertinmbangan hukum di atas,oleh karena Penggugat dan/atau Para Penggugat tidak tercantum namanyasebagai Pemangku Adat yang menguasai atas tanah ulayat yang berada diHalaman 84 dari 87 Putusan Nomor : 50/G/2018/PTUN.PBRKelurahan Muara Lembu Kecamatan
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 24-08-2007 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 09/Pdt.G/2007/PN.PSB
Tanggal 13 September 2012 — KHADIJAH, Cs Melawan H. MUHAMMAD YUSUF, SH
60 — 19
  • meninggaltahun 1957, karena menjanda Sori menjual tanah tersebut tahun 1964kepada Maingun Cs waktu itu dibeli bersamasama dengan Majab, AbdulRahman, Jaruna, dan Maingun, sejak dibeli Jaruna tidak pernahmenempati tanah tersebut jadi yang menempati tetap Sori sampai tahun1960 ;34Bahwa pada tahun 1977 mereka menuntut bagiannya kepada Maingunmaka mereka melaporkan ke Kantor Wali Nagari lalu diadakan sidangpada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun, Abdulrahman, Jaruna danMajab, Sori, Wali Nagari, Pucuk Adat Bandaro
    Pengugat, Kuasa Tergugat dengan mengajukan saksiFirman Oemar yang menerangkan pokoknya sebagai berikut :e bahwa pada tahun 1964 tanah Sori dijual kepada Maingun waktu itu dibelibersamasama dengan Majab, Abdulrahman, Jaruna, dan Maingun, sejakdibeli Jaruna tidak pernah menempati tanah tersebut ;e bahwa pada tahun 1977 mereka menunitut bagiannya kepada Maingunmaka mereka melaporkan ke kantor Walinagari lalu diadakan sidangpada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun, Majab, Abdulrahman, Jaruna,76Pucuk Adat Bandaro
    sepengetahuan saksiwaktu itu;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ali Pitar Bin Majab dan AmiruddinBin Abdulrahman pada pokoknya menerangkan :bahwa Pada tahun 1964 Sori menjual tanah kepada Maingun waktu itudibeli bersamasama (berkongsi) dengan Majab dan Abdulrahman.bahwa pada tahun 1977 mereka (Orang tua saksi) menuntut bagiannyakepada Maingun maka mereka melaporkan ke Kantor Wali Nagari laludiadakan sidang pada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun,Abdulrahman, Jaruna dan Majab, Sori, Wali Nagari, Pucuk Adat Bandaro
    kepada Sori tahun 1964,bahwa pada tahun 1964 tanah Sori dijual kepada Maingun waktu itu dibelibersamasama dengan Majab, Abdulrahman dan Maingun selanjutnya Maigunmenjual kepada Jaruna tahun 1966, sejak dibeli Jaruna tidak pernah menempatitanah tersebut jadi yang menempati tetap Sori ;Menimbang, bahwa pada tahun 1977 mereka menuntut bagiannyakepada Maingun maka mereka melaporkan ke kantor Wali Nagari lalu diadakansidang pada waktu itu yang dihadiri oleh Maingun, Majab, Abdulrahman, Jaruna,Pucuk Adat Bandaro