Soa Bajawa dan tiba di Bandara Soa Bajawa sekitarjam 10.00 WITA;Bahwa alasan saksi pergi menuju Bandara Soa Bajawa bersamasamadengan saksi FRANSISKUS LEU dikarenakan Anggota Satuan PolisiPamong Praja (SATPOL PP) Pemerintah Daerah Kabupaten Ngadayang lain masih berada di Bandara Soa Bajawa dan untuk mengetahuiperkembangan di Bandara Soa Bajawa;Bahwa sesampainya saksi dan saksi FRANSISKUS LEU di Bandara SoaBajawa, saksi melihat para terdakwa sudah keluar dari landasan pacuBandar Udara dan sementara

/halangan;Bahwa syarat untuk menjadi Bandara Alternatif adalah :a) Harus mempunyai policy;b) Bandara tersebut merupakan Bandara terdekat, dari Bandara tujuan;c) Bandara tersebut mempunyai tempat/sarana untuk perbaikanpesawat;d) Bandara tersebut terdapat pihak maskapai/perusahaan yang bisamenangani pesawat.Bahwa yang dimaksud dengan kawasan terlarang adalah tempat dimanapengoperasian pesawat terjadi;Bahwa untuk memasuki kawasan terlarang di Bandara, seseorang harusmemiliki kartu Bandara serta mendapat

,harus mendapatkan ijin dari Kepala Bandara selaku otoritas Bandara;Bahwa Kepala Kantor otoritas Bandara berada di Bali, danpendelegasian kewenangan untuk melaksanakan tugastugas otoritasBandara diberikan/didelegasikan kepada Kepala Bandara setempat;Bahwa pendelegasian/pemberian kewenangan dari Kepala KantorOtoritas Bandara kepada Kepala Bandara setempat, diatur dalamKeputusan Menteri;Bahwa seseorang dapat masuk ke area landasan pacu Bandar Udaradalam hal :a) Untuk pengawasan;b) Untuk perbaikan;c

Kupang tidak bolehmerndarat di Bandara Soa.

adalahKepala Bandara selaku otoritas Bandara, yaitu Kepala Bandara dan apabilamemasuki kawasan terlarang di Bandara, seseorang harus memiliki kartuBandara serta mendapat ijin dari Otoritas BandaraBahwa, sesuai dengan Penjelasan AGUSTONO, S.Sos., M.MTr, Ahlipada Direktorat Jenderal Perhubungan Udara Republik Indonesia yaitu untukmemasuki landasan pacu Bandar Udara harus ada ijin tertulis dari KepalaBandara selaku Otoritas Bandara, selain daripada itu, orang yang memasukilandasan pacu Bandara diberi

Angkasa Pura I (Persero) Cabang Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar tidak terbukti melanggar Pasal 17 Undang-Undang No. 5 Tahun 1999;2. Menyatakan PT. Angkasa Pura I (Persero) Cabang Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 19 huruf (a) Undang-Undang No. 5 Tahun 1999;3. Menyatakan PT.

Angkasa Pura I (Persero) Cabang Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar tidak terbukti melanggar Pasal 19 huruf (c) Undang-Undang No. 5 Tahun 1999;4. Menyatakan PT. Angkasa Pura I (Persero) Cabang Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 19 huruf (d) Undang-Undang No. 5 Tahun 1999;5. Memerintahkan PT.

Angkasa Pura I (Persero) Cabang Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar membuka kesempatan bagi operator taksi yang telah memiliki Ijin Operasi dari Dinas Perhubungan Provinsi Sulawesi Selatan untuk mendapatkan ijin berusaha sebagai penyedia layanan jasa taksi di lingkungan Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar;6. Menghukum PT.

Angkasa Pura I (Persero) Cabang Bandara Internasional Sultan Hasanuddin Makassar membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) yang harus disetor ke kas Negara sebagai setoran pendapatan denda pelanggaran dibidang persaingan usaha Sekretariat Jenderal Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui Bank Pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (pendapatan denda pelanggaran dibidang Persaingan Usaha);

ANGKASA PURA I (persero) CABANG BANDARA INTERNASIONAL SULTAN HASANUDDIN MAKASSAR

operasional bandara sebagaimana Surat Direksi PemohonNo.AP.1.499/ OP.90.2.5/2008/DUB tanggal 12 Februari 2008, suratPemohon No.AP.1.852/OP.90.2.5/2008/GMD tanggal 4 April 2008yang pada intinya mengenai pemberitahuan bahwa Pemohon telahmembuka kesempatan kepada operator taksi untuk berusaha dibidang transportasi bandara serta memberitahukan persyaratan yangdiperlukan untuk mendapatkan ijin berusaha di Bandara;Bahwa upaya Pemohon untuk membuka kesempatan pihakoperator taksi lain berusaha di bidang

transportasi bandara tidakberlangsung sesuai harapan Pemohon oleh karena keterbatasanPemohon yang hanya mempunyai kewenangan dalam pengelolaanbandara, tidak mempunyai kewenangan untuk menerbitkan jinOperasional bagi operator taksi yang akan berusaha di bandara,karena sesuai Pasal 76 ayat (1) huruf b Surat Keputusan MenteriPerhubungan No.

Bahwa ijin operasi yang diberikan kepada operator taksi Kopsidarahanya terbatas di wilayah bandara Internasional Sultan Hasanuddin,yang berarti Kopsidara hanya diperbolehkan untuk mengangkutpenumpang dari dalam bandara ke luar bandara namun tidak bolehmengangkut penumpang dari luar bandara ke bandara, ijin tersebutjelas berbeda dengan ijin operasi yang dimiliki oleh operatoroperatortaksi yang lain, yang bebas mengangkut penumpang dari dan kebandara, sehingga kesempatan operator taksi Kopsidara untukmelakukan

Dan ijin operasi yangdiberikan kepada operator taxi Kopsidara hanya terbatas diwilayah bandara Internasional Sultan Hasanuddin yang artinyaKopsidara hanya diperbolehkan untuk mengangkut penumpangdari dalam keluar Bandara, tidak diperbolehkan mengangkutpenumpang dari luar ke dalam bandara;Menimbang, bahwa terhadap pokok keberatan Pemohonkeberatan tersebut di atas, Termohon Keberatan telahmemberikan jawaban pada pokoknya tetap mempertahankanPutusan No. 18/KPPU1I/2009 tanggal 8 Maret 2010 dengan pokokjawaban

BINA PRIMA TARUNA) untukPekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa dan NIKOLAS PAULUS, ST.MT untuk Pekerjaan Konsultan Pengawasan proyek tersebut .Ketua LelangBahwa proses pengadaan penyedia barang/jasa pekerjaanpembangunan Konstruksi Runway Bandara Moa Tiakur (Bandara JOSORNO IMSULA) tahun 2012 tersebut masih dilakukan secara manualdengan sistem pasca kualifikasi.Bahwa dalam proses lelang pengadaan penyedia barang/jasa proyekPekerjaan Pembangunan Konstruksi Runway Bandara Moa Tiakur (BandaraJOS ORNO

MBD selaku Pengguna Anggaran /Pengguna Barang.Bahwa walapun sudah dilakukan serah terima pekerjaan dan dil pembayaran100% sesuai tahapan yang ditentukan dalam kontrak, namun ternyata hasilPekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa oleh PT. BINA PRIMA TARUNAselaku Kontraktor Pekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa di lapangantidak sesuai spesifikasi dalam kontrak sebagaimana Laporan PenyelidikanVisual Runway Bandara Baru Moa (Kab. Maluku Barat Daya) oleh Dr.

BINA PRIMA TARUNA)untuk Pekerjaan Konstruksi Runway Bandara Moa dan NIKOLAS PAULUS,ST.

terhadap PembangunanRunway Bandara Moa Tahun Anggaran 2012 tidak menemukan adanyakerugian keuangan Negara sehingga tidak direkomendasikan terkait telahterjadi kKerugian keuangan Negara dalam perkara a quo, karena BPKmelakukan investigasi di lokasi sehingga yang ditemukan kerugiankeuangan Negara bukan pada Runway Bandara Moa Tahun angaran2012 akan tetapi temuan kerugian keuangan Negara ada padapembangunan pagar keliling Runway Bandara Moa.

MOA, maka keseluruhan tahapandan proses Pengadaan Konstruksi Bandara MOA Tahun Anggaran2012 dari dana APBD MBD Tahun 2012, Ir.

BINA PRIMA TARUNA untuk Pekerjaan KonstruksiRunway Bandara Moa dan NIKOLAS PAULUS, ST.

MT untuk PekerjaanKonsultan Pengawasan proyek tersebut;Bahwa proses lelang pengadaan penyedia barang jasa PekerjaanPembangunan Konstruksi runway Bandara Moa Tiakur (Bandara JOSORNO IMSULA) tahun 2012 tersebut masih dilakukan secara manualdengan sistem pasca kualifikasi;Bahwa dalam proses lelang pengadaan penyedia barang/jasa proyekPekerjaan Pembangunan Konstruksi Runway Bandara Moa Tiakur(Bandara JOS ORNO IMSULA) tahun 2012 tersebut terdapat 5 (lima)Perusahaan yang mendaftar, yaitu :1) PT.

Udara Baru di Pulau MOA Maluku Barat Daya;14) Foto copy dokumen Surat Perjanjian Tambahan Addendum Pengawasan Konstruksi Pembangunan Bandara MOA;15) Foto copy dokumen Berita Acara Pembayaran Termin PengawasanKonstruksi Pembangunan Bandara MOA (Run Way);16) Foto copy dokumen Berita Acara Pembayaran Termin Il PengawasanKontruksi Pembangunan Bandara MOA (Run May);17) Foto copy dokumen Berita Acara Pembayaran Termin II PengawasanKonstruksi Pembangunan Bandara MOA (Run ay);18) Foto copy dokumen Berita

Acara Pembayaran Termin IV PengawasanKonstruksi Pembangunan Bandara MOA (Run Way);19) Foto copy dokumen Serah Terima Pertama Pekerjaan (PHO)Pengadaankonstruksi Bandara MOA Tahun Anggaran 2012;20) Foto copy dokumen Berita Acara Pembayaran Pengawasan KonstruksiPembangunan Bandara MOA (Run Way);21) Foto copy dokumen Perjanjian kontrak Nomor: 550168912012, tanggal28 Juli 2012 Tentang : Kegiatan Pembangunan Sisi Udara Bandara MOARunway) , Pekerjaan : SupervisilPengawasan Konstruksi PembangunanBandara

PT.PUTRA BANDARA MAS >< HARUN SEBASTIAN, DKK

Bahwa kemudian sesuai dengan kesepakatan PENGGUGAT dan TERGUGATIdalam pelaksanaan Akta No.80 pada tanggal 21 Januari 2013, PENGGUGATjuga telah menyerahkan dan menitipkan beberapa dokumen kepadaTERGUGAT II sebagai berikut:a.9209085z+ Asli Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2557/Kebon Kelapa an.YudiawanTansari;1 (satu) asli Akta Jual Beli No.112/2012, tanggal 28122012;Asli SK 59 an.PT.Putra Bandara Mas;Asli BPHTB lembar 3 an.PT.Putra Bandara Mas;Fotocopy SSP an.Yudiawan Tansanri;Fotocopy KTP an.Liuw Tjin

Fung dan Rio Sulysto/NPWP;Fotocopy Akta Pendirian PT.Putra Bandara Mas;Fotocopy Akta PKR PT.Putra Bandara Mas No.1 tanggal 4122012;Fotocopy SIUP No.0536901/1.824.271 tanggal 742012 an.PT.PutraBandara Mas;Fotocopy TDP No.09.05.1.46.74223, tanggal 182012;Fotocopy NPWP PT.Putra Bandara Mas dan SKT;Fotocopy Domisili No.225/1.624.1/111/2012 dan Surat Keterangan;Fotocopy KTP Liuw Tjhai Djun dan KK;Fotoocpy KTP Yudiawan Tansari dan NPWP;Fotocopy Kutipan Daftar Perkawinan dari Catatan Sipil a/s JudiawanTansari

Putra Bandara Mas yang terletak diJalan Angkasa No. 810 Kemayoran Jakarta Pusat. ; 8.

Putra Bandara Mas yang terletak diJalan Angkasa No. 810 Kemayoran Jakarta Pusat.; 8.

Bukti P6aBukti P6b : Fotocopy Surat Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT.PUTRA BANDARA MAS No.02, tanggal 28 Februari 2012, yangdibuat dinadapan TRI KOESMANO.SH.

Menyatakan bahwa 5 (lima) unit bangunan rumah dinas Bandar Udara (bandara) Usman Sadik yang dibangun Tergugat di atas tanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi tanah seluas 7.771 m2 (tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Raya Hidayat Nomor 002, Desa Hidayat, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, sesuai Sertipikat Hak Milik No.00482 atas nama Ny. Ita Salmon kepada Ahli Waris Ny.

MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, CQ DIRJEN PERHUBUNGAN UDARA DI JAKARTA, CQ KEPALA BANDAR UDARA (BANDARA) USMAN SADIK lawanRUSTAM SALMON, S.E

PUTUSANNomor 45/PDT/2020/PT TTEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku Utara yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, CQDIRJEN PERHUBUNGAN UDARA DI JAKARTA, CQ KEPALABANDAR UDARA (BANDARA) USMAN SADIK, berkedudukan diJalan Bandara Oesman Syah, Desa Hidayat, Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selatan, Maluku Utara, dalam hal

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 00482 atas nama Ny. lta Salmon yangterdaftar di Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten HalmaheraSelatan, tanggal 18 Maret Tahun 2013, Seluas 7771 m2 (tujuh ribu tujuh ratus tujuhpuluh satu meter persegi) yang beralamat di Jalan Bandara Oesman Syah, DesaHidayat, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan adalah sah menuruthukum;3.

Bandara Oesman Syah, Desa Hidayat, Kecamatan Bacan,Kabupaten Halmahera Selatan, sesuai Sertipikat (tanda bukti hak) No. 00482 atasnama Ny.

Bandara Oesman Syah, Desa Hidayat, KecamatanBacan, Kabupaten Halmahera Selatan, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 00482 atasnama Ny. lta Salmon kepada Ahli Waris Ny.

Menyatakan bahwa 5 (lima) unit bangunan rumah dinas Bandar Udara(bandara) Usman Sadik yang dibangun Tergugatdi atas tanah milik Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi tanah seluas 7.771 m2 (tujuh ributujuh ratus tujuh puluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Raya HidayatNomor 002, Desa Hidayat, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan,sesuai Sertipikat Hak Milik No.00482 atas nama Ny. lta Salmon kepada AhliWaris Ny.

PUTRA BANDARA MAS >< HARUN SEBASTIAN Cs

PUTRA BANDARA MAS, beralamat kantor di Jalan Angkasa No.810, Kemayoran, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanyaRADEN CATUR WIBOWO, SH., dkk., para Advokat pada KantorHukum Catur & Co, yang beralamat di JI. Bhakti VI No. 55, Cilincing,Jakarta Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Agustus2013, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI ; Lawan1.

PUTRA BANDARA MAS

Putra Bandara Mas:d Asli BPHTB lembar 3 an. PT. Putra Bandara Mas;e Fotocopy SSP an. Yudiawan Tansari;f Fotocopy KTP an. Liuw Tjin Fung dan Rio Sufysto/NPWP;g Fotocopy Akta Pendirian PT.Putra Bandara Mas;h Fotocopy Akta PKR PT.Putra Bandara Mas Nomor tanggal 4122012;iFotocopy SIUP Nomor 0536901/1.824.271 tanggal 742012 an. PT.

Putra Bandara Mas masih melekat persewaan dengan PT. IndosatTbk yang berakhir masa berlakunya tanggal 18 Desember 2016, dalam hal initerdapat fakta yang menyesatkan ternyata sdr. Yudiawan Tansari bertindak selakuPemilik dan Direktur PT. Metro Batavia selaku Pemilik objek sengketa dimanaassetasset PT.

Yudiawan Tansari aquo PT Metro Batavia;Bahwa fakta hukum yang ada berdasarkan bukti P1 a dan bukti P1 b diketahuiPT Putra Bandara Mas (Termohon Kasasi) adalah Perseroan yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian Nomor 02 tanggal 28 Februari 2012 yang dibuatdihadapan Tri Koesmono, SH.

Yudiawan Tansari yang tidak lain adalah pamandari Direktur PT Bandara Mas, walaupun secara badan hukum telah berbedadan berpindah subyek hukumnya;Bahwa dalam waktu (satu) bulan jual beli antara sdr.

Bahwa Judex Facti Tingkat Banding telah salah dalam penerapan hukumnya terhadapkonstruksi hukum antara PT Metro Batavia dengan PT Putra Bandara Mas yaknisebagai berikut: Bahwa PT Metro Batavia menjaminkan tanah dan bangunan objek sengketaSertifikat HGB Nomor 2257/Kebon Kelapa yang diatas namakan sdr.

YULI ANDRIANI VS PT ANGKASA PURA II BANDARA INTERNASIONAL MINANGKABAU

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Padang, beralamat di Jalan Pekanbaru, Nomor 11 A, AsratekUlang Karang, Kota Padang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Agustus 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT ANGKASA PURA II BANDARA INTERNASIONALMINANGKABAU, yang diwakili oleh Direktur Utama,Muhammad Awaluddin, berkedudukan di Jalan Mr.

Pemohon:
PUTRI SEPTIKA SARI
Termohon:
KAPOLRESTA BANDARA SOEKARNO HATTA TANGERANG

Bahwa ternyata TERMOHON membawa PEMOHON bukan kerumah Tasya sebagaimana permohonan Termohon, namun malahdibawa ke Polres Bandara Soekarno Hatta, Tangerang, Banten;4. Bahwa setelah sampai diPolres Bandara Soekarno Hatta,Tangerang, Banten, PEMOHON dimasukkan ke dalam tahananPolres Bandara Soekarno Hatta, Tangerang, Banten olehTermohon,5.

Dan Pemohon serta Randy menjawab bahwabarang tersebut milik Tasya dan menanyakan dimana alamatrumah Tasya, dan Pemohon jawab di Binong.Bahwa selanjutnya Termohon meminta Pemohon untukmenunjukkan dan mengantarkan ke rumah Tasya, namunTermohon tidak membawa ke rumah Tasya, akan tetapimembawa Pemohon ke Polres Bandara Soekarno Hatta,Tangerang, Banten;Bahwa ternyata di dalam sel tahanan Bandara Soekarno Hattatersebut sudah ada Erwin pacar Tasya yang telah ditangkapterlebih dahulu, namun kemudian oleh

TngPolres Bandara Soekarno Hatta tersebut Erwin malahdilepaskan;Dan kemudian Pemohon dijebloskan ke penjara sebagaitahanan Polres Bandara Soekarno Hatta sebagai penggantiErwin; Bahwa tindakan Termohon menangkap Pemohon tidakmenunjukkan SURAT TUGAS dan juga tidak memberikanSURAT PENAHANAN terhadap diri Pemohon, maupun suratpemberitahuan kepada kedua orang tua SURATPEMBERITAHUAN Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon mengetahui Pemohon ditahan diPolres Bandara Soekarno Hatta, Tangerang, Banten, setelah 2hari

Pemohon ditahan dari anaknya yang laki laki yang bekerjadi Bandara;Il.

Bahwa penangkapan yang dilakukan oleh TERMOHONbermula pada saat anggota TERMOHON melaksanakanPatroli rutin di terminal 2 Bandara International SoekarnoHatta, selanjutnya anggota TERMOHON mendapatkaninformasi dari pengguna jasa Bandara Soetta yang tidakmau disebutkan namanya yang menerangkan bahwa seringterjadi transaksi Narkotika jenis Shabu di Parkiran Terminal2 Soekarno Hatta.

Penggugat:
MERI MARIANA KOAMESAH
Tergugat:
Perusahaan Concordia Lounge Bandara Eltari Kupang

ANGKASA PURA II (Persero) KANTOR CABANG BANDARA INTERNASIONAL KUALANAMU

ANGKASA PURA I PERSERO BANDARA SYAMSUDIN NOOR BANJARMASIN
2.General Manager PT. Angkasa Pura I Persero Cabang Bandara Syamsudin Noor

Surat Kepala Kampung Ulin tidak menyebutkan secara pastilokasi tanah yang dikuasai tetapi hanya berada disekitar Sungai RamaniaJalan Jepang Samping Bandara Syamsudin Noor, Landasan Ulin, KotaBanjarbaru.

Angkasa Pura I ketanahnya tersebut;Bahwa saksi disana pada tahun 1958 sampai dengan tahun 1962 belumada pagar bandara;Bahwa bandara sudah ada/landasan pesawat tidak ada;Bahwa bandara tidak ada dulu tapi tidak sepanjang sekarang;Bahwa tanah Penggugat / Abd.

ANGKASA PURA (PERSERO) BANDARA SYAMSUDIN NOOR BANJARMASIN danmenjabat sebagai staf bagian Legal adalah dari tahun 2011 sampaildengan tahun 2018;Bahwa salah satu bagian tugas saksi adalah menyiapkan datadata wargayang mau dibebaskan tanahnya, data tersebut diperoleh dari PanitiaPengadaan Tanah (P2T) Kota Banjarbaru yaitu berupa data verifikasi;Bahwa dalam kegiatan pengadaan tanah perluasan Bandara, PT.

ANGKASA PURA (PERSERO) CABANG BANDARA SYAMSUDIN NOOR yang berkedudukan danberkantor di JI.

Bahwa saksi disana pada tahun 1958 sampaidengan tahun 1962 bandara sudah ada berupa landasan pesawat, tidaksepanjang sekarang landasannya dan hanya rintisan bandara, namun untukpesawainya tidak ada atau tidak pernah melihatnya dan waktu itu tidak ada pagarbandara. Bahwa luas tanah Abd.

Penggugat:
NURMA KUSMIATI
Tergugat:
PT GAPURA ANGKASA Kantor Cabang Bandara Soekarno Hatta

1. Menyatakan Terdakwa Andi Muliadi Bandara Bin Andi Rahmat, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ANDI MULIADI BANDARA Bin ANDI RAHMAT

Nama lengkap : Andi Muliadi Bandara Bin Andi Rahmat;. Tempat lahir : Ujung Lero;. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/10 Desember 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Ujung Lero, Kelurahan Lero, KecamatanSuppa, Kabupaten Pindrang, Provinsi SulawesiSelatan dan sekarang Jalan Setia Budi, KelurahanPoasia, Kecamatan Abeli, Kota Kendari. Agama : Islam;.

Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang sama dengan barang siapayang selalu diartikan sebagai orang atau subyek hukum yang diajukandipersidangan sebagai terdakwa yang sehat jasmani dan rohani yangdapat dimintakan pertanggungjawaban pidananya apabila perbuatannyamemenuhi semua unsur dalam pasal yang bersangkutan;Menimbang, bahwa orang atau subyek hukum yang dimaksudkandalam perkara ini adalah Andi Muliadi Bandara Bin Andi Rahmat, yangoleh Penuntut Umum diajukan ke persidangan sebagai terdakwa

Nomor 547/Pid.Sus/2021/PN kKdidapat digunakan/disalurkan oleh Industri Farmasi, pedagang besarFarmasi dan sarana penyimpanan penyediaan Farmasi Pemerintah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, jika Narkotika hanya dapat disalurkanoleh pedagang Farmasi besar tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuantertentu untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologji;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan jika terdakwa Andi Muliadi Bandara

Menyatakan Terdakwa Andi Muliadi Bandara Bin Andi Rahmat, tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;2.

(Persero) ANGKASA PURA II BANDARA SULTAN SYARIF KASIM II PEKANBARU, DKK.

(Persero) ANGKASA PURA Il BANDARA SULTANSYARIF KASIM Il PEKANBARU, berkedudukan di BandaraSultan Syarif Kasim Il Simpang Tiga, Kota Pekanbaru;PT.

Angkasa Pura II Bandara SSK II tahun2006 yang diberikan oleh Kepala Cabang Alex Kusmoyo kepadaPenggugat, mengenai data inventarisasi tanah atas pengadaan tanah olehDirektorat Jenderal Perhubungan Udara dan PT. Angkasa Pura Il, ternyatatidak tercatat tanah yang berasal dari sultan Siak;Bahwa Penggugat memperjuangkan haknya dengan mengirim suratkepada Bapak Haji Ibrahim Budin, S.H., mantan Kepala Agraria DaerahHal. 11 dari 35 hal. Put.

AngkasaPura melakukan pengukuran atas tanah yang berasal dari Sultan Siak diareal Bandara Sultan Syarif Kasim Il, permintaan tersebut disambut baikmelalui surat Kepala Cabang Bandara SSK Il Nomor:CSSK/1064/UMQQ1/VII/2QQ6AP Il tanggal 5 Juli 2006 perihalpengukuran tanah, dengan menyetujui pengukuran dengan syaratdilakukan oleh instansi yang berwenang di bidang pertanahan. Ataspersetujuan tersebut pengukuran dibantu oleh petugas PT.Angkasa Pura IlKadiv. Komersil Sdr.

Angkasa Pura II terus melanjutkanpembangunan Terminal baru di areal tanah yang dilarang oleh Penggugat;Bahwa PT Wijaya Karya, kontraktor pelaksana pembangunan TerminalBaru Bandara Sultan Syarif Kasim Il di atas sebagian tanah yang tidakboleh melakukan aktivitas proyek pembangunan sebagaimana tercantumdalam butir 9 di atas, dengan jelas dan nyata adanya rangkaian melawanhukum secara bersama sama dengan Tergugat , maka Penggugat telahdiserang kepentingannya;Hal. 12 dari 35 hal. Put.

Sebagian Tanah lokasi Terminal baru bandara Sultan Syarif Kasim IIPekanbaru;b. Tanah yang dikuasai oleh Tergugat X;c.

B Binti La Bandara);