Ditemukan 1172 data
184 — 34
Gug gatan Penggugat untuk seluruhnya. 2s Henyatakan bahwa Girilk No.0.264 persil 393 benar telah a@ijual beliken oleh almarhum Kusan bin Kisod semasa hidupnya.3. enyatakan Girik baru No.C. 261 persil 373 yang aikeluarkan eae De asnearkan Dirjen Pajak atas nana Kusan bin Kisoa tidak: sah. danmohon agar ditinjau kebenarannya. L.Menyatakan Penggugat mlakukan perbuatan melavan hukun. Apabila Pengadilan, Negeri Jakarta Timur berpendapat lain nohon putusan yang seadil ~adilnya, * Ba oy!
41 — 4
4expnd7expndtw38lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid13318488 hichaf0dbchaf14lochfO rtlchfcs1 afOafs24 ItrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichaf0dbchaf14insrsid13318488 hichaf0dbchaf14lochf0 T rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw 1lochaf0hichaf0dbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 e rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid13318488hichaf0dbchaf14lochf0 r rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24lochafOhichaf0dbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 gug
1expndtw58lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid 13318488 hichaf0dbchaf14lochf0O. rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichaf0dbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 T rtlchfcs 1 afOafs24ltrchfcsO fs24expnd0expndtw 1lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid13318488 hichaf0dbchaf14lochf0 e rtlchfcs1 afOafs24 ltrchfcsO fs24expnd0expndtw2lochafOhichafOdbchaf14insrsid 13318488 hichafOdbchaf14lochf0 r rtlchfcs1afOafs24 ltrchfcsO fs24lochafOhichaf0dbchaf1 4insrsid 13318488 hichaf0dbchaf14lochf0 gug
61 — 10
DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini.Dan jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExA@GUG Et BONO) sees sen nee ee cee ei RaeMenimbang bahwa atas jawaban tertulis dari Tergugat dan Tergugat Iltersebut di atas, Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 29September 2010, dan atas Replik dari
80 — 25
Menyatakan putusan lini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun Terdapat verset, Banding, Kasasi, atau PeninjauanKembali;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Penggugathadir Sendiri, dan Tergugat I,III,IV.V,VI.dan VIII hadir Kuasanya PETRA Y.NRAJA GUG GUG.SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April 2013;kemudian untuk Tergugat ,II, VII hadir sendiri;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada kedua belah pihak diupayakanuntuk berdamai melalui prosedur mediasi dan untuk itu atas
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gug atan kabur dan salah subjek;Bahwa Para Penggugat salah menggugat dan memposisikan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali cq kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Gianyar sebagai ikut Tergugat dalam perkaraa quo, karena masingmasing institusi diatas walaupun berkait namunkewenangannya berbeda, sehingga dalil gugatan menimbulkankebingungan tentang 'iklasifikasi kewenangann masingmasing antaraKepala Kantor Pertanahan Nasional Propinsi
76 — 14
DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat seluruhnya.e Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini.Dan jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExA@GUG Et BONO) sees sen nee ee cee ei RaeMenimbang bahwa atas jawaban tertulis dari Tergugat dan Tergugat Iltersebut di atas, Penggugat mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 29September 2010, dan atas Replik dari
104 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gug atan kabur dan salah subjek;Bahwa Para Penggugat salah menggugat dan memposisikan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia cq Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Propinsi Bali cq kepala Kantor BadanPertanahan Kabupaten Gianyar sebagai ikut Tergugat dalam perkaraa quo, karena masingmasing institusi diatas walaupun berkait namunkewenangannya berbeda, sehingga dalil gugatan menimbulkankebingungan tentang iklasifikasi kewenangann masingmasing antaraKepala Kantor Pertananan Nasional Propinsi
DESSY
Tergugat:
P.T. GRAHABUANA CIKARANG
177 — 119
HEkausal antara perbuatan dan kerugian sebagaimana gug Neemaka antara perbuatan melawan hukum cosePenggugat telah dilakukan Tergugat DENGAN kerugian yayHalaman 46 dari 53 halamaw putuser Nomor 512/PDT/2 2 HI HEii !Bahwa apabila melihat lebih telit) mengenai ada tidakny hl sfHh ! iidiloleh Penggugat secara nyatanyata tidak ada hubunganakibat), baik hubungan sebab akibat yang faktual (Sine fmaupun sebab akibat kirakira (Proximate Cause).
83 — 8
., bukti P2 berupa beberapa surat penempatan kerjaPNS dari Badan Kepegawaian Negara dari anak dan keponakan dariPENG GUG Al; n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nena nnn ncaa caseee Menimbang, bahwa disamping itu dari keterangan saksi yangdiajukan oleh Penggugat menerangkan bahwa saksi Bayu Tri RaharjoBin Suwaji mengetahui bahwa saksi pernah mengantar H. Sugeng, ZA,SH. mendatangi rumah Raji Raharjo, SH dan disana H.
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lee Gug Hyeong selaku Direktur Utama PT. Blue SeaIndustry, berkedudukan di Jalan WR. Supratman RT.001 RW.013Kelurahan Panjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Arif N.S.,S.H., M.H., dan kawan, para Advokat pada H. Arif N.S, S.H., M.H& Associates, beralamat di Jalan WR.
33 — 20
Islam,beralamat di Gunung Sugih Lampung Tengah ;Dalam hal ini di wakili oleh Kuasa Hukumnya yangbernama : NINA ZUSANTI ,SH dan RIALISASI ,SHAdvokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di JalanRambutan No.2 Beringin Rya Kecamatan Kemiling KotaBandar Lampung berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 September 2013 dan telah di daftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih dibawah Register Nomor : 29/SK/2013/PN.GS tertanggal23 April 2013;Selanjutnya disebut P EN GGUGAT DalamKonpensi/T ER GUG
68 — 46
Radjimin, Triharjo, Sleman 55514, DaerahIstimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Nopember 2006, Nomor : 200/2374/BPN/2006;Selanjutnya disebut sebagai T E R GUG A T~) 2. Nama i FX. SUNARTQOKewarganegaraan Indonesia;Pekerjaan Pensiunan PNS.
47 — 10
Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 18 Desember 2012, yang untuk selanjutnya disebutPARA, PING GUG A cctrecereseeeceese eee nearenerneenaseerenecuenmenmePT. NIKI MAPAN, yang beralamat di Jalan Kenjeran 485, Kota Surabaya, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Hal. 1 dari 32 hal. Put.
Terbanding/Tergugat : PT. FEDERAL INTERNASIONAL FINANCE
68 — 33
Menghukum Tergugat untuk segera mengembalikan Objek Gug A Sex0berupa Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) atas kend roda 4(empat), Merk Kendaraan Honda Jazz 1.5 VTEC, Tahun Pe an 2006,Nomor Rangka MHRGD38506J500937, Nomor Polisi yeaMesin L15A15009516 atas nama ANNIE ROHANIE re ;7. Menghukum TERGUGAT untuk mengganti rerun eNomorsar:a.
71 — 29
Radjimin, Triharjo, Sleman 55514, DaerahIstimewa Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Nopember 2006, Nomor : 200/2374/BPN/2006;Selanjutnya disebut sebagai T E R GUG A T~) 2. Nama i FX. SUNARTQOKewarganegaraan Indonesia;Pekerjaan Pensiunan PNS.
52 — 39
Sementara itu Para Pembandingsemula Para Penggugat juga tidak ada mengajukan buktibukti yang pasti tentanghal itu, sehingga dengan demikian terhadap petitum ke 36 dari gugatan ParaPembanding semula Para Penggugat adalah patut dan beralasan untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pengadilan tidak ada m ansita jaminan, oleh karena itu, maka terhadap petitum ke 37 dari gug ParaPenggugat adalah beralasan dan patut untuk ditolak ; @Menimbang, bahwa mengenai putusan serta merta yan Ken oleh ParaPenggugat
20 — 14
dapat hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah retak dan pecah, maka tujuan perkawinan untuk membentuk keluargaatau rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah, sudah tidak terwujuddalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana firman AllahSWT. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Lgl IgiSsuitd Lely jl pSauail pro oS gl> ul aibls progeof) SLY Us 69 yl a0> 49 6290 pSin Ja>gUg
121 — 20
Dengan demikian wajar danHalaman 16 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Lop7.patut kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmengenyampingkan dalil tersebut diatas dan selanjutnya menyatakanGugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaknya menyatakan Gug atan tidakdapat diterima (niet ontvankelijke veerklaarc);Bahwa, dengan Wanprestasinya Alm.
124 — 78
(sembilan ribu tujuhratus delapan puluh lima meter persegi) atas nama Ir, ARIFIN DAUD.MT ; TENGGANG WAKTU GUGATAN : Bahwa gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu 90 sehari, karena Gug atan barudiajukan pada tanggal 7 Maret 2017 dan Penggugat baru mengetahui objek sengketasecara nyata dan melihat foto kopinya pada saat pembuktian di Pengadilan NegeriPalembang tanggal 11 Januari 2017, sehingga Gugatan Penggugat masih dalam tenggangwaktu 90 sehari sebagaimana ketentuan Pasal 55 Undangundang
537 — 483
Kami DWIKA HENDRA KURNIAWAN, SH sebagai Ketua MajelisHalaman 43 dari 45Putusan No.03/G/2011/PTUNPDGdan FILDY, SH serta SALMAN KHALIK ALFARISI, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dengan dibantu oleh MARTALINDA, SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Tata Usaha Negara Padang, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugatdan Kuasa Hukum Terugat ; HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS,FILDY, SH DWIKA HENDRA KURNIAWAN, SHSALMAN KHALIK ALFARISI, SHPANITERA PENGGANTI,MARTALINDA, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA1.Bidya GuG